瑞士从起源到20世纪的发展

De Baripedia

根据维克多-莫尼埃的课程改编[1][2][3]

瑞士从建国之初到二十世纪的法律发展是一个引人入胜的复杂故事,其特点是不断调整和重大改革。这一演变反映了一个处于欧洲不同文化和政治影响交汇点的国家如何巧妙地平衡传统与创新,形成了独特的法律体系。从早期的独立州联盟、多样化的地方法律体系,到统一的现代联邦法律框架,瑞士经历了重大的法律变革。这段法律史不仅是一部法律法规的创建史,也是一部在不断变化的欧洲环境中不断寻求地区自治与国家凝聚力之间平衡的历史。对这一法律演变的研究有助于我们了解瑞士是如何建立起一个既尊重其多样的地方传统,又致力于民主原则和法治的法律体系的。

13 世纪至 1798 年的国家联盟[modifier | modifier le wikicode]

18 世纪的第 13 州联盟及其盟友。

1798 年之前的瑞士是一个独特而多样化的政治和社会环境。在法国入侵和海尔维第共和国成立之前的这一时期,瑞士的主权州星罗棋布,每个州都有自己的管理方式和传统。苏黎世、伯尔尼和卢塞恩等十三个州构成了瑞士联邦的核心,体现了各地区独立自主的不同政治制度。

除主权州外,瑞士联邦还包括日内瓦、纳沙泰尔、瓦莱州和圣加仑王子修道院等同盟地区。这些地区虽然与联邦有联系,但保留了一定程度的自治权,并拥有独特的政治结构。例如,日内瓦因让-加尔文(Jean Calvin)等人在新教改革中的作用而闻名,在1815年成为瑞士的一个州之前,享有独立共和国的特殊地位。瑞士联邦内部的政治体制具有显著的多样性。例如,奥布瓦尔登州和阿彭策尔州盛行直接民主制,人民在称为 "Landsgemeinde "的公开集会上直接做出重要决定。这种直接民主的传统在瑞士政治文化中根深蒂固,并一直影响着今天的瑞士政治体制。

巴塞尔和弗里堡等其他州则采用寡头政治,由一小撮有影响力的公民掌权。这些结构往往反映了当时的经济利益和社会等级。例如,巴塞尔市拥有丰富的贸易和银行业历史,由经济精英统治,他们在政治决策中发挥着关键作用。君主政体和教会政体也具有多样性。例如,纳沙泰尔的统治者是纳沙泰尔王子,这是一个维持君主制的贵族家族。同样,在瓦莱州,宗教当局也掌握着权力,这说明在1798年前的瑞士,宗教和政治往往是相互关联的。

这段瑞士历史具有政治复杂性和文化多样性,为现代瑞士奠定了基础。18世纪末发生的事件,特别是1798年法国的入侵,标志着一个剧变时期的到来,导致瑞士在赫尔维蒂共和国的领导下实现了中央集权和统一。然而,各州的自治精神和多样性继续影响着瑞士的政治和社会发展,塑造了今天的瑞士。

1798 年之前的瑞士不仅是主权州和联盟州的集合体,还包括臣属领地。这些领地受一个或多个主权州的统治,有别于独立州或联盟州。这种复杂的领土结构反映了当时瑞士政治结构的分散性和等级性。日内瓦的情况就是这种动态的一个突出例子。日内瓦市是一个主权实体,因其在新教改革运动中的重要性及其作为知识和文化中心的地位而得到认可,但其周边乡村却受制于各州的统治。主权城市与其属地之间的这种双重性反映了瑞士联邦内部政治和领土关系的复杂性。

沃州等其他地区也体现了这种动态关系。在 1803 年成为独立州之前,沃州一直受伯尔尼州的统治。这种臣服表现为各种形式的政治和经济控制,反映了属地与宗主州之间的依附关系。同样,提契诺州、阿尔高州和图尔高州也是臣属领地,各自受几个州的管辖。这种情况往往是征服、条约或其他历史安排的结果,这些领地通常被剥夺了主权州所享有的政治权利和自治权。主权州和属地之间的等级制度在瑞士的政治和社会历史中发挥了重要作用。它经常成为紧张和冲突的根源,尤其是在公民权利和政治代表权方面。这些紧张关系是后来政治发展的重要因素,特别是在十八世纪末和十九世纪初的改革和革命时期,这为现代瑞士的发展铺平了道路。

在 1798 年以前的瑞士,联邦议会是管理州际事务的主要机构。该机构见证了瑞士联邦尽管拥有地区多样性和自治权,但仍努力保持各成员之间的团结与协作。议会每年举行一次会议,汇集了十三个主权州和几个联盟领地的代表。这次会议对于处理影响整个联邦的问题至关重要,如外交政策、国防,有时还包括具有共同重要性的经济或法律事务。联邦议会的一个显著特点是其一致决策原则。这一要求反映了联邦内部权力平衡的微妙性质。每个州,无论其大小或经济实力如何,都有否决权,这确保了所做的决定能被所有成员接受。然而,这种制度也可能导致决策陷入僵局和拖延,尤其是当各州的利益出现分歧时。联邦议会的存在说明了各州的独立性与集体行动需求之间的矛盾。尽管各州在其内部事务上享有相当大的自主权,但议会是一个可以讨论共同利益和共同关切的论坛,并在理想情况下以有利于整个联邦的方式加以解决。联邦议会以其独特的工作方式和面临的挑战,在塑造瑞士政治身份方面发挥了重要作用。地方自治与州际协作之间的矛盾一直影响着瑞士的政治结构,即使在十九世纪发生深刻变革,导致现代瑞士成为联邦制国家之后也是如此。

纵观瑞士联邦的历史,尽管存在内部分歧以及社会和宗教冲突,但瑞士联邦仍能在五个世纪以来指导其生存的基本原则基础上保持团结。联邦内各主权国家之所以能够共存,是因为有一套共同的价值观和利益,这对国家的生存和繁荣至关重要。团结的主要因素之一是需要抵御外部威胁。瑞士地处欧洲中心,经常成为欧洲列强的攻击目标。军事联盟,如 1291 年乌里、施维茨和上瓦尔登之间的永恒盟约,象征着捍卫瑞士领土完整和独立的共同承诺。这一联盟奠定了瑞士联邦的基础,表明了各州在面对外来威胁时团结一致的意愿。各州之间的和平与公共秩序也至关重要。尽管存在文化和宗教分歧,特别是天主教州和新教州之间的分歧,并最终导致了十六世纪卡佩尔战争等冲突,但人们对维护内部和平的重要性达成了共识。联邦议会在调解冲突和促进合作方面发挥了核心作用,从而为联邦的稳定做出了贡献。尊重和捍卫各州的个人权利和自由也是至关重要的。每个州都非常重视其自治权,这体现在对任何形式中央集权的抵制上。联邦内政治制度的多样性反映了对自治和自由的承诺。最后,通过经济联盟促进共同繁荣是瑞士团结的另一个支柱。瑞士地处欧洲贸易路线的十字路口,这一战略地位促进了经济合作。贸易协定,如各州为控制阿尔卑斯山过境点而结成的联盟,对联邦所有成员都有利,加强了他们合作和维护团结的意愿。这些原则不仅帮助瑞士渡过了以欧洲战争和动荡为标志的复杂历史时期,还塑造了瑞士的政治和文化特性。尽管内部存在多样性,但这种凝聚力使联邦得以保持独立,并为现代瑞士奠定了基础,瑞士的特点是致力于民主、中立和州际合作。

在 16 世纪之前,瑞士联邦一直实行协商一致规则,这反映了当时瑞士政治的一个基本特征。这一规则要求所有重要决策都必须获得一致同意,以确保所有州的利益都能得到考虑和尊重。这种做法旨在确保所做的任何决定都有利于联邦的所有成员,或至少为每个成员所接受,这对于在这样一个多样化的联盟中保持团结至关重要。全体一致规则对冲突的管理和解决方式产生了重大影响。尽管存在文化、语言和宗教差异以及不同的地区利益,但这一规则有助于避免重大分歧,并鼓励以合作的方式解决问题。这通常涉及广泛的谈判和妥协,以达成协商一致的解决方案。

直到16世纪,这种方法使瑞士历史进入了一个相对稳定的时期,内部冲突数量有限。事实上,在此期间,瑞士只经历了四次重大内部冲突和三次战争。这些冲突包括领土之争、管理问题和宗教矛盾,但由于联邦结构和一致同意的规则,这些冲突总体上得到了控制。这些冲突虽然严重,但并未威胁到邦联的生存。例如,在14世纪70年代的勃艮第战争中,瑞士成功地与勃艮第公爵查理-波德作战,这表明联邦有能力在抵御外敌的同时保持内部团结。另一方面,十六世纪的卡佩尔战争则主要集中在天主教州和新教州之间的宗教矛盾上,但即使是这些冲突也没有导致联邦的持久解体。尽管存在多样性和潜在的摩擦点,但这种相对的稳定性证明了瑞士政治结构和协商一致规则的力量。这些原则在维护瑞士统一方面发挥了至关重要的作用,为瑞士联邦后来演变为现代联邦制国家铺平了道路。

在通过正式宪法之前,瑞士联邦内部的凝聚力是通过复杂的联盟和契约网络以及一系列共同的价值观和传统来维持的。尽管瑞士内部存在多样性,但这一协议网络以及社会、文化和经济纽带在团结瑞士方面发挥了至关重要的作用。各州之间的联盟是瑞士政治结构的支柱,通常以条约的形式固定下来。一个重要的历史案例是1291年的联邦条约,这是乌里州、施维茨州和上瓦尔登州之间的协议。该协定被认为是联邦的奠基文书,象征着各州承诺共同捍卫自己的独立,抵御外来威胁。这些联盟不仅包括军事方面,还包括经济和政治方面,保证了各领域的互助与合作。共同的价值观和社会规范也加强了凝聚力。尽管在语言和文化上存在差异,但各州都坚定地致力于地方自治,并相互尊重各自的多样性。这种建立在共同历史和共同斗争基础上的集体认同感是联邦的强大纽带。

经济上的相互依存也发挥了关键作用。各州位于重要的贸易路线上,从经济合作中获益匪浅,特别是通过贸易和海关协议。这种经济上的相互联系促进了各州之间稳定而有利的关系,从而促进了各州的团结。最后,联邦议会为解决冲突和决定州际事务提供了一个机制。虽然议会的权力有限,但它能够在各州之间进行有效的谈判和调解,这主要归功于一致同意原则,该原则确保所有州的利益都能得到考虑。因此,在宪法时代之前,瑞士联邦是合作与团结的独特典范,它不是由一个中央集权机构,而是由一个联盟网络、相互依存的经济关系和共同的价值观来维系的。这种结构使瑞士得以在数百年间保持独立和稳定,为后来现代联邦制国家的发展奠定了基础。

中央集权的单一制国家:1798 至 1803 年的赫尔维蒂共和国[modifier | modifier le wikicode]

1802 年 2 月前赫尔维蒂共和国的 19 个州
赫尔维蒂共和国国旗(背面为法文版)。

法国大革命传播了自由、平等和博爱的思想,对包括瑞士在内的欧洲产生了深远而持久的影响。这些革命思想在一定程度上受到了美国革命的启发,并在瑞士找到了重要的回应,影响了瑞士的政治和社会演变。在瑞士,18 世纪末的政治和社会结构主要是封建和等级制的。臣民领地尤其感受到了这些结构的沉重压力。法国大革命思想的传播开始挑战这些旧制度,并在民众中唤起对更大自由和平等的渴望。

法国大革命对瑞士的影响表现在几个方面。一方面,民主和人权原则日益受到推崇。这些思想激发了瑞士的改革运动,这些运动开始要求联邦内部进行政治和社会变革。大革命也对瑞士产生了直接影响。1798年的法国入侵导致旧的邦联制度瓦解,受法国革命理想的启发,一个更加中央集权的国家--赫尔维蒂共和国应运而生。在这一时期,旧的封建结构被废除,并引入了新的改革,如法律面前人人平等和政教分离。

然而,这一时期的变革并非没有阻力和冲突。传统州与法国强加的新当局之间的矛盾导致了内部分裂。此外,赫尔维蒂共和国进行的激进改革有时被视为与地方传统和自治背道而驰,因而遭到反对。法国大革命在十八世纪末瑞士的变革中发挥了关键作用。法国大革命引入了自由和平等思想,不仅影响了瑞士的政治和社会思想,还引发了重塑瑞士政治格局的事件,导致旧联邦的终结和新政治秩序的出现。

十八世纪末,受法国大革命理想的强烈影响,自由和平等原则的出现标志着瑞士政治和社会历史的一个重要转折点。在 1798 年之前,瑞士的政治格局由封建等级结构主导,政治权利通常只限于某些阶级或地区,臣民领地受制于主权州的权力。然而,随着法国大革命的影响以及法国入侵后于 1798 年成立的赫尔维蒂共和国,自由和平等的理想开始进入瑞士的政治结构。在法国革命的影响下,海尔维第共和国实行了激进的改革,打破了封建和等级传统。这些改革包括废除世袭特权、法律面前人人平等以及尝试集中管理。这些变革代表着与过去的深刻决裂。自由和平等原则以前在政治权利中被排除或受到限制,现在则成为新政治结构的核心。所有公民都应享有同等权利和自由的理念首次成为瑞士不可剥夺的政治和法律原则。

然而,这一时期的变革并非没有阻力和困难。这些激进改革的推行往往与当地传统和各州自治相冲突,导致关系紧张,有时甚至发生叛乱。尽管存在这些挑战,但赫尔维蒂共和国的遗产和法国大革命理想的影响在瑞士留下了不可磨灭的印记。向自由和平等原则的过渡为现代瑞士铺平了道路,现代瑞士的特点是民主政府、法治和尊重人权。这一发展也为1848年《联邦宪法》的通过奠定了基础,该宪法巩固了瑞士作为联邦国家的地位,最终标志着瑞士放弃了封建结构,全面采用了民主原则。

18世纪末,法兰西共和国出于革命理想、战略和经济利益对瑞士进行了干预。1798年,革命的法国支持瑞士的改革运动,并最终入侵瑞士领土,导致旧瑞士联邦瓦解,赫尔维蒂共和国成立。这个新的政治实体主要以法兰西共和国为蓝本,融入了自由、平等和人民主权的原则。然而,除了传播革命理想,法国在该地区还拥有重大的经济和战略利益。一方面,瑞士地处欧洲中心,拥有重要的贸易通道,具有相当大的经济优势。瑞士融入法国势力范围后,带来了商业和经济机会,特别是在控制贸易路线和获取资源方面。瑞士的战略地位也是一个关键因素。此时,法国已经征服了意大利北部,瑞士为法国与其意大利领土之间的联系提供了一条直接便捷的通道。对瑞士的控制使法国获得了一条横跨阿尔卑斯山的重要通道,这对法国在欧洲的军事和领土野心至关重要。

因此,瑞士人对法国的占领褒贬不一。一些人对革命理想和封建结构的终结表示欢迎,另一些人则对法国的影响和控制表示怀疑或敌视。这一时期的特点是内部紧张和反抗,因为赫尔维蒂共和国虽然受到法国大革命的启发,但也被视为外部强加的政权。法国对瑞士的干预是革命理想主义与政治经济现实主义的复杂结合。它在改变瑞士政治结构方面发挥了关键作用,为塑造现代国家的变革铺平了道路,同时也凸显了外国影响和民族愿望之间的挑战和紧张关系。

1798 年是瑞士的历史转折点,瑞士颁布了第一部宪法,这部宪法深受 1795 年法国宪法的影响。这标志着赫尔维蒂共和国的诞生,它是一个中央集权的国家,与瑞士联邦的传统联邦结构截然不同。新宪法从根本上改变了国家的治理方式,从由主权州拼凑而成的政府转变为统一政府。这种瑞士历史上前所未有的中央集权意味着各州主权的废除。各州在历史上曾享有高度自治,拥有自己的法律和政府,如今却被纳入了一个更加统一的国家体系。尽管这种统一受到了自由和平等的革命理想的鼓舞,但许多瑞士人却认为这丧失了地方自治和身份认同。革命法国的影响不仅体现在赫尔维蒂共和国的政治原则上,也体现在其行政和立法中。法国已经将其影响力扩展到整个欧洲,将瑞士视为战略和经济上的重要领土。法国革命思想的采纳标志着瑞士政治传统的彻底背离,尤其是人民主权和国家的世俗化。然而,在这一激进变革时期,瑞士内部也出现了紧张和冲突。瑞士的许多人都非常重视州自治,认为中央集权是外来干涉甚至是占领。这些矛盾导致了内部动荡,反映了从独立州联盟向中央集权国家过渡的内在困难。尽管赫尔维蒂共和国持续时间较短,于1803年以《调停法案》结束,但它对瑞士的政治格局产生了重大影响。它为后来采用民主原则奠定了基础,并为现代瑞士的形成铺平了道路,现代瑞士是一个统一的联邦国家,尊重个人权利和自由,同时保留了联邦传统的某些方面。

1798年海尔维第共和国的成立标志着瑞士政治和社会结构的深刻变革。随着中央主权国家的建立,以前由实力较强的州统治的臣属领地获得了平等地位。领土之间的平等大大打破了瑞士过去的封建等级制度。同样重要的变化是瑞士社会的个人解放。新宪法赋予每个成年人行使政治权利的权利。这标志着普选权的引入,这在当时是一个革命性的概念,摆脱了以往投票权往往仅限于某些社会阶层或地区的政治制度。这种对个人权利的承认与法国大革命倡导公民自由和平等的理想不谋而合。然而,海尔维第共和国严重依赖法国。这种依赖不仅是政治上的,也是经济和军事上的。拿破仑-波拿巴统治时期,法国将瑞士作为战略盟友和资源来源,对瑞士施加了相当大的影响。法国的影响体现在瑞士治理的各个方面,包括其政治体制、经济政策甚至军事事务。

赫尔维蒂共和国时期内部关系紧张,因为许多瑞士人认为新的政府结构是外来强加的。中央集权虽然带来了现代改革,但往往与瑞士各州的自治和地方治理传统相悖。此外,对法国的依赖也使瑞士的真正独立和主权受到质疑。总而言之,虽然赫尔维蒂共和国的时间很短,但它却是瑞士政治发展的一个关键阶段。它引入了现代治理和公民权利的概念,这些概念甚至在其解体后继续影响着瑞士的政治发展,并在 1803 年的《调解法案》中恢复了联邦制。

1798年成立的海尔维第共和国是瑞士不同政治和社会团体之间矛盾日益加深的舞台。一方面,一些人支持新的革命秩序,自由、平等和受法国大革命启发的中央集权治理结构的理想对他们产生了诱惑。另一方面,保守派坚持传统和州自治,强烈反对这些变革,并希望恢复旧的邦联模式。这种紧张关系在1802年升级为内战,史称 "斯特克里克战争"(Stecklikrieg)。保守派,尤其是农村各州的保守派,认为新的政府结构削弱了他们传统的自治权,是对他们既有的政治和社会习俗的侮辱。

内战凸显了瑞士社会内部的深刻分歧。一方是新政权的支持者,他们通常来自城市地区,受到革命理想的影响。另一方则是旧制度的支持者,主要分布在农村和山区各州,他们坚决捍卫自己的独立和传统。这场对峙是瑞士历史上的关键时刻,体现了进步与传统、外来影响与民族自治之间的斗争。1802 年的内战最终导致拿破仑-波拿巴的介入,他作为调停人恢复了瑞士的和平与秩序。在他的调停下,1803 年颁布了《调停法》,解散了赫尔维蒂共和国,建立了新的联邦结构。该法案代表了海尔维第共和国中央集权愿望与各州自治传统之间的妥协,为现代瑞士联邦制度奠定了基础。赫尔维蒂共和国时期是一个充满变革和冲突的时代,极大地影响了瑞士的政治和社会发展。它凸显了在改革与传统之间取得平衡所面临的挑战,并在塑造当代瑞士政治特征方面发挥了至关重要的作用。

1803 年至 1848 年的邦联[modifier | modifier le wikicode]

拿破仑-波拿巴对 1802 年瑞士内战的干预标志着瑞士历史上的一个决定性时刻。面对震撼赫尔维蒂共和国的不稳定局势和内部冲突,拿破仑采取行动恢复秩序,但他的行动也对瑞士的政治结构产生了深远影响。拿破仑在巴黎召开了制宪会议,汇集了来自瑞士各州的代表。会议的目的是为瑞士的内部矛盾找到一个持久的解决方案,并建立一个稳定的政治框架。讨论的结果是1803年的《调解法》,这是一份重新定义瑞士政治结构的重要文件。

调解法》恢复了各州的主权,从而回到了邦联制。这一恢复代表了赫尔维蒂共和国中央集权愿望与各州自治传统之间的妥协。各州重新获得了在赫尔维蒂共和国时期失去的大部分自治权,从而缓和了旧政权支持者与新政权支持者之间的紧张关系。然而,《调解法》也保留了革命时期的许多成果。赫尔维蒂共和国时期提出的平等和自由原则得以保留。这意味着,虽然瑞士恢复了邦联结构,但社会并没有回到1798年之前的状态。赫尔维蒂共和国推行的改革,尤其是在公民权利和国家组织方面的改革,产生了持久的影响。

拿破仑-波拿巴主持制定的1803年《调解法》重新定义了瑞士的政治结构,在各州传统与自由和平等的革命理想之间建立了平衡。这一新的邦联结构保留了现有各州的主权,同时将某些联盟州整合为新州,承认其在联邦中的地位和重要性。在这一修改后的框架内,赫尔维蒂共和国成立前已拥有主权的州保留了其主权。与此同时,圣加仑、格劳宾登、阿尔高、图尔高、提挈诺和沃州等以前的盟州或属州也被提升为州。这一扩张不仅增加了联邦内州的数量,还使权力分配更加均衡,更好地代表了国家的不同地区。调解法》还为瑞士公民引入了广泛的政治权利。瑞士公民获得了选举权和被选举权,加强了联邦内部的民主原则。然而,这些权利仍主要属于各州的事务,这意味着各州在选举立法和地方治理方面保留了相当大的自主权。这一规定反映了在吸收革命时期民主成果的同时保持各州传统重要性的愿望。修订后的邦联结构标志着瑞士作为一个国家发展的重要阶段。它将州主权与对民主原则的承诺结合在一起,为现代瑞士的联邦政治结构奠定了基础。因此,《调解法》在瑞士向更具包容性和代表性、既尊重地区自治又尊重公民权利的政治体制过渡的过程中发挥了至关重要的作用。

1815 年联邦条约

拿破仑-波拿巴制定的1803年《调停法》对瑞士的政治和军事结构进行了重大改革。它取代了赫尔维蒂共和国之前瑞士联邦复杂的联盟网络,建立了一个既反映各州传统又符合当时需要的新组织。调解法》的一个重要方面是加强了军事领域。在19世纪初的欧洲,拿破仑战争和来自邻国(尤其是奥地利)的威胁持续不断,因此瑞士拥有强大的国防能力至关重要。因此,该法特别强调瑞士需要维持一支能够保护其领土和主权的军事力量。这种做法标志着与以往制度的不同,以往的军事结构往往支离破碎,严重依赖各州联盟。除了这些军事变革,《调解法》还恢复了国会,尽管形式有所改变。在赫尔维蒂共和国之前,议会一直是瑞士治理的核心要素,现在议会被改组为一种外交会议。每个州都有两名代表,确保了议会中各州代表的均衡性。议会的这种新结构旨在促进各州之间的合作和决策,同时尊重各州的自治权。因此,1803 年的《调解法》在经历了赫尔维蒂共和国的动荡时期后,在稳定瑞士局势方面发挥了至关重要的作用。它将联邦和邦联元素结合在一起,建立了一个框架,使瑞士能够在不稳定的欧洲环境中游刃有余,同时为瑞士政治制度的进一步发展奠定了基础。这一时期对瑞士向现代国家的演变至关重要,它既能捍卫自己的独立,又能采用更加民主和平衡的政治结构。

拿破仑-波拿巴的垮台对瑞士的政治组织产生了重大影响。拿破仑时代结束后,1803 年的《调解法》被 1815 年的《联邦条约》所取代。这份新文件的目的是在拿破仑时代结束后重组瑞士联邦并确定其政治结构。1815 年联邦条约》与《调解法》有许多相似之处。它保留了联邦结构,承认各州的主权,同时建立了合作和共同治理的机制。这种连续性反映了瑞士人希望保留赫尔维蒂共和国时期的成就和《调停法》,特别是在州自治和共同事务的集中管理之间保持平衡。联邦条约》的一个重要方面是强调瑞士的独立和中立。经过拿破仑战争的动荡和外国势力的影响,瑞士必须巩固其中立和独立国家的地位。这一中立原则成为瑞士政治的决定性特征,在维护国家和平与稳定方面发挥了至关重要的作用。联邦公约》还正式规定在联邦中增加新的州,将联邦结构扩展到更多的地区。这种扩张促进了瑞士政治文化的多样性和丰富性,同时也加强了国家的凝聚力。

从1830年起,瑞士经历了一个重大的政治和经济变革时期,导致现有的联邦制度面临挑战。这一时期,受席卷欧洲的自由主义和民族主义浪潮的影响,各州主权与更一体化的经济和政治发展需求之间出现了紧张关系。在政治上,瑞士各州享有高度自治,拥有自己的政府、法律和政策。这种自治虽然是瑞士政治传统的基础,但却开始对制定协调一致的国家政策构成挑战。各州在政治结构和公民权利方面的差异造成了不平等和低效率,阻碍了综合政策的制定。在经济上,瑞士开始工业化并进一步融入欧洲经济。然而,各州的主权导致了多种海关制度和贸易政策,阻碍了国内和国际贸易。这种经济分割日益被视为国家经济发展的障碍。为了应对这些挑战,19 世纪 30 年代,几个州进行了一系列自由主义改革,即所谓的 "再生"。这些改革旨在使政治体制现代化,扩大公民权利,促进民族团结。这些改革反映了人们日益渴望更加集中的管理,以更有效地满足不断变化的瑞士的经济和政治需求。这段变革时期为随后的辩论和改革奠定了基础,最终促成了1848年《联邦宪法》的通过。这部宪法标志着瑞士在政治演变过程中迈出了重要一步,建立了一个更加中央集权的联邦国家,国家政府拥有更大的权力,同时保留了各州在许多领域的自治权。为了应对19世纪瑞士政治和经济发展的挑战,向更加一体化的联邦结构过渡是必不可少的。

在十九世纪中叶瑞士的政治和经济变革时期,进步派和保守派之间出现了意识形态分歧,反映了对国家组织方式的不同看法。进步派受到当时欧洲自由主义思想和潮流的影响,主张建立一个中央集权的国家。他们认为中央集权是统一国家、精简行政以及加快经济和政治发展的一种手段。进步人士普遍赞成实行民主改革、扩大公民权利和建立统一的国内市场。他们认为,加强中央政府是实现瑞士现代化的有效工具,尤其是在工业化和瑞士日益融入欧洲经济的背景下。另一方面,保守派则热衷于保留传统的邦联制国家结构。他们重视各州的自治,担心中央集权会威胁到地方传统和各州的独立性。对保守派而言,保持邦联结构对于保护瑞士的身份和价值观至关重要。保守派往往得到农村和传统州的支持,而农村和传统州则对快速变革以及来自国外的自由主义和革命思想的影响保持警惕。这些分歧导致了紧张的政治局势和对抗,最终导致了 1847 年的松德联邦冲突。这场冲突是一场短暂的内战,起因是天主教保守派各州为应对进步派的中央集权而结成的防御联盟(松德堡)。进步力量在这场冲突中取得了胜利,为 1848 年《联邦宪法》的通过铺平了道路,该宪法在联邦结构和中央集权国家的某些要素之间取得了平衡,同时保留了各州在许多领域的自治权。

1847 年的 Sonderbund 战争是瑞士历史上的一个决定性时刻,它标志着进步派与保守派激烈分裂时代的结束。冲突爆发的原因是对国家政治方向的深刻分歧,尤其是在中央集权和自由主义改革方面。南方联盟是天主教保守派各州针对进步派改革和中央集权的努力而结成的防御性联盟。进步势力在这场内战中的胜利标志着保守派的失败,并为重大政治变革铺平了道路。这次胜利导致起草并通过了《1848 年联邦宪法》,为瑞士建立了以联邦制国家为基础的新政治结构。

1848年《联邦宪法》是进步理想和邦联传统的综合体。它建立了一个权力明确的强大中央政府,同时保留了各州在许多领域的自治权。这种结构既实现了国家统一,提高了共同事务的管理效率,又尊重了地区特点。尽管新宪法受到了各种模式的启发,包括 1815 年的《联邦条约》,但它引入了重大创新。它建立了联邦机构,如两院制议会(国民议会和州议会)、联邦政府(联邦委员会)和最高法院(联邦法庭)。它还在贸易、海关、货币和邮政服务等领域制定了国家政策,同时保障所有公民的基本权利。1848年宪法建立的联邦制国家结构一直有效地延续至今,被证明是瑞士稳定而灵活的治理模式。它使瑞士能够在十九世纪和二十世纪的挑战中游刃有余,在尊重各州多样性的同时保持了统一性。这种联邦结构已成为瑞士政治认同的关键要素,也是在文化和语言多样性背景下联邦治理成功的典范。

1848 年至今的联邦制国家[modifier | modifier le wikicode]

Gedenkblatt 1874.jpg

1848 年是瑞士历史上的一个重要日子,标志着瑞士通过了第一部联邦宪法。这一里程碑是一系列政治和社会变革的结果,这些变革极大地重塑了瑞士。在经历了拿破仑战争的动荡和1847年松德堡战争等内部冲突之后,人们对结构改革的必要性达成了共识。在此之前,瑞士一直是一个由独立州组成的松散联盟。新宪法建立了一个强有力的中央政府,体现在联邦机构中,如国民议会和州议会,它们组成了瑞士的两院制议会,联邦委员会作为行政权力机构,联邦最高法院作为最高司法权力机构。这些机构是瑞士政治格局的创新,引入了三权分立以及更有效、更具代表性的治理制度。

1848年《宪法》还规定了所有瑞士公民的基本权利,保障公民权利和政治权利的标准。它集中了国防、外交、贸易和海关政策等重要方面,同时保留了各州在教育和治安等领域的自治权。这种做法使国家统一与尊重各州特点之间保持平衡成为可能。瑞士的中立性是其外交政策的基本原则,这一原则在宪法中得到了加强。拿破仑战争期间,瑞士曾是欧洲列强的战场,因此瑞士力图将自己定位为一个中立与和平的国家。1848 年联邦宪法标志着现代瑞士作为联邦国家的诞生。它不仅在各州多元化的背景下巩固了国家统一,还为瑞士今天的政治稳定和经济繁荣奠定了基础。尽管多年来宪法经历了多次修订,但它仍然是瑞士当代宪法和政治秩序的基石。

1874年对《瑞士联邦宪法》的全面修订是瑞士政治和法律史上的一个重要里程碑。这次修订是在1848年第一部《联邦宪法》通过26年后进行的,反映了一个不断发展的国家所面临的需求和挑战。主要目的是使宪法框架适应当时以工业化和人口变化为标志的社会、经济和政治现实。这次修订是为了满足明确和加强联邦政府权力的需要。当时,瑞士正面临着各种挑战,例如需要在民法和刑法等关键领域统一立法,以及管理和发展基础设施,特别是铁路。铁路网的扩建是经济发展和国家一体化的关键问题,需要在联邦层面采取协调一致的方法。

此外,1874 年的修订在公民权利和自由方面带来了重大改进。这些变化反映了当时的自由和民主趋势,强调了瑞士对民主原则的承诺。改革还促进了各州法律体系的协调,加强了国内法律的统一性。因此,1874年联邦宪法在使瑞士适应19世纪的现实方面发挥了至关重要的作用。它加强了联邦框架,同时保持了中央权力和各州自治之间的平衡。这一修订过程显示了瑞士在保持稳定和民族凝聚力的同时进行改革和适应的能力。修订后的宪法及其后续修正案仍然是现代瑞士宪法秩序的基础,证明了瑞士政治制度的灵活性和稳健性。

1999 年,瑞士再次对《联邦宪法》进行了全面修订,标志着瑞士法律和制度框架的持续发展进入了一个重要阶段。这次修订是在1874年重大改革一个多世纪之后进行的,目的是使宪法适应20世纪末和21世纪初的现实和挑战,从而实现现代化。1999 年的修订并未从根本上改变 1874 年《宪法》的政治结构或基本原则,但确实进行了一些重要的更新和澄清。修订的目的之一是使《宪法》更便于公民使用和理解,并反映自上次重大修订以来发生的社会、技术和环境变化。1999 年修订的一个重要方面是纳入了新的公民权利和保护措施。这包括加强有关人权和公民自由的规定,反映了不断发展的国际标准和对个人权利重要性的日益认识。修订本还涉及环境保护等问题,强调了瑞士对可持续发展的承诺。此外,修订还力求澄清和简化某些宪法条款,使文本更加连贯,更易于理解。这有助于提高宪法解释和适用的透明度和效率。总之,1999年对《瑞士联邦宪法》的全面修订是一个调整和现代化的过程,而不是一次彻底的改革。它既保留了既有的联邦结构和瑞士民主的基本原则,又使国家的法律框架适应了新千年的要求和挑战。这次修订见证了瑞士深思熟虑的发展和改革能力,同时保持了瑞士政治制度长期以来的稳定性和价值观。

由1848年《联邦宪法》确立并沿用至今的瑞士联邦结构,实际上可以看作是不同政治理念之间的妥协。在 1848 年之前的时期,进步派和保守派之间存在着明显的分歧,进步派希望在法国的启发下建立一个更加统一的国家模式,而保守派则捍卫各州的主权和传统的邦联结构。当时的进步派受到遍布欧洲的自由主义理想和民主运动的影响,寻求改革瑞士的政治结构。他们认为,法国革命后采用的单一制国家模式是在中央集权管理下统一国家的一种手段。他们认为,这种制度将带来更高效的行政管理、统一的立法以及更大的经济和政治一体化。事实上,对进步人士来说,废除州主权对瑞士的现代化和民族国家的一致性至关重要。然而,瑞士强大的州自治传统和对地方主权的重视,使得大部分人,尤其是农村和保守州的人,不太能接受统一国家的理念。这些群体重视州自治和多样性,将其视为瑞士特征的基本要素。

1848年通过的《联邦宪法》建立了一个联邦制国家,从而找到了折中的办法。这种模式调和了进步人士对强大中央政府的要求和保守派对保持州自治的愿望。在瑞士联邦体制中,中央政府拥有明确界定的权力,尤其是在国防、外交政策和经济监管方面,而各州则在教育和治安等领域保持高度自治。这种联邦制结构确保了国家统一与尊重地区特点之间的平衡,并使瑞士建立了一个稳定繁荣的政治体制,其特点是文化和语言的多样性以及强有力的民主。

詹姆斯-法兹肖像

詹姆斯-法兹是日内瓦一位颇具影响力的政治人物,他在瑞士推广联邦模式的过程中发挥了关键作用,其部分灵感来源于1787年的美国宪法。在 1846 年日内瓦激进革命前后,法齐通过其政治承诺和思想,为瑞士政治结构辩论的形成做出了重要贡献。法齐是联邦制的狂热拥护者,推崇美国的政治模式,尤其是其两院制的立法体系。在美国模式中,国会由两院组成:众议院和参议院,众议院议员根据各州人口选举产生,参议院议员则由各州平等代表产生,无论其大小或人口多少。法兹认为这种制度是平衡人民(在下院有代表)和州(在上院有代表)利益的一种方式。

受这一模式的启发,法齐主张在瑞士采用类似的结构。这一提议符合平衡瑞士不同政治和地区力量的需要:一方面,确保瑞士全体人民的公平代表权,另一方面,保护各州的利益和自治权。1848 年通过的《瑞士联邦宪法》有效地确立了两院制,即国民议会(代表瑞士人民,以各州人口为基础)和州议会(代表各州,无论州的大小或人口多少,均有平等的代表权)。这种制度既保证了民主代表性,又保护了各州的主权,反映了詹姆斯-法兹等人倡导的联邦制和两院制思想的影响。

1848 年《瑞士联邦宪法》--第 3 条

瑞士联邦宪法》第 3 条规定了各州的主权,在瑞士联邦政治结构的发展过程中,该条款在满足保守派要求方面发挥了至关重要的作用。保守派坚持各州自治的传统,并对过度的中央集权保持警惕,因此将该条款视为在瑞士联邦内维护各州独立性的基本保障。第 3 条规定,各州的主权不受联邦宪法的限制,各州可行使联邦政府未授予的所有权利。这一条款是平衡联邦政府与各州之间权力的关键因素,使各州在教育、治安和卫生等许多领域保持高度自治。宪法对州主权的承认使保守派确信,传统、地区特点和地方自治将在新的联邦秩序中得到尊重。这对于赢得他们对新联邦结构的支持至关重要,新联邦结构集中了某些权力,尤其是国防、外交政策和经济监管方面的权力,同时在许多其他领域保留了各州的独立性。

Appendices[modifier | modifier le wikicode]

参考资料[modifier | modifier le wikicode]