The history of the concept of empire

The history of the concept of empire

Données clés

Professeur(s)	Alexis Keller
Cours	History of legal and political thought: the concept of empire from its origins to the present day

Lectures

• The history of the concept of empire
• The foundations of the Roman model
• Rome's Western heritage: the Holy Roman Empire
• The papal conception of the empire and the emperor as dominus mundi
• The legal and political problems of the conquest I
• The legal-political problems of the conquest II
• From empire to federation: the American case
• Can a democracy be an empire?

Languages

Français

Why the empire? Let us start from a premise: it is surely a mistake to see the history of political and legal thought or the history of the institutions of Europe as a linear history in which we would pass from great empires to the 16th - 17th centuries and then to the constitution of nation-states. Professor Keller refuses to see the institutional history of the legal and political history of Europe as a linear history. It is a mistake to read history in this way because there is not a very simple passage between medieval Europe, Renaissance Europe, modern Europe and finally contemporary Europe.

In fact, this history of European legal and political thought is the history of a conflict of tension between two important concepts that have always been opposed: the concept of the state and the concept of empire. European political and legal thought should not be read as a chronological and linear sequence of great ideas, but as a tension of great ideas. Historians have often forgotten this tension and in particular two very important points.

L'arrivée de Christophe Colomb en Amérique, gravure de 1893.

• the very emergence of the European States took place in parallel with the emergence of the great empires: when we look at the great institutions, they were set up in parallel with the French, English, Spanish and Portuguese empires. There is a tension because these two concepts have evolved together. The birth of the English state went hand in hand with that of the English empire.
• We underestimate the colossal impact that the discovery of the New World in 1492 by the Europeans had on Western legal thought. From 1942 onwards, a whole series of problems arose, political, theoretical, legal and practical, which influenced law, the concept of the state and the concept of empire. In particular, European jurists asked themselves who owned the newly conquered territories, the status of indigenous peoples, and how to include them in a legal order if they were men.

These questions relating to the right of conquest will have a colossal impact on the very vision of the great European empires and in particular on the vision of the law of nations that will be defended by the great founders of classical international law. The history of Europe is a tension between the concept of state and the concept of empire. This issue has been little studied, as historians have forgotten two important facts, namely that European states were born in parallel to European empires and the failure to take into account the discovery of the New World. When we include these two parameters, we realise that Europe was built largely on and from the idea of empire.

The aim of this course is to show how since Rome this concept of empire has constituted the intellectual matrix of classical international law and contemporary thinking on classical international law.

When we look a little bit at the history of terms in the French language, we are supposed to see that the three main terms have a fairly recent history. The term "empire" should not be confused with the term "imperialism". The word "empire" refers first of all to the ideology in favour of an imperial regime, but basically the word only appears in the French language at the beginning of the 20th century. Imperialism" is a word and an ideology that emerges at the beginning of the 20th century in Lenin's Imperialism, the supreme stage of capitalism. The terms "imperialism" and "imperial" were debated in the French language at the beginning of the 20th century.

Scene at the signing of the United States Constitution, by Howard Chandler Christy. This chart depicts the 33 delegates who signed the Constitution.

The term "empire" refers to a plurality of experiences, one thinks of extremely varied things. We're going to realise that there are many different conceptions of empires, there are extremely different visions and models of empires. There is a Roman conception of empire, a papal conception, a European conception and an extremely precise American conception of empire, which is based on a fascinating ideology with the ideology of Manifest Destiny. The word "empire" refers to realities and pluralities of experience. We can see this very clearly in historiography, where everyone has their own definition. Contrary to the idea of "state", the idea of "empire" or the "imperial fact" is based on great heterogeneity.

The term "colonialism" is a term which also appears very late in the French language, in 1904, to be precise, referring to a real system of colonial expansion which marked the whole of the 19th century. This term appears late, which is not the case with the term "colony", which appeared in English in the 16th century, referring to a territory administered by a foreign power, but also to a people living on this territory. The term "colony" is used in both French and English to refer to the point of view of both the settler and the colonised. The term colony refers to a group of people exploiting a territory. The term is ambiguous because it refers to a territory without designating to whom that territory belongs.

Le terme « empereur » et le terme « empire », au fond, jusqu’à la fin du XVIIIème siècle sont des termes qui n’apparaissent pratiquement pas dans les documents officiels qu’il s’agisse de traités ou de constitutions. La raison est que lorsqu’on parle d’« empereur » ou d’« empire » jusqu’à la Révolution française et jusqu’en 1806 précisément, on parle d’une entité qui porte le nom de Saint Empire romain germanique. En terme juridique, le seul qui a le droit de porter le terme d’« empereur » jusqu’en 1806 dans l’ordre constitutionnel européen est l’empereur du Saint Empire romain germanique. Ce n’est l’attribut que d’une seule entité en Europe. Les français, les Anglais ou encore les Espagnols et les empires ne se décrètent pas « Empire ». C’est cette ambiguïté de la langue qui fait que les Anglais ont un très grand empire en 1870, mais n’en parlent pas en termes officiels, on parle des « terres du roi d’Angleterre ».

Couronnement de Charlemagne. Grandes Chroniques de France (version enluminée par Jean Fouquet).

Le concept d’empire a donc une histoire qu’il est possible de retracer. L’histoire peut être divisée en cinq parties :

1. le modèle romain : c’est un modèle extrêmement important parce que Rome a hanté la pensée occidentale, c’est l’héritage commun à la pensée occidentale.
2. Le couronnement de Charlemagne en l’an 800 qui va donner au concept d’empire une autre signification, on quitte le modèle d’empire romain afin de donner une signification quasi religieuse à l’idée d’empire.
3. La naissance à partir de 962 du Saint Empire romain germanique dont les juristes vont eux aussi donner une nouvelle signification au terme d’« empire » et au modèle impérial. La dimension de « Saint » est la dimension religieuse, les juristes impériaux vont défendre l’idée que l’empereur est titulaire du dominus mundi. Fondamentalement, l’héritier religieux de l’Empire est l’empereur du Saint Empire romain germain. « Romain » parce que le Saint Empire romain se voudra l’héritier de l’Empire romain, « germanique » parce qu’il a une connotation allemande, l’allemand devient peu à peu la langue de l’empire. C‘est l’émergence du plus grand modèle d’empire que l’Europe ait connu de 962 à 1806. Ce modèle ne va pas rester sans être « challangé ». Le Pape est aussi un empire, le Saint Empire romain germanique va être défié par le modèle papal. Le Pape va défendre la thèse qu’il est celui qui détient le dominus mundi. Il ne faut pas oublier la prétention universaliste de l’église avec une prétention de régner sur le monde et de ne pas avoir d’empereur supérieur statutairement parlant. Le modèle impérial germanique va être critiqué par le modèle papal.
4. le moment postérieur à la découverture du Nouveau Monde : jusqu’à la fin du XVème siècle s’affrontent le modèle germanique et le modèle papal, la découverte du Nouveau Monde va mettre tout le monde d’accord. Une nouvelle conception du modèle impérial voit le jour avec surtout le modèle espagnol au départ avec ces fameuses questions qui se posent aux juristes européens. La question de savoir si les autochtones sont des hommes est une question fondamentale, car si ce sont des hommes, ils ont des droits naturels. John Locke se fera le chantre absolu du droit de propriété. Si vous êtes un homme, vous avez des droits naturels à la propriété de notre corps et de biens matériels.
5. Le moment postérieur à la Révolution américaine : c’est le moment où la République américaine se met en place. Les vainqueurs de l’histoire vont défendre un modèle de république ressemblant à l’idéologie romaine c’est-à-dire le modèle de la république impériale. Il faut justifier un fait du point de vue du droit international qui est le déplacement des frontières. Les États-Unis d’Amérique sont constitués entre 1776 et 1793 autour de treize colonies suitées sur la côte est. La question du déplacement vers la côte est se pose. La République américaine est confrontée au problème juridique de savoir s’il est possible de devenir un empire, d’appliquer les modèles romains. Les États-Unis ont connu de vifs débats notamment avec la Cour suprême qui a tenté d’arrêter l’expansion de la République américaine vers l’ouest et montrer l’illégalité de la conquête de l’ouest. La Cour suprême rend notamment trois arrêts appelés les arrêts Marshall du nom du président de la Cour suprême qui demandent de considérer les nations amérindiennes est d’arrêter l’expansion illégale vers l’Ouest. Le président américain de l’époque, Andrew Jackson, dit « John Marshall made his decision, let him enforce it ! ». Ainsi, nous verrons les origines impériales de la République américaine. La tension autour de la vision impériale des États-Unis d’Amérique est encore l’objet de débats aujourd’hui.