Modification de Internationalisation des luttes et émergence du terrorisme international

{{Translations
| en = Internationalisation of struggles and emergence of international terrorism
| es = Internacionalización de las luchas y emergencia del terrorismo internacional
| it = Internazionalizzazione delle lotte e sviluppo del terrorismo internazionale
| de = Internationalisierung der Kämpfe und Entstehung des internationalen Terrorismus
}}

{{hidden
|[[Terrorisme et relations internationales]]
|[[Le terrorisme ou les terrorismes ? De quelques considérations épistémologiques]] ● [[Sécurité nationale et lutte antiterroriste : l’exemple de l’Amérique latine]] ● [[Internationalisation des luttes et émergence du terrorisme international]] ● [[Relations internationales et lutte contre le terrorisme international]] ● [[Les États-Unis et le nouvel ordre international]] ● [[Géopolitique du Moyen-Orient]] ● [[Les ruptures du 11 septembre 2001]] ● [[Al-Qaida ou la « géopolitique du terrorisme radical »]] ● [[Lutte antiterroriste et refondation des relations transatlantiques]] ● [[Le Printemps arabe contre le terrorisme : enjeux et perspectives]] ● [[Le « homegrown jihadism » : comment prévenir la catastrophe terroriste ?]]
|headerstyle=background:#f7f7f7;
|style=text-align:center;
}}

Le concept de « terrorisme international » est une notion profondément liée à des contextes historiques spécifiques. Employé principalement pour désigner une période allant des années 1960 aux années 1990, il reflète une époque marquée par l'internationalisation des luttes politiques et idéologiques à travers des actions violentes dépassant les frontières nationales. Contrairement à ce que l'on désigne aujourd'hui par le « terrorisme global », qui est souvent associé à des réseaux transnationaux tels qu'Al-Qaïda ou Daech, le « terrorisme international » des décennies précédentes se caractérise par des acteurs, des stratégies et des objectifs bien différents.

Dans ce cadre, cet article se propose d'examiner en profondeur les spécificités du « terrorisme international ». Dans un premier temps, nous chercherons à qualifier cette notion en mettant en lumière ses origines, ses acteurs principaux et les idéologies sous-jacentes qui ont alimenté ces mouvements. Cette analyse permettra de mieux comprendre en quoi le « terrorisme international » se distingue d'autres formes de violence politique, tout en explorant les dynamiques qui ont favorisé son développement.

Dans un second temps, nous aborderons les techniques caractéristiques de ce type de terrorisme, telles que le détournement d’avions, les prises d’otages, les assassinats politiques ou encore les attentats spectaculaires. Nous nous interrogerons sur les liens potentiels entre ces méthodes et les définitions mêmes du terrorisme, en examinant comment ces actions ont été perçues et interprétées par les gouvernements, les médias et les opinions publiques de l’époque.

Enfin, nous replacerons le « terrorisme international » dans un contexte plus large, en analysant comment l'internationalisation des luttes politiques dans la seconde moitié du XXᵉ siècle a contribué à redéfinir les notions de souveraineté, de sécurité et de relations internationales. Ce faisant, nous espérons fournir une perspective claire et nuancée sur un phénomène historique complexe et souvent controversé.

= Questions fondamentaled autour du « terrorisme international » =
Le « terrorisme international » a profondément influencé les débats politiques et stratégiques dans les démocraties occidentales, particulièrement entre les années 1970 et le début des années 2000. Cette période se distingue par l'évolution de l'idéologie marxiste révolutionnaire, qui a nourri des mouvements recourant à des actions violentes revendiquées comme telles. Ces attaques, souvent spectaculaires, ont frappé au cœur des démocraties, démontrant une efficacité stratégique dans la diffusion de leurs messages politiques et idéologiques.

Par ailleurs, le « terrorisme international » a incité les États modernes à développer des réponses institutionnelles et opérationnelles pour gérer ces formes de violence. Cette période a préparé les démocraties occidentales à affronter des défis sécuritaires majeurs, anticipant notamment les dynamiques qui culmineraient avec les attentats du 11 septembre 2001. Ces événements, bien qu'emblématiques d'une nouvelle ère du terrorisme global, s'inscrivent dans une continuité historique où les formes de contrôle et de surveillance administrative avaient déjà commencé à se structurer dès les années 1970.

Cette réflexion soulève une question fondamentale : dans quelle mesure les formes d’action violente des décennies passées ont-elles préfiguré le terrorisme du XXIᵉ siècle ? Trois raisons majeures permettent de comprendre cette continuité :

# '''Une part essentielle de notre histoire politique contemporaine''' : Le « terrorisme international » s'inscrit dans un contexte historique marqué par des tensions idéologiques mondiales et des conflits géopolitiques, qui continuent d'influencer les perceptions et les réponses au terrorisme aujourd'hui.
# '''Une évolution significative du terrorisme dans les démocraties occidentales''' : Les actions terroristes de cette période ont conduit à une transformation profonde des politiques de sécurité, avec la mise en place de dispositifs de contrôle accrus et la redéfinition des relations entre libertés individuelles et sécurité collective.
# '''Des formes d’action violente préfigurant le terrorisme du XXIᵉ siècle''' : Certaines tactiques, telles que les prises d'otages, les détournements d'avions et les attaques symboliques contre des cibles stratégiques, ont servi de modèles aux groupes terroristes modernes, intégrant des dimensions transnationales et médiatiques dans leurs stratégies.

Ce triptyque permet de mieux saisir l'importance du « terrorisme international » dans la construction des réponses contemporaines aux menaces sécuritaires, tout en éclairant les continuités et ruptures entre les dynamiques terroristes du XXᵉ et du XXIᵉ siècle.

= Le terrorisme international =
L'expression « terrorisme international » mérite une analyse approfondie, car elle réunit deux concepts clés : le « terrorisme » et l'« international ». Elle désigne le phénomène par lequel des actions violentes, motivées par des revendications politiques ou idéologiques, dépassent les frontières des États-nations, transformant les espaces internationaux en théâtres d'opérations stratégiques. Cette internationalisation reflète une évolution majeure dans la nature et la portée du terrorisme, posant des défis complexes aux États-nations, dont la responsabilité première est d’assurer la sécurité de leurs citoyens.

=== Relation entre territoire politique et territoire de l’action violente ===
L’internationalisation du terrorisme repose sur une interaction complexe entre les dimensions politiques du territoire et les opportunités stratégiques offertes par les frontières. Loin de constituer des barrières infranchissables, les frontières deviennent, pour les groupes terroristes, des espaces d’exploitation stratégique. Elles permettent de contourner les systèmes de sécurité rigides d’un État en exploitant les failles ou les disparités entre les juridictions des États voisins.

Ces limites territoriales facilitent ainsi la création de bases arrière où les groupes terroristes peuvent planifier leurs opérations, se réorganiser ou échapper à la répression. L'exemple de l’ETA (Euskadi Ta Askatasuna) illustre bien ce phénomène : ses membres commettaient des attentats en Espagne tout en se réfugiant dans des zones moins surveillées ou plus permissives en France. Ces refuges transfrontaliers constituaient des sanctuaires stratégiques, difficiles à atteindre pour les forces de sécurité espagnoles, en raison des contraintes légales et des relations internationales.

Dans ce contexte, les frontières jouent un double rôle : elles fragmentent les systèmes de sécurité en créant des discontinuités entre les appareils répressifs des États, mais elles servent également de leviers pour les groupes violents. Ce phénomène est particulièrement marqué dans des régions où les frontières ne sont pas totalement ouvertes, mais où les différences administratives et juridiques entre les États permettent aux acteurs violents de tirer parti des échappatoires.

Les zones frontalières deviennent alors des espaces névralgiques où se croisent les enjeux de souveraineté, de sécurité et de violence politique. Ces territoires « interstitiels » favorisent l’expansion et la pérennité des activités terroristes, renforçant leur caractère transnational. Les dynamiques d'internationalisation du terrorisme révèlent ainsi une tension permanente entre l’idée de souveraineté territoriale et la réalité des flux transfrontaliers.

De manière plus large, cette exploitation stratégique des frontières interroge la capacité des États modernes à protéger leurs citoyens face à des menaces qui ignorent les délimitations géographiques traditionnelles. Elle met également en lumière l'importance croissante de la coopération internationale dans la lutte contre le terrorisme. Les mécanismes transnationaux, tels que les accords bilatéraux ou régionaux, ainsi que le partage d'informations, sont devenus des outils essentiels pour contrer l'utilisation des frontières comme ressources stratégiques par les groupes violents.

=== Terrorisme et Guerre froide ===
Le « terrorisme international » revêt une dimension singulière lorsqu'il est replacé dans le cadre de la Guerre froide, une période où les rivalités idéologiques et géopolitiques entre les blocs de l'Est et de l'Ouest ont façonné l'ordre mondial. La dissuasion nucléaire, tout en empêchant des affrontements directs entre les superpuissances, a redirigé les conflits vers des zones périphériques et des luttes par procuration. Dans ce contexte, le terrorisme est devenu un outil stratégique pour les puissances cherchant à étendre leur influence ou à affaiblir leurs adversaires de manière indirecte.

Le terrorisme international durant la Guerre froide n'était pas une violence isolée ou anarchique, mais une arme instrumentalisée dans le cadre des affrontements idéologiques. Les puissances des deux blocs soutenaient, de manière plus ou moins explicite, des mouvements armés et des groupes terroristes qui servaient leurs intérêts. Par exemple, l'Égypte sous Gamal Abdel Nasser, déçue par les politiques américaines, s'est tournée vers les régimes dissidents et a soutenu activement les mouvements anticolonialistes en Afrique du Nord et au Moyen-Orient. Ce soutien a permis à des groupes d’acquérir des ressources et un appui logistique, transformant leur lutte en un enjeu géopolitique.

Les zones de tensions périphériques, comme l'Amérique latine, l'Afrique subsaharienne, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud-Est, sont devenues des théâtres d’affrontements indirects. Les superpuissances y utilisaient le terrorisme comme une stratégie asymétrique pour déstabiliser des régimes alliés à l’autre camp. Ce schéma a multiplié les conflits locaux et régionalisé des luttes initialement nationales, ajoutant une dimension internationale aux mouvements terroristes.

Dans le cadre de cette rivalité mondiale, certains États ont également utilisé le terrorisme pour poursuivre leurs propres agendas stratégiques. Outre les soutiens directs, les puissances locales cherchaient à tirer parti de la polarisation mondiale pour renforcer leur influence régionale. Par exemple, la Libye de Muammar Kadhafi ou la Syrie sous Hafez el-Assad ont souvent soutenu des groupes armés ou terroristes pour contrer des adversaires locaux ou internationaux.

Cette instrumentalisation du terrorisme a contribué à renforcer la perception d’un terrorisme international intégré dans un réseau d’intérêts politiques complexes. Les mouvements terroristes de cette époque étaient rarement autonomes ; ils étaient souvent dépendants d’un soutien financier, matériel ou idéologique venant de puissances extérieures.

Le terrorisme international durant la Guerre froide a laissé un héritage ambigu. D’une part, il a contribué à redéfinir les enjeux de sécurité internationale, obligeant les États à adapter leurs stratégies pour répondre à des menaces transnationales. D’autre part, il a créé des précédents où des groupes violents étaient perçus comme des instruments légitimes de politique étrangère, un modèle qui a trouvé des échos dans les dynamiques terroristes contemporaines.

La période de la Guerre froide illustre comment le terrorisme international peut être à la fois un outil de rivalité géopolitique et une conséquence des tensions idéologiques mondiales. Ce cadre historique montre également que le terrorisme, bien qu’associé à des mouvements subversifs, est souvent le produit d’interactions complexes entre des acteurs étatiques et non étatiques à des fins stratégiques.

=== Trois types de mouvements sous le label de « terrorisme international » ===
L'expression « terrorisme international » englobe une diversité de mouvements qui, bien que regroupés sous un même terme, présentent des motivations, des méthodes et des contextes profondément variés. Ces mouvements incarnent les multiples facettes du terrorisme transnational, chacun influencé par des dynamiques politiques, sociales et idéologiques spécifiques. On peut les regrouper en trois grandes catégories :

==== '''Les groupuscules palestiniens''' ====
Les mouvements palestiniens trouvent leurs origines dans la création de l’État d’Israël en 1948, un événement qui a déclenché une série de conflits régionaux et redéfini les dynamiques géopolitiques du Moyen-Orient. Les premières guerres israélo-arabes, notamment celle de 1948-1949, ont marqué le début de la lutte palestinienne pour la reconnaissance de leurs droits nationaux et territoriaux. La question palestinienne s’est rapidement imposée comme un symbole majeur de résistance armée et de lutte anti-coloniale.

La fondation du Mouvement de Libération Nationale Palestinien (MLNP) par Yasser Arafat en 1956, suivi de la création de l'Organisation de Libération de la Palestine (OLP) en 1964, a structuré cette résistance. Ces organisations ont adopté une stratégie combinant des revendications territoriales et des actions militantes pour attirer l’attention de la communauté internationale. L’OLP a joué un rôle central dans l’unification des factions palestiniennes et dans la diffusion de leur cause sur la scène mondiale.

Les groupuscules palestiniens, tels que Septembre Noir, se sont distingués par leurs actions spectaculaires visant à médiatiser leur lutte et à exercer une pression sur les gouvernements étrangers. Ces opérations incluaient des détournements d’avions, des prises d’otages et des attentats, souvent orchestrés en dehors du territoire israélo-palestinien. L’un des événements les plus marquants reste la prise d’otages et le massacre des athlètes israéliens lors des Jeux olympiques de Munich en 1972, revendiqué par Septembre Noir. Ces actions avaient pour objectif de transcender le conflit local et de le placer au centre de l’attention internationale.

Ces opérations combinaient une revendication territoriale forte – le droit des Palestiniens à un État – avec une opposition idéologique à l’impérialisme occidental et à ce qu’ils percevaient comme un soutien inconditionnel à Israël. Les actions transnationales des groupes palestiniens reflétaient également une volonté stratégique : en internationalisant leur lutte, ils cherchaient à rallier un soutien international, à obtenir une reconnaissance politique et à contraindre les États à s’engager dans des négociations.

Les mouvements palestiniens illustrent une tension constante entre des objectifs territoriaux clairs – récupérer les terres perdues en 1948 – et une stratégie transnationale visant à mobiliser l’opinion publique mondiale. En ciblant des symboles de pouvoir et en utilisant les espaces internationaux comme théâtres de leurs actions, ces groupes ont redéfini la manière dont un conflit local pouvait avoir des répercussions globales. Cette stratégie a inspiré d'autres mouvements révolutionnaires et terroristes à travers le monde, qui ont adopté des tactiques similaires pour attirer l’attention sur leurs causes.

Les actions des groupuscules palestiniens ont profondément marqué l’évolution du terrorisme international. Elles ont non seulement mis en lumière les dynamiques complexes du conflit israélo-palestinien, mais elles ont également contribué à façonner les perceptions mondiales du terrorisme comme un outil de lutte politique. En créant un précédent pour l’internationalisation des revendications nationales, ces groupes ont influencé la manière dont les conflits politiques et territoriaux sont perçus et gérés sur la scène internationale.

==== '''La Rote Armee Fraktion (RAF)''' ====
La Rote Armee Fraktion (RAF), souvent appelée « Bande à Baader », émerge en République Fédérale d’Allemagne (RFA) au début des années 1970, dans un contexte marqué par des bouleversements sociaux, économiques et politiques. Ce groupe symbolise un terrorisme idéologique ancré dans une critique radicale du capitalisme, de l'impérialisme occidental et des institutions démocratiques, qu'il perçoit comme les instruments d’une bourgeoisie oppressante.

La formation de la RAF s’inscrit dans une période de contestation sociale intense. Les mouvements étudiants de 1968, influencés par des théories marxistes et révolutionnaires, avaient déjà ébranlé les fondements des démocraties occidentales, y compris en Allemagne. Ces mouvements dénonçaient l'autoritarisme latent, les inégalités croissantes et le rôle perçu des États occidentaux dans l’exploitation des pays du Sud. La RAF est née de la radicalisation de certains activistes issus de ces cercles universitaires et intellectuels, notamment Andreas Baader, Ulrike Meinhof, Gudrun Ensslin et Horst Mahler.

La crise de l’État-providence et les interrogations sur l’efficacité des démocraties capitalistes face aux défis sociaux et économiques ont également nourri le terreau idéologique de la RAF. Inspirée par les luttes révolutionnaires dans le tiers-monde et les théories de la lutte armée, la RAF a adopté une approche violente pour tenter de déclencher une révolution populaire en Allemagne.

La stratégie de la RAF reposait sur des attaques spectaculaires et symboliques visant à exposer ce qu’elle considérait comme les contradictions du capitalisme. Leurs cibles incluaient :

* '''Des institutions financières''', telles que les banques, symboles du pouvoir économique et de l’exploitation capitaliste.
* '''Des infrastructures économiques''', pour perturber le fonctionnement du système et attirer l'attention sur leurs revendications.
* '''Des personnalités politiques ou militaires''', perçues comme les garants du statu quo bourgeois et impérialiste.

Parmi leurs actions les plus notables figurent l’enlèvement et l’assassinat de Hanns Martin Schleyer, un influent dirigeant industriel, en 1977, ainsi que des attentats contre des installations militaires américaines en Allemagne. Ces opérations, conçues pour générer un impact médiatique et politique, visaient à inspirer une prise de conscience révolutionnaire chez la population.

Malgré leur rhétorique révolutionnaire, le recours systématique de la RAF à une violence extrême, incluant des assassinats et des attaques aveugles, a rapidement suscité un rejet croissant, même parmi leurs sympathisants idéologiques de gauche. La perte de soutien public et le renforcement de la répression étatique, avec la mise en place d’unités spécialisées et des lois anti-terroristes, ont conduit à l’affaiblissement progressif du groupe.

Leur idéologie révolutionnaire, bien qu’influencée par des courants marxistes et tiers-mondistes, est apparue de plus en plus déconnectée des préoccupations réelles de la société allemande, qui privilégiait des réformes pacifiques plutôt qu’une révolution violente. Ce décalage, combiné à l’intensification des arrestations de ses membres clés, a entraîné la fragmentation et le déclin de la RAF dans les années 1980.

La RAF reste une figure emblématique du terrorisme idéologique en Europe, incarnant à la fois les espoirs révolutionnaires et les dérives violentes de cette époque. Leur histoire soulève des questions importantes sur les limites de la violence politique comme moyen de transformation sociale, ainsi que sur la réponse des États démocratiques face aux menaces intérieures.

==== '''Les Brigades Rouges (Brigate Rosse)''' ====
Les Brigades Rouges (Brigate Rosse) émergent en Italie à la fin des années 1960 comme un mouvement révolutionnaire ouvriériste profondément enraciné dans une critique marxiste-léniniste du capitalisme. Ce groupe aspire à renverser les structures économiques et politiques perçues comme oppressives pour instaurer un ordre socialiste radical. Leurs actions s’inscrivent dans un contexte marqué par des tensions sociales croissantes, une polarisation idéologique et une instabilité politique, souvent appelée les « années de plomb ».

L’Italie des années 1970 est marquée par des luttes ouvrières, une inflation galopante et une méfiance généralisée envers les institutions, exacerbée par des scandales politiques et une perception d’injustice sociale. Les Brigades Rouges apparaissent dans ce climat comme une tentative de radicaliser les mouvements ouvriers et de transformer les revendications sociales en un combat révolutionnaire armé. Leur fondation est attribuée à des intellectuels et des militants issus des mouvements étudiants et syndicaux, notamment Renato Curcio et Margherita Cagol.

Les Brigades Rouges se caractérisent par leur recours systématique à la violence pour atteindre leurs objectifs. Leur stratégie repose sur l'intensification des tensions sociales afin de précipiter une confrontation révolutionnaire. Parmi leurs actions les plus marquantes :

# '''Enlèvements et assassinats ciblés'''  L’enlèvement et l’assassinat du président du Conseil italien, Aldo Moro, en 1978, restent l’une de leurs opérations les plus emblématiques. Aldo Moro, partisan d’un compromis historique entre les Démocrates chrétiens et le Parti communiste italien, incarnait pour les Brigades Rouges un danger pour leur vision révolutionnaire en apaisant les tensions sociales qu’ils cherchaient à exacerber.
# '''Attaques contre des entreprises et des institutions publiques'''  Les Brigades Rouges visaient les grandes entreprises, les institutions financières et les administrations publiques, symboles de l’oppression capitaliste. Ces attaques incluaient des sabotages, des braquages et des attentats visant à perturber l’ordre établi.
# '''Propagande armée'''  Le groupe utilisait ses actions comme un outil de propagande pour diffuser son idéologie et recruter de nouveaux membres. Les communiqués accompagnant leurs attaques mettaient en avant une rhétorique révolutionnaire, cherchant à justifier leurs actes comme un moyen légitime de lutte contre une société injuste.

Malgré leur ambition de fédérer la classe ouvrière, les Brigades Rouges ont rapidement été isolées, même au sein des mouvements de gauche. Leur recours à une violence extrême, souvent contre des figures modérées ou des symboles largement respectés, a aliéné une grande partie de leur base potentielle. La société italienne, loin de se radicaliser, a largement rejeté leur stratégie, préférant des réformes politiques et sociales pacifiques.

L’intensification de la répression étatique, la création de forces spéciales dédiées à la lutte contre le terrorisme, et la collaboration de certains membres capturés avec les autorités ont affaibli le groupe. Les années 1980 marquent leur déclin, avec des arrestations massives, des divisions internes et une perte de pertinence politique.

Les Brigades Rouges incarnent une tentative radicale de transformer une lutte sociale en une révolution violente. Leur histoire met en lumière les dangers et les limites de l’extrémisme idéologique, ainsi que les coûts humains et politiques d’une telle approche. Leur échec souligne également la résilience des institutions démocratiques face aux défis posés par le terrorisme intérieur.

=== Une diversité sous une même bannière ===
Bien que ces mouvements soient souvent regroupés sous le terme générique de « terrorisme international », il est crucial de reconnaître la diversité qui les caractérise. Ils varient non seulement dans leurs objectifs mais aussi dans leurs cibles, leurs méthodes et leurs idéologies sous-jacentes. Par exemple, les groupuscules palestiniens s’inscrivent avant tout dans une lutte nationale et géopolitique, visant à récupérer un territoire et à défendre une identité nationale face à l’occupation israélienne. Leur objectif est ainsi directement lié à des questions de souveraineté territoriale et de droits nationaux.

En revanche, des groupes comme la Rote Armee Fraktion (RAF) ou les Brigades Rouges se distinguent par leur motivation idéologique. Ces organisations incarnent une résistance contre les structures capitalistes et démocratiques occidentales, prônant la révolution sociale et la transformation radicale de la société par des moyens violents. Leur opposition ne se limite pas à un seul conflit géopolitique, mais touche au cœur même du système économique et politique des sociétés dans lesquelles ils opèrent.

Ces différences fondamentales illustrent la complexité du phénomène du « terrorisme international », qui ne peut se réduire à un seul modèle. Les divers mouvements classés sous cette appellation partagent certaines caractéristiques, telles que l’utilisation de la violence pour atteindre des objectifs politiques, mais ils sont marqués par des dynamiques politiques, sociales et historiques profondément distinctes. Leurs actions sont le produit de contextes locaux spécifiques, mais aussi d'influences globales, qu’elles soient idéologiques, géopolitiques ou socio-économiques.

Ainsi, l’étude de ces groupes permet de comprendre la diversité des motivations derrière le recours à la violence. Tandis que certains se battent pour un territoire et une indépendance nationale, d’autres cherchent à renverser un système global qu'ils jugent injuste. Ces divergences rendent le phénomène du « terrorisme international » difficile à cerner sous un même prisme, car il touche à des réalités et à des conflits multiples qui, bien que parfois interconnectés, obéissent à des logiques différentes.

L'impact de ces groupes sur les relations internationales est également complexe. Les attaques terroristes menées par ces groupes ont souvent des répercussions bien au-delà des frontières nationales, modifiant les relations diplomatiques, influençant les politiques de sécurité internationales, et redéfinissant les approches de la guerre asymétrique. Leurs actions incitent à repenser les stratégies de gestion des conflits, mais aussi à développer des réponses légales et militaires face à des menaces qui transcendent les frontières traditionnelles des États.

L’examen des multiples facettes de ces mouvements est essentiel pour comprendre l’ampleur du phénomène et ses implications profondes sur la sécurité mondiale, les politiques internationales et les dynamiques internes de chaque pays affecté. En fin de compte, le terrorisme international ne peut être compris sans prendre en compte cette diversité, qui façonne l’évolution des stratégies de lutte et des réponses globales à cette menace.

=== Une notion à nuancer ===
Il est essentiel de souligner que le terme de « terrorisme international » ne désigne pas un phénomène uniforme, mais plutôt un ensemble hétérogène de mouvements et de groupes aux objectifs, stratégies et idéologies divers. Alors que certains groupes adoptent la violence pour défendre une cause nationale et territoriale, d'autres l'utilisent comme un moyen de dénoncer des systèmes économiques ou politiques qu'ils jugent injustes. Cette diversité, qui transcende les frontières géographiques et idéologiques, empêche une définition simpliste ou unique du « terrorisme international ».

Cependant, malgré cette diversité, l’usage de ce terme commun permet de mettre en lumière l'impact global de ces mouvements, qui ne se limitent pas aux frontières nationales. En dépassant les limites territoriales des États, ces groupes influencent les dynamiques géopolitiques et redéfinissent les enjeux de sécurité internationale. Le « terrorisme international » devient ainsi un phénomène transnational qui s'inscrit dans un cadre de conflits mondiaux, où les actions violentes d’un groupe peuvent avoir des répercussions bien au-delà de son contexte local.

Cette diversité rend l’étude du « terrorisme international » particulièrement complexe, mais aussi d’autant plus essentielle. En effet, une approche généralisée ne permettrait pas de saisir les spécificités de chaque mouvement, ni de comprendre pleinement les facteurs qui sous-tendent leur recours à la violence. Une analyse plus fine permet de mieux appréhender les motivations profondes de ces groupes, qu’elles soient idéologiques, politiques ou stratégiques.

L’impact de ces mouvements sur les relations internationales et sur les réponses des États est aussi multiforme. Les gouvernements, confrontés à des menaces transnationales, doivent adapter leurs stratégies en fonction de la nature des groupes terroristes, de leurs modes d’action et de leurs réseaux de soutien. Cette complexité oblige les États à repenser non seulement leurs politiques internes de sécurité, mais aussi leur coopération internationale pour lutter efficacement contre cette menace.

Pour comprendre les répercussions du « terrorisme international », il est nécessaire de l’aborder sous plusieurs angles. Cela inclut une analyse des réseaux transnationaux, des flux d’informations et de ressources, des stratégies de recrutement, et des alliances qui se forment parfois entre des groupes idéologiquement divergents mais unis par des objectifs communs, comme la résistance à un ennemi perçu comme impérialiste.

Cela implique également de prendre en compte les réponses des différents États et organisations internationales, qui varient en fonction de leurs intérêts politiques et de la manière dont ils perçoivent la menace. De l'intensification de la répression à la mise en place de mécanismes de prévention, ces réponses doivent être modulées en fonction des caractéristiques propres à chaque forme de terrorisme, de ses origines et de ses objectifs.

== Les trois mouvements du terrorisme international ==

=== Les groupuscules palestiniens ===
Le conflit israélo-palestinien a donné naissance à une série de mouvements qui, au fil des décennies, ont contribué à la radicalisation et à la dissidence au sein de la population palestinienne. Face à l’occupation israélienne, ces groupes ont cherché à se constituer une légitimité, construisant un discours qui justifie leur lutte tout en s’opposant à un ennemi perçu comme intransigeant et impérialiste. Le besoin de se faire entendre sur la scène internationale et de garantir l’existence d’une cause commune a fait émerger plusieurs nébuleuses politiques, chacune avec ses propres objectifs et stratégies. 

==== Front Populaire de Libération de la Palestine (FPLP) ====
eorges Habache, s'inscrivant dans une perspective marxiste-léniniste et anticolonialiste. Ce mouvement révolutionnaire se distingue par son opposition idéologique radicale à l'État d'Israël, qu'il considère comme un « État impérial », c'est-à-dire un instrument de domination des puissances occidentales au Moyen-Orient. Pour le FPLP, Israël est perçu non seulement comme une entité occupante, mais aussi comme une composante clé de l'impérialisme global, au service des intérêts des grandes puissances coloniales et néocoloniales.

La naissance du FPLP survient dans un contexte historique précis, celui de la montée des tensions au sein du monde arabe et de la guerre des Six Jours en 1967, au cours de laquelle Israël a étendu son contrôle sur de vastes territoires palestiniens, exacerbant ainsi le sentiment d'humiliation et de perte au sein de la population palestinienne. Cette guerre marque un tournant, provoquant un renouveau de l’action politique et armée au sein des mouvements palestiniens. Le FPLP se distingue dans ce contexte par son analyse marxiste et sa vision révolutionnaire, prônant la destruction de l'État israélien comme étape nécessaire à la libération du peuple palestinien et à l’établissement d’un État palestinien souverain.

Le FPLP s’appuie sur une idéologie qui combine le nationalisme palestinien avec des principes marxistes, cherchant à redéfinir la lutte pour l’indépendance palestinienne à travers un prisme socialiste et anti-impérialiste. Selon cette vision, la lutte contre Israël ne se limite pas à un simple affrontement territorial, mais doit également inclure une opposition à l'impérialisme global et aux structures de pouvoir dominantes dans le monde arabe.

Dès sa création, le FPLP adopte une stratégie de confrontation violente. Le groupe mène une série d'actions spectaculaires pour faire connaître sa cause à l’échelle internationale et galvaniser le soutien des Palestiniens et des populations arabes. Cette stratégie inclut des détournements d'avions, des prises d’otages et des attentats, visant à perturber l’ordre mondial et à attirer l'attention sur la situation des Palestiniens. L’une de leurs actions les plus emblématiques a été le détournement de plusieurs avions en 1970, dont celui du vol de la compagnie aérienne belge Sabena. Ces actes de violence étaient conçus pour envoyer un message fort, à savoir que la lutte palestinienne ne pouvait être ignorée, même par les puissances internationales.

Le FPLP mise également sur une mobilisation large, non seulement parmi les Palestiniens, mais aussi au sein des populations arabes et des groupes de solidarité à travers le monde. Le groupe cherche à obtenir le soutien de l'URSS et des autres pays socialistes, qui voient en lui un allié dans la lutte contre le bloc occidental et l’impérialisme américain. Cette internationalisation de la cause palestinienne est essentielle à la stratégie du FPLP, car elle vise à inscrire le combat palestinien dans un cadre géopolitique plus large, celui des luttes révolutionnaires contre l’impérialisme.

Au fil des années, le FPLP devient de plus en plus radicalisé, notamment après plusieurs défaites militaires et la difficulté croissante à obtenir des gains politiques. Les scissions internes et la concurrence entre les différents groupes palestiniens compliquent également la situation. Par exemple, la faction du Fatah, qui représente une approche plus modérée de la lutte, entre en conflit avec le FPLP, qui adopte une ligne plus dure.

Ces dissensions ont eu des répercussions sur l’OLP (Organisation de Libération de la Palestine), où la lutte pour le leadership entre le FPLP et d'autres factions a exacerbée les divisions. Le FPLP, malgré sa popularité parmi certains segments de la population palestinienne et dans les pays voisins, n'a jamais réussi à unifier totalement la résistance palestinienne autour de sa ligne idéologique.

Le FPLP reste une organisation influente dans l’histoire du nationalisme palestinien, incarnant une forme de résistance radicale et une opposition frontale à l’État israélien. Bien que ses actions aient été largement rejetées par la communauté internationale pour leur recours à la violence, le FPLP a joué un rôle majeur dans la politisation et la radicalisation de la cause palestinienne dans les années 1970 et 1980. L’organisation continue d’exister aujourd’hui, bien que son influence ait diminué avec l’évolution du contexte géopolitique et l'émergence de nouvelles formes de résistance et de diplomatie dans le monde arabe.

==== Yasser Arafat et l’évolution de l'OLP ====
En 1964, l’'''Organisation de Libération de la Palestine (OLP)''' est fondée avec pour objectif de fédérer les différents mouvements palestiniens sous une seule bannière. Cette organisation a été conçue pour représenter le peuple palestinien sur la scène internationale et coordonner les efforts de lutte contre l’occupation israélienne. L’OLP ambitionnait de se constituer comme un acteur unifié, capable de conduire la résistance palestinienne et d’agir en tant qu’interlocuteur auprès de la communauté internationale.

Yasser Arafat, fondateur du '''Fatah''' en 1959, rejoint l’OLP en 1968. Cette intégration marque un tournant majeur pour l’organisation et pour Arafat lui-même, qui devient rapidement l'une des figures les plus influentes du mouvement palestinien. Le Fatah, initialement une organisation séparée, se distingue par son pragmatisme et sa volonté de mener une lutte armée contre Israël tout en tentant de légitimer la cause palestinienne sur la scène diplomatique internationale. Grâce à l'intégration du Fatah, l'OLP parvient à se structurer en une organisation de plus en plus reconnue et présente sur le plan politique, notamment après l’adhésion d’Arafat, qui en devient le leader incontesté.

Le défi principal pour Arafat et l'OLP est de surmonter les divisions internes au sein du mouvement palestinien. Si l’idée d’unité fait sens sur le plan stratégique et symbolique, la réalité est bien plus complexe. En dépit de la volonté d'Arafat de regrouper les Palestiniens sous une seule direction, les divergences idéologiques et stratégiques entre les différentes factions, telles que le '''FPLP''' (Front Populaire de Libération de la Palestine) et le '''Fatah''', rendent difficile l’unification du mouvement. Le FPLP, par exemple, adopte une ligne plus radicale et marxiste-léniniste, tandis que le Fatah, sous la direction de Arafat, met l’accent sur la nécessité d’une résistance armée tout en cherchant à maintenir une relation diplomatique avec les pays arabes et d’autres acteurs internationaux.

Ces scissions internes alimentent une rivalité politique et militaire qui perdure pendant plusieurs décennies, mettant en lumière les tensions entre les approches révolutionnaires et diplomatiques au sein de l’OLP. Bien que l’OLP parvienne à s'imposer comme le représentant principal du peuple palestinien sur la scène mondiale, ces divisions rendent difficile une coordination complète et une action unifiée contre Israël.

Yasser Arafat, tout en étant reconnu comme un grand homme politique par de nombreux observateurs et leaders internationaux, est également vu par certains de ses compatriotes comme un traître. Les critiques à son égard proviennent principalement des factions plus radicales, comme le FPLP, qui l’accusent de compromis avec l’Occident et d'avoir abandonné l’objectif d'une lutte armée sans conditions préalables au profit de la diplomatie. Son discours évolue au fil du temps, et il se positionne progressivement comme un défenseur de la reconnaissance internationale de la cause palestinienne.

En 1974, Arafat prononce un discours marquant à l’Assemblée générale de l’ONU, où il déclare qu’il venait « en tant que porteur d’un message de paix, et non comme un porteur de guerre ». Ce discours fait de lui une figure respectée sur la scène internationale, mais il suscite également une forte opposition au sein des factions plus radicales, qui voient dans cette ouverture diplomatique un abandon de la lutte armée et des principes révolutionnaires. Cette opposition ne fait qu’intensifier les scissions internes, et Arafat se retrouve souvent confronté à des critiques venant de toutes parts.

Sous la direction de Arafat, l’OLP adopte une stratégie duale qui consiste à mener une résistance armée contre Israël tout en cherchant à obtenir une reconnaissance diplomatique internationale. Cette dualité est illustrée par des actions spectaculaires, comme le détournement d’avions et la prise d’otages, qui visent à attirer l’attention internationale et à faire pression sur Israël. Simultanément, Arafat œuvre pour la reconnaissance de l’OLP comme le représentant légitime des Palestiniens. Ses efforts diplomatiques culminent en 1974 avec la reconnaissance par l’ONU de l’OLP comme le représentant légitime du peuple palestinien, un moment clé dans l'histoire du mouvement palestinien.

Arafat demeure une figure complexe dans l’histoire du nationalisme palestinien. Il est perçu à la fois comme un dirigeant charismatique, capable de mobiliser des masses et de maintenir une certaine cohésion au sein du mouvement palestinien, et comme un personnage controversé, accusé par certains de ne pas avoir su capitaliser sur la lutte armée pour parvenir à la création d'un État palestinien. En fin de compte, la trajectoire de Arafat et de l’OLP reflète les dilemmes du mouvement palestinien : entre une révolution armée pour l’indépendance et une recherche de reconnaissance diplomatique sur la scène internationale.

==== Septembre Noir et la radicalisation de la lutte ====
En 1970, le '''Fatah''', sous la direction de Yasser Arafat, assiste à la création du groupe '''Septembre Noir''', constitué de membres du Fatah eux-mêmes. Ce groupe est formé en réponse à une situation politique et militaire complexe, et son objectif est de mener une lutte armée plus radicale contre Israël. Le nom '''Septembre Noir''' fait référence aux événements de '''Septembre 1970''', lorsque les tensions entre le gouvernement jordanien et les Palestiniens ont éclaté, entraînant un conflit brutal qui a conduit à l’expulsion de l’OLP du territoire jordanien. Cette situation crée un contexte où une faction du Fatah choisit de s'engager dans des actions violentes visant à redynamiser la lutte armée et à obtenir l'attention internationale.

La création de Septembre Noir s’inscrit dans un contexte de répression sévère en Jordanie, où l'armée jordanienne, sous le roi Hussein, cherche à éliminer les bases palestiniennes après plusieurs années de tensions croissantes avec l'OLP. En 1970, ces tensions aboutissent à ce qu’on appelle le '''Septembre noir''' en Jordanie, un mois de violents affrontements entre les forces jordaniennes et les combattants palestiniens, notamment ceux du Fatah, qui avaient établi des bases et une influence politique considérable dans le pays. Le roi Hussein, ne pouvant tolérer un pouvoir palestinien rival, décide d’éliminer les bases de l'OLP, ce qui conduit à des massacres et à l'expulsion de milliers de réfugiés palestiniens vers le Liban et d'autres pays voisins.

En réponse à cette répression, une fraction radicale du Fatah forme '''Septembre Noir''', déterminée à intensifier la lutte contre Israël et à venger l’humiliation infligée aux Palestiniens par le gouvernement jordanien. Ce groupe adopte une approche plus violente et moins mesurée que le Fatah traditionnel, visant à organiser des actions spectaculaires qui attirent l'attention internationale et renforcent la légitimité du mouvement palestinien.

Septembre Noir devient rapidement responsable de plusieurs attaques violentes, dont des détournements d'avions, des assassinats et des prises d'otages. L'une de leurs actions les plus notables est l’attaque du village olympique lors des '''Jeux Olympiques de Munich en 1972''', où les membres du groupe prennent en otage et tuent 11 athlètes israéliens. Ce massacre spectaculaire vise non seulement à faire connaître la cause palestinienne à l'échelle mondiale, mais aussi à provoquer une réponse violente et symbolique contre un Israël perçu comme oppresseur.

L’attaque de Munich en particulier est un moment charnière dans l’histoire du terrorisme international, car elle marque l’une des premières actions où le terrorisme palestinien est projeté sur la scène mondiale de manière aussi violente et médiatisée. L’image du mouvement palestinien devient de plus en plus associée à la violence extrême, avec des répercussions à la fois diplomatiques et politiques. Septembre Noir, en multipliant les actes spectaculaires, cherche à forcer le monde à prendre conscience de la cause palestinienne, mais à quel prix pour l’image de la résistance palestinienne ?

Cependant, cette escalade de la violence a un coût considérable, tant sur le plan diplomatique que politique. Pour Arafat et l'OLP, la radicalisation des factions palestiniennes représente un dilemme majeur. Tandis que '''Septembre Noir''' cherche à renforcer l’influence du mouvement palestinien par des actions spectaculaires, Arafat et l’OLP se retrouvent dans une position difficile, car leurs actions nuisent à leur tentative de reconnaissance internationale. Si, d’un côté, ces attaques apportent une visibilité au conflit palestinien, de l’autre, elles exacerbent l’isolement diplomatique de l'OLP, qui cherche à se présenter comme un interlocuteur légitime pour la paix et l'indépendance.

De plus, cette montée de la violence intérieure, combinée aux pressions croissantes des autres factions palestiniennes pour intensifier la lutte armée, met Arafat dans une situation délicate. Il doit jongler entre la gestion des rivalités internes au sein de l’OLP, qui compte des groupes modérés et radicaux, et ses efforts pour maintenir une position diplomatique qui pourrait permettre aux Palestiniens d'obtenir un soutien international. Cette tension entre violence et diplomatie devient un élément central de la direction d’Arafat, qui sera constamment critiqué par certains pour avoir abandonné la lutte armée pure et dure, tout en étant vu par d'autres comme un symbole de la résistance palestinienne à la fois pragmatique et déterminé.

Septembre Noir marque donc un tournant dans la lutte palestinienne. D'une part, il reflète la radicalisation croissante du mouvement palestinien et la volonté de faire entendre sa cause par la violence si nécessaire. D’autre part, cette radicalisation complique la position d’Arafat et de l'OLP sur la scène internationale, car elle conduit à des scissions internes et à une plus grande difficulté à obtenir une reconnaissance internationale. Septembre Noir disparaît en 1972, mais ses actions laissent un héritage durable de violence qui, pendant longtemps, marquera l’image du mouvement palestinien.

==== Une "nébuleuse palestinienne" ====
À partir des années 1970, la lutte palestinienne se transforme en un ensemble de mouvements de plus en plus fragmentés et internes, donnant naissance à ce que l’on peut appeler une véritable '''"nébuleuse palestinienne"'''. Cette fragmentation découle des multiples scissions au sein de l''''OLP''' (Organisation de Libération de la Palestine) et des tensions croissantes entre les différentes factions, telles que le '''Fatah''', le '''FPLP''' (Front Populaire de Libération de la Palestine) et d'autres groupes radicaux. Ces divergences idéologiques, stratégiques et tactiques créent un environnement politique complexe, où les alliances sont souvent temporaires et motivées par des considérations d’opportunité, et non par une véritable convergence de vues.

L’idéologie du '''FPLP''', résolument marxiste-léniniste, entre en compétition directe avec les positions plus pragmatiques de '''Fatah''', qui cherche une approche plus mesurée pour atteindre ses objectifs politiques. Le '''FPLP''', par exemple, insiste sur la nécessité de renverser l’ordre capitaliste mondial et de soutenir des luttes anticolonialistes à l’échelle globale. Il perçoit la lutte palestinienne comme faisant partie d'une révolution plus large contre l'impérialisme et l'exploitation des peuples opprimés.

En revanche, le '''Fatah''', sous la direction de Yasser Arafat, reste attaché à une vision plus soucieuse de l’efficacité politique et de la reconnaissance diplomatique, cherchant à concilier la résistance armée et des efforts diplomatiques pour obtenir un soutien international. Ces divergences ne se limitent pas seulement à la question idéologique, mais se manifestent aussi par des différences de stratégie concernant l’usage de la violence et la quête de légitimité internationale.

Les scissions internes de l'OLP, alimentées par ces tensions idéologiques et stratégiques, empêchent l'émergence d'une direction unifiée capable de porter un message clair et cohérent. Certaines factions, comme le '''Fatah''', prônent une approche plus centralisée, tandis que d'autres, telles que le '''FPLP''' et '''Septembre Noir''', adoptent des tactiques plus radicales et décentralisées, basées sur l’action violente et l’escalade du conflit. Cette rivalité entre factions a exacerbé les divisions internes et a conduit à des conflits ouverts à plusieurs reprises.

La compétition pour le leadership au sein de l'OLP s'intensifie également avec l’apparition de nouvelles factions comme '''le Conseil révolutionnaire du Fatah''' ou encore '''le Parti de la Libération de la Palestine''' (PLP), créant ainsi une fragmentation constante de l’OLP. Ces luttes de pouvoir, souvent exacerbées par des divergences sur la manière de mener la lutte contre Israël, génèrent un climat de méfiance et d’instabilité au sein du mouvement palestinien.

La '''nébuleuse palestinienne''' se caractérise également par des alliances opportunistes entre des factions aux objectifs et aux stratégies divergentes. Parfois, ces mouvements rivaux se retrouvent à collaborer sur des actions spécifiques ou à soutenir des initiatives diplomatiques communes, mais sans réelle cohésion ou vision partagée à long terme. Ces alliances circonstancielles témoignent de la nécessité pour ces groupes de faire front commun face à un ennemi commun, mais elles sont souvent fragiles et se dissolvent lorsque les intérêts spécifiques de chaque faction prennent le dessus.

Malgré cette fragmentation, l’OLP réussit à s’imposer comme l’acteur central du mouvement palestinien. Sous la direction de '''Yasser Arafat''', l’OLP parvient à se faire reconnaître comme le représentant légitime des Palestiniens sur la scène internationale, notamment après la reconnaissance de son statut d'observateur à l'ONU en 1974. Toutefois, cette position centrale est constamment mise à l'épreuve par la radicalisation interne et les tensions entre ses diverses factions. Arafat, tout en cherchant à maintenir une certaine unité, doit jongler entre des forces internes qui poussent pour des actions violentes et d’autres qui préconisent des solutions diplomatiques.

L’ascension de cette '''"nébuleuse palestinienne"''' marque un tournant dans le processus de lutte pour l’autodétermination des Palestiniens, qui devient de plus en plus marqué par des contradictions internes. À l'intérieur de la société palestinienne, ces divisions alimentent des conflits internes qui affaiblissent la cohésion du mouvement. Sur la scène internationale, la division du mouvement palestinien rend difficile l’élaboration d’une stratégie unifiée, ce qui nuit à l'efficacité des efforts diplomatiques pour obtenir une reconnaissance internationale et un soutien substantiel pour la cause palestinienne.

La fragmentation du mouvement palestinien et la concurrence entre ses différentes factions ont profondément marqué l’évolution de la lutte pour l’indépendance palestinienne, transformant celle-ci en un processus politique, à la fois interne à la société palestinienne et externe, sur la scène mondiale, où les divisions et les rivalités stratégiques ont compliqué les efforts pour obtenir un État palestinien unifié.

=== La Rote Armee Fraktion ===
[[Fichier:RAF-Logo.png|200px|vignette|droite|Rote Armee Fraktion RAF, Baader-Meinhof-Bande.]]

La '''Rote Armee Fraktion (RAF)''', également connue sous le nom de la '''Bande à Baader''', émerge dans un contexte sociopolitique très différent de celui des mouvements palestiniens. Tandis que les luttes palestiniennes sont centrées sur le conflit israélo-palestinien et la lutte pour un État national, la RAF et des groupes similaires en Europe, comme les '''Brigades Rouges''' en Italie, naissent dans des sociétés industrielles fortement marquées par les contradictions internes issues de leur passé historique. L’Allemagne et l’Italie, deux grandes puissances industrielles, sont enchevêtrées dans des tensions politiques, économiques et culturelles qui trouvent leurs racines dans les traumatismes de la Seconde Guerre mondiale. 

==== Un contexte historique de blocage sociétal ====
La génération qui émerge après la Seconde Guerre mondiale porte en elle une crise d’identité profonde, héritée des traumatismes collectifs liés au passé nazi en Allemagne et fasciste en Italie. De nombreuses élites politiques et économiques de ces pays proviennent directement des régimes qui ont orchestré ou collaboré avec les régimes fascistes et nazis. Après la guerre, ces sociétés se retrouvent dans une situation complexe, où les responsables de la guerre et de la persécution des minorités sont souvent intégrés dans les structures politiques de l’après-guerre, soit par opportunisme, soit par manque de volonté politique d'engager une véritable dénazification ou dé-fascisation.

Contrairement à d'autres pays qui ont entrepris une déconstruction en profondeur de leur passé fasciste, l'Allemagne et l'Italie ont traversé une période de '''non-réflexion''' officielle sur leur rôle dans la guerre et la persécution des populations, notamment les Juifs, les Roms et les opposants politiques. Plutôt que de mener une véritable '''réévaluation morale et intellectuelle''', ces sociétés ont choisi, à bien des égards, de minimiser ou d'ignorer les responsabilités de leurs élites, dans une tentative de reconstruction rapide. Ce manque de confrontation avec l’héritage du fascisme et du nazisme a contribué à un climat de frustration et d'aliénation parmi la jeunesse.

Les jeunes des années 1960, confrontés à un passé qu’ils jugent inacceptable et à une société marquée par l'inaction face à ce passé, vivent dans un climat de '''désillusion et de révolte'''. Ces générations, élevées dans des sociétés où les structures politiques, économiques et sociales sont en grande partie héritées des régimes précédents, se sentent profondément '''décalées''' et '''aliénées'''. Elles perçoivent les institutions sociales et politiques comme des produits d’un passé fasciste non traité et comme des outils de maintien d’un ordre injuste et figé.

La frustration découle du fait que, dans leur esprit, les structures en place non seulement n’ont pas réussi à tourner la page de l'histoire, mais continuent d'entretenir des inégalités sociales, économiques et politiques profondément enracinées. Le sentiment général est que ces systèmes sont responsables de l'embrigadement des générations passées, qui ont permis la montée des régimes fascistes et l'effacement des voix dissidentes.

C’est dans ce terreau de révolte et de questionnement profond que s’initie une '''rébellion générationnelle''', animée par la recherche de '''justice sociale''' et le rejet des structures héritées de la Seconde Guerre mondiale. Cette quête de justice ne se limite pas à une critique du passé, mais s’étend à une remise en cause de l'ordre social et économique contemporain, jugé responsable de la perpétuation des inégalités et des injustices. En particulier, les jeunes des années 1960, influencés par les courants intellectuels marxistes, situationnistes et anticapitalistes, s’engagent dans une '''rébellion contre la société de consommation''' et les '''structures technocratiques''' qu’ils considèrent comme les héritières des régimes totalitaires d'avant-guerre.

Il ne s'agit pas seulement d'une révolte contre un passé douloureux, mais aussi contre un '''présent vécu comme une trahison''' des idéaux démocratiques et humanistes. L’aspiration à des '''alternatives au système dominant''' se fait par la critique des partis politiques traditionnels, perçus comme trop modérés et incapables de répondre aux problèmes sociaux urgents. C’est ainsi qu’émerge un mouvement plus radical, symbolisé par des organisations comme la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' en Allemagne et les '''Brigades Rouges''' en Italie, qui rejettent la voie réformiste et préconisent une '''révolution radicale'''.

Ce climat de frustration et d’aliénation, combiné à l'absence d’une véritable transformation du système, crée un terreau idéal pour la '''radicalisation''' de certains jeunes, prêts à remettre en cause non seulement les structures existantes, mais aussi à recourir à la violence pour provoquer un changement. La '''guérilla urbaine''', inspirée par des modèles de lutte de guérilla en Amérique latine et en Asie, devient un moyen de se faire entendre dans une société qu’ils perçoivent comme verrouillée et incapable de se réformer de l'intérieur.

La quête de justice sociale, dans ce contexte, ne se limite pas à des réformes ou à des ajustements politiques. Elle se nourrit d’une volonté de '''changer le système''' dans sa globalité, de '''renverser l’ordre établi''' et de '''réinventer''' la société sur de nouvelles bases égalitaires et solidaires.

==== L’influence de la « Nouvelle Gauche » et du marxisme ====
Dans le climat de révolte qui traverse l'Europe des années 1960, un '''courant intellectuel marxisant''' émerge avec une force nouvelle : la '''Seconde École de Francfort'''. Ce groupe de philosophes et sociologues, comprenant des figures de proue telles que '''Theodor Adorno''' et '''Max Horkheimer''', devient un centre d’influence majeur pour les jeunes intellectuels et militants. Leur critique radicale de la société capitaliste, de la technocratie, de la consommation de masse et de l’impérialisme occidental contribue à nourrir les réflexions qui aboutiront à des formes plus radicales de révolte et d’action politique.

Les théories de l’École de Francfort se basent sur une analyse critique de la '''société de masse''' et de la '''domination culturelle''', deux concepts qui prennent une importance croissante dans le débat social et politique de l’après-guerre. Selon Adorno et Horkheimer, la société capitaliste moderne est conçue pour '''maintenir l’oppression''' à travers un contrôle silencieux mais omniprésent sur les individus, qu’il soit culturel, économique ou social. Cette domination est assurée non seulement par l’exploitation économique, mais aussi par des mécanismes subtils de manipulation culturelle et idéologique. En particulier, l’industrie culturelle, qui produit des biens de consommation (musique, cinéma, publicité), est vue comme un instrument de '''stabilisation sociale''', qui perpétue les inégalités tout en inhibant la prise de conscience critique des masses populaires.

Dans ce cadre, le marxisme, et plus particulièrement le '''marxisme-léninisme''', devient un '''moteur intellectuel puissant''' pour une génération qui cherche à comprendre les mécanismes de l’oppression et à les combattre. Ce marxisme critique met en lumière les contradictions inhérentes au capitalisme, telles que l’exploitation des travailleurs et la concentration du pouvoir économique entre les mains d’une élite. Il devient le fondement d’une réflexion radicale qui, en rejetant les structures existantes, cherche à imaginer une transformation profonde de la société.

Cette analyse sociologique et philosophique trouve un écho direct chez les jeunes militants, notamment ceux issus de la '''nouvelle gauche''', qui rejettent la politique réformiste des partis traditionnels. Pour ces jeunes, les partis de gauche modérés sont perçus comme '''complices du système capitaliste''' ou comme incapables de provoquer un véritable changement. Leurs revendications ne peuvent donc pas être satisfaites dans le cadre des institutions existantes, ce qui les conduit à envisager des formes de lutte radicales.

La '''Rote Armee Fraktion (RAF)''', tout comme d'autres groupes de la '''nouvelle gauche''', adopte une approche révolutionnaire radicale, s’inspirant des luttes de guérilla qui secouent l’Amérique latine à cette époque. Des figures emblématiques comme '''Che Guevara''' deviennent des modèles d’action pour les jeunes militants européens, qui voient en lui un symbole de la '''résistance armée contre les régimes impérialistes''' et les dictatures soutenues par les États-Unis. Le '''marxisme-léninisme''' de Guevara, qui prône la révolution par la lutte armée et le renversement des régimes capitalistes et impérialistes, trouve un terreau fertile parmi les jeunes qui se sentent incapables de changer les choses par la voie pacifique ou réformiste.

La RAF, influencée par cette pensée révolutionnaire, choisit ainsi de se tourner vers la '''guérilla urbaine''', un modèle inspiré des guérilleros d’Amérique latine et d’Afrique. L'objectif est de mener une '''révolution armée''' pour renverser l’ordre établi et mettre fin à ce qu'ils considèrent comme l''''oppression systémique''' des masses populaires. Cette stratégie fait écho à une époque où la lutte contre l’impérialisme et l’anti-capitalisme se conjuguent dans une forme de rébellion totale contre l'ordre mondial qu’ils jugent injuste et inégalitaire.

Dans ce contexte, la RAF se positionne fermement contre la voie réformiste des partis de gauche traditionnels. Elle rejette l’idée que des réformes graduelles ou des compromis avec les structures existantes puissent résoudre les problèmes fondamentaux du capitalisme et de l’impérialisme. Pour la RAF, seule une rupture totale avec le système capitaliste permettrait de libérer les peuples opprimés. Ce rejet du réformisme est au cœur de leur stratégie révolutionnaire, qui se caractérise par un recours systématique à la violence et à l’action directe.

La RAF, tout comme d’autres mouvements de la '''nouvelle gauche''', s'oppose ainsi à la “bonne pensée de gauche” incarnée par les partis traditionnels. Elle met en avant une '''révolution radicale''', non pas par des réformes progressives mais par un changement brutal et total de l’ordre social, politique et économique. Leur ligne est celle d’un '''anticapitalisme''' radical, qui cherche à abattre les structures existantes et à imposer un modèle socialiste révolutionnaire.

==== Influences extérieures et solidarité internationale ====
La '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' s’inscrit dans une dynamique de '''solidarité internationale''', où l’idéologie du '''tiers-mondisme''' et du soutien aux luttes anti-impérialistes joue un rôle fondamental. À travers cette vision, la RAF perçoit l’impérialisme américain comme une '''force de domination mondiale''', responsable de l’exploitation systématique des peuples à travers le monde. Cette perspective est particulièrement renforcée par l’implantation des '''bases militaires américaines en Allemagne''', qu'ils considèrent comme un symbole de l’'''impérialisme''' et de l''''occupation étrangère''', un point de ralliement pour justifier leur lutte armée.

L’un des modèles les plus importants pour la RAF est celui des '''guérillas latino-américaines''', qui incarnent pour eux la '''résistance armée contre l'impérialisme'''. Des mouvements comme la '''Révolution cubaine''' et les luttes menées au '''Nicaragua''', en '''Bolivie''', et dans d’autres pays d’Amérique latine, ont été des sources d’inspiration majeure pour les membres de la RAF. Ils croient fermement qu’en s’inspirant des tactiques de guérilla de ces mouvements révolutionnaires, ils pourraient à leur tour déclencher un '''mouvement révolutionnaire en Europe''', en particulier en Allemagne. Selon cette logique, si les peuples d'Amérique latine pouvaient renverser des régimes soutenus par les États-Unis, il serait également possible de déclencher une révolution dans les sociétés occidentales en reproduisant ces modèles de résistance.

Le '''Cuba de Fidel Castro''' devient ainsi un symbole majeur de résistance et de victoire contre l’impérialisme, et ses principes de '''guerre révolutionnaire''' et de '''mobilisation populaire''' sont largement admirés et adaptés par les militants de la RAF. La RAF aspire à créer un '''mouvement de guérilla urbaine''', inspiré des combats anti-impérialistes d’Amérique latine, pour renverser l’ordre capitaliste et imposer une société socialiste révolutionnaire en Europe.

Une autre influence majeure est la '''guerre du Vietnam''', qui devient un symbole central de l’impérialisme américain et de l’oppression des peuples par les puissances impérialistes. La guerre en Indochine, perçue comme une tentative des États-Unis de maintenir leur domination en Asie, devient un puissant catalyseur idéologique pour les jeunes militants européens. La RAF, à l’instar d'autres groupes de la '''nouvelle gauche''', voit dans la guerre du Vietnam un '''symbole d’injustice''', une guerre menée sous des prétextes idéologiques mais motivée par des intérêts économiques et géopolitiques, qui ne visent qu'à maintenir un statu quo d’exploitation.

Cette révolte contre la guerre du Vietnam, perçue comme '''une guerre de domination impérialiste''', fait écho aux luttes internes contre les régimes d’occupation en Europe. Les militants européens voient dans cette guerre un exemple de la manière dont les puissances impérialistes imposent leur contrôle à travers la violence, en utilisant les peuples comme pions dans une lutte pour des ressources et des sphères d’influence. En ce sens, l’anti-impérialisme devient un lien fondamental entre les luttes des peuples opprimés, qu’ils soient en Asie, en Afrique, en Amérique latine, ou en Europe.

L’idéologie de la RAF intègre pleinement cette dimension internationale. Les membres de la RAF considèrent que les '''luttes des peuples opprimés dans le monde''' sont interconnectées et que la résistance contre l’impérialisme, quel que soit le lieu où elle se manifeste, doit être soutenue et multipliée. Pour eux, le combat palestinien, la lutte des guérilleros latino-américains, la révolte contre le colonialisme en Afrique, et leur propre combat en Europe, sont tous des faces d’un même mouvement révolutionnaire mondial qui cherche à déstabiliser l’ordre capitaliste mondial.

Cette solidarité internationale alimente leur conviction que la '''violence révolutionnaire''' est non seulement nécessaire, mais aussi '''justifiée'''. Pour la RAF, la lutte armée contre l'impérialisme et le capitalisme ne se limite pas à des actions locales, mais fait partie d'un processus mondial visant à renverser l'ordre établi. En ce sens, l'usage de la violence n'est pas seulement un moyen d'action, mais un acte de solidarité et de participation à un combat global.

==== Les premiers actes de violence et la radicalisation ====
Les premiers actes violents de la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' datent de '''1968''', marquant le début de leur stratégie de confrontation armée contre l'État et les institutions qu'ils considèrent comme les instruments de l'oppression capitaliste et impérialiste. Le '''2 avril 1968''', une série d'attaques coordonnées est menée contre deux magasins à '''Francfort''', sous la direction d''''Andreas Baader''', '''Gudrun Ensslin''', '''Horst Sohlein''', et '''Thoward Proll'''. Ces actions, relativement modestes par rapport à ce qui allait suivre, sont néanmoins un signe clair du passage à l’action du groupe et de son engagement dans une forme de violence révolutionnaire.

Ces premiers actes de violence sont motivés par une volonté de rupture avec les modes d'action traditionnels, en particulier la voie réformiste, qui est vue par la RAF comme inopérante face à l'enracinement du capitalisme et de l’impérialisme. La RAF adopte rapidement des tactiques plus spectaculaires, visant à attirer l'attention des médias et de l'opinion publique mondiale. Ces attaques symbolisent non seulement une révolte contre le système politique et économique, mais aussi un rejet de l'ordre social existant qu'ils jugent irrémédiablement corrompu.

Un moment clé dans l’histoire de la RAF survient en '''mars 1970''', lorsque '''Andreas Baader''', l'un des membres fondateurs du groupe, est '''libéré''' lors d’une opération spectaculaire menée par '''Ulrike Meinhof''' et d'autres membres du groupe. Cette opération de libération, exécutée de manière théâtrale et bien organisée, marque un tournant dans l’histoire du groupe et dans l’utilisation de la violence par la RAF. Elle représente également la '''naissance officielle de la RAF''' en tant que groupe radical unifié, autour de la vision de la lutte contre l'impérialisme, le capitalisme et l'État.

La libération de Baader est un symbole du rejet du système pénitentiaire et judiciaire bourgeois, qu’ils considèrent comme une extension du contrôle autoritaire de l'État. En unissant leurs forces pour cette action, les membres de la RAF affirment leur détermination à poursuivre la lutte armée, et ils se placent fermement sur une trajectoire radicale, marquée par le recours à la violence comme moyen nécessaire et légitime pour renverser le système capitaliste.

Après la libération de Baader, la RAF se fait connaître par une série d’'''attaques spectaculaires''', qui visent non seulement des symboles de l'État, mais aussi des figures politiques, industrielles et militaires. Ces cibles sont vues comme les représentants du système capitaliste et impérialiste qu’ils cherchent à renverser. Parmi les premières actions notables figurent des '''prises d'otages''' et des '''assassinats''' de personnalités influentes, telles que des patrons d’entreprises, des membres du gouvernement, et des figures militaires, souvent associées à la puissance économique et politique.

Ces attaques sont d'abord menées à l’intérieur de l'Allemagne, mais leur portée devient de plus en plus internationale. La RAF cherche à perturber l'ordre mondial établi, tout en envoyant un message de solidarité avec les luttes révolutionnaires en dehors de l'Europe, notamment en Amérique latine et en Asie. En adoptant de telles tactiques, le groupe se fait progressivement un nom sur la scène internationale, devenant le '''symbole de la violence révolutionnaire''' de la "nouvelle gauche", qui rejette la réforme graduelle et vise un renversement brutal du système.

À mesure que la RAF se radicalise, elle devient un '''symbole de la révolte armée''' dans une Europe où une partie importante de la jeunesse se sent '''démoralisée''' et '''alienée''' par les structures de pouvoir existantes. La radicalisation de la RAF, marquée par des attaques de plus en plus violentes et médiatisées, reflète la volonté de certains jeunes militants de '''secouer le système''' à tout prix, en utilisant la violence pour forcer l’attention et provoquer un changement immédiat.

Ce phénomène de radicalisation au sein de la RAF s’inscrit dans un contexte plus large de révoltes sociales et politiques en Europe, où des groupes issus de la "nouvelle gauche" adoptent des positions révolutionnaires contre ce qu'ils considèrent comme une société pourrie et déconnectée des besoins réels des masses. La RAF, comme d’autres groupes, rejette l’idée que des solutions pacifiques ou réformistes puissent suffire pour répondre aux injustices systémiques. La violence devient alors non seulement un outil de contestation, mais aussi un '''instrument de légitimation''' de leur propre vision du monde.

==== Le déclin et la fin du groupe ====
Les activités de la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''', qui s’étendent sur deux décennies, prennent fin en '''1998''', lorsque les derniers membres du groupe annoncent, depuis leur clandestinité, qu’ils cessent leur lutte armée. Dans leur déclaration, ils affirment que '''leur combat appartient désormais à l'Histoire''', marquant ainsi la fin d'une époque de violence révolutionnaire en Europe. Bien que la RAF ait eu un '''impact considérable''' sur la scène politique et idéologique des années 1970 et 1980, elle n'a jamais atteint ses objectifs révolutionnaires, ni sur le plan politique, ni sur celui de la transformation sociale qu’elle espérait imposer par la force.

Le '''déclin de la RAF''' ne se fait pas du jour au lendemain. Au contraire, il est le résultat de plusieurs années de lutte interne, de pressions extérieures, et de changements dans le paysage politique mondial. Au cours des années 1970 et 1980, le groupe multiplie les actions violentes, notamment les '''attentats''', les '''prises d’otages''', et les '''assassinats de figures emblématiques''', visant à perturber l’ordre établi. Cependant, ces actes de violence, bien qu'efficaces pour attirer l'attention des médias et marquer les esprits, ne parviennent pas à galvaniser un mouvement révolutionnaire plus large comme l'avaient espéré les membres de la RAF.

Le groupe est également confronté à des '''divisions internes profondes'''. À mesure que les années passent, les '''tensions idéologiques''' entre les membres se renforcent, notamment sur les questions de stratégie et de méthodes. Certains membres estiment que la violence devrait se concentrer uniquement sur des cibles symboliques, tandis que d’autres prônent une escalade des actions violentes pour obtenir un impact plus direct et immédiat. Ces divergences alimentent la fragmentation au sein du groupe, qui devient de plus en plus isolé, tant politiquement que militairement.

La répression de l'État, de plus en plus systématique et violente, joue également un rôle clé dans le déclin de la RAF. Le gouvernement allemand met en place des '''mesures de sécurité draconiennes''', incluant des lois antiterroristes strictes, la surveillance accrue des activistes et la formation de '''unités spécialisées dans la lutte anti-terroriste'''. En réponse, la RAF se cache de plus en plus dans la clandestinité, ce qui ne fait qu’aggraver son isolement.

Parallèlement, l''''opinion publique''' en Allemagne et dans d'autres pays européens évolue. Si la RAF avait été perçue dans un premier temps comme une forme de résistance armée contre l'impérialisme et le capitalisme, ses actions violentes, particulièrement les prises d'otages et les assassinats de civils, finissent par être largement rejetées. Le soutien populaire s'effrite, et le groupe perd peu à peu sa légitimité, même parmi les sympathisants de la cause révolutionnaire. De plus, l’évolution des contextes géopolitiques, comme la fin de la guerre froide et les changements dans le rapport de force international, rendent leur combat de plus en plus obsolète.

La RAF, qui s'était fortement inspirée des luttes de guérilla latino-américaines et des mouvements révolutionnaires tiers-mondistes, finit par se retrouver '''idéologiquement isolée'''. La guerre froide touche à sa fin, et les régimes autoritaires qu’elle combattait, notamment en Amérique latine, sont progressivement remplacés par des gouvernements plus démocratiques ou modérés, réduisant ainsi la portée de son discours. Sur le plan interne, les divergences idéologiques se manifestent également par une incapacité à s'adapter aux évolutions sociales et politiques en Europe. De plus, l’isolement croissant des membres de la RAF, qui vivent dans la clandestinité, contribue à un manque de nouvelles recrues, limitant leur capacité à renouveler leurs actions.

Lorsque les derniers membres de la RAF annoncent en 1998 la fin de leur lutte armée, il est clair que le groupe est devenu un '''vestige du passé''', une organisation qui a marqué une époque, mais qui n’a pas pu transformer les structures sociales qu'elle contestait. Les membres survivants sont soit capturés, soit laissés à l'écart des luttes politiques contemporaines, incapables de répondre aux besoins et aspirations d'une nouvelle génération.

La fin de la RAF marque non seulement la disparition d’un groupe, mais aussi la fin d’une époque de radicalisme politique en Europe de l’Ouest, où des mouvements de guérilla urbaine ont été perçus comme une réponse à l’impérialisme et aux injustices sociales. En ce sens, la RAF, malgré son échec à atteindre ses objectifs, reste un symbole de l'engagement radical d'une génération, dont les idéaux et les méthodes continuent de susciter des débats sur l'usage de la violence en politique et sur la quête de transformation sociale.

=== Les Brigades Rouges ===

[[File:Flag of the Brigate Rosse.png|thumb|Drapeau des Brigate Rosse.]]

Les '''Brigades Rouges (Brigate Rosse)''', fondées en Italie dans les années 1970, sont nées d’un contexte sociopolitique marqué par une société italienne perçue comme '''bloquée''', où une '''large classe prolétarienne''' ressent une profonde '''injustice face à la concentration des richesses'''. Alors que l'Italie connaît une '''croissance économique rapide''', une grande partie de la population, notamment dans les '''usines du Nord''', reste exclue des fruits de cette prospérité. Dans ce contexte de disparités sociales croissantes, des '''groupes autonomes clandestins''', influencés par des courants tels que le '''marxisme''', le '''maoïsme''', le '''trotskisme''', l''''opératisme''' et le '''situationnisme''', émergent avec un objectif commun : instaurer un '''communisme révolutionnaire''' qui parte des '''bases populaires''' et qui ne soit pas dicté par une élite intellectuelle ou bourgeoise. 

==== L’idéologie des Brigades Rouges : la révolution depuis la base ====
Au cœur de l’idéologie des '''Brigades Rouges (Brigate Rosse)''' se trouve une vision radicale de la '''lutte de classe''' et un '''rejet profond de l’élitisme intellectuel traditionnel'''. Les membres de ce groupe révolutionnaire ne considèrent pas l’intelligentsia ou la classe dirigeante comme les moteurs d’une transformation sociale, mais plutôt comme des éléments du système capitaliste à renverser. Leur conviction est que pour '''renverser l’ordre capitaliste''', les intellectuels doivent '''descendre dans les usines''' et s’impliquer directement dans les luttes quotidiennes du '''prolétariat'''. Ils rejettent ainsi la séparation traditionnelle entre les intellectuels, souvent perçus comme éloignés des réalités sociales, et les masses laborieuses. Pour les Brigades Rouges, la '''lutte armée''' doit être '''populaire''' et dirigée par ceux qui souffrent directement du système qu'ils combattent.

L'idéologie des Brigades Rouges s'oppose frontalement à l'idée que la révolution puisse être menée par des '''intellectuels''' ou des partis politiques qui ne sont pas en contact direct avec les masses populaires. Selon leur vision, les '''intellectuels''' ne devraient pas se contenter de théoriser depuis leurs salons ou leurs universités, mais devraient '''agir sur le terrain''', aux côtés des ouvriers et des paysans, pour comprendre et transformer leur situation de manière directe. Cette '''idéologie de terrain''' incite les membres du groupe à '''s'impliquer activement''' dans les conditions de vie et de travail des classes populaires, avec l'objectif de '''renverser l'ordre économique et social''' en place.

Ainsi, contrairement aux partis réformistes ou à ceux qui prônent des solutions modérées, les Brigades Rouges considèrent la '''lutte armée''' comme le seul moyen efficace de '''renverser''' un système qu’ils jugent irréformable. Ils estiment que les tentatives de réformes ou de compromis, comme celles entreprises par le '''Parti Communiste Italien''' (PCI), ne font que renforcer l'ordre établi et diluer les objectifs révolutionnaires. Pour eux, les partis réformistes ont trahi la révolution en acceptant le '''compromis historique''' avec la '''Démocratie Chrétienne''', permettant ainsi au système capitaliste de se maintenir sous un nouveau visage, sans changer ses structures fondamentales.

Le rejet du '''compromis historique''' devient ainsi un des moteurs centraux de la '''radicalisation des Brigades Rouges'''. Ce compromis, accepté par des partis comme le PCI dans les années 1960, était censé permettre un rapprochement entre les forces de gauche et le gouvernement de la Démocratie Chrétienne pour promouvoir des réformes progressistes sans remettre en cause le système capitaliste. Cependant, pour les Brigades Rouges, cette approche était une '''trahison''' des principes révolutionnaires, une manière d'accepter des '''réformes superficielles''' au lieu de chercher un '''renversement total''' du système. Ce compromis entre réformistes et modérés était vu comme une '''forme de collaboration''' avec l’ordre établi, et donc incompatible avec la lutte véritablement révolutionnaire qu'ils prônaient.

Pour les membres des Brigades Rouges, ce rapprochement entre le PCI et la Démocratie Chrétienne représentait une forme de '''complicité avec le capitalisme'''. Cette analyse les pousse à une radicalisation encore plus forte de leur action, notamment par le recours à la '''violence révolutionnaire'''. La révolte contre le compromis historique devient donc un principe fondamental de leur lutte : toute forme de négociation ou de compromis avec l’ordre capitaliste et les structures de pouvoir existantes est inacceptable.

Dans ce contexte, les Brigades Rouges choisissent de s’engager dans une '''lutte armée''' comme '''seul moyen''' d’atteindre leurs objectifs révolutionnaires. Ils croient fermement que l’'''action directe''', et non pas la négociation ou la réforme, est la seule manière de '''briser les chaînes du capitalisme'''. Leur analyse du '''problème social''' dépasse la simple critique des inégalités économiques : ils voient dans l’ordre social établi un système d’oppression total qui doit être détruit par la force. Cette approche est influencée par les '''idéaux de guérilla révolutionnaire''', comme ceux portés par '''Che Guevara''' en Amérique latine, qui prônait une lutte armée pour instaurer une '''société socialiste'''.

Les Brigades Rouges ne se contentent pas de critiquer le système : elles l'attaquent directement. Leur engagement dans la '''violence révolutionnaire''' devient pour eux une forme de '''catalyseur''' pour une révolte populaire plus large. La '''violence''', loin d’être un moyen extrême ou inutile, est perçue comme un '''moteur de changement''', capable de provoquer une prise de conscience et un soulèvement des masses contre l'ordre capitaliste et impérialiste. Pour les Brigades Rouges, cette violence n’est pas une fin en soi, mais un '''moyen de déstabiliser''' le pouvoir et de créer les conditions nécessaires à l’édification d’une '''nouvelle société'''.

==== Le début de la violence et la stratégie de la tension ====
Les '''Brigades Rouges (Brigate Rosse)''' émergent dans un contexte où la '''contestabilité sociale et politique''' semble avoir été étouffée par les canaux démocratiques traditionnels. Dans une Italie marquée par des contradictions économiques et sociales croissantes, les jeunes militants, principalement issus des classes ouvrières et des milieux populaires, ressentent une profonde '''alienation politique'''. Comme leurs homologues en République fédérale d'Allemagne (RFA), ces jeunes '''dépriment face à l’impossibilité de se faire entendre dans une démocratie qui, à leurs yeux, ne répond pas à leurs aspirations'''. Le système politique, qu'ils perçoivent comme '''complice du capitalisme et de l’impérialisme''', semble fermé à toute forme de changement réel.

Entre '''1969''' et '''1970''', les Brigades Rouges se forment dans ce climat de frustration, d'exclusion et de révolte. Leurs membres adoptent la '''violence révolutionnaire''' comme '''stratégie principale''' pour renverser un système qu'ils jugent '''pourri et corrompu'''. Cette violence n'est pas perçue comme une dérive, mais comme un '''outil nécessaire''' pour forcer le changement. Le groupe vise à dénoncer des '''maux systémiques''' qui, selon eux, ne peuvent être affrontés que par un bouleversement radical.

Au cœur de leur action, la '''guerre du Vietnam''' joue un rôle symbolique majeur. Les Brigades Rouges, comme de nombreux mouvements révolutionnaires en Europe, '''voient dans cette guerre l’incarnation de l’impérialisme américain''' et une manifestation de la volonté des États-Unis d'imposer leur domination mondiale, en particulier en Asie du Sud-Est. La guerre devient '''un terrain de mobilisation idéologique''', alimentant la haine et la résistance contre ce qu'ils considèrent comme un système impérialiste oppresseur.

La '''présence des bases de l’OTAN''' en Europe, en particulier en Italie, est également perçue comme un symbole de la soumission de l’Europe aux intérêts américains. Les Brigades Rouges considèrent l’OTAN non seulement comme une organisation militaire, mais aussi comme un outil au service de l’'''impérialisme occidental''', destiné à maintenir l’ordre capitaliste et à étouffer toute tentative de transformation radicale en Europe.

Le groupe dénonce ainsi la guerre du Vietnam et l'impérialisme américain comme des '''manifestations concrètes de l'oppression mondiale''', et ces dénonciations deviennent les '''bases idéologiques de leur lutte armée'''. Leur objectif est clair : '''renverser ce système impérialiste''', qu’ils jugent responsable de la guerre, de l'exploitation des peuples et de l'oppression.

Le '''25 avril 1969''', les Brigades Rouges commettent leur premier attentat majeur à '''Milan''', frappant des cibles symboliques et causant '''21 blessés'''. Cet attentat marque le début de ce qu'ils appellent la '''"stratégie de la tension"''', une approche visant à provoquer '''un climat de peur et d’instabilité''', dans lequel le pouvoir établi serait contraint de réagir, dévoilant ainsi sa répression et ses faiblesses. Pour les Brigades Rouges, ce type d’action est une forme de '''catalyseur social''', destiné à créer un choc et à provoquer une réaction en chaîne qui affaiblirait le pouvoir en place.

La '''stratégie de la tension''' est conçue pour provoquer un '''climat de mécontentement et de peur''', afin de secouer la confiance du public dans le système démocratique et de semer le doute sur la capacité de l’État à maintenir l’ordre. C’est par cette tension que les Brigades Rouges espèrent '''fédérer les masses populaires''' et les inciter à rejoindre une lutte révolutionnaire qui, selon elles, ne pourrait être gagnée sans un affaiblissement du pouvoir établi.

En décembre '''1969''', une '''nouvelle attaque''' frappe '''Rome''', tuant '''16 personnes''' dans un attentat d’une '''violence inouïe'''. Cette action, bien plus meurtrière, témoigne de l’escalade dans la '''radicalisation''' du groupe. Pour les Brigades Rouges, cette violence est '''justifiée''' par la nécessité de briser un système oppressif, et ils considèrent leurs attaques comme des '''actes de résistance''' dans une guerre contre l'impérialisme et le capitalisme. L'attaque de Rome, en particulier, vise à renforcer le '''climat de terreur''' et à faire entendre la voix des opprimés, selon eux.

Cet attentat est également une manière pour les Brigades Rouges de se '''faire connaître''' en tant que force révolutionnaire prête à '''confronter le système''' sur tous les fronts. En tuant des cibles civiles, elles cherchent à '''provoquer une réaction violente de l’État''', ce qui renforcerait la division entre les autorités et la population, et donnerait plus de légitimité à leur cause.

==== La fragmentation du groupe et la naissance de nouvelles factions ====
Au fil des années, les '''Brigades Rouges (Brigate Rosse)''', qui ont vu le jour comme un mouvement révolutionnaire uni par un objectif commun, rencontrent de nombreuses '''difficultés internes et externes''' qui fragilisent progressivement leur cohésion. Sur le plan externe, le groupe est confronté à une répression policière '''de plus en plus féroce''', avec des '''mesures de sécurité draconiennes''', une surveillance accrue et des arrestations massives de ses membres. L'État italien, soutenu par des alliés internationaux dans la lutte contre le terrorisme, met en place des politiques anti-terroristes rigoureuses et utilise des ressources importantes pour démanteler les réseaux de guérilla urbaine.

Sur le plan interne, des '''divergences idéologiques et stratégiques''' apparaissent au sein même des Brigades Rouges. Tandis que certains membres plaident pour une intensification de la lutte armée, d'autres optent pour des stratégies différentes, cherchant à s'adapter aux nouvelles réalités géopolitiques et sociales. Ces différends entraînent une '''fracture au sein du groupe''', rendant difficile le maintien de l'unité dans l'action et dans l'idéologie.

En '''1981''', les Brigades Rouges se scindent en '''trois factions distinctes''', chacune représentant une approche différente de la lutte armée et des objectifs idéologiques :

* '''BR-colonna Walter Alesia''' : Cette faction se concentre principalement sur les '''actions militaires directes''', en poursuivant l’objectif d’attaquer des symboles de l'État et des intérêts économiques.
* '''BR-partito guerriglia''' : Influencée par les principes de guérilla, cette faction privilégie des '''tactiques de guérilla''' plus étendues, visant à mobiliser plus largement la population tout en s’attaquant aux institutions étatiques et à l’occupation impérialiste.
* '''BR-partito comunista combattente''' : Plus politisée et ancrée dans une idéologie communiste stricte, cette faction considère que la lutte armée doit être intégrée dans un '''processus révolutionnaire plus large''', en lien avec les mouvements sociaux.

Ces '''divergences stratégiques''' et idéologiques conduisent à une '''dilution de l’efficacité''' du groupe dans son ensemble. Au lieu de concentrer leurs efforts sur un objectif commun, ces factions se retrouvent à poursuivre des '''objectifs partiels''', souvent sans coordination. Cette perte de cohésion fragilise le groupe, tant sur le terrain idéologique que tactique, et accélère son déclin en tant que mouvement unifié.

En '''1985''', une nouvelle organisation, la '''BR-unione dei comunisti combattenti''', émerge des cendres des Brigades Rouges. Cette tentative de réorganisation vise à redonner une forme d’unité aux anciennes factions et à raviver l’idéal révolutionnaire. Cependant, l'impact et la portée de ce groupe sont déjà largement dissipés. Le paysage politique et social en Italie a évolué, et le soutien populaire aux mouvements armés révolutionnaires se réduit de plus en plus. La répression, l’isolement idéologique et la perte de direction stratégique rendent difficile la survie de cette nouvelle faction, et l’influence des Brigades Rouges diminue considérablement.

Les '''nouvelles générations''' qui prennent part à ce groupe ne bénéficient pas du même '''soutien populaire''' ou '''engouement idéologique''' que les générations précédentes. En outre, les conflits internes et les divisions idéologiques contribuent à la '''dissolution progressive''' de la base militante. La '''répression étatique''' et la pression internationale, combinées à la '''fatigue idéologique''', mènent à l''''affaiblissement''' et à l''''épuisement''' de l'organisation.

La fragmentation des Brigades Rouges illustre la '''difficulté''' des mouvements révolutionnaires à maintenir leur unité face à l’intensification de la répression, aux '''divergences idéologiques''' et à l’évolution du contexte géopolitique. Le groupe, qui avait connu une '''ascension spectaculaire''' dans les années 1970, finit par se fragmenter et perdre de son impact dans les années suivantes. Bien que certaines factions aient tenté de redonner une forme d’unité à l’organisation, leur '''poids politique''' et '''idéologique''' se réduit progressivement, marquant la fin de l’une des tentatives les plus radicales de transformation sociale violente dans l’histoire contemporaine de l’Italie.

==== La fin du groupe et la réapparition des nouvelles Brigades Rouges ====
En '''1987''', l’Italie adopte la '''loi de dissociation''', une législation qui permet aux anciens membres des '''Brigades Rouges''' de négocier leur '''réinsertion dans la société'''. Cette loi marque un '''tournant décisif''' dans l’histoire du groupe, car elle reflète à la fois l'échec de la lutte armée menée par les Brigades Rouges et la volonté de l’État italien de clore cette époque de violence révolutionnaire. En offrant une possibilité de '''rédemption''' à ceux qui acceptent de se dissocier de leurs activités passées, la loi de dissociation contribue à la '''dissolution progressive''' de l’organisation. Les Brigades Rouges, autrefois un groupe puissant et influent, voient leur capacité à recruter et à mener des actions violentes se réduire de façon drastique.

En '''1988''', les '''fondateurs''' des Brigades Rouges annoncent officiellement la '''fin du mouvement''', marquant ainsi un '''arrêt définitif''' de la résistance organisée sous cette forme. Après '''deux décennies de violence révolutionnaire''', les Brigades Rouges s’effondrent en raison de l’'''épuisement idéologique''', de la '''répression intense''' et de la perte de '''légitimité politique''' auprès de la population. Ce tournant représente la fin d’une époque où l’activisme révolutionnaire armé était perçu par certains comme une réponse à l’aliénation sociale et politique. L’échec à réaliser leurs objectifs révolutionnaires, et à obtenir un large soutien populaire, devient un facteur déterminant dans la disparition du groupe.

Cependant, '''les idéaux révolutionnaires''' des Brigades Rouges ne disparaissent pas totalement avec la dissolution du groupe. Dans les années qui suivent, '''de nouvelles générations de militants''' se réclament de cet héritage, et les '''Nouvelles Brigades Rouges''' apparaissent à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Bien que leur impact soit bien plus limité que celui de leurs prédécesseurs, et que leur '''légitimité soit largement contestée''' par les membres originaux, leur réapparition témoigne de la persistance d’un '''imaginaire révolutionnaire''' dans certaines couches marginalisées de la société italienne.

Les '''Nouvelles Brigades Rouges''' ne parviennent cependant pas à recréer l’ampleur des actions de leurs aînés. Elles se manifestent par des '''actes isolés de violence''', sans parvenir à former un mouvement cohérent ou à galvaniser un large soutien populaire. Leur présence reste avant tout symbolique, portée par une idéologie radicale qui, malgré l'échec du groupe initial, continue d’alimenter des '''révoltes marginales''' et de nourrir une vision idéologique radicale de la lutte contre le capitalisme et l’impérialisme.

L'usage du nom "'''Brigades Rouges'''" par ces nouvelles générations de militants souligne la '''persistance de l’idéal révolutionnaire''' des années 1970 et 1980, malgré son échec à atteindre ses objectifs. Pour ces militants, l'usage de ce nom symbolise un '''rappel des combats passés''' et un moyen de revendiquer une '''lutte idéologique''' dans un contexte politique qui, à leurs yeux, n’a pas encore résolu les injustices qu’ils dénonçaient. Toutefois, cette réappropriation du nom des Brigades Rouges se heurte à l’'''indifférence ou à l’hostilité''' de l’opinion publique, qui perçoit ces nouvelles générations comme '''une réminiscence d’un passé violent''' et révolu.

Malgré leur échec et leur marginalisation, ces nouvelles factions continuent à '''alimenter les idéologies radicales''' et '''contestataires''', incarnant une forme de révolte contre un système qu’ils jugent toujours oppressif. Cependant, leur absence de soutien populaire et leur '''dépendance à la violence''' comme seul moyen d'expression politique les limitent à une '''dissidence marginale''' sans réel impact sur les changements sociaux ou politiques.

== Les convergences BR – RAF et divergences avec les mouvements palestiniens ==

=== Convergences ===
Une des caractéristiques fondamentales des '''Brigades Rouges (BR)''' et de la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''', en parallèle avec les '''mouvements palestiniens''', est la '''simultanéité des actions violentes''' à partir des années '''1968'''. Cette période est marquée par une '''révolte mondiale''' profonde, illustrée notamment par les '''manifestations de Mai 1968 en France''' et les '''mobilisations étudiantes''' à travers toute l'Europe, qui partagent un même sentiment d’'''urgence historique'''. Pour les militants de ces groupes, l’histoire semble en mouvement, et il est crucial d’être partie prenante de ce mouvement révolutionnaire en cours. Ce '''pressentiment révolutionnaire collectif''' pousse ces groupes à adopter des formes d’action violentes pour s’opposer à un '''ordre mondial qu’ils jugent injuste'''.

Un '''point de convergence majeur''' entre ces mouvements est l’adoption du '''modèle de la guérilla d’Amérique latine'''. Ce modèle est vu comme un moyen efficace de lutter contre l’'''impérialisme''' et le '''capitalisme''', deux forces perçues comme oppressives et responsables des injustices mondiales. Les Brigades Rouges, la RAF, et les '''mouvements palestiniens''' partagent une '''vision idéologique anti-impérialiste''', nourrie par l'exemple des guérillas latino-américaines qui ont affronté les régimes soutenus par les États-Unis. Ce modèle est renforcé par l’influence des '''révolutions cubaines''', des '''luttes de guérilla au Nicaragua''', et des '''stratégies de guérilla urbaine''' utilisées en Amérique latine pour défier l'ordre mondial.

La '''guerre du Vietnam''' devient également un '''catalyseur idéologique majeur''' dans cette période de révolution globale. Elle incarne pour les militants de ces mouvements un exemple flagrant de '''l’impérialisme américain''', qui cherche à imposer son contrôle sur le monde au nom de la lutte contre le communisme, tout en écrasant les peuples réclamant leur autonomie. Cette guerre devient un '''symbole de l’oppression mondiale''', et sa représentation dans les '''médias''' contribue à renforcer la conscience '''anti-impérialiste''' des militants européens et palestiniens. Les images des '''atrocités du Vietnam''' jouent un rôle fondamental dans '''la construction de l’opinion publique''', devenant un point d’ancrage pour une '''idéologie révolutionnaire mondiale'''.

Les images de '''massacres de civils''' et des '''résistants vietnamiens''' qui luttent contre les forces américaines sont perçues comme des '''symboles de l’oppression''' mondiale. Ces images nourrissent une '''conscience collective révolutionnaire''', incitant les jeunes militants à s’engager dans la lutte armée et à dénoncer ce qu’ils considèrent comme une oppression systémique opérée par des puissances impérialistes. La guerre du Vietnam devient ainsi non seulement un '''conflit militaire''', mais aussi un terrain de '''mobilisation idéologique''' où les '''opprimés''' du monde entier se reconnaissent dans les '''résistants vietnamiens''', et où la lutte armée est vue comme un '''moyen légitime et nécessaire''' pour combattre l'impérialisme.

En parallèle, les '''mouvements palestiniens''' de la période, qui luttent contre la création de l’État d'Israël et l’occupation de la Palestine, se sentent également soutenus par une vision commune de lutte. La cause palestinienne devient un '''symbole de résistance''' contre l’impérialisme, et ces mouvements militent pour '''l’autodétermination des peuples''' tout en menant une lutte armée contre un '''ennemi perçu comme impérialiste'''. Le parallèle entre la guerre du Vietnam et la lutte palestinienne devient un '''moteur unificateur''' pour les groupes de guérilla en Europe, où l’on retrouve une même opposition à la domination étrangère et un désir de changement radical.

=== Divergences ===
Bien que les '''Brigades Rouges (BR)''', la '''RAF''', et les '''mouvements palestiniens''' partagent un rejet commun de l’impérialisme, des divergences '''idéologiques''' et '''géopolitiques''' majeures existent entre ces groupes. Ces différences sont particulièrement évidentes dans les '''objectifs de lutte''', les '''contextes géopolitiques''' et les '''narratifs de l’oppression''' qu'ils construisent.

La '''lutte palestinienne''' s'inscrit dans un '''contexte géopolitique très spécifique''' où les Palestiniens s’opposent directement à l'existence de l’'''État d'Israël''', qu'ils considèrent comme une '''entité coloniale''' implantée sur des terres qui leur appartiennent. Ce combat est centré sur la '''restitution des terres''' et la '''création d’un État palestinien''' sur un territoire qu’ils estiment leur avoir été '''spolié''' par les puissances impérialistes, notamment la Grande-Bretagne et, plus récemment, les États-Unis. Le problème de l''''occupation''' et de '''l'exil des Palestiniens''' dans des '''camps de réfugiés''' est au cœur du conflit, ancré dans la '''réalité géopolitique du Moyen-Orient'''.

Cette lutte est donc avant tout '''nationale et territoriale''', avec pour objectif la création d’un '''État souverain''' dans des frontières définies. C’est une lutte d’'''autodétermination''' nationale, où les '''Palestiniens''' cherchent à '''récupérer un territoire''' sur lequel ils estiment avoir été injustement déplacés, et à établir une '''société indépendante''', à l’abri de l’impérialisme et du colonialisme. Le combat palestinien repose donc sur une forte '''identité nationale''', avec des '''frontières claires''' et une '''légitimité''' à revendiquer un État.

En revanche, les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''', situées dans un '''contexte occidental''', ne se battent pas contre un '''État-nation extérieur''' à eux-mêmes. Leur lutte se concentre principalement sur les '''structures sociales et économiques de leurs propres sociétés''', où elles cherchent à renverser un système '''capitaliste''' qu’elles considèrent comme '''oppressif et injuste'''. Loin de chercher à '''réorganiser un territoire ou créer un nouvel État''', leur objectif est de '''détruire le système capitaliste''' et d’établir une '''société socialiste''' ou '''communiste''' fondée sur l'égalité et la justice sociale. Leurs '''actions violentes''' sont dirigées contre des symboles du '''pouvoir bourgeois''', comme des '''banques''', des '''institutions gouvernementales''', et des '''industries''' qu’elles jugent être les garantes de l’exploitation des masses populaires.

La '''RAF''' et les '''Brigades Rouges''' ne revendiquent donc pas de création d'un '''État-nation''' ou d’un '''territoire spécifique''', mais se battent pour une '''transformation radicale de la société''', en cherchant à renverser le capitalisme global. Leur '''combat idéologique''' repose donc davantage sur la '''lutte des classes''' et l’'''opposition à l’impérialisme''' à l’échelle mondiale, plutôt que sur une '''lutte nationale''' pour un territoire défini, comme c’est le cas pour les Palestiniens.

Une différence importante réside dans la manière dont l’'''oppression''' est vécue et '''représentée''' par ces groupes. Pour les '''mouvements palestiniens''', l’oppression est liée à une '''réalité géopolitique concrète''', à savoir l’'''occupation israélienne''' de la Palestine et la '''perte de terres''' au profit d'un '''État colonisateur'''. Leur '''lutte''' est donc '''territoriale''', avec des '''frontières claires''' et une '''violence militaire''' justifiée par la '''répression israélienne''' et les '''conditions de vie des réfugiés palestiniens'''. L’oppression vécue par les Palestiniens est un '''fait tangible''' et une '''réalité quotidienne'''.

En revanche, pour les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''', l’oppression est souvent vue sous l’angle '''idéologique''' et '''social''', c'est-à-dire comme un '''système''' qu'il convient de renverser, plutôt qu'une '''spoliation territoriale spécifique'''. L’oppression qu'elles dénoncent est celle du '''capitalisme''', du '''système bancaire''', de l’'''impérialisme''' et des '''inégalités sociales'''. Ces groupes ne luttent pas contre un '''ennemi extérieur''' ou un '''État-nation particulier''', mais contre un '''système global''' d’exploitation. Pour eux, l’injustice vécue par les populations n’est pas seulement liée à une '''perte de territoire''', mais à une '''structure sociale''' qui opprime les masses à travers la '''domination économique et impérialiste'''.

Ainsi, la différence principale entre la lutte palestinienne et celle des '''Brigades Rouges''' ou de la '''RAF''' réside dans le fait que les '''Palestiniens''' se battent pour un '''État national''' sur un territoire spécifique, tandis que les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' cherchent à renverser un '''système économique global''' qu'elles considèrent comme oppressif et exploitant. La '''question de l’oppression''' prend donc des formes différentes : pour les '''Palestiniens''', elle est avant tout '''géopolitique et territoriale''', tandis que pour les '''BR''' et la '''RAF''', elle est '''idéologique et sociale'''.

=== Dénominateurs communs entre les trois ===
Malgré les '''divergences géopolitiques''' et '''idéologiques''' qui existent entre les '''Brigades Rouges (BR)''', la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' et les '''mouvements palestiniens''', plusieurs '''dénominateurs communs''' les unissent, principalement sur le terrain idéologique et révolutionnaire.

Tous ces mouvements partagent une '''idéologie néomarxiste''' et '''tiers-mondiste''', ancrée dans un rejet vigoureux de l’'''impérialisme''' et du '''capitalisme''', qu'ils considèrent comme les forces dominantes responsables des inégalités mondiales. Cette idéologie s’oppose à un '''ordre mondial''' qu’ils jugent profondément injuste, exploitant les peuples et les nations les plus vulnérables. Leurs '''actions violentes''' sont vues comme une '''réponse nécessaire''' face à un système qu'ils considèrent inaltérable autrement.

Le '''Fatah''', mouvement palestinien majeur, justifie le recours à la violence comme moyen de se libérer de ce qu’il considère comme une '''“entité sioniste”''' qui occupe les terres palestiniennes. En 1970, le '''Fatah''' définit son combat comme une '''révolution populaire''', visant à créer une '''Palestine démocratique''', '''laïque''' et '''non confessionnelle''', ce qui reflète une forte '''idéologie anti-impérialiste et marxiste-léniniste'''. La volonté de renverser un '''ordre colonial et impérialiste''' et d’établir une '''nation autonome''' traverse donc les idéaux de ce mouvement, tout comme chez les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''', où le '''combat''' contre l’'''impérialisme''' et le '''capitalisme''' devient un impératif central.

Le '''Front Populaire de Libération de la Palestine (FPLP)''', dirigé par '''Georges Habache''', adopte une position encore plus radicale, ajoutant à sa liste d’ennemis '''non seulement Israël''', mais aussi '''le sionisme''', '''l’impérialisme mondial''', et la '''réaction arabe'''. En 1969, il décrit la lutte palestinienne comme une '''guerre révolutionnaire''', et voit dans l’'''impérialisme''' et le '''sionisme''' deux forces '''indivisibles''' dans leur oppression des peuples. Ce programme radical se rapproche ainsi des visions des '''Brigades Rouges''' et de la '''RAF''', qui, tout en étant géopolitiquement éloignées de la question palestinienne, partagent l’idée que l''''anti-impérialisme''' est le socle de toute révolution véritable. Pour les '''mouvements palestiniens''', l’'''impérialisme''' est la cause fondamentale des injustices subies, et pour les '''BR''' et la '''RAF''', c’est l’exploitation par le '''capitalisme''' et '''l'impérialisme occidental''' qui motive leur résistance.

Un autre '''dénominateur commun''' est la '''critique acerbe''' des partis '''communistes occidentaux''' de la part des '''Brigades Rouges''' et de la '''RAF''', qui les accusent de '''réformisme''' et de '''trahison'''. Ces partis sont jugés '''incapables de mener une révolution véritable''', se contentant de '''réformes sociales modérées''' sans remettre en cause les '''fondements du système capitaliste'''. De même, les '''mouvements palestiniens''' rejettent l’idée que des '''compromis''' puissent résoudre le problème de l’'''occupation israélienne''' et de l''''oppression palestinienne'''. Ils croient qu'une '''révolution totale''' est nécessaire pour renverser l’ordre colonial et impérialiste, tout comme les '''BR''' et la '''RAF''' considèrent que '''seule la violence révolutionnaire''' permet de créer un changement social profond et radical.

Le rejet du '''réformisme''' est donc un point de convergence essentiel entre les '''Brigades Rouges''', la '''RAF''' et les '''mouvements palestiniens'''. Tous ces groupes estiment que la '''révolution totale''' est la seule option viable pour renverser un système injuste. Ils prônent une '''rupture totale''' avec le statu quo, et la '''violence révolutionnaire''' devient leur '''principal instrument''' pour déclencher ce changement. Que ce soit pour '''libérer la Palestine''', '''renverser le capitalisme''' ou lutter contre '''l'impérialisme mondial''', leur '''vision radicale''' de la révolution se trouve dans l'idée que '''tout compromis avec l'ordre établi est une trahison''' des idéaux d’émancipation des peuples.

=== Le marxisme révolutionnaire des BR et de la RAF : une rupture avec le léninisme classique ===
Les '''Brigades Rouges (BR)''' et la '''RAF''', en rejetant les partis communistes traditionnels, forgent une version du '''marxisme''' profondément '''radicale''', s’éloignant du '''léninisme orthodoxe''' qui dominait jusque-là la pensée révolutionnaire en Europe. Cette rupture idéologique avec les partis communistes classiques découle de leur '''désillusion''' face à ce qu’elles perçoivent comme une '''compromission du mouvement ouvrier''' dans les sociétés capitalistes développées, notamment en raison de leur '''acceptation du réformisme''' et de leur '''incapacité à initier une révolution véritable'''.

Le '''marxisme révolutionnaire''' des '''Brigades Rouges''' et de la '''RAF''' se nourrit de '''diverses influences''' : '''libertarisme''', '''freudo-marxisme''', et '''subjectivisme affectif'''. Ces mouvements s’éloignent ainsi de la '''doxa pure de Marx''' pour emprunter une voie plus '''intuitive''' et '''révolutionnaire''', qui privilégie l’action directe, l’autonomie des masses et un rejet des structures autoritaires. Ce '''marxisme radical''' met l’accent sur le caractère '''subjectif''' et '''affectif''' de l’individu dans le processus révolutionnaire, en privilégiant une '''révolution des consciences''' aussi bien qu'une '''révolution sociale'''.

Les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' sont particulièrement influencées par les '''mouvements de guérilla urbaine''' d’Amérique latine. Ces derniers, notamment inspirés par '''Che Guevara''', '''Carlos Marighella''' au Brésil, et les '''Tupamaros''' en Uruguay, ont développé des tactiques de '''résistance armée urbaine''', qui combinent une lutte directe contre les symboles du pouvoir (banques, gouvernements, industries) et une '''mobilisation populaire''' en faveur de la révolution. Ce modèle de guérilla urbaine s’appuie sur l’idée que, même dans les sociétés industrialisées et capitalistes, la révolution peut être portée par des '''groupes révolutionnaires urbains''' qui perturbent l’ordre établi par des actions directes, tout en cherchant à rallier les masses populaires à leur cause.

Les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' prennent donc exemple sur ces '''guérillas latino-américaines''' pour concevoir leur propre '''lutte armée''', en cherchant à '''déstabiliser le système''' par des attaques spectaculaires et une '''mobilisation de la base'''. L’influence de '''Che Guevara''', qui défend l’idée que la '''violence révolutionnaire''' est un moyen légitime et nécessaire pour la transformation sociale, est également cruciale dans la pensée de ces groupes. La référence à '''Marighella''' et aux '''Tupamaros''' illustre l’influence de ces mouvements sur la conception de la lutte armée, qui se veut une '''réponse directe''' au capitalisme et à l'impérialisme.

En plus de l'influence des guérilleros d'Amérique latine, les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' sont aussi influencées par le '''maoïsme''' et sa vision de la révolution. Le maoïsme, qui prône une '''révolution populaire de masse''' et un '''renversement des élites''' en s’appuyant sur les '''masses paysannes''' et urbaines, devient un modèle idéologique pour ces groupes. Le maoïsme, avec sa mise en avant de l’'''autonomie des peuples''' et de la '''mobilisation populaire''', a un impact particulier sur la '''RAF''', qui cherche à détruire les institutions occidentales perçues comme '''impérialistes et capitalistes'''.

Les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' se considèrent comme faisant partie d’une '''révolution mondiale''', inspirée par le maoïsme, cherchant à '''renverser l’ordre capitaliste''' en Europe, à la manière de la '''révolution culturelle en Chine'''. Ils croient que, même dans des sociétés industrialisées, une '''révolte urbaine''' et '''prolongée''' peut ébranler les bases du capitalisme.

En somme, '''les Brigades Rouges''' et la '''RAF''' rejettent le '''réformisme''' des partis communistes occidentaux et considèrent la '''violence révolutionnaire''' comme '''l’unique voie pour parvenir à un changement radical'''. Ils croient que '''seule une rupture complète avec le système''' permettra de créer une '''nouvelle société'''. Cette violence n’est pas vue comme un simple '''outil tactique''', mais comme un '''moteur de transformation sociale''', capable de remettre en question l’ensemble des structures sociales, économiques et politiques de l’'''ordre établi'''.

Les deux groupes développent une conception du '''marxisme''' qui va au-delà des bases '''léninistes''' classiques : ils insistent sur une '''révolution subjective''', sur la '''libération individuelle''' et '''collective''', et sur le rejet des '''structures de pouvoir''' traditionnelles. Cette vision de la révolution, inspirée à la fois par '''l’anarchisme''', le '''freudo-marxisme''', et l’expérience des '''guérilleros urbains''' en Amérique latine, est profondément '''antagoniste''' aux pratiques des partis communistes orthodoxes, qui privilégient souvent des stratégies plus modérées et légales.

== Les divergences BR – RAF ==

Les divergences entre les '''Brigades Rouges (BR)''' et la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' sont multiples et se manifestent tant sur le plan '''idéologique''' que sur celui des '''stratégies politiques'''. Bien que les deux groupes partagent des objectifs révolutionnaires globaux, leurs approches de la lutte et leurs '''alliances stratégiques''' diffèrent significativement.

=== La vision internationaliste de la RAF ===
La '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' se définit comme un mouvement profondément '''internationaliste'''. Principalement composé d’'''intellectuels''' et d’'''anciens étudiants''', ce groupe entend non seulement '''remettre en cause l’ordre interne de la République fédérale d'Allemagne (RFA)''', mais aussi '''promouvoir un mouvement révolutionnaire socialiste mondial'''. Leur projet repose sur l’idée d’une '''stratégie unificatrice de la classe ouvrière''', visant à encourager une '''solidarité mondiale''' des travailleurs et des mouvements révolutionnaires. En ce sens, la '''RAF''' se considère comme partie intégrante d’un mouvement mondial plus vaste, dont l’objectif est de renverser l’impérialisme capitaliste à l’échelle internationale, et de remplacer l’ordre établi par une '''révolution socialiste globale'''.

Pour la RAF, le recours à la '''violence révolutionnaire''' est un élément central du '''processus révolutionnaire mondial'''. La violence n’est pas perçue comme une fin en soi, mais comme un moyen nécessaire pour '''déstabiliser les régimes capitalistes''' et inciter à la '''révolte populaire'''. Elle est vue comme un '''instrument tactique''' visant à '''affaiblir l’ordre impérialiste''' et à '''dynamiser la lutte révolutionnaire'''.

Les actions violentes menées par la RAF sont souvent '''calculées''' et '''stratégiques'''. Par exemple, les '''premiers attentats contre des grands magasins''' sont effectués de '''nuit''', afin de '''minimiser les risques pour la population civile''' et '''éviter de générer trop d’hostilité''' parmi les masses populaires qu’ils cherchent à rallier à leur cause. Cette stratégie vise à '''protéger les sympathisants''' du mouvement tout en '''dérangeant''' et '''perturbant''' l’ordre économique et politique. Ainsi, la violence, pour la RAF, devient une '''méthode de catalyse''' du changement, jouant un rôle prépondérant dans la création de conditions propices à une révolution à '''l’échelle mondiale'''.

La RAF s’appuie également sur le '''soutien symbolique de l'Union soviétique''', qu'elle perçoit comme le '''pôle central des luttes révolutionnaires'''. L'Union soviétique est vue par les membres de la RAF comme '''l’élément clé de l’opposition au capitalisme occidental''' et le '''pilier de la résistance contre l’impérialisme''' mondial. Cependant, cette '''admiration symbolique''' n’empêche pas la RAF de '''critiquer certains aspects du système soviétique''', qu’ils considèrent comme '''bureaucratique et répressif''', s’éloignant de l’idéal révolutionnaire pur. La '''RAF''' rejette ainsi une '''vision orthodoxe du marxisme-léninisme''', jugée trop '''institutionnalisée''' et dévoyée de sa mission révolutionnaire originelle. Elle aspire à une forme de '''révolution plus radicale''', plus proche des '''idéaux de guérilla''' et des '''mouvements révolutionnaires populaires''' qui se battent dans d’autres parties du monde.

Pour les militants de la RAF, la '''RFA''' représente avant tout une '''création américaine''', une '''extension de l’impérialisme occidental''' en Europe. Ils considèrent la RFA comme une '''marionnette des États-Unis''', où les élites politiques et économiques sont perçues comme étant '''complices du capitalisme mondial''' et des '''systèmes d’exploitation'''. L’objectif principal de la RAF est donc de '''déstabiliser ce système''' et de '''combattre l’influence américaine''', qui est jugée responsable des injustices globales.

Les membres de la RAF considèrent également la '''RFA''' comme un '''élément clé du bloc occidental''', et leur lutte est dirigée contre cette '''puissance impérialiste''' qu’ils perçoivent comme une extension du '''capitalisme mondial'''. En cela, la '''RAF''' s’inscrit dans une '''lutte plus globale''' contre l’impérialisme et cherche à contribuer à l’'''unification des luttes révolutionnaires''' contre les puissances impérialistes. Leur soutien à '''l’Union soviétique''' et leur influence par les idéaux marxistes-léninistes se fondent sur l’idée que la lutte en '''Allemagne''' fait partie intégrante d’un '''combat mondial''' pour '''renverser l’ordre impérialiste'''.

=== Les Brigades Rouges : une lutte centrée sur l’Italie ===
À la différence des '''mouvements révolutionnaires mondiaux''' comme la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''', les '''Brigades Rouges (BR)''' concentrent leur '''lutte''' sur la '''révolution italienne'''. Leur analyse du '''capitalisme impérialiste''' et du '''système économique mondial''' repose sur l’idée que l’'''Italie''' est une '''création du capitalisme mondial''' et une '''victime du système impérialiste'''. L’Italie, selon les Brigades Rouges, est dominée par '''les multinationales''' et un '''système économique globalisé''', qui aggrave les conditions de vie de la '''classe ouvrière''' italienne et accentue les inégalités sociales.

Les '''BR''' considèrent l'Italie comme un '''maillon clé''' de l’empire capitaliste occidental, où les puissances économiques et politiques mondiales exercent leur domination à travers un système de '''partenariat entre le capital''' et l’'''État'''. Pour elles, l’'''exploitation de la classe ouvrière''' italienne est le '''produit de la mondialisation capitaliste''', et cette situation de domination économique justifie une '''révolution interne'''.

Pour les '''Brigades Rouges''', la '''lutte révolutionnaire''' doit se concentrer sur la '''prise du pouvoir en Italie''' afin de '''renverser le système capitaliste''' et '''établir une nouvelle société''' basée sur une '''économie planifiée''', une '''redistribution des richesses''' et une '''justice sociale'''. Les '''BR''' ne cherchent pas à instaurer un '''nouvel État''' ou une simple '''réforme sociale''', mais un changement '''total''' et '''radical''' de l’ordre économique, politique et social en Italie.

Cette lutte passe par une '''action directe''' et par la création de '''structures révolutionnaires''' qui renversent les institutions existantes. En ce sens, la '''révolution''' ne se conçoit pas comme un mouvement '''internationaliste''', mais comme une '''réponse spécifique''' aux réalités sociales et économiques de l’Italie, un pays marqué par un '''développement capitaliste rapide''' mais aussi par une '''forme d’oppression interne''' liée au '''modèle impérialiste'''.

Les '''Brigades Rouges''' se distinguent par une '''critique acerbe du révisionnisme marxiste''', notamment en Italie. Elles s’opposent fermement à l’idéologie réformiste de certains partis communistes, en particulier le '''Parti Communiste Italien (PCI)''', qu’elles jugent '''complice du système capitaliste'''. Les '''BR''' reprochent au PCI d’avoir '''accepté des compromis''' avec l’'''ordre établi''' à travers le '''compromis historique''' avec la '''Démocratie Chrétienne''', un accord qui, selon les '''BR''', affaiblit le mouvement révolutionnaire et '''traite avec les structures de pouvoir existantes''' sans remettre en cause le '''capitalisme''' sous-jacent.

Ainsi, contrairement à la '''RAF''', qui met l’accent sur la '''lutte mondiale''' et la nécessité d’un '''changement global''', les '''Brigades Rouges''' concentrent leur '''révolution''' sur la '''transformation de la société italienne'''. Elles ne cherchent pas à '''imiter un modèle révolutionnaire soviétique''', mais à développer une forme de '''révolution unique à l’Italie''', où le '''compromis historique''' et les '''réformes progressistes''' sont perçus comme des '''trahisons des principes révolutionnaires''' du marxisme-léninisme.

Les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' s’opposent également sur le plan '''idéologique''' concernant la '''nature de la révolution''' et la '''construction du changement social'''. La '''RAF''' adopte un '''approche plus subjective''', où la '''violence révolutionnaire''' est considérée comme un moyen de '''catalyser''' la révolution '''à l’échelle mondiale'''. En revanche, les '''BR''' critiquent ce '''subjectivisme''', considérant que la révolution doit se '''construire objectivement''' sur le terrain, en '''focalisant les efforts sur la prise du pouvoir''' dans des '''institutions spécifiques''' et en '''réorganisant''' le système économique et social de manière '''radicale et concrète''' en Italie.

Les '''Brigades Rouges''' croient fermement en la nécessité d’une '''mobilisation de masse''' en Italie, visant à rassembler les '''ouvriers''', les '''étudiants''', et les '''mouvements sociaux''' pour '''renverser l'ordre capitaliste''' à travers une '''action organisée et structurée'''. Cette approche met l'accent sur une '''construction progressive du changement social''' et '''politique''', qu’elles considèrent comme plus '''pragmatique''' et '''réaliste''' que les théories révolutionnaires mondiales de la '''RAF'''.

=== Une absence de solidarité initiale ===
Au début, une '''absence de solidarité effective''' existe entre les '''Brigades Rouges (BR)''' et la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''', malgré leurs objectifs révolutionnaires communs. Ces deux groupes, bien qu'unis dans leur lutte contre l'impérialisme et le capitalisme, s'accusent mutuellement de ne pas adopter une approche correcte de la '''lutte révolutionnaire'''.

Les '''Brigades Rouges''' reprochent à la '''RAF''' de '''mythifier''' le rôle de l’'''Union soviétique''' et de suivre un '''modèle soviétique''' qu’elles jugent '''inapproprié''' et '''inefficace''' dans le contexte des sociétés occidentales. Selon les '''BR''', l''''URSS''' est '''inefficace''' et '''réformiste''', s'éloignant des principes du '''marxisme-léninisme'''. Elles considèrent que les solutions '''soviétiques''' ne sont plus adaptées à la '''révolution européenne''' et que la '''lutte en Italie''' ne nécessite pas l''''influence''' ou l’'''intervention''' de l’'''URSS'''. Pour elles, la '''révolution italienne''' doit s’opérer de manière '''autonome''', en se basant sur une lutte '''locale et concrète''', sans chercher à '''imiter un modèle soviétique''' qui, selon elles, a perdu sa validité après la '''stagnation''' du système soviétique.

De leur côté, la '''RAF''' critique '''la stratégie''' des '''Brigades Rouges''', qu’elles jugent '''trop centrée sur l’Italie''' et '''localisée''' dans une perspective de révolution limitée à un seul pays. Pour la '''RAF''', une '''révolution mondiale''' et '''internationaliste''' est nécessaire pour renverser le '''capitalisme''' et '''l’impérialisme'''. Leur vision est '''plus globaliste''' et '''centrée sur la solidarité entre les luttes de tous les peuples opprimés''', quelle que soit leur localisation géographique. La '''RAF''' croit fermement que la '''révolution doit être transnationale''', car l'impérialisme et le capitalisme ne connaissent pas de frontières et qu'il est donc impératif d’avoir une vision plus large que la seule révolution interne à l’Italie.

Malgré ces divergences, un '''terrain d’entente''' émerge entre les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' autour de la '''cause palestinienne'''. Bien que ces deux groupes aient des '''contexte géopolitiques distincts''' — la RAF étant plus axée sur une '''vision internationaliste mondiale''', tandis que les Brigades Rouges sont principalement focalisées sur l’'''Italie''' — ils reconnaissent tous deux l’importance d’un '''internationalisme révolutionnaire''' et voient dans la '''lutte palestinienne''' un '''symbole de résistance commune''' contre l’impérialisme occidental. La '''cause palestinienne''', dans ce cadre, devient un '''objet de convergence idéologique''' pour ces groupes, renforçant leur conviction que les luttes contre l'impérialisme sont liées et qu’elles doivent se soutenir mutuellement.

Les '''contacts entre les BR''', la '''RAF''', et les '''mouvements palestiniens''' se multiplient, notamment autour de '''questions pratiques''' comme l’'''entraîneur militaire''' et le '''fournissement d’armes'''. Ces liens marquent un début de '''coopération pragmatique''' entre les deux groupes révolutionnaires européens et les '''groupes de guérilla palestiniens''', avec l’idée que '''la solidarité entre luttes révolutionnaires''' est essentielle dans la construction d’une '''internationalisme révolutionnaire véritable'''. Ces échanges ont aussi pour objectif de renforcer les capacités des '''BR''' et de la '''RAF''', en '''soutenant les actions armées''' dans la lutte contre l’impérialisme et en '''formant de nouvelles générations de révolutionnaires'''.

Cependant, malgré cette '''coopération pragmatique''' autour de la lutte palestinienne, les '''divergences idéologiques''' et '''stratégiques''' restent profondes entre les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''', ce qui rend leur '''solidarité totale''' difficile à atteindre. Les '''BR''' et la '''RAF''' poursuivent leur '''lutte révolutionnaire''' avec des '''objectifs distincts''' : les '''BR''' restent concentrées sur leur '''révolution italienne''', tandis que la '''RAF''' cherche une '''révolution mondiale''', ce qui rend leurs alliances plus complexes. La question du '''soutien à l’URSS''', du '''révisionnisme marxiste''' et du '''modèle de révolution''' continue de créer des fractures dans leurs relations.

=== Complexité des relations et hétérogénéité idéologique ===
La relation entre les '''Brigades Rouges (BR)''' et la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' révèle une '''complexité''' fondamentale qui rend difficile toute '''fusion''' ou '''solidarité totale''' entre les deux mouvements, malgré certains points de convergence idéologique. Bien qu'ils partagent un '''objectif commun de renverser le système capitaliste''' et de lutter contre l''''impérialisme''', leur approche de la '''révolution''', ainsi que leurs '''stratégies''' et '''alliances''', diffèrent profondément.

Une des principales sources de tension entre les '''BR''' et la '''RAF''' réside dans leur rapport à l’'''Union soviétique''' et au '''révisionnisme marxiste'''. Les '''Brigades Rouges''' rejettent l’'''Union soviétique''' qu'elles considèrent comme '''inefficace''' et '''réformiste''', un système qui s’éloigne des '''idéaux révolutionnaires purs''' du marxisme-léninisme. Pour les '''BR''', la '''révolution''' doit se mener '''localement''', en se concentrant sur la '''transformation de l’Italie''', sans chercher à reproduire un modèle soviétique qu'elles jugent '''bureaucratique''' et '''détourné de ses objectifs initiaux'''.

En revanche, la '''RAF''' maintient un lien symbolique avec l’'''URSS''', bien qu'elle soit également critique à l’égard de certains aspects du '''système soviétique'''. Pour la '''RAF''', l’Union soviétique représente un '''soutien potentiel''' aux luttes révolutionnaires, une '''source d’inspiration''' dans la lutte contre l'impérialisme occidental. La '''RAF''' croit en l’importance d’une '''solidarité mondiale''' et considère l’URSS comme un acteur central dans le '''mouvement révolutionnaire international'''. Ainsi, la '''RAF''' se place dans une '''perspective mondialiste''' et '''internationaliste''', se basant sur le soutien de l'URSS et l’idée d’une '''révolution mondiale''' pour abattre le système capitaliste.

Cette divergence sur l’'''Union soviétique''' et le '''révisionnisme marxiste''' crée des '''difficultés majeures''' pour établir une '''alliance stratégique durable''' entre les deux groupes. Alors que les '''BR''' cherchent une '''révolution italienne autonome''', la '''RAF''' vise une '''révolution transnationale''', soutenue par la vision '''soviétique''' du socialisme et la '''guérilla urbaine'''.

Au-delà de cette divergence concernant l’'''URSS''', ces deux groupes révèlent également une '''hétérogénéité idéologique''' interne dans leur compréhension du marxisme et de ses applications. Les '''Brigades Rouges''' concentrent leur '''action révolutionnaire''' principalement sur l''''Italie''', avec l'objectif de '''renverser le capitalisme''' et de '''libérer les masses italiennes''' de l'influence des '''multinationales''' et du '''système impérialiste'''. Leur '''approche pragmatique''' de la révolution se base sur des '''actions locales''' concrètes et une lutte '''intégrée au tissu social''' italien.

Les '''Brigades Rouges''' insistent sur la '''construction d’une révolution''' en Italie qui repose sur des '''principes d’autonomie locale''' et sur la '''solidarité nationale'''. Elles considèrent la '''révolution mondiale''' comme secondaire par rapport à leur lutte pour la '''libération''' du peuple '''italien''', une approche qui limite leur '''dimension internationaliste'''.

De leur côté, la '''RAF''' adopte une perspective '''plus globaliste et internationaliste'''. Leur '''vision de la révolution''' est orientée vers un '''changement global''', marqué par un '''engagement transnational''' et une '''alliance des peuples opprimés''' à travers le monde. La '''RAF''' croit fermement que seule une '''révolution mondiale''', soutenue par la '''solidarité internationale''', peut renverser l’impérialisme et le capitalisme à une échelle suffisamment large pour transformer les structures mondiales. Le '''soutien soviétique''' et la '''guérilla urbaine''' sont perçus comme des éléments essentiels pour cette '''révolution mondiale'''.

Ainsi, l’'''hétérogénéité idéologique''' des deux groupes est évidente : tandis que les '''Brigades Rouges''' privilégient une '''révolution locale''', '''centrée sur l’Italie''', la '''RAF''' s’engage dans une '''révolution mondiale''', où les luttes nationales doivent être '''interconnectées''' et '''solidarisées''' à travers un '''mouvement mondial''' de guérilla.

= Les techniques du terrorisme international =
Au-delà des '''convergences''' et des '''différences''' entre les mouvements terroristes tels que les '''Brigades Rouges (BR)''', la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' et les '''mouvements palestiniens''', il est pertinent de se demander s’il y a un '''mimétisme''' dans leurs '''modalités d’action''' et d’'''opération'''. Peut-on parler de répétition ou de '''stratégies similaires''' dans leurs manières de faire de la violence ? Il semble que la '''publicisation''' de l’acte terroriste joue un rôle fondamental dans la '''réussite''' du terrorisme. '''Le terrorisme n’existe que par la publicité''' qu’il génère, c’est-à-dire par les '''répercussions visibles''' qu’il provoque dans la société, qu’elles soient humaines ou matérielles.

Les actes de violence terroriste sont souvent pensés et orchestrés pour '''provoquer un impact médiatique'''. Les images, les '''réactions émotionnelles''', et la manière dont l''''événement est relayé par la presse''' deviennent des éléments essentiels de la stratégie terroriste. Cela soulève la question suivante : comment les '''modes d’action violents''' se transforment-ils en '''instruments de contrôle''' sur la population et le gouvernement ? '''Qualifier''' et '''analyser''' ces actes permettrait de mieux comprendre comment réguler et contrer ce genre de menace.

== La piraterie aérienne ==
L’un des '''événements marquants''' du terrorisme international des années 1960 et 1970 est l’émergence de la '''piraterie aérienne''', c’est-à-dire le '''détournement d’avions'''. Bien que les '''premiers détournements''' aient lieu entre '''1945 et 1952''', où des citoyens de l’Est cherchaient à fuir vers l’Ouest, ces actes n’avaient pas encore de connotation '''politique'''. Ils étaient plutôt motivés par des '''revendications personnelles''' ou des désirs d’'''évasion''', dans le cadre de ce qu’on pourrait appeler un '''héroïsme de la fuite''', où l’objectif n’était pas encore de provoquer une réaction internationale ou de rendre visible une cause politique.

Cependant, la '''piraterie aérienne''' prend une tournure politique décisive lorsque le '''FPLP (Front Populaire de Libération de la Palestine)''', le 28 juillet 1968, détourne un vol '''El Al''' reliant '''Rome''' à '''Tel Aviv'''. L’objectif du '''FPLP''' est clair : '''échanger des prisonniers palestiniens''' détenus en Israël contre '''16 palestiniens''' emprisonnés. À travers ce geste, le '''FPLP''' cherche à rendre visible la '''condition palestinienne''', en l’inscrivant sur la scène internationale. Ce détournement marque un tournant dans la '''publicisation du terrorisme''', où '''la piraterie aérienne devient une méthode de communication'''.

=== L'usage symbolique et médiatique du détournement ===
Le '''détournement d’avions''' devient rapidement un moyen stratégique pour le '''FPLP''' de '''faire connaître la cause palestinienne''' au niveau mondial. Pour '''George Habache''', leader du '''FPLP''', la '''résistance palestinienne''' se heurte aux '''limites géopolitiques d’Israël''' et à la '''confinement de la lutte''' sur le territoire palestinien. Habache comprend que, pour que la '''cause palestinienne''' évolue et acquière une '''dimension internationale''', il est crucial de '''sortir la lutte de Palestine''' et de la '''projeter sur un plan mondial'''. Le détournement d’avion, en tant qu’acte spectaculaire et médiatique, devient ainsi un '''moyen efficace''' de '''faire passer le message''' au monde entier.

En détournant un avion, le '''FPLP''' peut non seulement '''captiver l'attention des médias internationaux''', mais aussi '''influencer l'opinion publique mondiale''' en rendant visibles les '''revendications palestiniennes'''. Cet acte de piraterie aérienne, qui se déroule dans des conditions de haute tension, crée une '''situation spectaculaire''' et '''visuellement forte''', dans laquelle les images de l'attaque et des conséquences immédiates sont relayées par les médias du monde entier. Ce processus transforme un acte de violence en une '''puissante forme de communication'''.

Le détournement d’un avion devient alors '''l’acte publicitaire parfait''', capable de '''propulser la cause palestinienne''' sur la scène mondiale, tout en attirant l’attention des décideurs politiques, des '''médias internationaux''' et du public mondial. À travers cette '''visibilité médiatique''', le '''FPLP''' parvient à transcender les frontières physiques de la Palestine, et fait en sorte que la lutte palestinienne ne soit plus perçue comme une '''simple lutte locale''', mais bien comme une '''cause internationale'''. Le détournement d’avion devient un '''instrument de communication''' à part entière, où '''l'impact symbolique''' est aussi crucial que les '''revendications politiques''' qui en découlent.

Dans cette logique, la '''piraterie aérienne''' devient une '''nouvelle forme de terrorisme médiatique''', dans laquelle l’'''action violente''' est un moyen de '''capturer l'attention mondiale''' et de '''forcer un dialogue''' sur la '''situation palestinienne'''. L'impact des images générées par ces détournements dépasse largement le cadre de l’événement lui-même, et contribue à '''construire une narrative globale''' autour des injustices perçues contre les Palestiniens.

Ainsi, le détournement d’avions s'inscrit dans une '''stratégie de mondialisation de la résistance'''. '''Habache et le FPLP''' ont bien compris que la '''lutte palestinienne''' ne peut se limiter à un affrontement avec '''Israël''', mais qu’elle doit '''s'étendre sur le plan mondial''', en résonnant avec les autres luttes de '''libération nationale''' et en mobilisant une '''solidarité internationale'''. Le détournement devient une manière de '''dynamiser cette solidarité''', en '''rendant le conflit palestinien visible''' dans le monde entier, de manière spectaculaire et difficile à ignorer.

Ce '''mouvement stratégique''' a également pour but de '''dépasser les limites de la lutte armée locale''' en transformant la '''résistance palestinienne''' en une '''cause universelle''', liée aux '''grandes questions géopolitiques''' de l’époque : la lutte contre l’'''impérialisme''', le '''colonialisme''' et les '''injustices globales'''. Par cet acte, '''le FPLP''' ne cherche pas seulement à faire entendre sa voix, mais à '''rediriger l'attention mondiale''' vers un problème qu'il considère comme central dans la lutte mondiale pour la '''liberté''' et '''l’autodétermination'''.

==== Leila Khaled et l'apogée de la piraterie aérienne ====
Le détournement d'avion devient un véritable '''moyen stratégique et publicitaire''' pour le '''FPLP (Front Populaire de Libération de la Palestine)''', qui trouve dans cette méthode un moyen efficace de '''rendre visible''' la '''cause palestinienne''' sur la scène mondiale. Après le premier détournement en '''1968''', le '''FPLP''' multiplie les actions de piraterie aérienne. En '''décembre 1968''', un vol d''''El Al''' reliant '''Athènes à Tel Aviv''' est détourné, suivi par un autre détournement en '''février 1969''' au départ de '''Zurich'''. Ces actes marquent une intensification de la tactique de piraterie aérienne, qui devient un moyen privilégié pour le '''FPLP''' de '''publiciser sa lutte'''.

Cependant, l''''apogée de cette tactique''' se manifeste en '''août 1969''', lorsque '''Leila Khaled''', une jeune institutrice et membre du '''FPLP''', devient une figure emblématique du '''mouvement révolutionnaire palestinien'''. Leila Khaled détourne un '''Boeing 707''' en provenance de '''Rome''', à destination de '''Tel Aviv''', et le fait rediriger vers '''Damas'''. Après l'évacuation des '''116 passagers''', l’avion est '''dynamité'''. Cet acte, au-delà de sa dimension violente, devient un '''acte hautement symbolique''', renforçant l'idée que les '''détournements d'avions''' ne sont pas seulement des '''actions violentes''', mais aussi des '''moyens de communication puissants''' au service des '''revendications politiques''' du '''FPLP'''.

'''Leila Khaled''' devient, à partir de cet acte, '''une icône''' de la '''résistance palestinienne'''. Son image est immédiatement associée à une '''lutte révolutionnaire''' qui cherche à faire entendre la voix de ceux qui sont opprimés. En tant que femme, elle incarne également une dimension nouvelle du militantisme, offrant une figure forte qui transcende les stéréotypes traditionnels des mouvements armés. Sa '''réputation mondiale''' fait d’elle une '''figure charismatique''', et l''''acte symbolique''' du détournement renforce la portée médiatique de la '''lutte palestinienne'''.

L''''impact médiatique''' de ce geste est majeur. Le détournement devient un '''spectacle mondial''', dont les images sont largement diffusées, renforçant l'idée que la '''piraterie aérienne''' est une méthode '''stratégique''' permettant au '''FPLP''' de capter l'attention mondiale et d'attirer les projecteurs sur la cause palestinienne. En quelques heures, le '''détournement''' de '''Leila Khaled''' prend une '''dimension internationale''', devenant un symbole de '''résistance''' et de '''lutte contre l'oppression'''.

Les '''détournements d'avions''' orchestrés par le '''FPLP''' ne se limitent pas à de simples actions terroristes. Ces actes visent avant tout à '''communiquer''' un message, à '''sensibiliser l'opinion publique mondiale''' à la '''situation des Palestiniens''' et à '''attirer l'attention internationale''' sur leur '''revendication'''. Chaque détournement devient un acte '''publicitaire''', amplifié par la couverture médiatique mondiale. Ce phénomène transforme le '''terrorisme''' en '''moyen de communication''', où la '''violence''' est étroitement liée à la '''visibilité''' et à l’'''impact médiatique'''.

Le '''FPLP''', sous la direction de '''George Habache''', voit dans le détournement d'avion une '''tactique efficace''' pour rendre la '''résistance palestinienne''' '''visible à l'échelle internationale'''. Les détournements sont soigneusement orchestrés pour maximiser leur '''portée médiatique''', et le '''message politique''' qui les accompagne est clair : il s'agit d'une '''lutte pour la justice''' et pour '''l’autodétermination''' des Palestiniens.

À travers cette '''méthode de piraterie aérienne''', le '''FPLP''' ne se contente pas de '''revendiquer une cause''' ; il cherche à '''changer les règles de la lutte révolutionnaire''' en donnant à ses actes une '''dimension globale''', largement diffusée par les '''médias internationaux'''. En transformant chaque détournement en un événement '''médiatisé''', le '''FPLP''' parvient à faire de la '''piraterie aérienne''' un '''outil stratégique de communication''', où la '''violence devient un moyen de mobiliser l’opinion publique''' et de '''construire un mouvement international''' autour de la cause palestinienne.

Le détournement d'avions, notamment par des figures comme '''Leila Khaled''', symbolise l’évolution de la '''violence politique''' vers une '''méthode de communication révolutionnaire''', où l'objectif n'est pas seulement de faire des victimes, mais d’'''imposer une cause sur la scène mondiale''' à travers une '''publicité maximale'''. Cette stratégie permet au '''FPLP''' de '''maximiser l’impact de ses actions''', tout en renforçant sa '''légitimité internationale'''.

==== La crise de septembre 1970 ====
Le '''6 septembre 1970''' marque un tournant dramatique dans l’histoire de la piraterie aérienne et des actions du '''FPLP'''. Ce jour-là, '''quatre avions''' sont détournés simultanément, dont un '''Boeing 707''' de la '''TWA''' et un '''DC 8''' de '''Swissair''', tous deux redirigés vers la '''Jordanie'''. Cette série de détournements simultanés représente un '''acte audacieux''' et coordonné, qui dépasse le simple acte de violence pour devenir un '''événement médiatique d’envergure mondiale'''. Les avions se posent à '''Zarka''', un aéroport désertique en Jordanie, où les passagers sont évacués sans dommage, mais les '''avions sont détruits sur place'''. Cette action vise à attirer l’attention sur la '''cause palestinienne''', tout en renforçant l’idée que la '''piraterie aérienne''' est désormais un '''moyen de communication global'''.

La crise des détournements de '''septembre 1970''' dure '''six jours''', une période durant laquelle le '''FPLP''' parvient à maintenir un '''contrôle médiatique''' total sur l’événement. Pendant ces six jours, le '''FPLP''' organise une '''conférence de presse''' à l’'''aéroport de la révolution''' à '''Zarka''', où il revendique publiquement ses actes et expose ses '''revendications politiques'''. La '''conférence de presse''' permet de '''focaliser l'attention internationale''' sur la lutte palestinienne, en mettant en avant des images fortes de l’action violente, mais aussi en offrant une tribune médiatique qui amplifie la portée du message du '''FPLP'''.

La '''conférence de presse''' à '''Zarka''' est un élément clé de cette '''stratégie médiatique''', où le '''FPLP''' ne se contente pas de commettre un acte terroriste, mais cherche à '''légitimer''' son action et à '''mobiliser l’opinion publique mondiale'''. Ces '''détournements d’avions''', bien que violents, sont donc vus comme des '''moyens de diffuser''' un message politique fort, et de '''porter''' la '''cause palestinienne''' au centre des '''préoccupations internationales'''. Le '''FPLP''' réussit à transformer un acte de violence en une '''opportunité de communication''', en utilisant les médias pour renforcer la '''visibilité de la lutte''' palestinienne.

Le 12 septembre 1970, l’'''armée jordanienne''', sous la pression croissante de la '''communauté internationale''' et de la '''réaction de l’État israélien''', lance une '''attaque contre les forces de l’OLP''' en Jordanie, mettant ainsi fin à une série de détournements. Cet affrontement militaire marque un tournant décisif dans la '''crise de septembre 1970''', illustrant les tensions croissantes entre les forces palestiniennes et les autorités jordaniennes, mais aussi la '''réaction violente des États''' face aux tactiques de '''piraterie aérienne'''.

L’intervention de l’armée jordanienne '''détruit le sanctuaire temporaire''' que représentait la Jordanie pour les groupes palestiniens. Ce moment de confrontation directe avec l''''armée jordanienne''' met un terme à une décennie de '''détournements d’avions''' et met en évidence les limites de cette '''stratégie violente'''. '''Le FPLP''', bien que parvenu à '''amplifier sa visibilité internationale''', se trouve confronté à la réalité de la '''répression militaire''' et à la nécessité de réévaluer ses '''méthodes d’action'''.

La '''crise de septembre 1970''' marque également un tournant dans l''''usage de la piraterie aérienne''' comme '''moyen de résistance médiatique''' et de '''mobilisation internationale'''. Bien que la '''visibilité''' et l’'''impact médiatique''' des détournements aient été considérables, cet épisode illustre également les '''risques''' de l’usage excessif de telles tactiques. À partir de cet événement, les '''détournements d’avions''' commencent à être perçus comme une '''tactique de plus en plus risquée''' et '''contre-productive'''.

Les autorités palestiniennes, en particulier '''Yasser Arafat''', commencent à '''réévaluer''' cette méthode. En 1971, le '''FPLP''' abandonne progressivement le '''détournement d’avions''', bien que des groupes plus radicaux continuent à recourir à cette '''tactique'''. La '''crise de septembre 1970''' sert ainsi de '''leçon''' pour les groupes palestiniens : bien que la '''publicité mondiale''' soit un élément clé de la stratégie, le '''coût politique''' et '''militaire''' de l’usage de la piraterie aérienne commence à surpasser les '''bénéfices symboliques'''.

==== L’abandon progressif de la tactique du détournement ====
À la fin des années 1970, après une décennie marquée par une série de '''détournements d’avions''', cette tactique est progressivement perçue comme '''contre-productive'''. Bien que les détournements aient initialement servi à '''attirer l’attention internationale''' sur la '''cause palestinienne''', leur efficacité commence à s’amenuiser. Les '''répercussions négatives''' sur la '''légitimité''' de la lutte palestinienne et l’'''isolement croissant''' des groupes utilisant cette méthode poussent les dirigeants palestiniens à reconsidérer leur recours à cette forme de violence.

En particulier, '''Yasser Arafat''', leader de l''''OLP (Organisation de Libération de la Palestine)''', prend la décision de '''diminuer les détournements d’avions''' en raison de leur '''impact négatif''' sur la '''perception internationale''' de la lutte palestinienne. Arafat estime que ces actions '''détournent l’attention''' des '''revendications politiques fondamentales''' et finissent par '''discréditer''' la '''cause palestinienne'''. Bien que l'usage de la piraterie aérienne ait permis de '''médier la lutte''' palestinienne à l’échelle mondiale, l''''effectivité''' de cette stratégie '''s’essouffle''', et ses '''conséquences diplomatiques''' deviennent de plus en plus lourdes à supporter.L'abandon officiel par le FPLP

En 1971, après plusieurs '''détournements d’avions spectaculaires''' au cours desquels le '''FPLP''' a réussi à capter l’attention mondiale, ce dernier '''abandonne officiellement la tactique du détournement d’avions'''. Cette décision s'inscrit dans une volonté de '''réorientation stratégique''' : le '''FPLP''' cherche à se distancer de cette méthode, trop associée à la '''violence aveugle''' et aux '''craintes de représailles internationales'''. Ce changement d’orientation s’accompagne d’un désir de '''réévaluation''' des moyens de '''résistance''' à la domination israélienne, avec un retour vers des formes de lutte moins médiatisées, mais plus '''politique''' et '''diplomatique'''.

Le '''raid d’Entebbe''' en 1976, bien qu’il soit l’un des détournements les plus '''médiatisés''' de cette période, illustre la continuité de cette '''stratégie violente''' par certains groupes palestiniens, même après l'abandon officiel du '''FPLP'''. Ce raid, mené par des '''palestiniens''' et des '''alliés''', prend une ampleur mondiale, mais il renforce aussi l’idée que, bien qu’efficace médiatiquement, le '''détournement d’avions''' continue à '''diviser l’opinion publique internationale''' et à '''isoler davantage les causes portées par les groupes palestiniens'''.

Cet événement, tout comme d'autres, montre qu'après la '''décision de l’OLP''' de '''se distancier''' des détournements, certains '''groupes radicaux''' continuent à utiliser cette méthode, convaincus de son efficacité dans la '''mobilisation de l’opinion publique'''. Cependant, le '''risque d’escalade''' et l''''isolement diplomatique croissant''' des groupes impliqués dans de tels actes deviennent des obstacles majeurs à leur '''succès stratégique'''.

Au fur et à mesure des années 1970, le '''détournement d’avions''' est de plus en plus perçu comme '''contre-productif'''. L’'''image des groupes palestiniens''' commence à souffrir de la '''répétition des détournements''', qui sont désormais souvent associés à des '''tactiques extrémistes'''. La '''réaction internationale''' devient de plus en plus hostile, avec des '''mesures de sécurité accrues''', des '''réactions diplomatiques sévères''', et un '''renforcement des contrôles''' dans les aéroports du monde entier.

Les '''détournements d’avions''' commencent à être vus comme une tactique qui ne fait que '''renforcer les politiques répressives''' des pays occidentaux, au lieu de faire avancer la '''cause palestinienne'''. Cela entraîne une révision par les '''dirigeants palestiniens''' de leur '''stratégie globale'''.

L'abandon de la '''tactique du détournement d’avions''' par le '''FPLP''' à partir de 1971 témoigne d’un changement profond dans les '''stratégies''' des mouvements palestiniens. Bien que le '''détournement d’avions''' ait initialement permis de '''maximiser la visibilité''' des '''revendications palestiniennes''' sur la scène internationale, son '''impact médiatique''' s’est progressivement dissipé, et les '''répercussions diplomatiques''' ont poussé les '''groupes radicaux''' à explorer d’autres formes de '''lutte politique''' et de '''résistance'''.

=== Une méthode de publicisation ===
Le '''détournement d'avion''' émerge comme l'une des premières '''méthodes de publicisation du terrorisme international''', une tactique innovante qui '''transforme un acte de violence''' en un '''moyen de communication mondiale'''. Le '''FPLP''' (Front Populaire de Libération de la Palestine) '''réinvente''' le terrorisme en en faisant non seulement un acte de rébellion, mais aussi un '''moyen stratégique de médiatisation'''. En détournant des avions, il '''utilise les médias comme levier''' pour propager sa cause et '''attirer l'attention internationale''' sur la '''situation palestinienne'''. Chaque '''détournement''' devient une '''performance médiatique''', avec une portée mondiale, où '''l'impact visuel''' et '''symbolique''' est aussi crucial que les '''revendications politiques''' qui l’accompagnent.

Les détournements d’avions ne sont plus seulement des actes violents, mais des '''outils de communication révolutionnaire'''. Le '''FPLP''' comprend très vite que, pour faire entendre la '''cause palestinienne''', il faut sortir du cadre restreint de la '''lutte locale''' et utiliser '''la scène internationale''' comme '''terrain d’expression'''. Le '''détournement d’avion''' devient ainsi un '''moyen de pression médiatique''' et une '''tactique de visibilité''', où '''l'usage de la violence''' est soigneusement orchestré pour '''capturer l'attention des médias''', '''mobiliser l’opinion publique''' et '''forcer la communauté internationale à réagir'''.

Les détournements d’avions symbolisent une véritable '''convergence entre politique, violence et médias'''. Ces actions sont minutieusement calculées pour maximiser leur '''impact médiatique'''. Le but n'est pas simplement de commettre un acte de violence, mais d'en '''provoquer des retombées''' qui déborderont largement du cadre immédiat du détournement lui-même. En attirant l'attention des '''grands médias''' du monde entier, chaque '''détournement d’avion''' devient une '''plateforme mondiale''' pour exprimer des '''revendications politiques''', et plus encore, une '''demande d'attention internationale''' sur une '''cause révolutionnaire'''.

À travers cette '''publicité forcée''', le '''FPLP''' transforme un simple acte de terrorisme en une '''opération médiatique''', où chaque geste violent devient un '''message mondial''' et une '''publicité involontaire''' pour la cause palestinienne. Ce mode d’action reflète l''''évolution de la violence''' dans un '''contexte médiatique global''', où le spectacle de la violence et les '''images de guerre''' deviennent des '''moyens de mobilisation''' pour une '''révolte mondiale'''.

Cette tactique de '''publicisation''' marque un tournant dans les '''stratégies terroristes''', car elle symbolise l’entrée dans une '''ère où la violence devient un outil de communication globale'''. Le '''détournement d'avion''' est ainsi une '''forme de guerre symbolique''' qui cherche à '''provoquer une réponse''' au-delà de la sphère locale ou régionale, en touchant les '''systèmes politiques''' et '''les consciences collectives''' à l’échelle mondiale.

Le détournement devient l'exemple d'une '''violence stratégique''', où l'acte en lui-même est '''calculé pour maximiser la visibilité''' et faire résonner un message qui dépasse les frontières de l'État-nation. En utilisant les médias comme '''moteur''' de diffusion de leur '''message politique''', les terroristes palestiniens ont compris que l’'''impact global''' ne se résume pas simplement à un acte violent isolé, mais qu’il repose sur la capacité de l’'''acte à mobiliser l’attention internationale'''.

Bien que cette tactique de '''piraterie aérienne''' ait été progressivement abandonnée par le '''FPLP''' à partir des années 1970, elle marque un tournant dans l'histoire du terrorisme international. Le '''détournement d’avion''' devient une '''stratégie de communication''' révolutionnaire qui introduit une nouvelle manière de '''combiner violence''' et '''média''' pour '''faire avancer une cause politique'''. Ainsi, ces événements incarnent l'évolution du '''terrorisme''' en une forme de '''violence médiatisée''', où l’objectif ultime est de '''capturer l'attention mondiale''' et de '''rediriger le débat public''' vers les '''revendications politiques''' des mouvements révolutionnaires.

== Un arsenal offensif ==
Il existe un '''profond écart''' entre les '''moyens''' utilisés par les '''mouvements palestiniens radicaux''' et ceux des '''Brigades Rouges (BR)''' et de la '''Rote Armee Fraktion (RAF)'''. Bien que tous partagent un objectif commun de renversement des systèmes de pouvoir qu'ils considèrent comme oppressifs, leurs '''méthodes''' et leurs '''techniques''' diffèrent selon leur contexte géopolitique et leur '''idéologie''' spécifique. Cependant, une constante apparaît : '''les techniques du terrorisme ne sont jamais le fruit du hasard'''. Chaque action violente est '''calculée''', en lien avec les '''objectifs politiques''' poursuivis. La violence, dans ces contextes, n’est pas simplement une fin en soi, mais un '''moyen stratégique''' conçu pour atteindre un but précis. Ce lien entre la '''politique de la lutte''' et les '''moyens tactiques''' de '''défense''' des objectifs montre que '''toute action terroriste''' repose sur une '''planification réfléchie'''.
 
=== Les Brigades Rouges ===
Les '''Brigades Rouges''' (BR) entament leur '''chemin de radicalisation''' et de '''violence révolutionnaire''' de manière progressive. Leur '''premier acte significatif''' intervient avec l''''incendie''' d’un véhicule appartenant à un dirigeant de la '''SIT-Siemens'''. Cet acte marque le début de leur '''passage à l’illégalité'''. Cependant, il ne s’agit pas simplement d’un acte isolé, mais d'une '''phase initiale''' dans un '''processus plus large''' de structuration et de '''réaffirmation d’un engagement révolutionnaire'''. Ces premiers gestes ont une '''forte valeur symbolique''', en envoyant un message clair que le groupe est désormais engagé dans une '''lutte armée'''.

Cette '''transition vers la clandestinité''' se fait progressivement, par des actions qui vont de la '''démonstration symbolique''' à des attaques plus directes. L'objectif est de '''mobiliser les masses populaires''', tout en montrant que cette violence est '''justifiée''' par un '''engagement pour la révolution''' et une '''révolte populaire''' contre un '''système oppressif'''. Cependant, les '''Brigades Rouges''' ne cherchent pas seulement à commettre des actes violents, mais à '''provoquer une prise de conscience sociale'''.

=== La montée en intensité de la violence ===
En '''janvier 1971''', les Brigades Rouges accomplissent un '''acte symbolique majeur''' en '''détruisant trois camions semi-remorques''' dans une usine de '''Pirelli'''. Cet acte marque une '''augmentation de la portée de la violence''' et un engagement encore plus prononcé dans leur '''lutte contre le capitalisme''' et les '''structures économiques oppressives'''. Mais, alors que leur stratégie se complexifie et qu’ils passent dans la '''clandestinité''', l’intensité de leur violence augmente de manière exponentielle. La '''financement''' du mouvement devient alors un enjeu majeur : l’organisation a besoin de '''ressources pour soutenir sa lutte armée'''.

Face aux '''difficultés financières''', les Brigades Rouges passent à des '''holdups''' en '''1972''' pour financer leur '''mouvement révolutionnaire'''. Cette nécessité de financement devient de plus en plus pressante, car chaque nouvelle '''phase de radicalisation''' exige des ressources pour '''maintenir les opérations''' armées et logistiques. Cela mène à un '''tournant majeur''' dans leur '''stratégie''', avec la '''séquestration''' de '''Macchiarini''', un ingénieur, en '''1972'''. Cet acte fait partie d'une '''stratégie de "séquestrations démonstratives"''', qui cherche à '''faire pression''' sur les autorités tout en '''soulignant leur engagement révolutionnaire'''.

En '''1973''', cette '''stratégie de séquestrations''' se poursuit, en tant que tactique pour '''augmenter leur visibilité''' tout en '''mobilisant les soutiens''' au sein des classes ouvrières et des '''milieux radicaux'''. En parallèle, la '''violence politique''' se radicalise avec des attaques '''plus ciblées''' et des objectifs de '''révolution sociale''' toujours plus clairs.

En avril '''1974''', les Brigades Rouges franchissent une '''nouvelle étape dans leur violence révolutionnaire''' en commettant leurs '''premiers assassinats politiques'''. Cet acte marque un '''crescendo de violence''', chaque étape plus violente que la précédente, un chemin qui se poursuivra au fil des années. Ces assassinats sont des '''actes politiques ciblés''', visant des '''figures de l’autorité''', des '''représentants de l’État''' et des '''acteurs symboliques''' du système qu'elles souhaitent renverser.

Le '''processus de radicalisation''' des Brigades Rouges est marqué par des '''étapes successives''', où chaque nouvelle action est plus violente que la précédente. Le '''passage à la violence politique''' constitue une '''réponse''' à la situation sociale, économique et politique de l’époque. Les BR cherchent à '''démontrer la faiblesse du pouvoir établi''' et à '''frapper les symboles du système''' pour les renverser. Ce '''crescendo de violence''' reflète leur '''engagement croissant''' dans la '''lutte armée''' et la '''révolution sociale''', avec l’objectif de '''réaliser une révolution''' radicale et systémique.

Les '''Brigades Rouges''' illustrent l’évolution progressive du '''terrorisme révolutionnaire'''. Ce n’est pas un phénomène spontané ou aléatoire, mais un processus délibéré et calculé, où chaque acte de violence répond à une '''logique politique''' précise et s’intègre dans un '''projet révolutionnaire''' plus large. L’'''intensification''' de la violence au fil des années et des actions démontre le passage de la '''protestation symbolique''' à la '''lutte armée''' véritablement engagée, visant à '''transformer la société''' de manière radicale. La violence devient le '''moteur d’une révolution''' qu’elles cherchent à '''imposer par la force''', tout en multipliant les tactiques pour soutenir une '''révolution mondiale''' contre un '''ordre injuste'''.

=== La RAF ===
La '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' se distingue par une approche particulièrement '''planifiée''' et '''stratégique''' de la violence révolutionnaire. Contrairement à d’autres groupes, la RAF privilégie des actes '''minutieusement chronométrés''', visant à '''minimiser les pertes humaines''' tout en maximisant leur '''impact médiatique'''. Leur '''premier attentat significatif''' a lieu le '''2 avril 1968''', lorsque deux '''bombes minutieusement placées''' explosent dans des '''grands magasins de Francfort'''. Ces attentats sont conçus pour '''provoquer un choc''' médiatique plutôt qu'une simple '''destruction physique''', en envoyant un message fort au '''gouvernement de la République Fédérale d'Allemagne'''.

Les '''bombes sont minutées avec précision''', afin de provoquer des explosions '''qui génèrent une forte couverture médiatique''' sans causer de '''victimes immédiates''', mais en marquant les esprits. Ce choix stratégique montre une volonté de '''mettre en lumière les revendications révolutionnaires''' tout en évitant des pertes humaines directes, renforçant ainsi l’idée d’un '''acte symbolique''' contre un '''système oppressif'''.

L’intensification des actions violentes, accompagnée par une '''répression policière accrue''', conduit les '''militants de la RAF''' à un '''passage inévitable à la clandestinité'''. Ce processus de radicalisation se déroule dans un contexte de '''surveillance policière renforcée''', où chaque action violente fait écho à une '''répression de plus en plus sévère''' de la part des autorités. La violence devient alors une '''réponse directe''' à la répression policière et à l''''isolement croissant''' du groupe.

L’influence de la '''guérilla urbaine des Tupamaros en Uruguay''' se fait sentir à travers le modèle stratégique de la RAF. Ce modèle de '''guerre révolutionnaire urbaine''' vise à '''mobiliser''' les '''milieux ouvriers''' et '''les populations urbaines''' contre l''''impérialisme américain''' et les '''structures capitalistes''' européennes. Les Tupamaros ont démontré qu’il était possible d’adopter des tactiques de guérilla dans les '''zones urbaines''', et la RAF s’inspire de ce modèle pour mener des '''actions armées ciblées''' contre des '''symboles du pouvoir impérialiste''' en Europe.

En '''mai 1972''', la RAF passe à un '''niveau supérieur d’intensité''' avec une série d'attaques particulièrement '''violentes et médiatisées'''. Ce mois marque un tournant, avec une série de '''bombes''' placées au '''quartier général américain de Francfort''', '''tuant un officier''' et '''blessant 40 personnes'''. Cette '''escalade de la violence''' est une '''réponse directe''' à l’impérialisme américain en Europe, et s’inscrit dans une stratégie de '''frappes ciblées''' contre les '''symboles de l’autorité capitaliste et impérialiste'''.

L’attaque à Francfort fait partie d’un plan plus large, visant à '''frapper des cibles symboliques''', telles que les '''installations militaires américaines''' et '''les représentants''' de l''''occupation américaine''' en Europe. Le but est de '''déstabiliser les bases impérialistes''' et d’'''envoyer un message fort''' : l’oppression des États-Unis en Europe ne restera pas sans réponse.

L’attaque atteint son '''apogée en 1972''', lorsque, '''le 15 mai''', un '''juge d’instruction''' chargé de poursuivre des membres de la RAF est '''assassiné'''. Cet assassinat symbolise un tournant dans la radicalisation du groupe, qui passe désormais à des '''actions violentes''' dirigées contre des '''figures de l’État''' et des '''représentants du pouvoir judiciaire'''. Puis, le '''24 mai 1972''', '''trois militaires américains''' sont tués dans le '''quartier général américain de Heidelberg''', marquant ainsi une nouvelle phase dans l’escalade de la violence.

Ces attaques sont stratégiques et visent des '''cibles clés''' représentant l’'''impérialisme américain''' et la '''domination capitaliste'''. Les militaires américains en Europe sont vus par la RAF comme des '''symboles du pouvoir impérialiste''', et leurs attaques visent à '''affecter les bases''' de l’'''autorité américaine''' tout en '''mobilisant''' les forces populaires et révolutionnaires pour '''renverser l’ordre capitaliste'''.

L’histoire de la '''RAF''' est marquée par une '''escalade progressive''' de la violence, où chaque '''acte de violence''' devient de plus en plus radical et ciblé. L'influence de la '''guerilla urbaine''' des Tupamaros et de la stratégie de '''frappes ciblées''' contre les '''symboles de l’impérialisme''' marquent une '''transformation''' de la RAF en une organisation '''militaire révolutionnaire'''. Son recours à la '''violence systématique''' devient un '''outil de lutte''' contre ce qu'elle considère comme l''''impérialisme américain''' et le '''système capitaliste mondial'''.

=== L’apogée de la violence et la radicalisation croissante ===
L’année '''1972''' marque l’'''apogée''' de la '''radicalisation''' de la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''', où les actes de violence deviennent de plus en plus '''ciblés''' et '''stratégiques'''. En réponse à une répression policière de plus en plus sévère et un contexte politique mondial tendu, la RAF adopte une '''violence politique systématique''', profondément ancrée dans une '''idéologie révolutionnaire''' claire. Chaque acte de violence est désormais '''calculé''', non seulement pour frapper les '''cibles symboliques''', mais aussi pour '''mobiliser''' les masses populaires autour d’un discours de '''lutte anti-impérialiste''' et de '''renversement du capitalisme'''.

Au fil des mois, les actions violentes de la RAF prennent un tour plus '''structuré''' et '''organisé''', en partie grâce à l’élaboration d’un '''plan stratégique''' visant à ébranler les bases mêmes du système capitaliste et impérialiste qu’elle dénonce. Le '''discours révolutionnaire''' s’éloigne peu à peu de la dimension pragmatique et locale pour devenir plus '''abstrait''' et '''idéalisé''', axé sur des principes de lutte '''globale''' contre l’impérialisme et l’oppression mondiale. Ce discours, de plus en plus '''universel''' et '''idéologique''', cherche à '''mobiliser les masses''' non seulement contre les autorités locales, mais également contre un système économique globalement oppressif.

En '''1972''', la violence politique menée par la RAF devient de plus en plus '''structurée''' et moins '''aléatoire'''. Les actions violentes ne sont plus simplement des réponses réactives à la répression policière ou à des événements isolés ; elles font désormais partie d’un '''plan d’action global''', visant à '''déstabiliser''' le système capitaliste et impérialiste. Chaque '''attaque''' s’intègre dans une '''stratégie globale''', où l’objectif final est de '''renverser les structures de pouvoir''' établies et de '''faire éclater un système oppressif''' qu’ils considèrent comme moralement et politiquement inacceptable. Les actes violents sont minutieusement pensés pour '''attirer l’attention''', '''frapper des symboles puissants''' et '''mobiliser les masses''', tout en envoyant un message clair : le système en place ne peut pas rester en l'état et nécessite une '''révolution''' pour renverser l’ordre établi.

L’intensification de la violence est accompagnée par une '''radicalisation idéologique''' de plus en plus marquée. Le '''discours révolutionnaire''' devient non seulement plus '''idéalisé''', mais aussi plus '''inclusif''' et '''universel'''. La RAF cherche à '''mobiliser les peuples''' contre ce qu’elle perçoit comme l’'''impérialisme''' et le '''capitalisme''' mondial, tout en appelant à une '''révolution globale'''. L’idéologie de la RAF se nourrit de '''modèles révolutionnaires''' venus d’autres parties du monde, en particulier ceux inspirés par les mouvements de '''guérilla urbaine''' en '''Amérique latine''' et par les figures emblématiques telles que '''Che Guevara'''.

Les actions violentes sont de plus en plus présentées comme des '''instruments légitimes''' d’une '''lutte populaire''' qui ne peut aboutir qu’en renversant un système injuste. Le discours devient ainsi de plus en plus un appel '''idéologique''', où la '''violence''' est vue non seulement comme un '''moyen de résistance''', mais comme un '''moteur nécessaire''' pour initier une '''révolution mondiale'''.

Les actes de violence devenant plus calculés et '''politiquement orientés''', ils s’intègrent dans un processus plus vaste visant à catalyser une '''révolution''' globale contre un '''système économique et politique oppressif'''. L’objectif n’est plus simplement de frapper des '''cibles isolées''', mais de '''réaliser une transformation structurelle du système mondial'''. Ainsi, chaque action violente devient un '''élément d’une guerre idéologique''' contre les '''structures impérialistes''', et chaque réussite dans ce domaine est vue comme une '''étape vers la victoire révolutionnaire'''. L'usage de la '''violence''' devient un '''moteur de la mobilisation''' qui cherche à unir les '''opprimés''' sous une '''bannière révolutionnaire''' mondiale.

En somme, '''1972''' représente un point culminant dans la '''radicalisation''' de la '''RAF''', où la '''violence''' est utilisée non seulement comme une '''réponse''' à l’oppression, mais comme un '''outil stratégique''' d’une '''révolution''' qu’ils cherchent à '''initier''' à l’échelle mondiale. Cette '''violence structurée''', qui devient de plus en plus un '''moyen de communication''' révolutionnaire, montre que la '''RAF''' est désormais en quête d'une '''révolution globale''' contre un '''ordre capitaliste mondial''' et '''impérialiste'''. L’idéologie révolutionnaire, de plus en plus '''idéalisée''', cherche à '''mobiliser les masses populaires''' tout en offrant un '''cadre de légitimité''' pour l'usage de la violence en vue d’une '''transformation profonde''' du système mondial.

=== Le lien entre objectif politique et moyens tactiques ===
Les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' partagent un lien direct et stratégique entre leurs '''objectifs politiques''' et les '''moyens tactiques''' qu’elles emploient. Chaque acte de violence n’est pas un geste impulsif, mais une '''réponse réfléchie''' aux '''conditions sociales, économiques et politiques''' de l’époque. Ces actions violentes sont conçues pour '''provoquer un changement systémique''', en ciblant des '''symboles du pouvoir''' qu’elles considèrent comme des agents de l’oppression capitaliste et impérialiste. Il n’y a rien d’'''aléatoire''' dans ces actes de violence, qui sont le fruit d’une '''réflexion stratégique''' minutieuse et d’un objectif plus vaste de '''transformation révolutionnaire'''.

La violence est perçue non seulement comme une '''réaction''' aux injustices et aux oppressions, mais comme un '''moyen nécessaire''' pour catalyser un '''changement structurel profond'''. Le '''passage à l’acte''' ne se fait pas de manière isolée ; chaque action violente fait partie d’un plan plus large visant à déstabiliser l’ordre établi. Ce n’est pas un recours à la violence pour la violence, mais un choix tactique déterminé, '''calculé''' pour répondre à un objectif politique précis : '''renverser le système capitaliste et impérialiste'''.

Dans ce cadre, la violence devient un '''outil de communication''', une manière de '''faire entendre''' leur voix et de '''mobiliser les masses''' contre l’oppression. Chaque attaque violente, chaque attentat ou prise d’otages est une forme de '''publicité révolutionnaire''', conçue pour attirer l’attention des médias et de la société sur les causes que ces mouvements défendent. La violence est donc perçue comme une '''stratégie médiatique''', cherchant à '''sensibiliser''' un large public à la nécessité du changement, tout en provoquant une '''réaction''' qui pousse les populations à '''soutenir la cause'''.

Les actions violentes se suivent, de plus en plus '''intensifiées''' et '''ciblées''', à mesure que les mouvements progressent vers un objectif de plus grande envergure. Il y a une '''progression stratégique''' dans l’intensification de l’usage de la violence. Ce passage à l’intensité supérieure n’est pas accidentel, mais fait partie d’une '''évolution tactique''' réfléchie. Par exemple, les '''Brigades Rouges''', après des '''attentats ciblés''', recourent progressivement à des '''actions plus violentes''' telles que des '''séquestrations''' et des '''assassinats politiques''', tandis que la '''RAF''' augmente ses actions contre des '''symboles du capitalisme et de l’impérialisme''', en visant des '''militaires et des représentants de l'État'''.

Chaque nouvelle phase de violence correspond à une '''réaffirmation de l’engagement révolutionnaire''' et à une '''mobilisation accrue''' des forces sociales qu’elles cherchent à influencer. Cette escalade ne relève pas du hasard ; elle est pensée comme un '''processus continu''' d''''affirmation du pouvoir du peuple''' et de '''remise en question des autorités''' qui les maintiennent sous contrôle.

Le lien entre '''objectifs politiques''' et '''moyens tactiques''' dans les actions des '''Brigades Rouges''' et de la '''RAF''' est '''indissociable'''. La violence, loin d’être un acte de destruction aveugle, est un '''moyen stratégique''' pour '''communiquer''' leur vision révolutionnaire et '''mobiliser les masses populaires''' contre un '''système injuste'''. Chaque acte de violence fait partie d’un plan plus large visant à renverser un ordre mondial qu’elles jugent oppressif, et cette violence est de plus en plus '''structurée''', '''calculée''' et '''intensifiée''', à mesure que les mouvements progressent vers l’atteinte de leurs objectifs révolutionnaires.

== Les assassinats politiques : une double référence des BR et RAF ==

Les '''assassinats politiques''' viennent naturellement comme '''la conclusion logique''' d’un processus de '''radicalisation''' qui s’intensifie au fil du temps. Le discours qui sous-tend les actions des '''Brigades Rouges (BR)''' et de la '''RAF''' devient de plus en plus '''radical''', passant d’une '''violence symbolique''' à une '''violence ciblée''' sur les personnes. Il y a un '''passage''' d’une forme de lutte idéologique à une '''violence physique directe''', marquée par une volonté de '''s'attaquer à ceux qui incarnent l'autorité''' et dont la '''légitimité''' est mise en question. Dans ce cadre, le terrorisme international se '''cible''' précisément sur les '''représentants de l’autorité''', afin de '''contester leur pouvoir''' et d’envoyer un message fort contre le système qu’ils incarnent.

Le processus de '''radicalisation''' au sein des '''Brigades Rouges''' et de la '''RAF''' est un '''moteur essentiel''' de ce passage à la violence extrême. La violence devient un '''moyen d’expression''' et une '''réponse légitime''' à une oppression perçue comme '''systémique'''. L’acte de tuer un représentant de l’ordre est '''l’ultime acte de rébellion''', un acte symbolique et politique qui cherche à remettre en cause l’'''autorité''' même de l’État, mais aussi à propager un discours de '''révolution''' et de '''transformation radicale'''.

=== Les Brigades Rouges : une violence de plus en plus ciblée ===
[[Fichier:L'unita assassina aldo moro.png|200px|vignette|droite]]
Les '''Brigades Rouges (BR)''', en quête de transformation révolutionnaire, intensifient l’usage de la '''violence''' au fil des années, avec une orientation profondément marquée par un '''marxisme-léninisme teinté de maoïsme'''. Pour ces groupes, la violence est perçue non seulement comme une '''réponse à la répression''', mais aussi comme '''l’unique moyen d’accéder à la révolution'''. L’idéologie révolutionnaire des BR fait de la '''violence''' un outil '''nécessaire''' pour '''renverser un système qu’elles considèrent comme irrémédiablement corrompu''' et répressif.

En '''1976''', les '''Brigades Rouges''' franchissent un tournant décisif en réalisant l’'''assassinat''' du procureur général '''Francesco Coc''' à '''Gênes''', accompagné de l’'''exécution''' de ses deux '''carabiniers'''. Cet acte est symbolique du passage à une '''violence plus ciblée''' et plus '''stratégique''', visant non seulement à frapper des symboles du pouvoir, mais aussi des '''figures de l’autorité judiciaire et politique''', qu’elles considèrent comme des instruments d'un système capitaliste oppressif. Cet assassinat incarne la volonté des BR de '''redéfinir la légitimité de la révolution''' et d'affirmer leur combat contre ce qu’elles perçoivent comme un '''système corrompu''' et '''illégitime'''.

Le '''1978''' marque un tournant majeur dans la '''violence''' menée par les '''Brigades Rouges''', avec l’'''enlèvement''' de '''Aldo Moro''', le président du '''Parti Démocrate-Chrétien''' (PDC), un homme politique clé du système italien. Moro, en tant que '''représentant de l’ordre politique''' établi, devient une cible emblématique pour les BR, qui veulent '''mettre à mal''' la '''structure politique''' de l’Italie. Pendant plusieurs mois, les '''Brigades Rouges''' maintiennent Moro '''en captivité''', tentant d’exiger des '''réformes politiques''' en échange de sa libération. Mais les '''négociations échouent''', et l’'''assassinat''' de Moro en mai 1978 devient '''le point culminant''' de cette escalade violente.

Cet '''assassinat''' est perçu par les BR comme une '''étape nécessaire''' dans leur processus révolutionnaire, où la violence s’érige en moyen de '''détruire les obstacles à la révolution'''. L'élimination de Moro représente l’accomplissement d’une '''narration radicale''' selon laquelle la '''violence''' devient un '''instrument de purification''' de l’État italien, jugé '''irréformable'''. Dans ce contexte, la '''violence politique''' des '''Brigades Rouges''' se justifie par un discours qui vise à '''eliminer''' les '''représentants''' du pouvoir établi, tout en cherchant à ouvrir un chemin à une '''révolution violente''' qui refonderait la société italienne selon des principes révolutionnaires.

Le recours à la violence par les '''Brigades Rouges''' n’est donc pas un phénomène ponctuel, mais une '''stratégie continue''', où chaque acte violant devient un '''moyen de légitimer''' la '''révolution''' qu’elles promeuvent. En éliminant des figures de l'autorité politique et judiciaire, les BR cherchent à '''affirmer leur vision''' du '''monde''' et de '''l'ordre social''', en remettant en question les '''structures de pouvoir''' existantes. Dans ce contexte, chaque '''acte de violence''' est pensé comme une '''réponse stratégique''' à un '''contexte politique et social''' qu’elles jugent '''réfractaire à la révolte populaire'''.

En '''1978''', avec l’assassinat de Moro, les '''Brigades Rouges''' se voient confirmer dans leur stratégie de '''violence révolutionnaire''', qui passe par la '''déstabilisation''' de l'État, et la '''réduction à néant''' des figures politiques et juridiques incarnant le pouvoir '''capitaliste''' et '''impérialiste'''. Dans leur vision, cette violence est non seulement '''légitime''', mais '''inévitable''' pour inaugurer un '''nouvel ordre''' radicalement opposé à celui qu’elles considèrent comme injuste.

Les '''Brigades Rouges''' illustrent une '''radicalisation progressive''' de la violence, qui se fait de plus en plus '''ciblée''' et '''stratégique'''. Le recours à des '''assassinats politiques''' n’est pas un acte isolé, mais fait partie d’une '''stratégie''' cohérente visant à '''déstabiliser l'État''' et à '''mener une révolution violente'''. Chaque acte violent s’inscrit dans un '''processus idéologique''' et stratégique, où la '''violence devient le moyen''' de '''légitimer''' et de '''protéger''' la cause révolutionnaire des Brigades Rouges. L’assassinat d’Aldo Moro, en particulier, symbolise un moment où la violence devient '''la conclusion d’un discours radical''', et où les Brigades Rouges franchissent une nouvelle étape dans leur '''lutte''' pour renverser l'ordre établi.

=== La RAF : la radicalisation vers la violence ciblée ===
De son côté, la '''Rote Armee Fraktion (RAF)''' adopte une '''stratégie similaire''' de '''violence ciblée''', mais dans un contexte marqué par une répression policière de plus en plus '''intense''' et des pressions politiques internes croissantes. Le groupe cherche à répondre à l’'''oppression''' par l’intensification de la '''violence politique''', en considérant celle-ci comme un moyen légitime de '''déstabiliser''' le système qu’il considère comme '''oppressif''' et '''impérialiste'''. La RAF perçoit son action comme une '''réaction directe''' à la répression et à l’incapacité des formes politiques traditionnelles de provoquer un '''changement radical'''.

En '''1974''', l''''assassinat''' du '''président de la Cour suprême de Berlin-Ouest''', à la suite de la grève de la faim d’'''Olgar Meins''', marque une '''intensification de la violence'''. Cette action symbolique, bien que marquante, n’est que le prélude à des '''actes encore plus extrêmes'''. La RAF poursuit sa politique de '''terrorisme ciblé''', visant des cibles de plus en plus stratégiques et symboliques, en réponse à la répression systématique. En '''1975''', cette radicalisation se manifeste par une série de '''nouvelles actions violentes''', incluant l''''enlèvement''' de '''Peter Lorenz''', un député de la CDU, l’'''attaque de l’ambassade allemande à Stockholm''' et l''''assassinat''' du procureur fédéral '''Siegfried Bubak'''.

Ces actes de violence sont une évolution logique d'une stratégie où chaque action devient un moyen de '''renverser l'ordre établi''' et de '''mobiliser''' les masses contre le système. En ciblant des figures symboliques du pouvoir politique et judiciaire, la RAF cherche à '''affirmer son opposition radicale''' aux institutions qu’elle perçoit comme les piliers du capitalisme et de l'impérialisme.

L’apogée de cette radicalisation violente se produit en '''1977''', avec le '''raid spectaculaire''' contre '''Hans Martin Schleyer''', président du syndicat des patrons ouest-allemands, qui devient une '''cible privilégiée''' pour la RAF. Schleyer, en tant que '''figure emblématique de l'élite économique et politique''', incarne ce que la RAF considère comme la '''colonne vertébrale du système capitaliste'''. Son '''enlèvement''' et '''assassinat''' symbolisent l’'''acte final de violence''', où la RAF ne se contente plus de frapper des '''symboles de l’autorité''' comme les policiers ou les juges, mais '''attaque directement les institutions''' qui maintiennent et légitiment le système capitaliste dans son ensemble.

L’'''assassinat de Schleyer''' en octobre 1977 représente non seulement la fin de '''l’ultime phase''' de la radicalisation de la RAF, mais aussi une '''tentative désespérée''' de renverser '''l’ordre établi''' en ciblant un '''actif du système économique''' qu’elle considère comme l’un des acteurs principaux du '''pouvoir impérialiste''' en Allemagne. Cet acte symbolise un '''engagement total''' pour la '''violence révolutionnaire''', où chaque action est vue comme une '''réponse légitime''' à l’exploitation perçue, et une '''tentative de renversement''' de l’ordre politique et social.

L’évolution de la '''violence ciblée''' de la '''RAF''' illustre une radicalisation croissante, où les actions violentes ne sont plus seulement une réponse à la répression, mais un '''instrument stratégique''' pour '''déstabiliser''' l'État, '''renverser les structures de pouvoir''', et '''mobiliser''' les masses populaires contre un système qu’elle considère comme oppressif. Les assassinats politiques et les actions violentes deviennent des moyens '''légitimes''' dans un processus révolutionnaire qui cherche à '''renverser le capitalisme''' et l’'''impérialisme'''. La RAF évolue ainsi d’un groupe terroriste à une organisation cherchant à '''renverser l’ordre mondial''' par la '''violence ciblée''', où chaque acte est une '''pièce d’un puzzle révolutionnaire''' visant à '''transformer le système'''.

=== Processus de radicalisation et légitimation de la violence ===
Les '''actes de violence''' menés par les '''Brigades Rouges (BR)''' et la '''RAF''' ne sont pas de simples '''explosions de violence''' déconnectées d’un projet politique global. Au contraire, chaque action violente est l’expression d’un '''processus mûri et stratégique''', soigneusement calculé pour '''réaliser des objectifs politiques précis'''. La violence, loin d’être un acte isolé, s’inscrit dans une '''logique plus vaste''' de '''radicalisation progressive''', où chaque acte devient une '''étape légitimée''' dans un processus de lutte révolutionnaire.

Ces groupes construisent des '''narrations idéologiques''' complexes, où la violence est justifiée comme un '''moyen nécessaire''' et '''légitime''' pour parvenir à la '''révolution'''. Dans leur '''discours''', la violence n’est pas un '''outil de destruction gratuite''', mais un '''instrument stratégique''' pour '''déstabiliser''' le système politique et social qu’ils jugent '''irréformable'''. Chaque acte de violence est donc '''imbriqué''' dans un '''processus idéologique''' plus large, qui '''renforce l’engagement révolutionnaire''' et justifie l’utilisation de la violence comme un moyen de '''libération''' face à un '''système oppressif'''.

Le processus de '''radicalisation''' dans ces mouvements est '''structuré''' et '''graduel''', se nourrissant de plusieurs facteurs : l’'''isolement''' des groupes, la '''répression policière''' croissante, et l''''intensification des actions violentes''' comme réponse à ces défis. L'isolement permet à ces groupes de '''renforcer leurs convictions idéologiques''' et de '''cultiver un sentiment d’injustice''' et de '''victimisation''' face à l’État qu’ils considèrent comme leur oppresseur. Cela leur permet également de se '''percevoir comme des acteurs de la résistance''', légitimant ainsi l’usage de la violence comme une '''réaction''' face à un '''État oppressif''' et '''injuste'''.

Le '''discours de la violence''' devient alors une '''narration révolutionnaire''' qui '''légitime chaque action violente''' comme un acte défensif et '''justifiable'''. Dans cette optique, la violence est '''représentée comme nécessaire''' pour '''briser le statu quo''', pour '''libérer les opprimés''', et pour '''renverser le système''' qu’ils jugent '''irrémédiablement corrompu'''. Cette '''légitimation''' de la violence n’est pas accidentelle, mais fait partie d’une '''construction idéologique''' bien pensée, qui cherche à renforcer la '''cohésion interne''' des mouvements et à '''mobiliser les sympathisants''' autour d’un '''projet de transformation radicale'''.

Un autre élément clé de ce processus de radicalisation est l’'''isolement''' dans lequel se trouvent ces groupes. En étant constamment traqués par les autorités, ils se perçoivent de plus en plus comme des '''victimes de l’État''', ce qui renforce leur '''narration révolutionnaire'''. La répression, plutôt que de les affaiblir, '''renforce leur conviction''' que l’usage de la violence est '''le seul moyen de résister''' et de '''faire face à l’oppression'''. L’'''intensification de la répression''' les pousse à se radicaliser davantage, à mener des '''actions plus extrêmes''', et à renforcer leur '''discours de lutte armée''' comme seul moyen d’atteindre leurs objectifs.

Dans cette dynamique, la '''violence''' devient non seulement une '''réaction à l’oppression''', mais aussi une '''justification idéologique''' en elle-même. Chaque action violente, aussi extrême soit-elle, est présentée comme un acte de '''légitime défense''' contre un système qu’ils jugent '''sclérosé''' et '''injuste'''. La violence n’est donc pas perçue comme gratuite, mais comme '''un impératif révolutionnaire''' qui doit '''mettre fin à un ordre injuste'''. Le groupe se construit alors autour de cette idée que '''toute forme de négociation ou de compromis avec l’État''' serait '''inutile et contre-productive''', et que seul le recours à la violence '''radicale''' peut permettre de '''renverser l’ordre existant'''.

Le processus de '''radicalisation''' des '''Brigades Rouges''' et de la '''RAF''' est '''étroitement lié à l’idéologie''' qu’elles développent et qui légitime l’usage de la violence. Chaque acte violent n’est pas un simple événement isolé, mais une '''étape dans un processus plus large''', où la violence est perçue comme une '''réponse nécessaire''' à l’oppression d’un système que ces groupes jugent irrémédiablement corrompu. La violence devient ainsi un '''instrument stratégique''' au service d’un projet révolutionnaire, un '''outil de transformation sociale''' qui, bien que radical, trouve sa '''légitimité''' dans une '''narration idéologique''' construite sur le principe de la '''lutte contre l’injustice systémique'''.

=== La convergence des objectifs et des moyens ===
Le '''processus de radicalisation''' des '''Brigades Rouges (BR)''' et de la '''RAF''', à travers l’'''intensification de la violence''' et des '''assassinats politiques''', met en lumière un '''lien profond''' entre les '''objectifs politiques''' de ces groupes et les '''moyens tactiques''' qu’ils emploient pour les atteindre. La violence devient alors non seulement une '''réponse à la répression''', mais aussi un '''instrument stratégique''' soigneusement choisi pour '''mobiliser''' et '''incarner''' leur lutte contre ce qu'ils perçoivent comme un '''système injuste''' et '''oppressif'''. Ce lien entre objectifs et moyens n'est pas fortuit, mais résulte d'une réflexion idéologique profonde où '''chaque acte de violence''' s’inscrit dans une logique plus large de '''déstabilisation du système''' et de '''construction d’une nouvelle société'''.

Pour les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''', la violence devient un '''moyen de légitimation''' de leur '''projet révolutionnaire'''. En effet, la violence, qui passe progressivement de la '''symbolique''' à la '''personnelle''', sert à la fois à '''mobiliser''' les masses et à '''inspirer''' un changement radical. Ce passage à la violence '''personnalisée''', ciblant des figures de l’autorité, est une étape marquante dans l’évolution de ces mouvements, qui voient dans cette escalade un moyen de '''prouver leur détermination''' et de '''renverser les hiérarchies sociales et politiques'''. En tuant des représentants du système, ces groupes cherchent à '''détruire les fondements''' d'un '''ordre qu'ils jugent oppressif''' et à '''affirmer la légitimité''' de leur lutte.

Ce processus marque un '''changement radical''' dans les '''modes d’action du terrorisme politique''', où la violence devient non seulement un acte de résistance, mais aussi un '''outil de communication''' stratégique. Les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' ne se contentent pas d'utiliser la violence de manière '''opportuniste''', mais la '''construisent''' et l’'''intègrent''' dans une '''logique de communication globale'''. À travers les assassinats politiques, ces groupes cherchent à '''envoyer un message''' puissant, à '''déstabiliser l’État''' et à '''mobiliser d’autres individus''' autour de leur vision révolutionnaire. La violence, dans ce contexte, devient une forme de '''résistance médiatique''', un '''acte symbolique''' destiné à '''choquer''' et à '''interpeller'''.

L’intensification de la violence par la '''RAF''' et les '''Brigades Rouges''' est également une '''réponse''' à leur '''isolement''' croissant et à la répression '''toujours plus féroce''' de l’État. En se voyant comme des '''victimes''' du système, ces groupes '''légitiment leur recours à la violence''' comme '''un acte de défense''' face à une '''oppression systémique'''. La répression, plutôt que de les affaiblir, '''renforce leur conviction''' que '''l’utilisation de la violence''' est '''la seule réponse''' adéquate pour '''lutter contre un système politique''' et social jugé '''injuste'''. Ce processus d’isolement et de répression contribue donc à la '''radicalisation''' de leur approche, en renforçant l’idée que la '''violence est la seule voie''' pour atteindre leurs objectifs politiques.

La convergence des '''objectifs politiques''' et des '''moyens tactiques''' chez les '''Brigades Rouges''' et la '''RAF''' révèle une '''stratégie réfléchie''' et '''calculée''', où la violence devient un outil '''indispensable''' dans le '''processus révolutionnaire'''. Chaque acte de violence s’inscrit dans une dynamique de '''légitimation''' et de '''mobilisation''', et marque un tournant dans les modes d’action du terrorisme politique. Par l’intensification de leur violence, ces groupes cherchent à '''affirmer leur position révolutionnaire''' et à '''déstabiliser l’ordre établi''', dans un processus qui s’alimente de leur '''isolement''' et de la '''répression croissante''' qu’ils subissent.

= Quel bilan du terrorisme international peut-on dresser ? =

Le terme de '''"terrorisme international"''' suppose, par sa dénomination même, une '''solidarité globale''' entre les mouvements terroristes, une '''complicité''' qui suggérerait une '''coopération coordonnée''' entre ces groupes dans une sorte de '''front commun'''. Cependant, ce postulat semble réducteur et simplificateur. Bien qu’un '''idéal commun''' puisse exister parmi certains mouvements, dès qu’on examine les détails plus profondément, la réalité est bien plus '''nuancée et complexe'''. Les idéologies, les '''objectifs spécifiques''', et les '''stratégies''' des groupes rendent difficile la conception d’une '''globalisation de la lutte''' contre un système oppressif. La '''solidarité logistique''' et l’'''interchangeabilité des commandos''' dans la '''guérilla''' sont donc plus théoriques que réelles. Le '''terrorisme international''' peut être vu davantage comme un ensemble de mouvements qui, malgré des idéaux similaires, ont des approches souvent '''disparates et conflictuelles'''.

=== Des relations limitées et des divergences internes ===
Il est important d'introduire une '''vision plus nuancée''' et '''complexe''' du terrorisme international. Si des '''contacts sporadiques''' ont eu lieu entre certains groupes terroristes, ces relations demeurent '''très ténues''' et sont souvent marquées par des '''divergences profondes''', tant '''idéologiques''' que '''stratégiques'''. Bien que la '''RAF (Rote Armee Fraktion)''' et les '''Brigades Rouges (BR)''' partagent une '''idéologie révolutionnaire marxiste-léniniste''' de base, ces deux groupes ont '''constamment maintenu une méfiance réciproque''' en raison de leurs '''spécificités culturelles''' et '''stratégiques'''. En effet, même si leurs objectifs à court terme semblaient converger — notamment la lutte contre l'impérialisme et le capitalisme — les '''approches différentes''' qu’ils avaient pour atteindre ces objectifs ont empêché une '''vraie coopération''' à long terme.

Le '''lien entre la RAF et les Brigades Rouges''' est donc resté relativement limité. Bien que ces deux mouvements aient évolué dans des contextes géopolitiques similaires, ils n’ont jamais réussi à dépasser leurs '''divergences''' fondamentales. Par exemple, les '''BR''' ont toujours mis l’accent sur une lutte '''intérieure''' en Italie, visant à renverser le système '''capitaliste''' et '''impérialiste''' au niveau national, alors que la '''RAF''', avec ses racines plus internationalistes, a cherché à mener une '''révolution mondiale''', ce qui a conduit à des tensions quant à la manière de structurer la lutte.

Ce '''divorce stratégique''' a été renforcé par l''''isolement idéologique''' et '''pratique''' des Brigades Rouges. Les '''BR''' se sont toujours vues comme un groupe '''autonome''' et ont conservé une '''indépendance''' vis-à-vis des autres mouvements révolutionnaires, qu’ils soient en Europe ou au-delà. Cette indépendance a été accentuée par la volonté des BR de '''construire un modèle''' révolutionnaire '''qui leur soit propre''', sans chercher à s’inscrire dans une dynamique plus large de '''solidarité internationale'''.

Le '''manque d'intérêt''' des '''BR''' pour une '''internationalisation du terrorisme''' reflète cette approche '''réductrice''' et '''auto-centrée'''. Ils ont préféré se concentrer sur leurs '''objectifs locaux''', rejetant souvent l’idée de rejoindre une '''cause mondiale''' ou de former une alliance étroite avec d’autres groupes qui avaient des méthodes ou des objectifs '''idéologiquement différents'''. En fin de compte, leur '''isolement''' a contribué à leur '''fragilisation''' au niveau international, les rendant moins capables de se développer dans une ère où la coopération et l'internationalisation semblaient être des clés de la réussite dans le monde du '''terrorisme révolutionnaire'''.

Ainsi, bien qu'il y ait eu des '''contacts éphémères''' entre certains groupes terroristes, la '''nature conflictuelle''' de leurs relations et leurs divergences fondamentales ont rendu toute forme de '''solidarité durable''' difficile. Les '''Brigades Rouges''', par exemple, ont privilégié une '''approche nationale''', n’étant guère attirées par une '''internationalisation de leurs luttes''', ce qui les a maintenues '''à l’écart''' des autres mouvements révolutionnaires. Cet '''isolement''', tant idéologique que pratique, a sans doute contribué à la '''disparition''' des '''BR''' en tant que force transnationale, mais aussi à leur '''stagnation stratégique'''. La '''RAF''', bien que plus ouverte aux alliances externes, n’a pas non plus réussi à constituer un '''front uni''', son propre isolement étant également alimenté par ses '''divergences internes''' et son '''radicalisme idéologique'''.

=== Les relations entre la RAF et les Palestiniens : une coopération circonstancielle ===
Les relations entre la '''RAF''' (Rote Armee Fraktion) et les '''mouvements palestiniens''' ont été marquées par une '''coopération circonstancielle''' qui, bien qu’importante, est restée relativement éphémère. En 1970, plusieurs membres de la RAF se rendent dans les '''camps d'entraînement palestiniens''' en Jordanie et au Liban, où ils reçoivent une formation militaire qui va renforcer leur engagement dans la lutte armée. Cette coopération était perçue comme une opportunité d’échanger des '''compétences tactiques''' et des '''stratégies de guérilla''', en particulier dans le contexte de la lutte contre l'impérialisme et les régimes capitalistes. L’objectif commun de renverser un système jugé '''oppresseur''' est le fondement de ce rapprochement temporaire.

Cependant, cette alliance ne dure pas longtemps. Les '''divergences idéologiques''' et '''stratégiques''' entre les deux groupes commencent rapidement à émerger. D’un côté, la RAF, influencée par une '''idéologie marxiste-léniniste''' et un '''anti-impérialisme global''', cherche à mener une '''révolution mondiale''', principalement contre l'impérialisme américain et l'ordre capitaliste en Europe. De l’autre côté, les '''palestiniens''' se battent avant tout pour la '''reconquête de leur terre''' et l''''indépendance nationale''' contre l'occupation israélienne. Cette différence dans les objectifs – l'un plus '''universel''' et l'autre plus '''localisé''' – finit par affaiblir la coopération entre les deux camps. Les stratégies de lutte, bien que parfois similaires, ne sont pas entièrement alignées, ce qui conduit à un '''éloignement''' progressif.

Malgré la '''brève nature''' de leur alliance, la seule '''coopération significative''' entre la RAF et les palestiniens reste le '''commando de Vienne du 21 décembre 1975''', où un groupe d'attaquants, comprenant des membres de la RAF et des palestiniens, prend d'assaut les ministres de l’OPEP réunis à '''Vienne'''. Cette action se distingue par l'implication de '''Carlos le Chacal''', l'un des terroristes les plus notoires de l’époque, qui se définit lui-même comme un '''"terroriste professionnel"'''. Cette opération, menée à la fois par des '''palestiniens''', des membres de la '''RAF''', et Carlos, devient un événement marquant dans l’histoire du terrorisme international. Elle symbolise une '''collaboration''' entre différents groupes ayant des objectifs idéologiques proches mais aussi des visions stratégiques parfois très divergentes.

Carlos, bien que figurant parmi les '''leaders terroristes internationaux''', n'est ni palestinien ni membre de la RAF, mais son implication dans cette attaque témoigne de la '''nature opportuniste''' des alliances dans le '''terrorisme international'''. Les '''cibles de cette attaque''', des ministres de l’OPEP, représentent à la fois des symboles de '''l’impérialisme mondial''' et de '''l’exploitation des ressources''', des objectifs qui sont en partie partagés par la RAF et les palestiniens, bien qu’à des niveaux différents. Ce commando reflète aussi l’influence croissante de Carlos, un '''acteur indépendant''', qui, malgré sa '''partenariat ponctuel''' avec les groupes palestiniens et la RAF, agit en '''freelance''' en tant que '''professionnel du terrorisme'''.

Bien que les relations entre la RAF et les '''mouvements palestiniens''' aient été '''importantes''' à certains moments, elles sont restées relativement '''éphémères'''. Les '''divergences stratégiques''' et '''idéologiques''' ont rapidement fait surface, empêchant toute '''solidarité durable''' ou une '''coopération systématique''' entre ces groupes. Leur '''union occasionnelle''' a été marquée par des '''coopérations tactiques''' ponctuelles, comme celle de '''Carlos et l’attaque de l’OPEP''', mais elles n’ont jamais évolué en une '''alliance stable''' ni en une '''"internationale du terrorisme"'''. Ces contacts furent surtout le produit d’opportunités tactiques et d’objectifs communs à court terme, mais l''''indépendance stratégique''' de chacun de ces groupes a contribué à maintenir un '''isolement relatif''' et à limiter l’ampleur de leur coopération.

=== L'internationalisation du terrorisme : une réalité complexe ===
La question de savoir si le '''terrorisme international''' a véritablement produit une '''"internationale du terrorisme"''' nécessite une '''analyse nuancée'''. Bien que l’on puisse évoquer des '''contacts et coopérations''' entre divers groupes terroristes à certains moments de l’histoire, il serait trompeur de parler d’une véritable '''unité globale''' dans leurs actions. En effet, ces groupes agissent principalement de manière '''isolée''' et '''indépendante''', leurs relations étant souvent '''ponctuelles''' et marquées par des '''objectifs immédiats''' plutôt que par une '''solidarité structurée'''.

Les termes comme '''"terrorisme international"''' peuvent laisser penser qu'il existe une sorte de '''front uni''' où différents groupes unissent leurs forces pour mener des actions concertées. Cependant, cette '''notion d'internationalisation''' est trompeuse, car elle masque la réalité selon laquelle il n'existe pas de '''coordination systématique''' entre ces groupes, ni même de partage '''permanent de ressources ou de stratégies'''. Chaque groupe poursuit en priorité ses '''objectifs locaux''' ou '''conjoncturels''', tout en profitant de la '''solidarité occasionnelle''' entre mouvements qui partagent des '''objectifs similaires''' à un moment donné, mais sans créer de véritable '''réseau international''' de coopération.

En effet, la coopération entre ces groupes, lorsqu’elle existe, est souvent conditionnée par des '''opportunités tactiques''' ou des '''intérêts partagés''' à court terme. Par exemple, des groupes comme la '''RAF''' et les '''Brigades Rouges''' ont parfois trouvé un terrain d'entente avec des '''mouvements palestiniens''' ou d'autres groupes révolutionnaires, mais ces alliances sont restées '''épisodiques''' et '''fonctionnelles'''. Une '''alliance structurée et de longue durée''' entre ces groupes aurait été '''improbable''', en raison des divergences idéologiques, des objectifs géopolitiques spécifiques à chaque groupe, et de leurs '''approches stratégiques''' différentes.

La '''coopération''' entre ces groupes, bien qu’existante, reste souvent '''conditionnée par des projets locaux''' ou des '''conjonctures politiques particulières'''. Par exemple, certaines actions menées dans le '''contexte de la guerre froide''' ont permis à des groupes anticapitalistes d’entrer en contact, souvent dans des '''zones géopolitiques sensibles'''. De même, la '''solidarité avec la cause palestinienne''' a servi de prétexte à des '''alliances tactiques''' ponctuelles, mais ces alliances ne se sont jamais transformées en une '''coalition globale''' unifiée. Chaque groupe reste ainsi attaché à ses '''projets et objectifs propres''', qui l’empêchent de rejoindre une '''"internationale du terrorisme"''' véritablement unifiée.

Bien que le terme de '''"terrorisme international"''' suggère une '''coordination mondiale''', la réalité de la coopération entre groupes terroristes est bien plus '''complexe''' et '''éparpillée'''. Les contacts sont souvent limités à des '''moments précis''' ou à des '''problématiques spécifiques''', sans qu’il n’émerge de véritable '''structure internationale''' ou de '''solidarité durable''' entre les différents acteurs. L'internationalisation des mouvements terroristes, loin d'être une '''réalité homogène''', demeure donc une '''réalité fragmentée''', où les groupes agissent avant tout selon leurs '''besoins locaux''' et '''conjoncturels'''.

=== Une vision pyramidale : structure et évolution des mouvements terroristes ===
Le '''terrorisme international''', dans ses formes des années 1970 et 1980, s’apparente à des '''structures pyramidales''' relativement '''simples''' à comprendre. Ces groupes sont souvent '''hiérarchisés''', avec des '''leaders charismatiques''' qui représentent des idéaux forts. Cependant, une caractéristique marquante de ces mouvements est que, souvent, '''la mort du leader''' coïncide avec la '''disparition ou l’essoufflement du mouvement'''. Les groupes comme la RAF et les Brigades Rouges ont connu des '''phases de déclin''' après la mort ou l'arrestation de leurs '''fondateurs'''. La '''disparition''' de ces figures majeures entraîne la '''dissolution''' progressive du mouvement, à mesure que l’élan révolutionnaire s’effrite. Les '''BR''' se sont éteintes au début des années 1980, tandis que la '''RAF''' a connu une disparition similaire après la mort de ses principaux membres en 1977. Cependant, '''des résurgences''' sporadiques ont été observées, comme avec les '''"Nouvelles Brigades Rouges"''' à la fin des années 1990, bien que ces réapparitions ne soient plus aussi structurées ni influentes que leurs prédécesseurs.

=== Conclusion : L’éphémérité de l’internationalisation du terrorisme ===
En conclusion, bien que le '''terrorisme international''' ait bien représenté une '''internationalisation des luttes''' à une certaine époque, il n’a jamais formé une '''"internationale" unifiée''' et cohérente. Au contraire, il a toujours été marqué par des '''divergences idéologiques''', des '''stratégies variées''', et une '''spécificité culturelle''' qui ont empêché toute forme de solidarité logistique durable entre ces groupes. Ces mouvements ont plutôt agi '''de manière isolée''', souvent en fonction de '''contacts opportunistes''' ou de '''besoins stratégiques'''. Le '''terrorisme international''' est ainsi mieux décrit comme un '''ensemble de luttes locales''', parfois influencées par des idéaux communs, mais rarement '''unifiées dans une cause mondiale'''. Cette '''disparité''' entre les groupes, ainsi que le lien intrinsèque entre '''l’évolution des mouvements''' et '''l’isolement de leurs leaders''', montre que, bien que ces groupes aient parfois travaillé ensemble, ils ont également été '''liés par des divisions profondes''' qui ont freiné toute tentative d’une '''internationale cohérente du terrorisme'''.

= Annexes =

== Bibliographie ==
{{colonnes|taille= 18|
*Heinz Abosch, L’Allemagne en mouvement, Paris, Julliard, 1967 ; 
*Roger Auque, Un otage à Beyrouth, Paris Filipacchi, 1988 ; 
*Jillian Becker, La bande à Baader, Paris, Fayard, 1977 ; 
*Peter Brückner, Ulrike Meinhof und die deutsche, Verhältnisse, Wagenbach, Berlin, 2001 ; 
*Camilla Cerdana, Andrea Barberi, Marco Fini, Omero Forti, La piste rouge. Italia 1972, UGE, 1973 ; 
*Renato Curcio, A visage découvert, Paris, Lieu Commun, 1993 ; 
*Abou Daoud, Palestine. De Jérusalem à Munich, Paris, Editions Anne Carrière, 1999 ; 
*(Dissidences), Révolution, lutte armée et terrorisme, Paris, L’Harmattan, 2005 ; 
*Rudi Dutschkhe, La révolte des étudiants allemands, Paris, nrf, Gallimard, 1968 ; 
*Rudi Dutschkhe, Ecrits politiques, Paris, Bourgeois, 1968 ; 
*El Fath, La révolution palestienne et les juifs, Paris, Les Editions de Minuit, 1970 ; 
*Antonio Elorza, ETA une histoire, Paris, Denoël,2002 ; 
*Carlo Feltrinelli, Senior service, Paris, Bourgeois, 2001 ; 
*François Furet, Antoine Liniers et Philippe Raynaud, Terrorisme et démocratie, Paris, Fayard, 1985 ; 
*Jean Genet (préface) et Klaus Croissant (introduction), Textes des prisonniers de la « fraction armée rouge » et dernières lettres d’Ulrike Meinhof, Paris, Maspero, 1977 ; 
*Hans-Joachim Klein, La mort mercenaire, Paris, Seuil, 1980 ; 
*Wolfgang Krausharr, Rudi Dutsche, Andreas Baader und die RAF, Hamburg, Hamburger Editions, 2005 ; 
*La bande à Baader ou la violence révolutionnaire, Paris, Editions Champ Libre, 1972 ; 
*Ulrike Meinhof, Die Würde des Menschen ist antastbar, Verlag Klaus Wagenbach, Berlin, 1980 ; 
*Gaïdz Minassian, Guerre et terrorisme arméniens, Paris, Puf, 2002.
*Paolo Persichetti et Oreste Sclazone, La révolution et l’Etat. Insurrections et « contre- insurrection » dans l’Italie de l’après-68, Editions Dagorno, 2000 ; 
*Michaël Prazan, Les fanatiques. Histoire de l’armée rouge japonaise, Paris, Seuil, 2002 ; Xavier Rauffer, La nébuleuse : le terrorisme du Moyen-Orient, Paris, Fayard, 1987 ; 
*« Terrorismes », Esprit, octobre-novembre 1984 ; 
*Anne Steiner et Loïc Debray, RAF, guérilla urbaine en Europe occidentale, Paris, 1987, Klincksieck, rééd. L’Echappée, 2006.
}}

= Références =
<references />

[[Category:science-politique]]
[[Category:relations internationales]]  
[[Category:Rémi Baudoui]]
[[Category:sécurité]]
[[Category:terrorisme]]
[[Category:2011]] 
[[Category:2013]] 
[[Category:2014]]
[[Category:2015]]
[[Category:2016]]
[[Category:2017]]
[[Category:2018]]