Les bases du lien social dans la modernité

Le contrat (Ferdinand Tönnies) – statut VS contrat

Cherche à établir les conditions de l'accord social

Gemeinschaft (=communauté) = importance du statut

= entité organique où la vie des membres s'organisent en fonction des membres sociaux.

Existent sous 3 formes :

la communauté de sang -> relié par la parenté la communauté de lieu -> liens de voisinage. la communauté de l'esprit -> inter-connaissances, les confréries etc. Individus se connaissant vont s'identifier à un même collectif.

unité absolue des groupes sociaux. considéré comme personne à travers appartenance familiale. Se dvlp en tant que personne comme membre de groupe, d'une confrérie, comme voisin, et non pas comme individu ayant des particularités propres. valorise l'homogénéité et non pas l'originalité. Réussir sa vie : se conforter aux désirs du groupe. idée même d'individu est absente. Consensus (=consentement du plus grd nbre) est premier, initial, fondamental, accord silencieux de toutes les consciences qui pensent de la même manière.. d'où l'intolérance de ces stés, pas de liberté de conscience harmonie n'est pas faite après un contrat débattu, mais produite par l'organisation même de la sté. rejet de la différence car attaque l'organisation fondamentale fondé sur un primat (=caractère de ce qui est fondamental) de groupe sentiment d'appartenance au groupe domine toutes les différences de classe. il y a dominants et dominés, mais ces inégalités au service de cette organisation, c'est pour que le groupe soit plus intégré et plus fusionnel, sert à la cohésion du groupe car chacun a une place bien précise et définit = facteur de stabilité du groupe.

Pas de marché du travail où les personnes pourraient vendre leurs travails contre salaire puisque propriété pas individuel. Travail non en vue d'une rétribution mais parce que c'est sa fonction naturelle, reçoit une contribution de la ste non pas en raison d'une loi d'offre et demande mais fonction de tradition et manière dont un groupe fonctionne collectivement. Puisqu'il n'y a pas d'échanges, pas de contrats. Sté qui est fondée essentiellement sur le statut et la coutume.

==Gesellschaft== (=sté) = importance du

= relations entre personnes et groupes sociaux s'établissent sur la base des intérêts.

L'Etat moderne est le lieu de relations de types sociétaires. La communauté de sang, de lieu et de l'esprit ont beaucoup moins d'importance -> supplantées par des logiques contractuelles liant des individus considérés comme autonome. Au lieu d'être unis, séparés malgré tout leurs liens et leurs similitudes. être a des droits, devoirs, autonomie de décision et une responsabilité pour ses actes et décisions.

objectivement + égaux puisque mobilité sociale. Plus condamné à reproduire la condition sociale de leur parent. + de migration, donc communauté locale s'ouvre = hétérogénéité des origines. moins hiérarchisées grande sensibilité à la différence et l'autonomie individuelle. Dvlp leurs différences par rapport aux autres par toutes sortes de moyens. être unique, original et different des autres. individu va émerger comme force active. Vont être porté par une réflexivité. Va réfléchir, se comparer aux autres pour se définir en tant qu'individu. donc doit réfléchir sur cette sté. liens de famille, voisinage etc ne disparaissent pas mais – importants + important = contrat de travail, relation professionnelle etc. Indique la place de l'individu. favorise des relations plus éparpillées liant des personnes qui sont moins intimes mais davantage de relations. tout un E de contrat qui vont définir droit et devoir -> contratsgarantis par l'Etat.

Changement historique

Les 3 révolutions ont affaiblit les bases communautaires des relations sociales et ont fait augmenter très largement les bases sociétaires. Ce passage des stés communautaire a sociétaire = passage à un primat des individus plutôt que du groupe.

Comment est-on passé de Gemeinschaft a Gesellschaft ? augmentation de la taille des groupes sociaux. = orga de type Gemein pas possible dans des stés de grandes tailles puisque doivent se connaitre mutuellement et intimement. Faut petits groupes sociaux.
= donc progressivement remplacé quand les groupes sociaux ont du s'ouvrir suite à la mondialisation des échanges.

Gesell impossible sans fort pouvoir de l'Etat, qui doit sanctionner le droit contractuel. Il faut que l'Etat soit fort pour que les contrats entre les entreprises, ou individus garantis. Pas dans une sté de libre échange, de type libérale dans la perspective de Tonnies puisque l'état doit rester fort, présent pour pas de décomposition du corps social??????????. = insuffisant pour éviter la guerre civile et des conflits sociaux généralisés.

Retour en arrière impossible

Aux nostalgiques de Gemein, qui veulent sté + communautaire, répond que la taille de nos stés, le nombre d'individus et la complexité des échanges qui les lie fait qu'impossible. En résumé, la Gesell réside dans rationnel de l'individuel. Le contrat est le meilleur moyen pour atteindre cet objectif. Le lien social est garantie par le contrat. Ds Gesell,appartenance au groupe = juste projet individuel,moyen de progression individuelle.

Présence des 2 dimensions

Bien que les liens définissent des types de stés différents existent côte à cête dans une meme sté. Notre sté de type Gesel comprend encore des stés de type Gemein = famille par ex. pas de disparition de Gemein mais affaiblissement de ces liens ou concentrations de ces types de lien alors qu'avant bcp plus généralisé.

Les valeurs - Parsons

Valeurs fondamentales sur lesquelles se fondent nos stés modernes différentes d'avant.

Distinction :

Qualité de statut (traditionnel) / accomplissement (contemporain)

Statut

place des individus dépend de leurs statuts hérités à la naissance "maitre et esclaves" "maitres et cerfs" distinction pas fondé sur l'activité, les compétences mais sur la place héritée à la naissance. dysfonctionnel et dangereux qu'ils sortent de ce statut

Valeur de l'accomplissement

mobilité sociale et réussite sociale valorisées grimper des échelons = + valeureux que celui qui reste dans son milieu d'origine. remplace valeur du statut.

Particularisme / universalisme

les règles ne sont pas valables de manière génèrale mais toujours adaptable à des situations et personnes particulières. Gemeinschaft, privilégie lien personnel. Gesell, valeurs d'universalisme plutôt que particularistes, mise en place de règles générales valables pour tous les individus confrontés à situation x ou y. Ex: lutte contre discrimination raciale, sexe. N

Diffusion / spécificité

Diffusion

Gemein, rôles sociaux peu specialisés. Division du T social faible, ce qui fait que les individus sont amenés à jouer plusieurs rôles sociaux en même temps, rôles sociaux diffus. Toute une série de dépendance pour la meme personne. Si déviant dans un type de relation, boule de neige. Si joue pas son rôle eco, alors va être exclu au niveau familial et religieux etc

Spécificité Gesel, les rôles sociaux sont très différenciés et beaucoup plus spécifiques. Joue pas pour la meme personne les memes rôles. Cette spécificité va permettre aux individus d'être plus autonome que dans sté traditionnelle.

Affectivité / Neutralité émotionnelle

Affectivité fonctionnement collectif emprunt de sentiments extrêmes, ferveur collective, punition publique (peine de mort publique donnait lieu a rassemblement, grande messe solennel. etc) manifestation collective fondée sur des sentiments de haine, d'exclusion de l'autre ou d'amour, de reconnaissance. Ferveur collective = force, cohérence, cohésion.

Neutralité émotionnelle stés contemporaines, valorise des solutions le + possible dénuée de sentiments +/- au profit de la raison. Expert = figure de la modernité. Analyser objectivement. On se méfit des sentiments collectifs trop fort = menace pour le corps social

Intérêt de la collectivité / intérêt de l'individu prime sur celui du groupe

Collectivité Gemein, l'intérêt de la collectivité > l'intérêt individuel très clairement. Mm si on doit sacrifier toute une partie de la pop pour arriver à cet intérêt collectif. personne n'a pas de droit propre. Ex : droit des pauvres jusque fin 19e, pas de droit, pas le droit de voter, pas le droit de se marier, on les pousse à émigrer dans d'autres pays pour pas qu'il soit à la charge de la collectivité. Ne choque pas car pr le bien de la collectivité.

Individu Dans nos stés au contraire, l'intérêt de l'individu > intérêt du groupe. Affaiblissement des logiques collectives au profit des droits des individus. Moderne, neutralité et intérêt de l'individu.

! certaines stés traditionnelles voient émerger des admin avec règles universelles. niveau d'affectivité des stés traditionnelles peut aussi varier, neutralité émotionnelle peut être relativement importante.

L'intégration fonctionnelle

Valeurs de différentes relations sociales dans les stés modernes. Ex. 3 rôles sociaux : médecin, parent, homme d'affaire = pas le même sous-bassement. Certains davantage fondé sur statut de particularisme. Cette typologie des valeurs nous permet de mieux comprendre la diversité des rôles sociaux dans nos stés.Sous bassement axionnel différent dans nos stés, et c'est ce qui assure aussi le maintien du lien social dans ce contexte.

Parson : nos stés = + spécialisées que stés traditionnelles. dans celles ci, les mêmes personnes jouent un ensemble de rôle, alors que moderne, prsns et groupes sociaux se spécialisent,

Société moderne

émergence de sous système qui vont se concentrer sur une tache particulière, une fonction particulière. = intégration fonctionnelle. Chaque sous système produit une ressource, et a besoin de ressources d'autres sous sys pour fonctionner. fonction d'adaptation = tous les rôles qui servent à établir des rapports entre le sys et son environnement. Au niveau de la sté dans son ensemble, l'économie va permettre au corps social de tirer des ressources de l'environnement naturel. Sans économie = la ste n'aurait pas de ressources et ne pourrait fonctionner. L'économie dans sa fonction d'adaptation va mettre à disposition de la sté des liquidités, de l'argent. Argent = moyen symbolique généralisé d'échanges. grâce à l'argent, on peut échanger des marchandises bcp plus facilement que par le troc, c'est un moyen symbolique, papier est un symbole, moyen généralisé parce que l'argent se détache des personnes. Les stés de la modernité ont tendances à créer des moyens d'échange qui n'existait pas dans les stés traditionnelles. Utilisée de manière générale par tous les acteurs sociaux. C'est le cas de toutes les ressources.On perd de vu l'origine des billets qu'on utilise, pas d'importance. le sys politique lui a comme fonction la réalisation de fins collectives " goal attainment". Met en place une série de rôles pour définir les buts du sys social et mettre à disposition des moyens pour les réaliser. Le fait d'obtenir un consensus dans une votation, de faire passer des lois nous permettant de gérer des situations nouvelles, d'adapter notre sys = quelque chose qui coute. un parlement, des votations etc = coutent. D'ou la nécessite d'obtenir des liquidités. Tombent en ruine sinon. Probleme d'un sys politique si difficulté de payement. Devient une ressource, un sys social sans pouvoir, ou toutes décisions contestées, ou sys qui ne prend plus de décision = manque une fonction fondamentale et qui est donc condamné a très court terme

4 grandes fonctions

que doivent remplir les stés ou les groupes sociaux pour pouvoir évoluer sans trop d'accoups et de ruptures. (parsons) Doivent mettre en place instit à mm de remplir ces fontions. Chacune de ces fonctions produit une ressource qu'elle met a disposition des autres sous-sys sociaux = fonction symbolique d'échange. s'autonomise par rapport à leur créateur ou détenteur initiaux - adaptation, intégration, réalisation des fins et latence.

Tte sté doit créer, mettre à disposition des sous sys sociaux un ensemble d'objectifs collectifs qui sont ensuite considérés comme légitime et donc contraignant. Ceci coute de l'argent, donc le sous sys politique est largement intégré au sous sys politique via les liquidités, via le transfert d'argent.

La communauté sociétale abstrait, le sous sys le plus difficile à comprendre car pas référence à institutions particulières. = ensemble des rôles et statuts qui structurent une sté et font qu'individus s'ajustent les uns aux autres au quotidien sans besoin de contraintes ou de violences, ou encore de motivations externes ( salaire particulièrement eleve par ex) La communauté sociétale de l'uni = professeurs, conseillères aux études etc. On s'influence les uns les autres sans avoir recours à des sanctions, à de la violence symbolique, physiques, explusions etc et sans motivations particulières. Tous dans une organisation ou une certaine influence s'établit entre nous. De manière à ce que chacun d'entre nous performent son rôle prévu par les institutions. Caractère informel et accepté par les partis qui ne se rendent même pas compte de ce flux de ressources. Une sté où influence absente = complètement liquéfiée, refroidie. Ex : sté soviétique où certains rôles plus de sens et donc réponde plus aux injonctions de la sté. Pouvoir et liquidité doivent être dominante dans ce cas la. Une sté ou l'influence comme moyen généralisé d'échange est bien présente, sté où individus participent au fonctionnement social sans qu'on doivent les contraindre par punition etc.

L'école et la famille -> fonction de latence (=concerne la socialisation)

Les individus pour pouvoir participer à la communauté sociétale, pour pouvoir produire, doivent avoir dans la perspective de Parsons, intégré les valeurs fondamentales de la sté. Si c'est pas le cas, leur participation sera bcp plus difficile. Ne pas être capable de produire pour l'économie. Socialisation = intériorisation des valeurs d'une sté mais aussi inculcation de toutes les compétences techniques qui nous permettent de produire. Fonction essentiellement prise en charge par la famille ( s'occupe de la socialisation primaire des individus, petite enfance et enfance ) puis sys éducatif. Cette latence produit comme moyen de la motivation, càd un désir intériorisé très fort des acteurs à poursuivre les valeurs fondamentales d'une sté, s'intégrer et respecter le pouvoir légitime. Sans cette motivation produite par la socialisation, on aura ce que Merton appelle des personnes ritualistes = ne vont pas vraiment être motivées a participer a l'ordre sociale, ou vont faire semblant mais seront en dehors de la sté. Mauvais dans cette perspective de la sté fonctionnaliste. Schéma qui va se reproduire ensuite à tous les niveaux de la sté.

Système politique

Va aussi être sous divisé, sous sys politique par ex a une très forte composante d'intégration ( parti intègre leurs membres pour les lier entre eux, latence et mobilisation aussi, valeurs qui leur sont propre) également une fonction d'adaptation. Chacun de ces sous sys va se / dans des sous sys plus spécialisé. Plus une sté est avancée et moderne, plus cette subdivision cellulaire va être avancée. Plus de type traditionnelle, moins forte. Nos stés ont tendances à se subdviisier en de plus en plus de sous sys different. A la x un avantage, puisque chaque sous sys fait de plus specialisé donc de mieux, Inconvénient : la coordination entre les sous sys va être de plus en plus complexe et difficile, et donc de plus en plus à meme de créer des problèmes sociaux.

Intégration et lien social se fait par intériorisation des valeurs par la socialisation, et par le fait que les sous sys sont dépendants les uns des autres car s'échangent des ressources via moyen symbolique généralisé d'échange.

Critiques du modèle parsonien : - modèle qui se centre fondamentalement sur la socialisation "sursocialisation" ( wong) over socialization of men. Une sté ne tient debout que si elle partage un ensemble de valeurs fondamentales qui se font pour le bien de tous. Concensus de valeurs comme une nécessité fonctionnelle, idée très forte dans cette perspective parsonienne. VS D'autres insistent sur le fait que modernité = pluralisation des sys de valeurs. par rapport à avt, valeurs de plus en plus multiples et contradictoires.Homogénéité des valeurs ?! Se base sur cette idée de consensus, voit les valeurs comme propres à des classes et groupes sociaux particuliers en conflit les uns par rapports aux autres. Valeurs d'accomplissement est considéré comme qqch d'universel et de fonctionnel. Si cette valeur d'accomplissement ne se fait pas au bénéfice des dominants et au détriment des classes défavorisees. Concensualisme chez Parsons qui a été remis en ? par d'autres chercheurs.

- superbe construction théorique, on a l'impression de comprendre stés du présent et du passé, mais difficilement opérationnable. Comment faire pour le tester empiriquement ? difficile voir impossible: Les thèses sont d'une grande complexité et s'établissent au niveau macro sociologique. Difficile de voir des données qui permettraient de falsifier les hypothèses. Un bon modèle est un modèle qu'on peut teste empiriquement, en analysant document d'archive, perspective historiques ou enquêtes sociologiques quantitatif, ou enquêtes qualitatives difficiles. A la limite d'une approche sc. Permet tout de meme de réfléchir de manière constructive aux stés contemporaines et à leurs caractéristiques.

L'intégration par l'entrecroisement des cercles sociaux (Simmel)

(interactionniste symbolique)

{carriere académique atypique. Familel juive de la haute bourgeoisie allemande. Fait études à Berlin, commence à enseigner en 85. considéré assez tôt comme qlq de brillant, versatile et cultivé. Néanmoins, obtient une chaire de professeur à l'âge de 56 ans. Uni = sys hiérarchique, différence entre statut extrêmement différente. difficile à saisir et pèse sur Simmel. 1914, professeur. à la veille de la 1ere GM et uni périphérique ( Strasbourg) Lettre d'évaluation de la culture. ministre de la culture doit écrire lettre de recommandation considérant sa candidature = jugement négatif. juif, parle que devant des femmes et faune orientale. Critères non académiques vont avoir influence négative déterminante sur la carrière académique de Simmel.Si avait eut les moyens donnés à d'autres sociologues allemand ( Weber par ex), il aurait eu un essor encore plus important. Oeuvre versatile, plein de sujets.}

Idée fondamentale = formes d'intégration sociale sont passées d'une forme concentrique (sté traditionnelle) à juxtaposée (stés modernes)

Intégration concentrique

Appartenir à une catégorie sociale implique le fait d'appartenir à une autre catégorie sociale. Poupée russe. Telle parenté fait que telle communauté, donc telle religion, donc tel pays ou région etc. Toutes insertions sociales se lient les unes aux autres, s'inserrer les unes dans les autres. Participation dans le plus petit groupe va faire qu'intégration dans le plus grand groupe. Parce que ces différentes intégrations se superposent, risque de laisser pour compte = faible. Cercles sociaux jamais contradictoire entre eux, toujours intégrer et donc pas de pression psychologique. Pression normative homogène sur les indidivus, les normes de la famille seront renforcées par norme de la parenté, elle-même renforcée par communauté etc. la personne va être soumise à un contrôle social très serré. Renforce le message normatif. Solidarité = très forte. Situation précaire va pouvoir profiter du soutien matériel de sa famille, parenté, communauté etc. Situation intégrative de la personne, du fait qu'à la fois du point de vue normatif et du point de vue de la solidarité, vont s'assister les uns aux autres. Dans ce contexte, la personne n'est pas un individu. Pour qu'un individu appraisse, faut différence entre les prsns, mais ici personne intégrée de manière similaire à la collectivité.

Intégration juxtaposée

Participation d'un petit groupe ne veut pas dire forcement intégration du grand groupe. Ces différents groupes sociaux sont relativement indépendant les uns des autres. Cette intégration juxtaposée = fruit de la différenciation sociale. De plus en plus de sous sys, se rendent indépendant les uns des autres. Différents cercles, celui de mes associations, celui de mes amis, de ma famille. Configuration particulière de ces cercles m'est spécifique. On a pas tous la même intégration par rapport à autres individus, même dans la même famille. Pas la même intégration car pas d'expériences professionneles en commun ar ex. Intégration nous est propre. Va créer l'individu. La personne se transforme en individu car chaque personne = integrée de manière différente. Donne à l'individu le sentiment très fort quu'il est unique et autonome. Chaque individu va donc devoir gérer une intégration sociale qui lui est propre. Va devoir faire face à des injections normatives parfois contradictoire ( famille : doit être présent a la maison etc, cercle professionnel : rentable au maximum, présent au bureau etc) chaque cercle social a ses contraintes normatives, veut un investissement de l'individu. Quand individu ds situation fragile, l'aide de ces cercles va être spécifiques et parfois contradictoire, chaque cercle ne connait qu'une seule partie de l'individu. La solidarité est donc bcp plus personnalisée. Pressions normatives, contradictoires et pratiques de solidarité bcp plus sectorielle ( famille ne voit pas complètement ce qui se passe au niveau professionnelle etc ) De ces deux points de vue, la situation de la prsn est une situation d'individualisation bcp plus forte. Va devoir gérer des impositions normatives contradictoires, va recevoir des aides ponctuelles, specialisées et non collectives de la part des différentes cercles. Emergence d'un individu qui doit être bcp plus actif que dans cercle concentrique. Individu qui a aussi un sentiment d'unicité bcp plus fort qd juxtaposé car doit prendre en charge sa destinee de manière bcp plus active. Point fort : autonomie bcp plus grande, dans une intégration concentrique, si vous êtes déviant, soit reviens à la norme ou alors déviance et éjecté puisque cercle fondé sur communautés de valeurs. Ici bcp moins d'autonomie, mais quand mm une solidarité collective bcp plus forte. Tendance dans son parcours de vie à privilégier un cercle plutôt qu'un autre. La pression normative est plus faible que par le passé.

Pourquoi individus changent tellement de profession ? divorce est bcp plus fréquent ? les prsns n'arrivent plus a s'intégrer durablement dans des associations ? (prblm assoc : pas de trouver membres mais investissement durable des individus) pareil pour les amis. Pourquoi amis changent plus vite qu'avant ? Sys d'intégration juxtaposé ou individu plus actif et autonome dans choix des affiliations. Créer un stress sur les individus d'où l'augmentation des dépressions, sentiment d'exploitation, de trop plein qui caractérise de très nombreux individus de la modernité. Et d'autres part toutes les difficultés de ces cercles : individus changent très rapidement d'entreprises, de professions avec tout les prblms que créer au niveau de continuité, d'où le nbre de divorce, la difficulté des associations à fonctionner quand membres changent très rapidement, cercle d'amitié de se construire sur le long terme etc. Integration juxtapose définit nouvelle manière d'être une personne. Le contexte définit l'individu mais vis versa aussi, individu définit contexte. Lien de continuité très fort entre l'individu et le contexte, lien qui va dans les deux sens, causalité bidirectionnelle. Transformation de l'individu amené changement du contexte social qui amène a un changement de l'individu.

Comment passe-t-on de l'une à l'autre ?

S'est fait par série d'évolutions sociales à partir de Renaissance qui amène sté européenne à dvlper lien transversaux. Par le commerce par ex, lie des individus de communauté nationale différente. Marchands de différents pays. La science, dvlpt de la république des savant (17e siècle en Europe) va mettre en rapport des savant de différentes communautés qui n'auront en commun qu'intérêt pour la science mais en gardant cercles différents. Politique, alliance politique avec des pays ou régions éloignées, participe à émergence de cette juxtaposition. Rassemblement à cause d'intérêts communs mais cercles sociaux divergents. Intégration sociale n'est plus constituée sur l'homogénéité des appartenances mais sur le fait que ces différences sont organisées de manière orthogonale voir aléatoire. Pays très hétérogène du point de vue linguistique, alors que d'autres pays sont bcp plus homogènes.  ?????? Ex de la Suisse = opposition entre intérêts des cantons urbains (gnf) et intérêt des cantons ruraux. Contradictions des intérêt avec cantons alpins et cantons de la plaine. C'est des contradictions fortes entre les patriciens (bourgeois) et les habitants voir les étrangers. Différents segments de la suisse pré-révolutionnaire. Fort avec différence d'intérêts importantes. Cercles sociaux très différents depuis déjà assez longtemps. Intégration juxtaposée plus que dans pays voisins ( France par ex) cette intégration juxtaposée a été une des forces de la suisse du moment ou différents cercles sociaux étaient orthogonaux : en Suisse, on peut être protestant mais suisse allemand ou suisse romand, peut appartenir à canton alpin et être catholique ou protestant, suisse italien allemand ou romand etc. Tous ces critères ne sont pas corrélés les uns par rapport aux autres. Parce que les différences sont distribuées de manière relativement aléatoire et homogènes que ce risque de guerre civile a été évité. Ne va pas de soi. Ex : belge, tensions plus fortes car différences linguistiques corrélées avec économie. Le propre de cette intégration juxtaposée réussit ( ne produisant pas conflits importants ) tient au fait que les différences ne sont pas corrélés les unes avec les autres. Cette différenciation sociale ne tient pas qu'à la / du T entre sys et sous sys et aux fonctions qu'ils remplissent. Chez Simmel, théorie plus complexe, ensemble de phénomène très variable qui participe à ce processus. Mais vision moins linéaire du changement social. Prend ex égyptiens et grecques. Simmel brouille les cartes la ou Drukheim Parsons etc = plus linéaire. Autre point intéressant, idée qu'il ne faut pas avoir de nostalgie du passé car on peut pas revenir à concentrique. Parfois média se plaint de l'organisation car entrecroisement des faits sociaux, mais socio nous dit que modernité rend juxtaposition inéluctable. Peut pas revenir sans remettre en ? fondement meme de la modernité. Cette intégration concentrique à ses couts aussi. Notamment lié a cette pression a la conformité, cette négation de l'individu qui forme le coeur de la modernité.

L'autorité (Weber)

{ père fondateur pas seulement revendiqué par la socio. Proche par certains côtés du fonctionnaliste, Parsons, mais plus eloigné tout de même de l'interactionnisme symbolique (Simmel plutôt la source) L'intérêt nous montre comment le lien social peut être considérer dans perspective conflictualiste. généralement conflictualiste, se méfie du lien social pusiqu'individus en opposition.}

Le lien social doit prendre en compte autorité qui doit être légitime pour tous. Aucune sté ne tient debout sans accords structures d'autorité. Autorite légitime a avantage éco car pas besoin de recourir violence ou moyen de coercition (=coûteux) Si autorité remise en ?, lien social alors aussi. Domination autorité = la chance de trouver des prsns prête à obéir à un ordre de contenus déterminés. Domination ≠ pouvoir puisque pouvoir = associe à conflit d'intérêt et au fait de pouvoir obliger certaines personnes à faire d'autres choses que n'avaient pas prévue de faire ou voulue faire par la punition ou la récompense. Domination légitime = prsn d'elle même font ce qu'on a demandé, sans obligations ou récompenses. La domination est du pouvoir légitime, une ressource que toute sté a besoin d'avoir pour subsister.

3 types de pouvoir légitime

Autorité traditionnelle

Caractère sacré transmis par le temps. “Existe depuis toujours” = argument Détenteur du pouvoir déterminé en vertu d'une règle transmise à travers génération. Domination de type traditionnelle = de type religieuse par exemple, ou concerne des rois, pouvoir ne tient pas à caractéristique propres mais à leur lignée. Ce type de domination = remis en ? par la modernité. Pour Weber, toujours domination traditionnelle ds stés de la modernité mais bcp moins importantes fonctionnellements et quantitativement.

Domination rationnelle légale (dominante ds modernité)

fondée sur la bureaucratie (pas négatif comme déf pour Weber) les bureaucraties = grandes orga qui structurent nos stés, privées ou publiques. Grdes multinationales, les états et leurs fonctionnaires. Structurées par règlement, organigrammes, par des chartes précisant leur fonction, compétence, fonctionnement. Fondées sur l'idée de rationalisation des activités. D'où le qualificatif de rationnelle. Organisées pour faire de manière la + efficace possible les tâches qu'elle a à faire, optimiser le fonctionnement . Ici, la domination est fondée sur la technique, l'expertise, la science. Résultat des recherches et plus fondamentalement d'une recherche d'amélioration permanente du sys qui fonde l'autorité détenue par les prsn. Très ≠ trad. Evoque plus du tout qu'on a fait ça pendant des générations, au contraire, pouvoir se justifie par recherche constante d'amélioration fondée sur les expertises

Autorité charismatique

Il arrive que ds sets modernité, cette domination rationnelle légale s'essouffle, écrasement de l'individu par le sys parfois, univers kafkaïen, on comprend plus les dominations. Autre risque : dévitalisation du sys empêtré ds règles lourdes et complexes. 3e risque : l'anomie, règles, normes des différentes bureaucraties viennent en contradiction et désordre.

Ds stés modernité confrontée à ça on voit apparaitre domination charismatique.

= se fonde sur caractéristiques presque surhumaines aux yeux des subordonnés. Individus qui fait presque l'objet d'une vénération, le corps social va s'identifier complètement à l'individu et lui accorder toute sa confiance comme sauveur de l'humanité, comme prsns portes par la providence, ( pas les dieux traditionnelles mais providence) Ex : Churchill, Hitler, Lenine, Chavez

Ce type de charisme de domination s'oppose a domination rationnelle et traditionnelle. Ces individus singulier ne s'inscrivent pas dans continuité, traditions, les bousculent plutôt. Lutte contre la domination rationnelle légale, en s'affirmant comme principal moteur de la sté.

Permet au lien social de se former ou de se reconstituer après des prblms d'envergure.

Cadre historique :

Les stés de la modernité ont vu le passage à une domination rationnelle légale. Ajd, légitime est fondé sur compétence, évaluation, analyse. Quand ces stés confrontées à crise, il arrive qu'une domination charismatique puisse prendre le dessus quand les prblms semblent ne pas pouvoir être résolu dans le cadre d'une domination légale. Grand danger des stés occidentales moderne : une incapacité de la domination rationnelle légale et donc charismatique, mais qui est de l'ordre de l'impossible puisque différentes révolutions qui ont marqué le 19e siècle.

Les associations (Tocqueville)

{voyage d'études aux USA. Ce que Tocqueville constate pendant ce voyage est que le pays est caractérisé par une foule d'associations. S'inserrent et créent multitudes d'associations sur plein de thèmes différents. Economie, préservation de la nature, culturelle etc. Un mouvement qui existe relativement peu en Europe durant cette même période. Pourquoi créent-ils ttes ces associations ? Quelle est leur contribution ? }

Démocratie VS Ancien Régime (cf rév politique)

Rév fr, américaine, on mit fin à l'Ancien Régime et on crée un nouvel Etat social démocratique. Pas juste une organisation pol nvelle, mais nouvelle manière d'organiser les liens sociaux. Une orga sociale où l'individu est reconnu en tant que tel. Droits et devoirs qui ne sont pas associés aux groupes sociaux auxquels il fait parti. Plus juste un cerf, un paysan ,un membre du clergé, mais il est un citoyen, membre de sa sté quelle que soit ces autres affiliations -> fondamentalement différent que ds stés d'Ancien Régime. Dans le nouvel état social, au contraire, l'individu a une valeur en tant que tel. Cet affaiblissement de l'importance des groupes intermédiaires est associé à une montée de l'individualisme (≠égoïsme). Individualisme = absence de parenté entre la personne et la sté, ne voit plus en quoi il est relié aux autres et en quoi il participe au destin commun de toute une nation. Se centre sur la construction de son identité. Dès lors il règle son comportement sur ce qu'il pense être ses propres intérêts dans tous les domaines auxquels il participe. Ne fait plus référence à des groupes sociaux plus larges que son entourage immédiat, se retire de la vie publique car ne voit pas en quoi lui permet d'avancer dans sa propre vie. -> d'où l'affaiblissement de toutes les participations, qui menace les stés de la modernité. Une sorte de privatisation de la vie.

= negatif pour Tocqueville, car cette privatisation va créer toute une série de dangers pour les stés de la modernité.

Danger de l'état social démocratique

moyennisation. Comme les individus ne sont plus définis par l'appartenance à des groupes particuliers, comme affaiblissement des ancrages, risque = sté uniforme du point de vue des croyances, des compétences et des valeurs. Tout le monde va ressembler à tout le monde. Les spécificités qui créaient une certaine richesse disparaissent au titre d'un homme moyen qui malgré les différences superficielles penserait et agirait de la même manière. = devitalisation. Individualisme. Plus redevable à la grande sté de sa propre vie. On se retire donc et que si se diffuse chez tout le monde alors pas de vie sociale et l'ensemble à de la peine a fonctionner. Tyrannie de la majorité de l'opinion sur la majorité. Annonce les totalitarismes du 20e siècle. Despotisme de l'Etat moderne, état bureaucratique qui n'est plus contraint par des traditions et qui peut dans certaines circonstances devenir tellement détaché des gouvernés qu'il va leur imposer des logiques, des procédures extrêmement lourdes et peu à l'écoute des intérêts de la population. Les bureaucraties de type communiste nous rappelle que danger réel.

Solution envisageable : les associations

permettent d'amener les intérêts d'individus particuliers dans le domaine public, d'où leur émergence et le rôle considérable qu'elle joue en Amérique au 19e déjà. Ex : association d'homosexuels qui ont permis de faire avancer la cause d'une minorité. Les associations permettent de donner à l'individualisme des objectifs collectifs. Chaque individu ayant des intérêts particuliers, va chercher à les avancer, la reconnaissance de son statut, de ses droits et s'allient à ceux qui ont les mêmes. Un seul homme n'est pas juste homosexuel mais peut être patron d'entreprise, religieux etc. Va pouvoir s'impliquer donc dans différentes associations, privilégiant chacune des intérêts différents. Contrairement aux stés d'Ancien Régime où intégration dans des groupes sociaux imbriqués les uns dans les autres, ici juxtaposés. Effet non voulu puisque l'individu quand il s'implique dans une association regarde son intérêt individuel. Comme effet collectif, reconstruction du lien social, qui permet aux stés de l'état social démocratique de perdurer, se construire, se dvlper et lutter contre ces 4 dangers mentionnés plus haut. Individualisme peut être dépasser avec forme de vie collective qui se met en place. Les minorités grâce aux associations sont préservées de la tyrannie de la majorité. Peuvent faire contre-poil et avancer des causes minoritaires. Le despotisme de l'Etat lui aussi est limité. La moyennisation est remise en question aussi. Participe à la diversité d'une ou des stés de la modernité.

Exemple 1 : Les pratiques religieuses.

modernité marquée par processus de sécularisation: Influence de la religion qui se serait affaiblit tant du point de vue des pratiques que des croyances. De plus en plus athée et de moins en moins pratiquante. La religion aurait été rattrapée par la science, la rationalité et la religion serait amenée à disparaitre = thèse de la sécularisation.

Hervieu-Léger dit que finalement, la sécularisation n'est pas si importante que ça dans la modernité, ce qu'elle constate par différentes preuves empiriques, bcp de gens qui considère avoir des croyances religieuses. Mais bricolage religieux, croyances et pratiques venant de différentes origines. Chrétien mais croit à la réincarnation etc. Mélange de croyances et de pratiques. Ce qu'elle découvre = grande individualisation des pratiques religieuses. Le sentiment religieux avant fondait un lien de similitude ancrée dans des cercles concentriques. = seul moyen de s'inscrire dans un groupe sociale. Fondement du groupe social = religion. La religion était le socle de cette domination traditionnelle, la Gemeinchaft. Elle aussi fondée sur une similitude de comportement et croyance religieuse avec la modernité. Religion n'a plus cette fonction dominante d'intégration sociale, devient un choix individuel, une marque d'autonomie. Elle est fondée dans des cercles juxtaposés. Religion = plus une source d'autorité. plus de nature traditionnelle donc perd ce rôle la. S'inscrit dans interaction juxtaposée. Le religieux participe à créer un individu spécifique avec assemblage d'insertion sociale qui lui est propre.

Exemple 2 : Le marché du T (Robert Castel)

On serait dans sté post salariale marquée par la remise en question du plein emploi, des avantages sociaux liés à l'emploi, l'explosion du tps partiel, du T à la demande, contrat à durée limitée. Remise en question du droit à la retraite, des différents avantages liés à la couverture de santé, de chômage etc. On peut se référer à Tommis et transformation de la sté.

Stés trad fondées sur des solidarités locales. Pas de politique sociale dans ces stés là. Si malade, votre famille qui vous prend en charge c'est tout.

Les stés de la modernité ne peuvent plus fonctionner sur ce type de lien là. Rév eco, exode rurale etc. remettent en question les solidarités locales. D'où l'émergence d'une sté salariale fondée sur une solidarité de type Geselchaft. Sté où la majeure partie des individus sont des salariés, ils ont un employeur. Tte une série de contrats qui leur garantissent certains droits et leur émet des contraintes.

{Ce qu'il faut se rappeler : au 19e, le salariat = minoritaire et dévalorisé. Très peu de droit et conditions misérables. Tout le 19e siècle est caractérisé par la mise en place de droit associé à ce statut. Le nbre de salariés augmente et devient majoritaire en 1970 comme ca. D'autre part les droits montent aussi. Dvlpt de carrière avec sécurité de l'emploi. Le salariat donne droit à prestation sociale et encadrée par droit du travail extrêmement fort. Cette situation contribue à type idéal. Plein emploi jusque milieu anne 70 garantie l'intégration de tous. Mais à partir des années 75, on assiste a la remise en question, fin des 30 glorieuses, premières augmentations du chômage avec crise pétrolière 74.}

Mondialisation affaiblit encore ce sys salarial, les décisions ne sont plus prises par l'état mais par des multinationales qui délocalisent. Cette réglementation, mise en place par chaque état national va perdre son sens. Ont pour conséquence d'affaiblir ces contrats entre salariés et employeurs garantie par les états nations. Avec comme conséquence la multiplication des formes de T alternatives. fin statut des fonctionnaires etc. On assiste à la mise en place d'une sté post salariale caractérisée par remise en question du lien Geselchaft. Ce lien fondé sur des contrats garantis par l'Etat est remis en question avec impossibilité de revenir au solidarité entre individus. = se méprendre, puisque la complexité de notre ste ne permet pas de revenir a ces formes de solidarité la. = conséquence de l'individualisme négatif. Individu seul au monde confronté sans protection de l'état au dysfonctionnement macroeco et macrosocio. = type de danger que Tonnis voyait. clé de lecture extrêmement forte de ce qui nous arrive actuellement et danger de nos stés ajd.

Exemple 3 : styles d'intéractions conjugales en Suisse

- On peut utiliser Gemein / Gesel pour comprendre relations conjugales. En général, pas socio plutôt psycho mais néanmoins, si on part de Parsons, Durkheim, Tonnis, on arrive à mieux comprendre ce qu'il se passe. Etudes à partir de 1999, 2004 et 2011, on suit 1534 couples, interview systématique sur manière de fonctionner etc. Mariés et non mariés, tous les âges, toutes régions, etc. Limite = que des couples hétérosexuels.

Analyse quantitative permet de distinguer 5 grands types de fonctionnement. Presentation de 2.

- Le couples "association" = valorisation de l'individu. Prerogatives individuelles, comptes séparés, se garantissent des loisirs personnels, maintienent liens amicaux pas partagés etc. Le couple est au service de l'individu. Nourrit le "je" individuel. Ne fait sens que s'il permet à l'individu de se dvlper dans les différents domaines de sa vie. permet à l'individu de se construire. Permanent dans ces couples. Les individus sont en négociations permanente pour savoir qui va faire quoi, qui fait vaisselle, couche l'enfant etc. Pareil pour projet à long terme, enfants, maisons etc dans une relation très égalitaire. Femme fait toujours 80% lessive etc mais moins et inégalités moins flagrante que dans les autres types. Homme et femme se considrenet comme partenaires égaux mm si travail domestique pas égal. Ouvert sur l'éxterieur, les associations, famille, amis etc. S'interesse à la vie collective mais le font plutôt chacun de leur côté. Vont vers l'extérieur de manière autonome.

- Couples "bastions", valorisation de la similitude. Logique de couple = faire couple = grds nbres d'activités communes, meme valeurs, intérêts etc. Très important de dvlper des choses en commun. Le nous couple vient avant le je individuel. L'individu passe, ses intérêts, apres l'intérêt du couple. ne négocie donc pas qui fait quoi etc, mais tout un ensemble d'habitude, de traditions qui se sont mises en place précocement et qui règle ces questions la. Plus de négociations puisque la traduction impose des manières de faire qui sont régulièrement suivies. Il y a un consensus entre les partenaires fondé sur la tradition et pas la négoce permanente. Une x mise en place, alors c'est comme ça. Dans ce type de couple la, les statuts d'homme et de femme sont très marqués, différence de genre très forte. Monsieur = ambassadeur du couple à l'extérieur, lui qui est actif professionnellement etc. Femme = domestique, éducation des enfants. Couples qui vont regarder avec méfiance la relation avec l'environnement. Se ferment sur eux-mm ( pas en otharcie complete mais jaloux de leur autorité, renforce le lien interne plutôt qu'a s'ouvrir) Ces 2 types de couples peuvent être référés aux types de stés de Dennis. Geselchaft et Gemeinschaft. Valorisation de l'individu en temps que tel, alors que bastion = gemein, importance des statuts, insistances sur la similitude des idees, valeurs, etc.

- 3 autres types à voir. Mais ces 2 types là sont associés à une conception de l'enfant très différente. Maniere d'éduquer différemment. Association créer un enfant autonome. Objectif de sensibilité, d'autorégulation. Lui meme définit ses choix de vie, méthodes éducatives centrées sur la négociation avec l'enfant. Créer un individu bcp plus centrée sur autonomie. Alors que Bastion dvlp un enfant respectueux des normes sociales capables de s'inscrire dans une communauté. Effets forts sur la trajectoire sociale, scolaire, familiale des enfants qu'ils produisent. Pour couple association, enfant = calamité. vient beaucoup plus tard. menace l'ouverture et l'autonomie des conjoints. Association attendent tardivement et souvent moins couple bastions ont besoin des enfants pour mise en place de leur logique. Fécondité et manière dont on s'occupe l'enfant.

- Conception de la sexualité aussi très différente. Les styles associations, sont associés à un désir sexuel beaucoup plus élevés puisque logique de dvlpt de soi fondé sur le couple, et sexualité = importante. Nettement supérieur notamment pour les femmes. Une satisfaction sexuelle nettement supérieure chez bastions, car moins de désir. Attentes inférieures. Satisfaction plus facile à atteindre. Fonctions de la sexualité aussi très différentes. Sexualité a comme fonction de renforcer le mariage = bastions, et de procréer. Association = la sexualité a une fonction récréative. Effet extrêmement important sur série de dimensions essentielles pr dvlpt des individus. Peuvent être referez au classique de la sociologie revisitée par des auteurs contemporains.

"mesure et démesure du couple" ou "couples contemporains : nvx liens" pas matière a examen.