Modification de Tra libero scambio e protezionismo: 1846 - 1914

{{Infobox Lecture
 | image = 
 | image_caption = 
 | faculté = 
 | département = 
 | professeurs = [[Mary O'Sullivan]]<ref>https://www.unige.ch/sciences-societe/dehes/membres/mary-osullivan/</ref><ref>https://www.researchgate.net/profile/Mary_Osullivan14</ref><ref>http://www.levyinstitute.org/scholars/mary-osullivan</ref>
 | assistants =  
 | enregistrement = 
 | cours = [[Storia economica internazionale]]
 | lectures =
*[[Aspetti introduttivi del corso di Storia Economica Internazionale]]
*[[Introduzione al corso di Storia Economica Internazionale]]
*[[Tra libero scambio e protezionismo: 1846 - 1914]]
*[[Trionfo internazionale dello sistema aureo: 1871 - 1914]]
*[[Finanza e investimenti internazionali: 1860 - 1914]]
*[[Nuove sfide nel commercio internazionale: 1914 - 1929]]
*[[Nuovo ordine monetario e finanziario: 1914 - 1929]]
*[[Storia oscura per l'economia mondiale: 1930 - 1945]]
*[[Crisi e regolamenti: 1930 - 1945]]
*[[Politiche commerciali divise: 1946 - 1973]]
*[[Sistema di Bretton Woods: 1944 - 1973]]
*[[Denaro, finanza ed economia mondiale: 1974 - 2000]]
*[[Commercio ed economia mondiale: 1974 - 2000]]
}}

Una battaglia ha avuto luogo nel XIX secolo tra i sostenitori del libero scambio e i loro oppositori che sostenevano il protezionismo. Quando si parla di libero scambio, si parla di un'organizzazione delle relazioni commerciali internazionali in cui gli stati non pongono alcun ostacolo all'entrata delle merci straniere. Le merci prodotte all'estero sono destinate ad essere vendute o lavorate sul territorio nazionale. Il protezionismo mira a proteggere i produttori nazionali dalla concorrenza della produzione estera. Tale protezionismo può essere sia tariffario che non tariffario, come le quote di importazione o la burocrazia che grida ostacoli. Il livello delle tariffe è usato come stima del livello di protezionismo. Quando guardiamo le tariffe, usiamo una stima per avere un'idea delle tendenze che abbiamo.

Se parliamo di una transizione tra queste due politiche, tale transizione applica lo smantellamento delle misure protezionistiche, compresa l'abolizione delle tariffe. 

Se guardiamo le politiche commerciali degli europei nei secoli XVII e XVIII, parliamo di mercantilismo, che mira a ridurre le importazioni al minimo e ad aumentare le esportazioni al massimo. Lo scopo del mercantilismo è quello di concentrare la massima quantità di metalli preziosi in un paese. Verso la fine del XVIII secolo, le idee cominciarono a cambiare, in particolare con Adam Smith che, nel 1776, pubblicò Ricerche sulla natura e le cause della ricchezza delle nazioni attaccando il mercantilismo. Il cambiamento di idee non inizia necessariamente in Scozia, ma anche in Francia con i fisiocrati. C'è una tendenza ideologica che porta a un'apertura a relazioni commerciali più libere tra le nazioni.

[[File:Anticipation, or the approaching fate of the French Commercial Treaty by James Gillray.jpg|thumb|''Anticipazione, o la morte imminente del trattato commerciale francese''. Vignetta di James Gillray che anticipa il conflitto nel Parlamento britannico sul Trattato di Eden.]]

Un primo sforzo apparve nel 1786 quando l'Inghilterra firmò un trattato di commercio e navigazione con la Francia basato sul libero scambio. Fu presto chiaro che questo trattato di libero scambio scontentava gli industriali francesi perché l'industria francese stava andando molto male.

{{citation bloc|Nel primo anno dopo il trattato del 1787, gli inglesi introdussero in Francia più di 30 milioni di manufatti. Questa enorme quantità superava di gran lunga il consumo ordinario. Sono stati costretti a vendere al 30, 40 per cento di perdita. Queste vendite a prezzi sviliti erano molto dannose per le nostre manifatture, che non erano in grado di sopportare una concorrenza così impari. Essi reclamarono allora giustamente contro un trattato che aveva incoraggiato una simile speculazione; speculazione che non rimase impunita, poiché nel 1787 e 1788 ci furono più di 100 milioni di fallimenti nelle fabbriche inglesi.|Il signor Boislandry all'Assemblea Nazionale il 30 novembre 1790, Moniteur 1 décembre 1790.}} 
 
Si critica il comportamento degli inglesi perché arrivano in Francia ondate di importazioni. Gli inglesi non sono in grado di produrre prodotti a questi prezzi ed essere redditizi allo stesso tempo. Questa non è una situazione sostenibile, ma una situazione che sta danneggiando le possibilità di sopravvivenza dei francesi. 

Per tutto il XIX secolo, ci sarà la stessa reazione da parte degli industriali in Europa, creando un ostacolo molto significativo al libero scambio nell'Europa continentale. Fino agli anni 1850, le industrie inglesi dominavano il settore industriale mondiale, principalmente nel quadro delle industrie in crescita.

Il trattato del 1786 fu un primo fallimento, ma fu soprattutto la guerra franco-britannica durata vent'anni che portò a un ritorno al protezionismo. In Europa si pratica un protezionismo molto rigoroso. Nel 1848, il Regno Unito applicò una politica molto liberale, una rottura che fu vista come una tendenza duratura verso il libero scambio.

{{Translations
| en = Between Free Trade and Protectionism: 1846 - 1914
| es = Entre el libre comercio y el proteccionismo: 1846 - 1914
| fr = Entre libre-échange et protectionnisme : 1846 – 1914
}}

= Principali tendenze della politica commerciale: 1846 - 1913 =

== Verso il libero scambio in Europa: 1846 - 1875 ==
[[Fichier:1846 - Anti-Corn Law League Meeting.jpg|thumb|300px|Riunione della Lega Anti-Corn Law nel 1846.]]

Nel Regno Unito, la lotta politica tra i sostenitori del libero scambio e del protezionismo iniziò nel 1815. La Gentry, potente in parlamento, vota il primo Grain Act del XIX secolo per proteggere l'agricoltura britannica dall'importazione di grano straniero. Lo scopo delle Corn Laws era quello di mantenere alti i prezzi del grano.

Pertanto, ci sono altre implicazioni. Spinge in alto i salari dei lavoratori perché il grano continua ad essere una parte molto importante della dieta dei lavoratori, e se si decide di mantenere i prezzi abbastanza alti significa che anche il costo della vita viene mantenuto abbastanza alto. C'è una reazione negativa degli industriali alla politica dei contadini, perché vogliono aumentare la loro quota del mercato esterno giocando sui salari per rendere i loro prodotti meno cari sui mercati esterni. 

Nel 1815, i proprietari di fattorie avevano molta influenza e l'opposizione degli industriali alle Corn Laws fallì. Possiamo vedere la struttura dell'opposizione che porterà ad un altro risultato un po' più tardi. Il potere degli industriali aumenta durante il 18° secolo e i liberi commercianti giocano sull'idea che l'aumento dei prezzi degli alimenti abbia un'influenza negativa sui salari. Riducendo le importazioni di cibo dai paesi con eccedenze agricole, le Corn Laws riducono le possibilità di esportazione verso altri paesi di manufatti. Questi due argomenti sono ampiamente utilizzati per chiedere una riduzione delle tariffe. Con l'intensificazione del processo di industrializzazione nel Regno Unito, vediamo che il settore industriale sta diventando più importante.

Ci sono altre ragioni per cui stiamo vedendo un aumento del sostegno politico, dato che una popolazione in crescita e una crescente urbanizzazione rendono sempre più difficile per la Gran Bretagna essere autosufficiente nel cibo. In Gran Bretagna c'è la preoccupazione di alimentarsi senza importazioni.

Il fatto è che gli industriali hanno alleati convinti e convincenti. Ricardo pubblicò i Principi di economia politica e di tassazione nel 1817 dove presenta i vantaggi comparativi che sono la base del commercio internazionale. Già durante gli anni 1820 - 1830, i liberi commercianti riescono a far bandire le restrizioni doganali, ma la protezione è ancora molto forte per quanto riguarda i cereali, così decidono di aumentare la pressione politica.

<gallery mode="packed" heights="200px">
Fichier:Richard_Cobden.gif|Richard Cobden.
Fichier:David ricardo.jpg|David Ricardo.
Fichier:Cottonopolis1.jpg|Incisione che rappresenta Manchester. Edward Goodall (1795-1870).
</gallery>

Nel 1838, Richard Cobden, un industriale di Manchester, partecipò alla Anti Corn Laws League, lanciando una campagna per convincere i più della posizione del libero scambio. Nel 1841, la battaglia fu dichiarata in parlamento. Il partito Whig era sostenuto dai mercanti che erano al potere, creando una situazione favorevole al libero scambio, ma quando il governo propose una riduzione delle tariffe sul grano e sullo zucchero, fu una sconfitta. I Tories ottennero la maggioranza, Robert Peel fu nominato primo ministro di un governo estremamente conservatore. Peel cambiò la sua posizione sotto l'influenza di Cobden, ma il suo partito rimase contrario all'abolizione delle misure protezionistiche.

La posizione cambiò dopo la carestia irlandese del 1845. Questa misura fu sostenuta dai conservatori e dai whigs, ma aprì la strada al libero scambio nel Regno Unito. Il 1846 è considerato dagli storici come l'epoca del libero scambio nel Regno Unito. Dopo l'abrogazione delle Corns Laws, ci fu una scissione nel partito conservatore. I whigs eliminarono altre tracce di protezionismo e nel 1860 la maggior parte delle tariffe era quasi scomparsa nel Regno Unito.

In Europa, vediamo un netto contrasto con l'esperienza britannica. La maggior parte delle nazioni europee, come la Francia e la Prussia, fecero cambiare ripetutamente la loro legislazione doganale a favore del libero scambio. Gli industriali continentali vedono il protezionismo come necessario per la loro sopravvivenza in un'economia mondiale sempre più dominata dagli industriali britannici. In Europa, gli agricoltori e gli industriali tendono ad essere d'accordo sui vantaggi del protezionismo. Tuttavia, i sostenitori del liberalismo sul continente stanno guadagnando sempre più peso, e i Tories stessi stanno facendo sforzi per impegnarsi nella politica liberale in Francia e in tutta Europa.

Cobden si imbarcò in un tour europeo, rimanendo all'estero fino al 1859 per fare campagna per il libero scambio. Cominciamo a vedere che ci sono alcune riduzioni tariffarie nella maggior parte dei paesi europei, ma queste riduzioni sono limitate, poiché riducono molto poco il carattere protezionista dei paesi dell'Europa continentale. Nei paesi più piccoli, il liberalismo progredisce; Danimarca, Paesi Bassi e Portogallo sono specialisti nel commercio internazionale. I Paesi Bassi hanno un atteggiamento diverso nei confronti della politica commerciale, che è stata piuttosto di libero scambio per molto tempo. Questi paesi continuano a mantenere la posizione liberale, ma non tutti i piccoli paesi come i paesi scandinavi rimangono protezionisti, e come per la Svizzera, ogni cantone ha la propria legislazione e politica commerciale.

Con il sostegno schiacciante al principio del libero scambio, il protezionismo rimase intatto fino agli anni 1850.

Il libero scambio in Europa iniziò veramente solo con un trattato franco-britannico e la pubblicazione di una lettera di Napoleone III. Questa lettera ha reso pubblici i negoziati non ufficiali con il Regno Unito. Fu il trattato Cobden-Chevalier che eliminò tutti i divieti britannici sulle importazioni francesi, mentre la Francia ridusse le sue tariffe doganali a una media del 15% del valore dei suoi prodotti. 

I negoziati furono condotti da Michel Chevalier, che era professore di economia al Collège de France, spingendo William Gladstone, allora primo ministro, a firmare il trattato con l'aiuto del suo amico Richard Cobden. Tuttavia, non solo l'accordo degli inglesi ma anche quello dei francesi era necessario. 

Napoleone III era impegnato nelle idee del libero scambio e voleva creare un avvicinamento diplomatico con il Regno Unito, che sosteneva il libero scambio. Grazie a una disposizione legislativa, è possibile per Napoleone III evitare il parlamento che probabilmente gli sarebbe stato fatale. In effetti, il trattato Cobden-Chevalier fu descritto come un colpo di stato dalla grande maggioranza della Camera dei Deputati dell'epoca.

Possiamo vedere che l'influenza del trattato Cobden-Chevalier fu molto significativa oltre i confini della Francia e del Regno Unito. Fu inclusa una clausola della nazione più favorita, secondo la quale il principio di qualsiasi vantaggio concesso da un paese a un altro doveva essere automaticamente concesso agli altri paesi con i quali si firmavano trattati. 

<gallery mode="packed" heights="200px">
Fichier:Cobden.jpg|Richard Cobden.
Fichier:Lord-Palmerston-Addressing-The-House-Of-Commons-During-The-Debates-On-The-Treaty-Of-France-In-February-1860,-1863.jpg|Lord Palmerston si rivolge alla Camera dei Comuni durante i dibattiti sul trattato franco-inglese del 1860.
Fichier:Michel_Chevalier.jpg|Michel Chevalier.
</gallery>

Il trattato Cobden-Chevalier è seguito da altri trattati in altri paesi che partecipano al disarmo doganale in Europa. Già nel 1861, viene firmato un trattato franco-belga, la Prussia ratifica il trattato a nome del Zollverein con la Francia nel 1862, e tra il 1863 e il 1866, la maggior parte delle nazioni europee entra in una rete di libero scambio. Durante questo decennio assistiamo a una transizione dal protezionismo a un sistema che sembra essere di libero scambio. Anche se si può parlare di un disarmo doganale rispetto alla situazione interna, è lontano dall'essere completo come quello realizzato dal Regno Unito.

== Fuori dall'Europa: paesi autonomi, domini e colonie ==

[[Image:Droits de douane moyens sur les articles manufacturés moyennes pondérées- en % de la valeur.png|thumb|300px|Media dei dazi doganali sui manufatti media ponderata: in % del valore.]]

Questa tabella evidenzia il fatto che non siamo in un sistema di libero scambio puro. Questa tabella mostra anche che, in opposizione alla svolta liberale che stiamo vedendo in Europa, praticamente tutti i paesi d'oltremare rafforzarono il protezionismo durante gli anni 1860-1880, in particolare quei paesi d'oltremare che avevano autonomia politica. Per esempio, per gli Stati Uniti, la politica protezionista ha giocato un ruolo chiave fin dal momento della loro indipendenza. 

Per Paul Bairoch, la dottrina protezionista è nata negli Stati Uniti con Hamilton. Con la guerra civile, c'è un'opposizione tra il sud liberale e il nord protezionista perché quest'ultimo è nel processo di industrializzazione, in ritardo rispetto alla Gran Bretagna. C'è la stessa paura degli industriali americani che c'è nei confronti dei francesi. Questo momento è la cristallizzazione dell'opposizione tra queste due regioni tra il nord antischiavista, ma è anche una guerra tra il nord libero professionista e il sud. La vittoria del nord è quella del protezionismo. Le misure protezionistiche sono rafforzate nel 1866. 

Se guardiamo il livello negli Stati Uniti, non è esagerato dire che dal 1866 al 1913, gli Stati Uniti sono stati forse il paese più protezionista dei paesi avanzati. Le tariffe sono tra il 40% e il 50%, e dobbiamo anche ricordare che stiamo parlando di un paese isolato, protetto dalla natura della concorrenza europea. Dobbiamo renderci conto che dobbiamo aggiungere questo aspetto geografico a questa politica per poter vedere il mercato che è strettamente controllato. 

Nei domini britannici e soprattutto in Australia e Canada, questo periodo è l'attuazione della politica di industrializzazione attraverso le barriere doganali. Se guardiamo il discorso degli industriali negli Stati Uniti, parlano del protezionismo come di una politica per promuovere lo sviluppo industriale. Carnegie è un sostenitore di questa politica per permettere agli Stati Uniti di sviluppare la loro industria e competere con gli inglesi. In Australia e in Canada, vediamo più o meno la stessa cosa che vediamo negli Stati Uniti, ma anche in America Latina. In generale, nei paesi che conservano o ottengono l'autonomia politica, il protezionismo si mantiene fino alla vigilia della prima guerra mondiale.

Ferguson, uno storico economico, nota che l'imperialismo britannico fu una forza trainante della modernizzazione nel XIX secolo. Secondo la sua posizione, questa era una buona cosa, tuttavia, tutti concordano sul fatto che l'impero britannico non è il solo a costringere le sue colonie ad adottare una politica di libero scambio.

== Retour du protectionnisme en Europe : 1879 – 1913 ==
Malgré l’étape importante que les pays européens marquent sur le libre-échange dans les années 1860, ce nouveau régime international ne dure pas longtemps. Une grande dépression débute en 1873 jusqu’en 1896. Cette dépression soutient le niveau relativement bas des droits de douane en Europe. 

La révolution des transports conduit à la mondialisation du commerce et surtout du commerce agricole des années 1870 avec notamment des grandes quantités de blé et de produits agricoles exportés vers l’Europe.

[[Image:Importations nettes de blé (et farine de blé) du Royaume-Uni.png|thumb|300px|Importations nettes de blé (et farine de blé) du Royaume-Uni.]]

Apparait que vers la fin du XIXème siècle, la concurrence devient vraiment importante. La situation est généralisée. La concurrence augmentée contribue à une diminution structurelle des produits agricoles dans le monde entier et notamment pour les agriculteurs européens. Les agriculteurs européens qui font face aux exportations des pays de plaines comme l’Australie, les États-Unis et le Canada réclament une hausse des tarifs. 

Cela engendre une déflation générale est profonde dans les économies européennes pendant vingt années. Les industriels sont eux aussi touchés par la déflation, c’est pourquoi les industriels réclament un retour au protectionnisme. Ces demandes aboutissent à un large succès. La réponse la plus visible à la crise de 1873 est un retour de l’Europe continentale au protectionnisme dans le dernier quart du XIXème siècle. On parle de 1879 parce que c’est à ce moment-là que l’Allemagne à clos sont intermède libéral avec un nouveau tarif en 1879 changeant d’avis par rapport à la politique commerciale. On retient1879 comme la fin de la période libre-échangiste et le début d’une nouvelle période protectionniste.

La situation en Allemagne est intéressante, car la crise joue un rôle décisif en convainquant les Junkers de l’est de l’Allemagne d’apporter leur soutien aux industriels. Jusqu’à cette période, les Junkers sont plutôt favorables au libre-échangiste, car ils exportent leurs grains par la mer Baltique. Pourtant, avec l’invasion des blés en Europe, les Junkers souffrent de la diminution des prix. Bismarck prend l’opportunité d’opérer une nouvelle alliance politique appelée « Alliance du seigle et de l’acier » poussant à adopter une politique protectionniste. Il faut noter que Bismarck est lui-même un Junker marquant une transition de la politique extérieure drastique en dénonçant les traités du Zollverein. « Jusqu’ici les ports largement ouverts à l’importation ont fait de nous un lieu de dumping de la surproduction des produits étrangers ». L’idée de dumping entraine la nation dans une spirale déflationniste.

Cela se retrouve dans tous les pays européens, toutefois il y a quelques exceptions. Le Royaume-Uni reste libre-échangiste jusqu’au début de la Première guerre mondiale. On voit que la pression des protectionnistes augmente en Grande-Bretagne avec une opposition à la politique de Cobden, mais les partisans du protectionnisme ne réussissent pas à fait appliquer les politiques protectionnistes avant la Première guerre mondiale.

La pensée économique s’oriente vers le libre-échangisme au XIXème siècle, le monde industriel est semblable à celui de 1815. Les pays libéraux restent des îlots. En revanche, pour les pays autonomes, il y a des tendances plutôt protectionnistes et les pays colonisés sont soumis aux traités qui les contraignent à réduire les barrières douanières.

= Les explications de la politique commerciale des différents pays =

Pourquoi la Grande-Bretagne suit la voie du libre-échangisme ?

== Des éléments domestiques ==
Nous avons suggéré l’importance de l’intérêt économique dans le cadre d’une bataille entre industriels et agriculteurs. La Grande-Bretagne n’est pas aussi efficace dans la production de blé que les pays de plaines faisant que le prix du blé est plus grand qu’à Chicago ou au Tessin. Les industriels britanniques préfèrent des prix du blé plus bas afin de rendre les prix moins chers et justifier des salaires plus bas. Cela est une argumentation économique où l’on voit une opposition entre agriculteurs et industriels en Grande-Bretagne.

[[Image:ratio prix du blé.png|thumb|right|300px|Prix du blé.]]

On constate une intensification du processus d’industrialisation au fur et à mesure que le XIXème siècle se déroule. En fin de compte, les industriels remportent des succès contre l’agriculture tout simplement grâce à leur importance qui augmente dans l’économie britannique expliquant en partie les forces qui conduisent la Grande-Bretagne au libre-échangisme. Cependant cette thèse est trop simpliste.

Le changement des rapports de force entre industriels et agriculteurs dans l’économie britannique ne se répercute pas de suite dans la politique britannique. Même dès les débuts des années 1840, les industriels ne contrôlent pas la politique du pays. Les whigs essaient de dominer le pays en 1841, mais perdent du pouvoir. En fait, on se fixe sur la situation politique en Grande-Bretagne, c’est un casse-tête, car le parti conservateur arrive au pouvoir en 1841 s’engageant à protéger les agriculteurs. La gentry continue à dominer la chambre de commune en 1846 et c’est leur leader Robert Peel qui abroge les Corn Laws. Il y a une situation où la gentry agit d’une manière irrationnelle du point de vue de ses intérêts économiques.

Toutefois, si on prend plus de temps pour comprendre les vrais intérêts économiques des grands propriétaires agricoles, il est possible de résoudre ce paradoxe. Lorsque l’on regarde les agriculteurs, avec la diffusion de l’industrialisation, certains propriétaires diversifient leur portefeuille pour diversifier leurs investissements notamment dans les chemins de fer, dans les mines et dans l’industrie. Pour cette raison, certains propriétaires deviennent plutôt neutres et même légèrement positifs par rapport au libre-échangisme. 

Il est possible de nuancer l’analyse des intérêts économiques, mais il y a quelque chose qu’on peut expliquer sur la base d’une analyse des intérêts économiques. On voit qu’on a besoin d’autres idées et il faut mélanger les arguments pour expliquer le tournant de 1846.

On reste à la recherche d’un argument convaincant et complet. Il est possible de regarder un autre élément souvent souligné par des historiens et des spécialistes qui est la montée d’une idéologie libre-échangiste au Royaume-Uni au XIXème siècle. Il est vrai que l’on voit une augmentation de cette idéologie, mais malgré la montée de cette idéologie, si on regarde les votations entre 1841 et 1845 et l’opposition prise par les Tories et le parti conservateur, il n’y a pas d’évolution de leur vote pour un protectionnisme renforcé. On ne voit pas un changement dans leur attitude. Les idées changent par rapport à un choc externe qui est la famine irlandaise en 1845.

On a besoin d’un mélange d’arguments afin d’arriver à expliquer ce changement. D’abord nous avons mis l’accent sur des aspects structurel. Sans la famine irlandaise, étant donné que l’on voit des changements structurels qui conduisent à un mouvement en faveur du libre-échangisme, y aurait-il eu un autre choc qui aurait conduit la Grande-Bretagne dans la même direction ? 

En ce qui concerne l’élément domestique, on voit l’importance des intérêts politiques et comment ils s‘organisent. Le rôle des institutions permet de mettre l‘accent sur les structures étatiques et politiques ainsi que les individus qui en sont responsables. Le rôle des idées est que la politique commerciale relève de systèmes de croyances ou des idées.

== Des éléments internationaux ==
La politique commerciale d’un pays émane aussi de la place de chaque nation sur un échiquier international à la fois politique, militaire, diplomatique, économique et financière. 

=== Interactions entre États ===
Dans le cas de l’exemple britannique, c’est un pays important qui est le pays le plus puissant du monde en termes économiques de l’époque. Les industriels ont confiance pour faire campagne en faveur du libre-échangisme parce qu’ils savent qu’ils vont dominer les marchés internationaux. De plus, comme l’Angleterre dispose d’une marine puissante qui lui permet de dominer les mers, cela lui permet de sécuriser ses sources d’approvisionnement venant d’ailleurs.

Si on regarde la même hiérarchie d’un pays qui se situe en bas, on peut parler de relations coercitives, des pays sont obligés soit directement en tant que colonie ou indirectement en tant que dépendance de suivre la politique d’un pays.

=== Diffusion des politiques ===
De plus, on n‘est pas contraint de représenter les relations entre États de façon hiérarchique, il y a une possibilité d’apprentissage et de fusion des politiques. Il y a aussi des processus d’engouement. Pour certaines politiques, notamment en ce qui concerne le libre-échangisme et les politiques monétaires, Bismarck regarde la Grande-Bretagne et considère que sa politique monétaire explique sa richesse.

= Les tendances dans le commerce international = 
On peut voir des possibilités de décalage entre politique libre-échangiste et les importations et les exportations. Avec les Corn Laws, les agriculteurs redoutent le pire avec l’invasion des blés étrangers et l’effondrement des prix.

[[Image:Importations nettes de blé (et farine de blé) du Royaume-Uni.png|thumb|center|400px|Importations nettes de blé (et farine de blé) du Royaume-Uni.]]

Dans ce tableau on voit les effets à terme. Il faut attendre un certain temps afin d’avoir cette invasion parce que même s’il y existe du blé qui coûte moins cher en 1846, les coûts de transport sont encore élevés en 1846. C’est-à-dire que le libre-échangisme en soi n’est pas capable lui seul de promouvoir la croissance du commerce international. La chute des coûts de transport peut compenser un protectionnisme très fort.

Malgré le fait que le XIXème siècle se termine avec un fort protectionnisme, le commerce entre les pays du monde entier connaît une croissance historique. La croissance annuelle est de 3,5% au cours du XIXème siècle contre 1% de 1500 à 1800. Par conséquent, l‘importance des échanges extérieurs des pays par rapport à leur économie progresse nettement, ces économies deviennent de plus en plus ouvertes.

[[Image:Exportations de marchandises pour quelques pays développés en 1910.png|thumb|300px|Exportations de marchandises pour quelques pays développés en 1910.]]

Les exportations représentent 2% du PNB en 1830, en 1860 c’est 9% et en 1913 on parle de 14%. Il y a une augmentation de l’ouverture de l’économie européenne. L’expansion des échanges touche de façon inégale les différents pays. Ces différences reflètent plusieurs éléments, mais surtout la taille différente des économies. On le voit clairement avec les États-Unis, car si on regarde le niveau des exportations, elles arrivent presque au même niveau en valeur absolue que celles de la Grande-Bretagne, mais ne compte que pour 6% du PIB alors qu’au Royaume-Uni on parle de 18%.

L’importance des échanges de l’éventuel tiers-monde progresse aussi. Si on regarde les estimations, la part des exportations entre 1830 et 1913 augmente d’à peu près de 2% à 19%.

[[Image:Commerce international en produits manufacturés.png|thumb|center|400px|Commerce international en produits manufacturés.]]

Les pays européens dominent le commerce international en produits manufacturés. D’une manière plus générale, la participation du pays dans le commerce international est étroitement liée à la structure de son économie. À la fin de la période, l’excédant des exportations est impressionnant pour la Grande-Bretagne alors que pour l’Amérique latine c’est le contraire. C’est typique parce que c’est une région qui a du mal à s’industrialiser. 

[[Image:Commerce international en produits bruts – US$ billions.png|thumb|300px|Commerce international en produits bruts – US$ billions.]]

Il faut reconnaitre que malgré le fait que l’on voit une intensification de l’industrialisation, lorsqu’on regarde une distribution du commerce international du monde, même si ce commerce devient de plus en plus important, on voit que quand même le commerce international en termes de produit brut devient de plus en plus important. La Grande-Bretagne dépend d’autres pays pour ses produits bruts, la taille du déficit augmente pendant cette période. Pour l’Amérique latine, la situation est différente. 

Apparaissent certains cas où il y a les deux choses en même temps avec des capacités en produit manufacturé et des ressources naturelles à exploiter.

= È necessario avere una politica di libero scambio per promuovere lo sviluppo economico? =

La risposta è più del 90% "sì" per gli specialisti della domanda. Tuttavia, questo argomento crea un grosso problema per i sostenitori del libero scambio. Per esaltare i vantaggi del libero scambio, la Gran Bretagna è il modello da seguire perché ha seguito una politica di libero scambio dal 1846 al 1913.

Questo paese era già altamente industrializzato prima di fare la transizione al libero scambio con un vantaggio economico dietro le tariffe. È il fatto che sono consapevoli del vantaggio della Gran Bretagna e delle loro origini che i concorrenti britannici non si vergognano di attuare politiche protezionistiche, è l'idea del protezionismo educativo per difendere la sua industria dietro le barriere doganali che si trovano in Germania e negli Stati Uniti. 

[[Image:Commerce international- produits manufacturés et bruts, US$ billions.png|thumb|center|400px|Commercio internazionale: manufatti e lordo, miliardi di dollari.]]

L'esperienza dei paesi sviluppati è una sfida al libero scambio. Il protezionismo e non il libero scambio secondo i dati sarebbe un fattore di crescita. Ma questo non tiene conto di altri esempi di paesi che non hanno la stessa crescita nonostante le politiche protezionistiche. Hanno evitato la stessa trappola in altri con una forte relazione tra protezionismo e crescita economica.

= Allegati =
*Sen, A. (2010). Adam Smith and the contemporary world. Erasmus Journal for Philosophy and Economics, 3(1), 50. https://doi.org/10.23941/ejpe.v3i1.39

= Riferimenti =
<references />

[[Category:Mary O'Sullivan]]
[[Category:histoire]]
[[Category:histoire économique]]
[[Catégorie:Économie internationale]]
[[Category:2012]]  
[[Category:2013]] 
[[Category:2014]]
[[Category:2015]]