Modification de Les États-Unis du Nord et du Sud vers 1850 : immigration et esclavage

}}

Les tensions étaient exacerbées par des questions législatives, telles que l'adoption de la loi sur les esclaves fugitifs de 1850. Cette loi a fait de l'aide à un esclave en fuite un crime fédéral, élargissant le clivage entre le Nord et le Sud, et mettant en lumière leurs différences morales et idéologiques. Au Nord, l'attrait de la terre et la promesse de travail avaient amené des vagues d'immigrants d'Irlande, d'Allemagne et d'autres parties de l'Europe. Ces nouveaux arrivants, cherchant à échapper à la famine, à la persécution et à la pauvreté dans leurs pays d'origine, ont trouvé dans les villes industrielles du Nord une opportunité et un espoir. Le Nord était également plus enclin à soutenir l'abolition et était généralement plus favorable à l'intervention du gouvernement fédéral dans les questions économiques et sociales. En revanche, le Sud était profondément enraciné dans une tradition agraire, où l'esclavage était vital pour l'économie des plantations. Les États du Sud étaient plus enclins à soutenir les droits des États et étaient généralement plus résistants à l'intervention du gouvernement fédéral, en particulier en ce qui concernait l'institution de l'esclavage. La protection de cette institution était considérée par beaucoup comme cruciale pour l'économie et la manière de vivre du Sud.

= L’agrandissement territorial =

Cette déclaration puissante articule un sens profond d'injustice et une conviction que le gouvernement mexicain a trahi les principes fondamentaux sur lesquels il était censé fonctionner. Le document continue en énumérant spécifiquement les injustices commises par le Mexique et les efforts du Texas pour les rectifier par des moyens légaux. Dans le contexte historique, la Déclaration d'indépendance du Texas était un produit de tensions croissantes entre les colons texans et le gouvernement mexicain. Les divergences culturelles, religieuses et politiques étaient exacerbées par les réformes centralisatrices du président mexicain Santa Anna, qui renforçaient le contrôle du gouvernement central sur le Texas. La déclaration d'indépendance a lancé la Révolution texane, un conflit armé qui a duré jusqu'à la victoire des forces texanes à la bataille de San Jacinto. La République du Texas a ensuite existé en tant qu'État souverain pendant près d'une décennie avant d'être annexée par les États-Unis en 1845. La Déclaration d'indépendance du Texas reste un symbole de la lutte pour l'autodétermination et la liberté, reflétant les idéaux de démocratie et de souveraineté qui ont animé les colons dans leur quête d'indépendance. C'est un document clé pour comprendre la dynamique complexe et souvent conflictuelle des relations entre le Texas et le Mexique au XIXe siècle, et il continue d'avoir une résonance dans la culture et l'identité texanes contemporaines.

La formulation est la suivante: "Quand la Constitution fédérale du pays, qu'ils ont juré de soutenir, n'a plus d'existence substantielle, et que la nature entière de leur gouvernement a été changée par la force, sans leur consentement, d'une fédération restreinte d'états souverains, unis pour des buts nationaux spécifiques, en un despotisme militaire central consolidé, dans lequel tout intérêt est méprisé sauf celui de l'armée et du sacerdoce, tous deux les ennemis éternels de la liberté civile, les serviteurs toujours prêts du pouvoir, et les instruments habituels des tyrans." Cette partie du texte met en évidence le mécontentement profond des Texans face à l'érosion de la Constitution fédérale mexicaine et la centralisation du pouvoir entre les mains des forces militaires et du sacerdoce, perçus comme des ennemis de la liberté. La mention du changement sans consentement exprime une violation de la confiance et des principes démocratiques, alimentant le désir d'indépendance. Ces mots capturent un moment de transformation et de conflit, non seulement dans la relation entre le Texas et le Mexique mais aussi dans la lutte plus vaste pour l'autonomie et la gouvernance représentative. Le choix de termes forts comme "despotisme", "tyrans" et "ennemis éternels de la liberté civile" montre le niveau d'indignation et la conviction profonde que l'indépendance était non seulement justifiée mais nécessaire. Le document continue à détailler les griefs spécifiques et constitue un réquisitoire passionné contre les actions du gouvernement mexicain, affirmant la détermination du Texas à gouverner selon ses propres termes et valeurs.

L'expansion et la colonisation de l'Ouest américain au milieu du 19e siècle ont marqué une période tragique et conflictuelle dans les relations entre les colons européens et les peuples indigènes de la région. La promesse de terres fertiles et l'attrait de la richesse, en particulier après l'annexion de l'Oregon en 1846 et la découverte d'or en Californie en 1848, ont provoqué un afflux massif de colons dans l'Ouest. Cette migration vers l'Ouest a entraîné une augmentation des tensions et de la violence entre les colons et les Amérindiens. Les colons, motivés par la croyance en leur "destinée manifeste" de dominer le continent, ont souvent traité les peuples indigènes avec mépris et cruauté. De nombreuses tribus ont été contraintes d'abandonner leurs terres ancestrales et de s'installer dans des réserves éloignées et souvent infertiles. Leurs populations ont été décimées par les maladies apportées par les Européens, la violence des conflits armés et le travail forcé. Les politiques gouvernementales de l'époque, telles que l'Indian Removal Act de 1830, ont soutenu et même encouragé ce déplacement forcé et l'asservissement des peuples indigènes. Des événements tels que la piste des Larmes témoignent des souffrances et des injustices infligées aux Amérindiens pendant cette période. En fin de compte, l'expansion vers l'Ouest a profondément altéré les modes de vie et les cultures des peuples indigènes, laissant des cicatrices durables qui continuent à résonner dans les relations entre les États-Unis et les nations indigènes aujourd'hui. L'héritage de cette époque continue à être un sujet de réflexion et de débat, soulignant la complexité et l'ambiguïté des motivations et des conséquences de l'expansion américaine.

Le système bipartite des États-Unis, avec ses origines dans la période post-révolutionnaire, a connu une évolution complexe et nuancée. La scission du parti démocrate-républicain en 1828 a été un moment clé dans cette évolution. Le Parti démocrate, dirigé par Andrew Jackson, a rapidement émergé comme le représentant des intérêts des petits agriculteurs, des ouvriers et des colons de l'Ouest. Préconisant une gouvernance plus décentralisée et une opposition aux banques centrales, le parti a cherché à se positionner comme le champion du "common man", en contraste avec les intérêts élitistes. De l'autre côté, le Parti républicain national, qui deviendra plus tard le Parti whig, représentait les intérêts de l'élite industrielle et commerciale du Nord-Est. Les Whigs ont promu une vision plus favorable à l'industrie et au développement économique, soutenant un gouvernement central plus fort et la création d'une banque nationale. Cette division entre les deux partis principaux a créé une dynamique qui a influencé la politique américaine tout au long du 19e siècle. Elle a mis en lumière les tensions entre différentes visions du gouvernement et des priorités économiques, tensions qui continuent de façonner le paysage politique américain à ce jour. Au fil du temps, les partis ont évolué et se sont réalignés, notamment avec la disparition du Parti whig au milieu du 19e siècle et l'émergence du Parti républicain moderne, fondé en 1854, principalement autour de l'opposition à l'expansion de l'esclavage. Ce nouveau parti, en alliance avec d'autres groupes anti-esclavagistes, a réussi à élire Abraham Lincoln en 1860. Dans l'ensemble, le système bipartite des États-Unis a montré une capacité à évoluer et à se réadapter en réponse à des changements dans la société et l'économie. Les tensions et les conflits entre différentes visions de l'Amérique, telles qu'elles se sont manifestées dans la division entre les Démocrates et les Whigs au début du 19e siècle, continuent de jouer un rôle clé dans la politique américaine, reflétant les valeurs, les intérêts et les aspirations en constante évolution de la nation.

La dissolution du parti whig en 1854 et la création du parti républicain ont marqué un tournant dans la politique américaine, reflétant la polarisation croissante autour de la question de l'esclavage. Le nouveau parti républicain s'est formé à partir de groupes abolitionnistes et antiesclavagistes et a rapidement pris position pour la restriction de l'esclavage dans les territoires. Cette position forte a résonné avec l'élite industrielle et commerciale du Nord, ainsi qu'avec le mouvement abolitionniste naissant, faisant du parti républicain un acteur majeur dans la politique nationale. En opposition, le parti démocrate est devenu de plus en plus associé aux intérêts des propriétaires d'esclaves du Sud. Le parti a soutenu la souveraineté populaire, qui permettait aux résidents des territoires de décider eux-mêmes de la légalité de l'esclavage, une position qui a fait écho aux intérêts du Sud. Cette dichotomie entre les partis a amplifié la division Nord-Sud et préparé le terrain pour une période turbulente dans l'histoire américaine. Le choix entre la restriction et l'expansion de l'esclavage n'était plus seulement une question politique, mais est devenu un enjeu moral et social qui a alimenté des passions de part et d'autre. En 1860, l'élection d'Abraham Lincoln, le premier président républicain, a cristallisé ces divisions et a été un facteur déclenchant dans la sécession de plusieurs États du Sud, menant à la guerre civile. La création du parti républicain et la dissolution du parti whig ont illustré à quel point la question de l'esclavage avait polarisé la nation, et ont mis en évidence les défis complexes auxquels l'Amérique était confrontée en naviguant dans les eaux tumultueuses de l'expansion territoriale et de l'équilibre des droits de l'homme et des intérêts économiques.

Au cours du XIXe siècle, la destinée manifeste est devenue une doctrine profondément enracinée dans la psyché nationale américaine, soutenant que les États-Unis étaient destinés par Dieu à étendre leur civilisation et leur démocratie sur tout le continent. Cette idée était influente et largement acceptée, transcendant souvent les divisions partisanes. Les démocrates, notamment pendant la présidence de James K. Polk, étaient particulièrement enthousiastes à l'idée d'expansion vers l'Ouest. Ils voyaient l'expansion comme un moyen d'étendre l'économie agricole et d'ouvrir de nouvelles terres pour les colons. Dans le Sud, l'expansion vers de nouveaux territoires était également perçue comme une opportunité d'étendre l'institution de l'esclavage. Bien que le parti républicain ne soit formé qu'au milieu du XIXe siècle, ses précurseurs, comme le parti whig, ainsi que les républicains eux-mêmes, voyaient également des opportunités dans l'Ouest. Ils se concentraient souvent davantage sur le développement économique, soutenant des politiques telles que le système de transport interne, les tarifs protecteurs et la création de banques nationales pour soutenir l'industrialisation. L'opposition à l'extension de l'esclavage dans les nouveaux territoires est également devenue une position clé du parti républicain. Bien que les démocrates et les républicains aient pu différer dans leurs motivations et leurs priorités spécifiques, ils partageaient une croyance commune en la destinée manifeste et soutenaient l'expansion vers l'Ouest. Ils considéraient cette expansion comme essentielle pour la croissance nationale et l'épanouissement de la démocratie américaine. Toutefois, la manière dont ils envisageaient cette expansion et les politiques qu'ils ont promues reflétaient souvent des différences régionales et économiques, ce qui a parfois créé des tensions et des conflits au sein de la nation en pleine croissance.

[[Image:American progress.JPG|thumb|300px|Cette œuvre, peinte vers 1872 par John Gast intitulée ''American Progress'' est une représentation allégorique de la « Destinée manifeste ». Dans cette scène, une femme angélique (parfois identifiée comme Columbia, la personnification des États-Unis au XIXe), porte la lumière de la « civilisation » à l’Ouest avec les colons américains, câblant le télégraphe dans son sillon. Les Amérindiens et les animaux sauvages fuient vers les ténèbres de l’ouest sauvage.]]

La thèse de la Destinée Manifeste, enracinée dans la croyance en la supériorité de la culture et de la race anglo-saxonnes, a eu une influence puissante et souvent troublante sur la politique d'expansion des États-Unis au cours du XIXe siècle. Elle a été un outil de justification pour de nombreux actes qui, aujourd'hui, sont largement reconnus comme étant injustes et inhumains. En fait, la Destinée Manifeste était étroitement liée à une forme de nationalisme ethnique qui plaçait la culture et la race anglo-saxonnes au-dessus des autres. Cette idée était imprégnée d'un sentiment de mission divine, où les États-Unis étaient chargés d'étendre leur "civilisation supérieure" au reste du monde. Ce concept n'était pas simplement théorique; il a été mis en œuvre de manière agressive dans des actions telles que l'annexion de territoires mexicains, la suppression et le déplacement des peuples indigènes, et le soutien continu à l'institution de l'esclavage. Ces actions étaient justifiées par une rhétorique qui dépeignait les États-Unis comme les porteurs d'un idéal démocratique supérieur, tandis que ceux qui se trouvaient dans les territoires conquis étaient souvent dépeints comme inférieurs et nécessitant d'être "civilisés". Cette approche raciste et ethnocentrique a eu des conséquences profondes et durables, notamment en ce qui concerne les relations avec les peuples indigènes. Le déplacement et l'annexion forcés ont souvent été accompagnés de violence et d'oppression, créant des plaies qui persistent encore aujourd'hui dans de nombreuses communautés. En outre, l'association de l'esclavage avec cette expansion a exacerbé les divisions régionales et politiques, contribuant finalement à la guerre civile américaine.

L'évolution de la Destinée Manifeste en une forme d'empire informel, caractérisée par l'influence plutôt que par l'annexion directe, a marqué une étape significative dans la politique étrangère américaine. Elle reflétait une compréhension croissante de l'importance de la puissance économique et stratégique, en plus de la puissance territoriale. Dans les Caraïbes et en Amérique latine, cette approche a pris plusieurs formes. La doctrine Monroe, qui était initialement destinée à empêcher l'intervention européenne dans l'hémisphère occidental, est devenue une justification pour l'influence américaine dans la région. Plus tard, la Corollaire Roosevelt à la Doctrine Monroe en 1904 a déclaré que les États-Unis pouvaient intervenir dans les affaires des pays de l'hémisphère occidental pour maintenir la stabilité. Cela a mené à plusieurs interventions militaires, comme l'occupation d'Haïti (1915-1934) et la République dominicaine (1916-1924). L'ouverture du canal de Panama en 1914 symbolisait également la portée croissante de l'influence américaine dans la région, facilitant le commerce et les déplacements militaires entre les océans Atlantique et Pacifique. Durant la guerre froide, la lutte contre le communisme est devenue une justification majeure pour l'implication des États-Unis dans les affaires d'autres nations. Cela incluait le soutien aux régimes anticommunistes et l'opposition aux mouvements socialistes et communistes dans divers pays, parfois par des moyens très controversés, comme l'implication des États-Unis dans le coup d'État au Chili en 1973. Cette approche d'influence plutôt que d'annexion reflétait une forme d'impérialisme qui était moins visible, mais potentiellement tout aussi puissante, que la conquête territoriale directe. Elle démontrait également une compréhension sophistiquée des leviers de la puissance internationale, reconnaissant que l'influence économique, politique et culturelle pouvait souvent être plus efficace que le contrôle territorial direct. Toutefois, elle a également suscité des critiques et des controverses, tant à l'étranger qu'aux États-Unis. Les interventions et les ingérences dans les affaires d'autres nations ont souvent été perçues comme impérialistes et néocoloniales, et ont parfois suscité des réactions violentes et une opposition durable aux États-Unis et à leurs politiques.

L'écart grandissant entre les riches et les pauvres aux États-Unis au milieu du 19e siècle est une manifestation du processus complexe d'industrialisation, du développement du capitalisme, et de l'évolution des structures sociales et économiques. Le 19e siècle a été marqué par la Révolution Industrielle aux États-Unis, une période d'expansion rapide de l'industrie et de l'innovation technologique. La capacité de produire des marchandises à grande échelle a permis à certains entrepreneurs de devenir extrêmement riches. Des figures comme John D. Rockefeller (pétrole), Andrew Carnegie (acier) et Cornelius Vanderbilt (chemins de fer) ont acquis une immense richesse en dominant leurs industries respectives. Ces "barons" ont réussi à centraliser le pouvoir et la richesse en éliminant ou en absorbant des concurrents, en contrôlant les matières premières, et en manipulant les prix. Alors que l'élite industrielle accumulait des fortunes, la classe ouvrière luttait pour survivre. De nombreux travailleurs, en particulier les immigrants, étaient sujets à des salaires misérables et des conditions de travail déplorables. Les journées étaient longues, les conditions souvent dangereuses, et il y avait peu ou pas de protection pour les travailleurs. La pauvreté a également donné naissance à des bidonvilles dans les grandes villes. Des familles entières vivaient dans des logements insalubres, sans accès à l'assainissement ou à des soins médicaux adéquats. L'écart croissant entre les riches et les pauvres a également été caractérisé par la formation d'une aristocratie financière et industrielle. Cette élite était composée de familles anciennes et de nouveaux riches qui contrôlaient une part disproportionnée des richesses du pays. Des familles comme les Roosevelt et Whitney, qui avaient des racines dans l'élite marchande coloniale, ont continué à exercer une influence importante, souvent en combinant leur richesse avec le service public et la philanthropie. Le fossé entre les riches et les pauvres aux États-Unis au milieu du 19e siècle reflète une période de profonds changements économiques et sociaux. L'industrialisation et l'émergence du capitalisme ont créé à la fois des opportunités et des défis, des gagnants et des perdants. Cette période a jeté les bases de l'économie moderne, y compris les inégalités qui persistent encore aujourd'hui. Les leçons tirées de cette époque continuent d'informer les débats sur la régulation de l'industrie, la protection des travailleurs, la répartition équitable des richesses et les responsabilités sociales des élites économiques.

Fichier:Theodore Roosevelt and family, 1903.jpg|Famille de Theodore Roosevelt (1903).

Fichier:TheKennedyFamily1.jpg|La famille Kennedy à l’été 1931.

</gallery>  

= Le Sud : esclavage noir et privilège blanc =

   

== L’écart entre blancs riches et pauvres ==

= Annexes =

*Larson, Kate Clifford (2004). Bound For the Promised Land: Harriet Tubman, Portrait of an American Hero. New York: Ballantine Books. ISBN 0-345-45627-0.

*Still, William (1872). The Underground Railroad: A Record of Facts, Authentic Narratives, Letters, &c., Narrating the Hardships, Hair-Breadth Escapes and Death Struggles of the Slaves in Their Efforts for Freedom, As Related by Themselves and Others, or Witnessed by the Author. Philadelphia: Porter & Coates. (Classic book documenting the Underground Railroad operations in Philadelphia).

= Références =