Information asymétrique
Information dans les marchés compétitifs
Une hypothèse fondamentale qui supporte un marché concurrentiel est celle d’information parfaite (acheteurs et vendeurs connaissent parfaitement le produit/service).
En pratique, de nombreux marchés sont caractérisés par de l’information imparfaite, voir de l’information asymétrique.
Asymétrie d’information
Un docteur connait mieux les services médicaux que les patients.
Un assuré connait bien mieux son risque qu’un assureur.
Un vendeur d’une voiture usagée connait bien mieux son état qu’un acheteur...
Des marchés où les parties prenantes sont identiquement “mal informées” est un marché avec information imparfaite.
Un marché avec information imparfaite où une partie prenante est plus informée que l’autre est caractérisé par de l’asymétrie d’information.
Comment cet aspect peut impacter le marché ?
Nous allons considérer 4 applications :
- Sélection adverse.
- Signaling.
- Aléa Moral.
- Contrats incitatifs.
Sélection Adverse
Considérons un marché pour les voitures d’occasion.
Deux types de voitures; les mauvaises voitures (“citrons”) et les bonnes voitures (“pêches”).
Un vendeur est prêt à vendre sa MV à $1,000; et un acheteur paiera au max. $1,200.
Chaque vendeur de BV est prêt à vendre à $2,000; et un acheteur paiera au max. $2,400.
Si les acheteurs savent reconnaitre les BV des MV; les MV se vendront entre $1,000 et $1,200, et les BV se vendront entre $2,000 et $2,400.
Des gains à l’échange se réalisent donc si les acheteurs sont informés.
Supposons désormais que seuls les vendeurs connaissent la qualité de la voiture vendue.
Quel est le prix maximum qu’un acheteur serait prêt à payer ?
Soit la fraction de BV.
est la fraction de MV.
La valeur espérée pour un acheteur est donc,
Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle VE = $1200(1− q) + $2400q} .
Supposons .
Chaque vendeur pourrait vendre entre $2000 et la VE (que ce soit une BV ou une MV).
Tous les vendeurs gagnent à être sur le marché.
Supposons . Un vendeur de BV ne peut donc pas négocier un prix supérieur à $ 2000. Il n’entre donc pas sur le marché.
Tous les acheteurs savent donc que seules les MV sont sur le marchés.
Les acheteurs paieront au plus $1200 et seules les MV sont vendues.
Donc avoir “trop” de MV (q faible) fait sortir les BV du marché !
Les gains à l’échange sont réduits car seules les MV sont vendues.
La présence des MV sur le marché fait donc subir un coup aux détenteurs de BV !
Combien de MV peuvent être sur le marché sans faire sortir toutes les BV ?
Les acheteurs vont payer $2000 pour une voiture seulement si Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle EV = $1200(1 − q) + $2400q ≥ $2000} => Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle q ≥ \frac {2}{3}} .
Donc si plus de un tiers des voitures sont des MV, alors seules les MV sont échangées.
Un équilibre ou les deux types sont échangés sans que les acheteurs puissent faire la différence est appelé équilibre de “pooling”.
Un équilibre dans lequel seulement un type de voiture est vendu, ou si les acheteurs peuvent faire la différence entre les types, est un équilibre de séparation (i.e. signaling plus loin).
Avec plus de deux types de voitures ?
- Supposons que la qualité est uniformément distribué entre $1000 et $2000
- Chaque voiture estimé à $x par un vendeur est valorisée par un acheteur à $(x+300).
Quelles voitures seront échangées.
Quand est-ce que ce marché se stabilise ?
Dénotons par l’estimation la plus élevée des vendeurs restants sur le marché.
La VE d’un acheteur est donc
Un acheteur paiera donc au maximum .
Ce doit être le prix que le vendeur avec la plus haute estimation restant sur le marché doit être tout juste prêt à accepter, .
=> .
La sélection adverse sort du marché tous les vendeurs qui estiment leur voiture à plus de $1600.
Sélection Averse avec choix de la qualité
Désormais les vendeurs peuvent choisir la qualité de leur produit.
Deux parapluis; haute-qualité et basse- qualité.
Laquelle va-être fabriquée et vendue ?
Acheteurs: valorisent la HQ à $14 et la BQ à $8.
Les acheteurs ne connaissent pas la qualité du produit (avant l’achat).
- pour de la HQ : $11.
- pour de la BQ : $10.
Supposons que chaque vendeur produise seulement de la HQ.
Chaque acheteur paie et le profit par parapluie est .
Mais alors, un vendeur peut produire de la BQ et la vendre à , ce qui augmente ses profits à .
Il n’y a donc pas d’équilibre ou seulement des produits de haute qualité sont vendus
Existe-t-il un équilibre dans lequel seulement les BQ sont vendues ?
Les acheteurs paient au maximum $8 pour de la BQ, alors que le Cm est $10.
Il n’existe donc pas d’éq. non plus où seule la BQ est vendue.
Il n’existe donc pas d’éq. où un seul type de parapluie est vendu.
Existe-t-il un éq. où les deux types sont vendus ?
Une fraction q des vendeurs font de la HQ; .
La VE pour les acheteurs
- .
Les fabricants de HQ doivent recouvrir leur Cm
- Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle VE = 8 + 6 q ≥ 11} ⇒ Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle q ≥ \frac {1}{2}} </math>.
Donc, au moins la moitié des vendeurs doivent faire de la HQ pour assurer des profits suffisant à l’éq. aux producteurs de HQ.
Mais alors, un fabricant de HQ pourrait dévier, produire de la BQ et augmenter ses profits de $1 sur chaque parapluie vendu.
Les vendeurs suivent tous ce raisonnement, la quantité de HQ tend vers 0, et la valeur espérée des acheteurs tend vers $8.
Il n’y a donc pas d’éq. ou les deux types de parapluie sont vendus.
Il n’y a donc pas d’éq de marché du tout !
La sélection adverse empêche tout le marché de fonctionner correctement.
Signaling
Moyen de résoudre le problème de sélection adverse (l’asym. d’information).
Idée : les vendeurs de HQ peuvent se signaler de manière crédible comme étant de HQ.
E.g. Guaranties, références d’autres clients, labels, tests, diplômes...