Regional environmental governance
The spatial impacts of political developments can very well demonstrate in the great diversity of regional environmental governance. The term "governance" is part of a current trend, prescribed and analysed by a more open system of state cooperation and coordination involving a multiplicity of agreements, particularly non-state agreements. The "region" is a notion that feeds a lot on social construction. Regions are not necessarily obvious territorial units, but they are often territories and spatial units around which there are competing social constructions. The "environment" is the set of natural conditions likely to affect living organisms and human activities being something rather general and abstract.
Regional environmental governance: challenges
Today, when we hear about environmental governance, it is in the context of major treaties such as those on climate change, biodiversity and desertification, but not many have happened recently. Nevertheless, there is an impasse at the global level. There was the Rio Treaty in 1992, treaties that follow the model of a framework treaty and protocol giving concrete form to the framework treaty. In the case of climate change, there was only one protocol, the Kyoto protocol.
Behind the notion of "global", there is a whole history of regional cooperation which began already in the 19th century, but which really saw an explosion in the 1970s especially after the creation of the United Nations Environment Programme (UNEP) following the Stockholm Conference in 1972. UNEP has established a regional seas programme, a series of international treaties for river protection, and the Alpine Convention for governance in mountain regions, but also the Carpathian Convention. In research, most of the work focuses on "global" treaties. Behind the "global" lies a diversity of regional cooperation that is different in a variety of ways.
Regions are not mutually exclusive units in space, that is, there are regions that overlap. This overlap represents a series of issues that are qualitatively different in terms of conflicts between global treaties. Interest in regions has a long history, but there are different approaches to defining a region. The "traditional" approach focuses on security policy studies and regional economic integration studies with the idea of the region as a collection of states. Since the 1980s, new regionalism has brought a more fluid perspective on regions which is an approach that was on the one hand a consequence of the end of the Cold War, but also a whole new political geography weighing on the social construction of regions. Greater openness towards regional units that do not follow state borders, which may include ecoregions.
This graph shows the different regions as designed by the safety works. These are regional orders constituted by a collection of states.
The global governance of the environment that is built around the major treaties has evolved. These major treaties were created around the Rio conference in 1992. There have been others, but few and a whole series in global environmental governance. It is not surprising that in the context of regional environmental governance, there are trends and changes. There has been great diversity because there are global conventions that have regional components such as the Basel Convention on the Control of Transboundary Movements of Hazardous Wastes to regional components that focus on Africa. There are also general regional conventions that have an environmental component such as the Amazon Cooperation Treaty, there are regional economic integration organisations such as the European Union or NAFTA with environmental agendas.
We have tried to identify three axes that are not necessarily a linear progression:
- territoriality - jurisdictional → ecoregional: these are cooperation bodies which focus on countries or which target natural basins defined on a biophysical basis. There is a trend towards the ecoregion and this will increase because climate change is increasingly understood in the consequences it has for different ecosystems.
- coordination - state → non-state: cooperation where there is strong involvement of civil society actors. There is more and more involvement of non-state actors.
- substance - monothematic → multi-thematic: with the idea of sustainable development, there is a trend towards multistate. The great challenge remains ecoregional governance, which involves a multiplicity of actors and is multi-thematic.
Regional cooperation: a typology
According to UNEP, in the 1990s, nearly 60% of international treaties were regional treaties. As far as global environmental governance is concerned, there is only one globe. The territorial objective is always the global one, while for regional cooperation this is not necessarily the case. As far as accession is concerned, it is not necessarily the case that those who accede to a treaty are the same countries where the treaty applies. We will create another typology giving four very general cases. We differentiated between two variables, namely "adherence" and "target", and we differentiated "contiguous" and "non-contiguous". Often, regional treaties are preferred to global treaties because they are actors on the ground, but also neighbours.
Nearly 52% of the treaties were found to have contiguous membership and target. This is the case, for example, of the Alpine Convention, which involves neighbours and applies within the countries that have signed it.
There are a large number of discontinuities. There may be a large number of treaties that deal with common objects, but not necessarily with the same priority of treatment.
If we look at the difference between the treaties, 60% of the treaties have a contiguous target, but 40% of the treaties have non-contiguous targets, i.e. still having spatial discontinuities.
Since there are many more regional treaties than global treaties, the conventional categories are not sufficient. In other words, international cooperation in the field of the environment is a heterogeneous phenomenon, i.e. the conventional categories are inadequate. Almost two thirds of international agreements are bilateral and of these, some 60% are regional agreements. Most themes are more likely to be dealt with under a regional agreement. The divergence between membership and target leads to power issues (political, economic, discursive).
Since the 1990s, there has been a fall in negotiations of new environmental treaties both in the regional and global context. It has become more and more difficult, also with the important document, to process the data and also because there is a saturation, on the other hand, the transformation from government to governance means that there is less and less state cooperation.
Le développement durable régional
L’exemple des Alpes montre que de plus en plus il y aune différence entre les régions physiques et les régions fonctionnelles. Les régions fonctionnelles se définissent sur la base de l’échange ou de services, mais il y a aussi des régions qui se définissent sur la base de migrations, de faunes ou de flux de migrations. La convention alpine comprend des thématiques fonctionnelles, alors on peut parler d’un système de régions fonctionnelles qui se chevauchent. La question pour la gouvernance régionale de l’environnement et de savoir dans quelle manière l’environnement s’inscrit dans le développement durable à savoir en se focalisant sur l’environnement cassant la logique du développement durable qui veut intégrer l’économique, le sociale et l’environnementale ou est-ce qu’avec la focalisation sur l’environnement qui fait partie intégrale du développement durable, on arrive à une conceptualisation différente de la gouvernance. Il y a une tension entre des hétérarchie et des polycentricité.
La perspective hétérarchique, c’est comprendre l’« hétérarchie » comme une structure organisationnelle sous la forme d'un réseau de coopération sans subordination, où chaque élément partage la même position « horizontale » de pouvoir et d’autorité. Dans cette gouvernance, il y a un chevauchement et entrecroisement d’espaces fonctionnels.
La perspective polycentrique est comprendre la « polycentricité » dans le domaine de l’aménagement du territoire, un principe d'organisation d'un territoire autour de plusieurs centres. Dans la gouvernance, il y a un chevauchement à l’intérieur d’un pays, coordination à travers les frontières.
Ces deux systèmes d’organisation coexistent et dans le temps, il y a des changements.
Les parcs transfrontaliers en Afrique
Selon Guyot dans Géopolitique des parcs (trans) frontaliers en Afrique Australe publié en 2006, « il n’y a pas de parc qui soit véritablement ‘naturel’ [...] il n’y a pas de frontière naturelle ». Les parcs en Afrique Australe sont une création coloniale britannique qui articulent trois types de frontières à savoir des frontières intercoloniales, intracoloniales, et « raciales ». Dans le temps, la fonction de ces parcs a changé avec la Guerre froide notamment. Les parcs ont souvent continués à servir de « zone tampon ». Les parcs liés à l’Afrique du sud ont été considérés comme « zone tampon » vers les colonies africaines qui ont subi des révolutions marxistes et prosoviétiques. Des parcs ont été utilisés comme base militaire. Dans ces zones, se sont développés des flux commerciaux.
Avec la fin de l’apartheid, la fonction de ces parcs va être redéfinie, il y a un renversement de fonctions de ces parcs. Émerge la notion de parcs transfrontaliers de la paix. L’idée est de remettre en cause la notion de frontière comme « symbole de guerre, de ségrégation et de contrôle territorial ». C’était surtout un outil d’intégration politique et économique, mais aussi une façon d’augmenter la participation d’acteurs non étatiques et internationaux. À travers la nature, il peut y avoir des liens transfrontaliers qui servent à la consolidation de la nature et à l’établissement de relations de paix.
En termes de droit foncier, souvent, dans ces projets de parc, on voit un transfert de propriété vers les paysans avec des contraintes d’usage comme l’obligation de protection selon les normes internationales ou encore l’ouverture aux touristes.
Il y a une forme de domination géopolitique. L’ouverture postapartheid rend possible le développement d’une hégémonie sud-africaine politique, économique, touristique, mais aussi « environnementale » à l’échelle de l’Afrique Australe.
La domination discursive est une continuation de la définition de l’Afrique comme « the greatest animal kingdom » où le touriste Blanc peut contempler une nature « intacte » et des Africains en « habitat ». C’est une représentation qui se perpétue dans les parcs transfrontaliers de paix en Afrique.
Pour Bram Büscher dans Transforming the Frontier. Peace Parks and the Politics of Neoliberal Conservation in Southern Africa publié en 2013, les TPP sont la manifestation d’une économie politique néolibérale qui s’étend à travers des stratégies comme l’écotourisme et les paiements pour les services écosystémiques.
Résumé
La gouvernance régionale dans le domaine de l’environnement rassemble beaucoup de termes. C’est une alternative aux approches globales. La gouvernance à l’échelle régionale souligne la construction de ce qui est « régional »
Les tendances d’aujourd’hui sont d’aller vers une territorialité fluide, vers des coopérations multiacteurs, vers l’intégration de thématiques. Derrière le terme « global environmental politics » se cache le fait que presque deux tiers des accords internationaux sont des accords régionaux. Les perspectives hétérarchiques et polycentriques révèlent différentes relations entre pouvoir et espace. La gouvernance régionale de l’environnement en Afrique Australe pose la question de « the global solution » ou d’une nouvelle logique de domination ?