« Vote et Choix Social » : différence entre les versions
| Ligne 46 : | Ligne 46 : | ||
[[File:microéconomie vote et choix social vote pondéré 3.png|thumb|center|Bob Ment.]] | [[File:microéconomie vote et choix social vote pondéré 3.png|thumb|center|Bob Ment.]] | ||
:x-score = 8 | |||
:y-score = 7 | |||
:z-score = 6 | |||
:α-score = 9 | |||
z gagne ! | |||
Version du 17 juillet 2015 à 01:20
Choix social
La question fondamentale est de savoir comment agréger les préférences individuelles en une décision collective ? Vote ? Marché ? Ici, nous allons introduire le problème, nous allons étudier brièvement quelques propriétés de chaque système (et leurs limites).
Agréger les préférences
Le problème est que parfois il n’est pas possible de sélectionner une alternative avec le vote majoritaire (Cycle de Condorcet). Il y a un débat historique pour résoudre ces problèmes entre Condorcet et Borda.
Vote majoritaire
- x bat y
- y bat z
- z bat x
Pas d’alternative sélectionnée !
Les préférences individuelles, transitives, ne sont pas agrégées en une préférence collective transitive.
Vote Pondéré
- x-score = 6
- y-score = 6
- z-score = 6
Aucun candidat n’est sélectionné.
Considérations stratégiques
En plus de ces problèmes, la plupart des systèmes de vote sont sensibles à la manipulation stratégique.
Un individu peut voter différemment de ses préférences afin d’obtenir le résultat qui l’arrange le plus.
Par exemple, le vote pondéré.
Introduisons une nouvelle alternative (candidat).
- x-score = 8
- y-score = 7
- z-score = 6
- α-score = 9
z gagne !