« Logique juridique : syllogisme et arguments réductifs » : différence entre les versions
| Ligne 6 : | Ligne 6 : | ||
Tous les hommes sont mortels. Socrate est unhomme. Donc Socrate est mortel. | Tous les hommes sont mortels. Socrate est unhomme. Donc Socrate est mortel. | ||
Les trois propositions du syllogisme | '''Les trois propositions du syllogisme''': | ||
1. Si "B"(humain) alors "A" (mortel) = Majeure (1ère prémisse) | # 1. Si "B"(humain) alors "A" (mortel) = Majeure (1ère prémisse) | ||
2. Or "C"(Socrate) est "B" (humain) = Mineure(2ème prémisse) | # 2. Or "C"(Socrate) est "B" (humain) = Mineure(2ème prémisse) | ||
3. Donc "C"(Socrate) est "A" (mortel)= Conclusion | # 3. Donc "C"(Socrate) est "A" (mortel)= Conclusion | ||
A = grand terme; B = moyen terme; C = petitterme | A = grand terme; B = moyen terme; C = petitterme | ||
| Ligne 15 : | Ligne 15 : | ||
Syllogisme (opération intellectuelle): outil quirépond à la question “comment appliquer le droit aux faits ?”. C’est unraisonnement déductif (appliquer la règle général au cas particulier). | Syllogisme (opération intellectuelle): outil quirépond à la question “comment appliquer le droit aux faits ?”. C’est unraisonnement déductif (appliquer la règle général au cas particulier). | ||
*La majeure (l’énoncé de larègle de droit, 1ere prémisse) | *'''La majeure''' (l’énoncé de larègle de droit, 1ere prémisse) | ||
*La mineure (l’application de larègle de droit au fait, subsomption, 2eme prémisse) | *'''La mineure''' (l’application de larègle de droit au fait, subsomption, 2eme prémisse) | ||
*La conclusion (dispositif dujugement) | *'''La conclusion''' (dispositif dujugement) | ||
Le syllogisme est toujours de typeconditionnel, logique déductive. Parfois un seul syllogisme ne suffit paspour résoudre un problème juridique (cas complexe). On parle des syllogismessuccessifs (plusieurs questions juridiques). Le syllogisme estlogiquement contraignant car il n’est pas contestable (logique pure). | Le syllogisme est toujours de typeconditionnel, logique déductive. Parfois un seul syllogisme ne suffit paspour résoudre un problème juridique (cas complexe). On parle des syllogismessuccessifs (plusieurs questions juridiques). Le syllogisme estlogiquement contraignant car il n’est pas contestable (logique pure). | ||
Version du 14 novembre 2012 à 20:02
Logique juridique: Syllogisme et arguments réductifs
I. Le syllogisme
Le “syllogisme judiciaire” est l’opérationintellectuelle permettant d’appliquer la solution générale prévue par une règlede droit à une situation de fait qui en remplit les conditions. Tous les hommes sont mortels. Socrate est unhomme. Donc Socrate est mortel.
Les trois propositions du syllogisme:
- 1. Si "B"(humain) alors "A" (mortel) = Majeure (1ère prémisse)
- 2. Or "C"(Socrate) est "B" (humain) = Mineure(2ème prémisse)
- 3. Donc "C"(Socrate) est "A" (mortel)= Conclusion
A = grand terme; B = moyen terme; C = petitterme
Syllogisme (opération intellectuelle): outil quirépond à la question “comment appliquer le droit aux faits ?”. C’est unraisonnement déductif (appliquer la règle général au cas particulier).
- La majeure (l’énoncé de larègle de droit, 1ere prémisse)
- La mineure (l’application de larègle de droit au fait, subsomption, 2eme prémisse)
- La conclusion (dispositif dujugement)
Le syllogisme est toujours de typeconditionnel, logique déductive. Parfois un seul syllogisme ne suffit paspour résoudre un problème juridique (cas complexe). On parle des syllogismessuccessifs (plusieurs questions juridiques). Le syllogisme estlogiquement contraignant car il n’est pas contestable (logique pure).