Modification de Oligopolio

{{Infobox Lecture
 | image = 
 | image_caption = 
 | cours = [[Introducción a la microeconomía]]
 | faculté = 
 | département = 
 | professeurs = 
*[[Emmanuel Milet|Milet, Emmanuel]]
*[[Federica Sbergami|Sbergami, Federica]]<ref>[https://www.unige.ch/gsem/en/research/faculty/all/federica-sbergami/ Page personnelle de Federica Sbergami sur le site de l'Université de Genève]</ref><ref>[https://www.unine.ch/irene/home/equipe/federica_sbergami.html Page personnelle de Federica Sbergami sur le site de l'Université de Neuchâtel]</ref><ref>[https://www.researchgate.net/scientific-contributions/14836393_Federica_Sbergami Page personnelle de Federica Sbergami sur Research Gate]</ref> <br> 
*[[Giovanni Ferro-Luzzi |Ferro-Luzzi , Giovanni]] 
 | enregistrement = 
 | lectures = 
*[[Introducción al curso de Introducción a la Microeconomía]]
*[[Enfoque metodológico en el curso introductorio de microeconomía]]
*[[Fuerzas del mercado: oferta y demanda]]
*[[La elasticidad y sus aplicaciones]]
*[[Oferta, demanda y políticas gubernamentales]]
*[[Excedente del consumidor y del productor]]
*[[Las externalidades y el papel del Estado]]
*[[Los bienes públicos]]
*[[Los costos de producción]]
*[[Las empresas en perfecta competencia]]
*[[Las compañías de monopolio]]
*[[Competencia monopólica]]
*[[Oligopolio]]
*[[Limitaciones y preferencias del consumidor]]
*[[Elección del consumidor]]
*[[Problemas de información y elecciones públicas]]
}}

Este tipo de competencia imperfecta caracteriza a los sectores en los que las empresas se enfrentan a competidores, pero en los que la intensidad de la competencia no es suficiente para hacerlos "tomadores de precios". De hecho, el pequeño número de empresas está dando lugar a una competencia estratégica y cuidadosa.
 
Mercados con un número reducido de participantes.
*Duopolio: dos empresas
*Oligopolio: unos pocos postores
 
Un mercado dominado por un número relativamente pequeño de vendedores se denomina mercado concentrado. Esto les da poder de mercado porque pueden elegir los precios y cobrar los precios por encima del costo de producción.
 
Características: Uno de los puntos clave del oligopolio es que existe una tensión entre la voluntad de cooperar y la voluntad de actuar según sus propios intereses.
*Poder sobre los precios, pero este poder se reduce en comparación con el monopolio.
*También: interdependencia de las decisiones de los proveedores (decisiones estratégicas).
*La colusión es posible: a menudo es de interés para las empresas cooperar actuando como si estuvieran en una situación de monopolio.
 
La "teoría del juego" es el estudio del comportamiento de los individuos en situaciones estratégicas. Se presta a analizar el comportamiento de las empresas en situaciones oligopólicas → elementos de la teoría de juegos

{{Translations
| en = 
| fr = Oligopole
}}

= Maximización de los beneficios con y sin cooperación =

== Supuestos ==
La atomicidad en el lado de la demanda;

El bien es homogéneo (pero también se puede tener un oligopolio con bienes diferenciados → oligopolio à la Bertrand);

No hay entrada libre (número fijo de participantes en el lado de la oferta);

Los proveedores son pocos y tienen cierto poder de mercado (= precio por encima del coste marginal);

Al ser el bien homogéneo producido, las empresas sólo eligen el volumen de producción (sin publicidad, sin diferenciación de precios, sin calidad diferente, etc.).

Análisis de un mercado específico bajo estos supuestos

== La demanda de agua potable ==
La solicitud puede representarse de la siguiente manera: <math>q^D = 120 - p</math>

o, por el contrario, la disposición a pagar (que se obtiene por la reciprocidad de la demanda) está dada por : <math>p = 120 - q</math>

Uno y dos son los únicos proveedores en el mercado de agua potable del pueblo.

El agua proviene de una fuente y se supone que el costo marginal es cero (⇒ <math>CT = CF</math>).

El precio y la cantidad ofrecidos dependerán de la estructura del mercado (= tipo de competencia).

Dos casos extremos: competencia perfecta y monopolio.

== Solución en perfecta competencia ==
En un mercado perfectamente competitivo, las decisiones de cada proveedor empujarían el precio al nivel del coste marginal del agua potable, es decir, cero: <math>P = Cm = 0</math>.

La cantidad total consumida sería: <math>Q = 120</math.

El equilibrio sería eficiente ya que el precio es igual al costo marginal.

¿Pero es este resultado un posible equilibrio? Extraño porque es difícil imaginar que la actividad económica se produzca sin ningún ingreso para los proveedores si sólo hay dos de ellos!

El modelo de competencia perfecta no es adecuado.

== Solución de monopolio ==
En un sistema de monopolio (UNO y DOS cooperando), el beneficio se maximizaría cuando se maximizan los ingresos totales del mercado, ya que no hay costes variables (supuestos).

Maximización del beneficio: 
:<math>max \pi = IT - CT = (120 - q)q - CF</math>
:CPO: <math>\frac {\partial \pi}{\partial \pi q} = (120 - 2q) = 0</math> => <math>q^\ast = 60</math> ; <math>p = 60</math>; <math>RT_{max} = \pi_{max} = 3600</math>

Así, UNO y DOS podrían acordar vender una cantidad total de 60 al precio de 60 con cada una una receta de 1800 (la mitad de 3600).

Cooperación: colusión o cártel
*La colusión se produce cuando las empresas acuerdan las cantidades a producir o los precios a fijar.
*Cartel es cuando los postores se unen y actúan juntos.

Aunque los productores de oligopolios quieren formar cárteles y recibir beneficios de monopolio, esto no siempre es posible porque la legislación antimonopolio prohíbe explícitamente los acuerdos entre productores de oligopolios.

[[Fichier:Oligopole solution en monopole 1.png|400px|vignette|centré]]

== Incentivo para hacer trampas ==
En el ejemplo de la UNO y la DOS, la elección de producir 30 al precio de 60 puede hacerse mediante colusión.

Sin embargo, UNO podría decidir aumentar su producción de agua potable contando con una producción constante (de 30) de DOS y así aumentar sus beneficios.

Al restar la cantidad de 30 de la demanda total, la demanda residual de UNO se convierte en :
:<math>p_1 = 120 - q_2 - q_1 = 120 - 30 - q_1 = 90 - q_1</math>
con un ingreso total y marginal de :
:<math>RT_1 = (90 - q_1)q_1</math> et <math>Rm_1 = (90 - q_1)q_1</math>

Así que el <math>\pi</math> de UNO se maximizaría si produjera una cantidad de 45 (<math>max \pi</math> → <math>Rm_1 = Cm</math> → <math>q_1^\ast = 45</math>).

Este aumento de la cantidad baja el precio a 45 (cantidad total en el mercado = <math>30 + 45 = 75</math> y <math>p = 120 - 75 = 45</math>), pero le da a UNO un ingreso de <math>45^2 = 2025</math> en lugar del 1800 del monopolio (cartel).

[[Fichier:Oligopole incitation à tricher 1.png|400px|vignette|centré]]

== Equilibrio sin cooperación ==
Por supuesto, DOS se darán cuenta de que UNO hace trampa ya que el precio del mercado está cayendo y termina con un beneficio reducido a <math>45 \times 30 = 1350</math> en lugar del monopolio de 1800 (cartel). Por lo tanto, también aumentará su producción de agua potable para compensar la caída de los precios.

Pero este aumento de la oferta de AMBOS causará una posterior caída del precio, lo que hará que UNO reaccione de nuevo, y así sucesivamente.

Este proceso de reacción y contrarreacción se detiene cuando se alcanza el equilibrio del duopolio.

Condición de equilibrio del duopolio en este caso específico:
:<math>Rm_1 = (120 - q_2 - 2q_1 = Rm_2 = (120 - q_1 - 2q_2 = Cm = 0</math>

Lo que implica:
:<math>q_1^{*} = q_2^{*} = 40</math>; <math>p = 40</math>; <math>IT_1 = IT_2 = 1600</math>

Estos dos volúmenes constituyen el equilibrio del duopolio porque ningún oferente desea cambiar su cantidad (los beneficios marginales son cero para ambos).

Obsérvese que el 𝜋 de cada empresa en el equilibrio del duopolio (1600) es inferior al de la solución de monopolio (1800).

[[Fichier:Oligopole équilibre sans coopération 1.png|400px|vignette|centré]]

== Maximisation du profit en duopole : cas général ==
Maximisation du profit de l’entreprise 1 :
:<math>max_q1 \pi_1 = p(Q)q_1 - CT(q_1)</math> , <math>Q = q_1 + q_2</math>

CPO (Rm = Cm):
:<math>Rm_1 = p + \frac {\partial p}{\partial Q}q_1 = \frac {\partial CT}{\partial q_1}Cm_1</math>  

Maximisation du profit de l’entreprise 2 :
:<math>max_q2 \pi_2 = p(Q)q_2 - CT(q_2)</math>, <math>Q = q_1 + q_2</math>

CPO (<math>Rm = Cm</math>):
:<math>Rm_2 = p + \frac{\partial p}{\partial Q}q_2 = \frac {\partial CT}{\partial q_2}Cm_2</math>

Remarquez l’interaction des choix des deux entreprises dans ces deux conditions: en effet, les termes <math>p</math> et <math> \frac {\partial p}{\partial Q}</math> dépendent tant de <math>q_1</math> que de <math>q_2</math> → chaque producteur tien compte des décisions de l'autre en pérennant les siennes.

== Équilibre de l'oligopole ==
Lorsque les firmes en oligopole choisissent individuellement et sans coopérer la production qui maximise le profit:
*La quantité totale est supérieure au niveau de monopole, mais inférieure à celle de concurrence parfaite.
*Le prix fixé par l’oligopole est inférieur au prix de monopole, mais il est supérieur au prix concurrentiel (qui est égal au Cm).
*Les profits sont inférieurs à ceux du monopole, mais ils sont supérieurs à ceux de concurrence parfaite.

NB: à l'équilibre de l'oligopole, <math>p > Cm</math> (mark-up) => pouvoir de marché

== L'effet de la taille ==

Quel va être l'impact d'une augmentation du nombre des vendeurs sur le prix et sur les quantités vendues ?

L’effet quantité : comme le prix est au-dessus du coût marginal, vendre une unité supplémentaire au prix courant augmente les profits.

L’effet prix : l’augmentation de la production accroît le montant total vendu ce qui réduit le prix ainsi que le profit par unité sur chaque unité vendue.

Au fur et à mesure que le nombre de vendeurs en situation d’oligopole augmente, le marché se rapproche d’un marché concurrentiel.

Le prix converge vers le coût marginal, et la quantité produite se rapproche du niveau socialement efficace.

= La théorie des jeux et l'économie de la coopération =
== Eléments de théorie des jeux ==
La théorie des jeux est l’étude du comportement des individus placés dans des situations stratégiques.

Par stratégie, on entend un choix dans une palette de décisions possibles que l’individu confronte à toutes les réactions possibles des autres individus relativement à sa propre décision.

Un jeu est la combinaison d’un ensemble de stratégies donnant lieu à des gains (ou pertes) différents selon la réaction des autres joueurs, tous censés agir rationnellement. Le jeu peut être statique ou dynamique (répété ou séquentiel).

Il peut également être l’objet d'incertitude si on adopte une certaine stratégie avec une probabilité et une autre avec une autre probabilité.

Dans une optique dynamique, importance du choix de stratégies crédibles.

Ici: approche très sommaire de la théorie des jeux, qui fait appel à des notions mathématiques parfois très poussées.

== Théorie des jeux et oligopole ==
Comme le nombre de firmes sur un marché oligopolistique est faible, chaque firme adopte un comportement stratégique: chacune d’entre elles sait que son profit ne dépend pas seulement de ce qu’elle produit mais de ce que les autres produisent aussi.

Chaque entreprise est un joueur qui maximise son profit (gain du jeu).

Chaque entreprise sait que l’action des autres peut affecter son profit ou gain.

Particularité absente de la concurrence parfaite, du monopole et, en partie, de la concurrence monopolistique.

L'action es simultanée → information complète (tous connaissent toutes les issues possibles du jeu) mais imparfaite (chaque joueur prend ses décisions sans savoir quel est le choix de son adversaire).

== L'équilibre de Nash ==

John F. Nash (1951) a donné une caractérisation de l’équilibre dans la théorie des jeux non-coopératifs, qui lui a valu le prix Nobel en 1994.

Principe : l’équilibre non coopératif de Nash est atteint avec un ensemble de stratégies, lorsque, pour tout joueur, la meilleure stratégie est choisie en considérant les stratégies des autres comme données.

C’est un équilibre, car aucun participant n’est incité à changer de stratégie (déviation unilatérale non-profitable).

Remarque : cet équilibre peut être sous-optimal pour tous les participants!

En présence de stratégies dominantes (= stratégie qui est la meilleure pour un joueur, quelle que soit la stratégie jouée par les autres), chaque joueur choisit sa stratégie dominante et l'équilibre de Nash est très facilement déterminé.

== Le dilemme du prisonnier ==
Le dilemme du prisonnier illustre le fait que la coopération est difficile à maintenir: souvent les individus (firmes) ne parviennent pas à coopérer les uns avec les autres même si la coopération est mutuellement avantageuse.

:::Le dilemme du prisonnier

Deux suspects sont arrêtés et mis dans des cellules séparées → impossibilité de communiquer entre eux (non-coopération).

Preuves insuffisantes en l’état, mais l’aveu d’un des deux prisonniers constitue une preuve suffisante de condamnation pour la justice, même si l’autre persiste à nier.

L’information que les prisonniers connaissent :
*Si aucun n’avoue, ils doivent purger une peine mineure (1 an de prison);
*Si les deux avouent, ils écopent tous deux de la peine prévue pour le délit (8 ans de prison);
*Si un prisonnier avoue, il bénéficie d’une mesure de clémence et est immédiatement relâché. L’autre purge une peine plus grave que celle du délit pour obstruction à la justice (20 ans de prison).

[[Fichier:Oligopole dilemme du prisonnier 1.png|400px|vignette|centré|Equilibre de Nash unique: (Avoue, Avoue). Equilibre non-optimal: les deux joueurs pourraient améliorer leur situation en se taisant. La coopération est difficile à maintenir car elle n’est pas un choix rationnel au niveau individuel. NB: ici, le jeu est symétrique, mais ce n’est pas nécessairement le cas.]]

== Un jeu de course à l'armement ==

[[Fichier:Oligopole dilemme du prisonnier 2.png|400px|vignette|centré|Stratégie dominante dans le jeu du dilemme du prisonnier: "avoue" ici: "s'armer".]]

== Le duopole comme dilemme du prisonnier ==
Tout comme la logique de l’intérêt individuel conduit les prisonniers à avouer, ce même intérêt individuel engendre des difficultés pour l’oligopole à maintenir une situation coopérative (qui serait la solution optimale pour les deux), caractérisée par une production faible, des prix élevés et des profits de monopole.

[[Fichier:Oligopole dilemme du prisonnier 3.png|400px|vignette|centré]]

== Un jeu de publicité ==
[[Fichier:Oligopole un jeu de publicité 1.png|400px|vignette|centré]]

== Un jeu de ressources communes ==
[[Fichier:Oligopole Un jeu de ressources communes.png|400px|vignette|centré]]

== Le jeu oligopolistique UN et DEUX ==
[[Fichier:Le jeu oligopolistique UN et DEUX1.png|400px|vignette|centré]]

Equilibre de non-coopération: (40L, 40L)

Optimum (pour les producteurs) → coopération: (30L, 30L)

== La coopération dans un cadre dynamique ==
Avec le passage du temps et si on considère que le "jeu" entre les duopolistes se répète, on peut envisager la coopération comme plus stable, car les duopolistes se rendent compte des profits auxquels ils renoncent en trichant.

Tant que les firmes se soucient des profits futurs, elles décideront de renoncer au gain ponctuel résultant du non-respect de l’accord dans le cadre d’un jeu répété.

Lorsque UN triche, DEUX peut le “punir” par la cessation immédiate de la coopération et le retour à l’équilibre non-coopératif → punition CREDIBLE.

UN se rend compte qu’il a gagné un profit de triche de court terme mais perdu tous les profits de monopole futur....

La répétition du jeu sans date de fin, ou une incertitude, permet d’assurer un équilibre coopératif.

= L'oligopole et le rôle de l'État =
== L'oligopole et le rôle de l'État ==
La coopération entre les membres de l’oligopole est désirable du point de vue des entreprises du secteur en question uniquement. Pour la société dans son ensemble, l’oligopole est indésirable car il conduit à une production trop basse et à des prix trop élevés.

La plupart des pays s’équipent d’un appareil législatif visant à empêcher les enfreintes à la concurrence par des cartels ou des ententes sur les prix.

Certaines lois sont plus souples que d’autres selon le pays.

Les économistes, de leur côté, ne sont pas toujours unanimes sur la manière de juger les restrictions à la concurrence et la nécessité de légiférer contre certaines pratiques.

== États-Unis : le Sherman Antitrust Act ==
Loi votée déjà à la fin du XIXe siècle (1890) pour contrer le monopole de la

Standard Oil de la famille Rockfeller.

{{citation bloc|Every contract, combination in the form of trust or otherwise, or conspiracy, in restraint of trade or commerce among the several States, or with foreign nations, is declared to be illegal.

Every person who shall make any contract or engage in any combination or conspiracy hereby declared to be illegal shall be deemed guilty of a felony, and, on conviction thereof, shall be punished by fine not exceeding $100,000,000 if a corporation, or, if any other person, $1,000,000, or by imprisonment not exceeding 10 years, or by both said punishments, in the discretion of the court.}}

Le Sherman Act a été complété par le Clayton Act en 1914.

== Europe : le Traité de Rome (art. 82) ==
Selon le Traité de Rome (1957), est incompatible avec le marché commun et interdit, dans la mesure où le commerce entre États membres est susceptible d’en être affecté, le fait pour une ou plusieurs entreprises d’exploiter de façon abusive une position dominante sur le marché commun ou dans une partie substantielle de celui-ci.

Ces pratiques abusives peuvent notamment consister à :
#imposer de façon directe ou indirecte des prix d’achat ou de vente ou d’autres conditions de transaction non équitables ;
#limiter la production, les débouchés ou le développement technique au préjudice des consommateurs ;
#appliquer à l’égard de partenaires commerciaux des conditions inégales à des prestations équivalentes, en leur infligeant de ce fait un désavantage dans la concurrence ;
#subordonner la conclusion de contrats à l’acceptation, par les partenaires, de prestations supplémentaires qui, par leur nature ou selon les usages commerciaux, n’ont pas de lien avec l’objet de ces contrats.

== Suisse : la nouvelle LCart ==
La loi anti-trust en Suisse (de 1995, révisée en 2004) est fondée sur la notion d’abus (les accords anti-concurrentiels sont licites, seuls les abus sont illicites), alors qu’ailleurs (en Europe notamment) c’est le principe de l’interdiction qui prévaut.

Possibilité pour la Comco (Commission de la Concurrence) d’infliger des sanctions dès la première infraction (avant: seulement dans les cas de récidive).

La LCart prévoit un programme de clémence qui devrait inciter les entreprises à collaborer pour bénéficier d’une réduction de l’amende.

Des sanctions jusqu’à à 10% du chiffre d’affaire réalisé en Suisse au cours des trois dernières années.

== LCart: l'abus de position dominante ==

{{citation bloc|(...) Sont en particulier réputés illicites:

a)  le refus d’entretenir des relations commerciales (p. ex. refus de livrer ou d’acheter des marchandises);

b)  la discrimination de partenaires commerciaux en matière de prix ou d’autres conditions commerciales;

c)  le fait d’imposer des prix ou d’autres conditions commerciales inéquitables;

d)  la sous-enchère en matière de prix ou d’autres conditions commerciales, dirigée contre un concurrent déterminé;

e)  la limitation de la production, des débouchés ou du développement technique;

f)  le fait de subordonner la conclusion de contrats à la condition que les partenaires acceptent ou fournissent des prestations supplémentaires.}}

= Résumé =
Les firmes en oligopole maximisent leur profit total en formant un cartel ou en agissant comme un monopole.

Si les membres du cartel prennent les décisions relatives à leur niveau de production de manière individuelle (pas de coopération), le résultat est une plus grande quantité et un prix plus bas comparé à la situation de monopole.

Plus il y a de firmes dans l’oligopole, plus les quantités et les prix se rapprochent des niveaux concurrentiels.

Le dilemme du prisonnier montre que la poursuite de l’intérêt individuel peut empêcher les individus de maintenir la coopération alors qu’elle est dans leur intérêt mutuel.

La logique du dilemme du prisonnier s’applique dans de nombreuses situations incluant la course à l’armement, la publicité, les ressources communes et les oligopoles.

Les décideurs politiques utilisent les lois sur la concurrence pour empêcher les oligopoles d’adopter des comportements qui réduisent la concurrence.

[[Fichier:Résumé structure de marché 1.png|400px|vignette|centré|Source: Perloff, 2007<div/> NB: MR = marginal revenu et MC = marginal cost]]

= Anexos =
*Universalis‎, Encyclopædia. “ÉQUILIBRE ÉCONOMIQUE.” Encyclopædia Universalis, www.universalis.fr/encyclopedie/equilibre-economique/10-l-equilibre-de-nash/.

= Referencis =
<references/>

[[Catégorie:Économie]]
[[Catégorie:Microéconomie]]
[[Catégorie:Federica Sbergami]]
[[Catégorie:Giovanni Ferro-Luzzi]]
[[Category:2011]] 
[[Category:2012]]  
[[Category:2013]] 
[[Category:2014]]