Modification de Nouvel ordre monétaire et financier : 1914 – 1929

= Le financement de la Première Guerre mondiale =

Ce n’est pas le seul cas concerné, car si on regarde la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne, les dépenses sont similaires. Les tendances sont les mêmes pour les pays continent. Les dépenses étatiques de la France et l’Allemagne sont même plus importantes que la Grande-Bretagne. Pour les États-Unis, les dépenses augmentent à partir de l’entrée de la guerre en 1917. Toutefois, en 1918 les dépenses sont loin de celles des Européens. Cependant, pour un américain, les dépenses sont importantes impliquant un rôle plus important pour l’État fédéral aux États-Unis qu’auparavant.

Comment peut-on financer l’augmentation des dépenses étatiques ? Si les dépenses augmentent, la dépense la plus logique est de faire augmenter les revenus soit au niveau de l’État ou au niveau des ménages. Lorsqu’on parle des revenus de l’État, on parle des impôts. Lorsqu’on regarde les dépenses et les revenus des Britanniques, on voit une augmentation des impôts de 7% du PIB à 16% du PIB soit plus d’un doublement du niveau des impôts.

On voit l’excédant et le déficit en million de livres sterling et en pourcentage du PIB mettant en exergue qu’il y a un déficit financier d’un niveau important. La source de financement la plus importante est la dette intérieure à long terme utilisé en tant que source principale du financement du déficit budgétaire qui reste après augmentation des impôts. Il y a beaucoup de succès de la part des Britanniques en finançant la guerre sur la base des impôts et sur la base de la dette intérieure.

Fichier:2ème emprunt de la Défense Nationale.jpg|Affiche a été réalisée en 1915 par Abel Faivre pour le 2ème emprunt de la Défense Nationale.

En France, il y a un appel au patriotisme tout comme aux États-Unis, en Allemagne également. C’est une tendance que l’on voit partout. Il y a aussi un appel aux impôts, mais les succès sont variés. Pour la Grande-Bretagne, il y a un succès avec un doublement des impôts par rapport à la taille du PIB. Aux États-Unis, les efforts de guerre sont financés par l’impôt à hauteur de 25%. On voit aux États-Unis une situation pas si différente que celle de la Grande-Bretagne. En France, il y a une forte augmentation à l’augmentation des impôts et il y a une opposition, à cela s’ajoute le problème du chaos de la guerre qui fait qu’il est difficile de récolter des impôts dans son pays en guerre. Pour des difficultés tout à fait pratiques, on voit que l’impôt ne couvre que 15% du coût de la guerre. La France recourt plus largement à la dette ainsi qu’à la création de la monnaie afin de financer la guerre. À Paris, un marché financier est développé permettant de s’endetter à l’intérieur du pays.  

Les Français cherchent des fonds d’abord à Londres, mais une fois qu’ils sont épuisés, ils se tournent vers New York qui devient le centre financier important du monde pendant la guerre. Chercher des fonds aux États-Unis est toutefois difficile parce que les États-Unis restent avant tout un pays neutre. En octobre 1915, le grand banquier américain JP Morgan essaie de lever 500 millions de dollars pour les Anglais et les Français. Il trouve que les conditions sont difficiles pour ce prêt avec une hésitation d’une partie du public à se mêler à une guerre qui est considérée par la plupart des Américains comme une guerre purement impérialiste et européenne. Il y a une forte réticence des Américains dans l’allocation de leurs fonds à destination des Européens. D’autre part, il y a une opposition ouverte d’une certaine partie du public d’origine allemande qui s’oppose à l’idée de financer les gouvernements français et anglais. On voit que pour ce prêt, en fin de compte, les obligations ne sont pas entièrement souscrites et c’est donc un échec partiel.  

Les attitudes changent avec l’entrée en guerre des États-Unis en avril 1917. Même avant, on voit une diminution de la réticence par rapport aux financements des gouvernements alliés. Même avant de l’entrée en guerre des États-Unis, on voit que les pouvoirs centraux ont beaucoup plus de difficultés à emprunter à New York et à l’étranger. Il est de plus en plus difficile pour l’Allemagne de financer la guerre, car ce n‘est pas possible pour les Allemands de s’endetter à Londres ou à Paris. Même si les États-Unis sont neutres, il y a la possibilité pour l’Allemagne est aux puissances centrales de faire appel aux capitaux américains, mais on ne parle que de 35 millions de dollars d’emprunts étant un montant assez réduit s’expliquant par des réticences du public et des investisseurs.  

On voit que pour l’Allemagne, la situation et le défi à combler afin de financer la guerre surtout par un recours à l’endettement à long terme sont très difficiles parce que l’endettement est difficile à l’extérieur et à l’intérieur, les marchés financiers ne sont pas aussi développés qu’à Londres. Lorsque les investisseurs allemands acceptent de prêter leur argent, c’est plus à court terme et à moyen terme avec des taux d’intérêt plus élevés.

Les choix que les différents pays font pour financer la guerre ont des conséquences différentes à court terme et à long terme. On ne peut comprendre l’instabilité d’après-guerre sans comprendre le financement durant la guerre. Une des plus importantes conséquences de la création de la monnaie pour financer la guerre est l’inflation. Certains spécialistes pensent que c’est à cause de la Première Guerre mondiale que le monde redécouvre l’inflation qui fut un phénomène presque oublié depuis la fin des guerres napoléoniennes.  

Les États-Unis représentent le prêteur le plus important au niveau international. On voit que la Grande-Bretagne joue un rôle important aussi en finançant les dettes des pays alliés. Surtout, la France, la Russie et l’Italie sont financées à un point très important par la Grande-Bretagne. Au milieu de la guerre, les ressources financières de la Grande-Bretagne sont épuisées. La France aussi est capable de prêter notamment à la Russie.  

Au niveau géopolitique, l’existence de ces prêts interalliés joue un rôle important dans le déroulement des années 1920. Les dettes interalliées s’élèvent à 18 millions de dollars soit presque l’équivalent du stock des avoirs étrangers britanniques à la veille de la guerre. Si on regarde le montant du stock des avoirs étrangers de la Grande-Bretagne en 1913, on a le montant des prêts interalliés contractés par les alliés pendant 4 ans expliquant l’importance du choc financier instauré à l’économie mondiale par la Première Guerre mondiale.

Les emprunts entre alliés se font par les gouvernements et seuls quelques intermédiaires privilégiés sont associés comme JP Morgan aux États-Unis. C’est la banque qui va servir comme la porte d’entrée pour les Européens au marché financier étasunien. Les engagements à l’étranger des belligérants européens augmentent très fortement et surtout ceux des pays alliés. En même temps, on voit que les actifs nets sur l’extérieur diminuent fortement pendant la guerre.  

Il y a des ventes de la part des Britanniques des actifs qui existent à la veille de la Première Guerre mondiale. La Grande-Bretagne liquide des actifs pour financer la guerre. Lorsqu’on parle de la Grande-Bretagne, on parle du pays le plus important en tant que créancier du monde et on parle alors des créances à l’extérieur qui sont très élevées. Les investisseurs britanniques ont mis beaucoup d’argent dans le financement des chemins de fer aux États-Unis et le montant investi est très élevé. Une fois que la Grande-Bretagne commence à vendre ses titres afin de payer les produits nécessaires à importer, on voit une forte volonté de la part du gouvernement britannique d’organiser une vente des titres détenus aux États-Unis pour avoir des dollars disponibles pour payer les importations en provenance des États-Unis. Les États-Unis sont effrayés par les potentielles conséquences de cette vente. Même si c’est une guerre considérée comme européenne, on voit que les conséquences sur les États-Unis sont immédiates. Étant donné que ce pays est très impliqué dans le système économique international, on voit qu’il y a une fermeture de ce marché financier suite à la vente des titres européens. C’est une véritable crise sur le marché américain.  

D’une part, les alliés européens empruntent à l’étranger et surtout aux États-Unis pour financer la guerre, par conséquent les actifs étrangers des États-Unis augmentent. Cela signifie que les États-Unis ont des intérêts de plus en plus importants à l’étranger. Une partie importante des actifs étrangers des puissances européennes sont des titres européens et ces titres sont vendus aux Américains pendant la guerre. Ainsi, on voit une chute des engagements étrangers des États-Unis. Cette situation créée une position externe positive pour les États-Unis.

Pour les puissances centrales, il faut aller plus loin parce qu’il y a des réparations à l’issue de la guerre qui représente les conséquences financières les plus importantes de la guerre. Le traité de Versailles attribue les responsabilités de la guerre à l’Allemagne en imposant le paiement des réparations. Le montant à payer est très controversé étant fixé en avril 1921 à 132 milliards de marks or soit presque 3 fois le PIB d’alors de l’Allemagne. La question du montant des réparations suscite des débats chez les contemporains et encore chez les historiens.

À l’époque, les Français insistent sur le fait que l’Allemagne paie des dommages de guerre. La France est un pays envahi, qui perd beaucoup d’actifs étrangers et un pays qui s’endette longuement pour payer le coût de la guerre. Ce n’est pas surprenant que la France réclame le plus de réparation de l’Allemagne. Clemenceau se présente dans une logique revancharde dans ces négociations, mais exprime l’attitude dominante de ses concitoyens.  

Le souci de la France est de retrouver son équilibre économique et militaire, mais aussi de punir l’Allemagne. La fin de la guerre dépend de la capitulation sans condition des Allemands et qui est une défaite sans ambiguïtés pour l’armée, mais en même temps l’Allemagne n’est pas envahie rendant l’acceptation de la défaite plus difficile. Le Kaiser n’a pas dû accepter la responsabilité pour la guerre. C’est la nouvelle république fondée en novembre 1918 qui doit négocier la paix et remplir les conditions du traité de Versailles. L’Allemagne sort affaiblie par le conflit et au lendemain de la guerre, l’économie allemande se détériore très rapidement. On voit une chute brutale de la production industrielle, une montée du chômage brutale. En 1919, le nombre de chômeurs dépasse le million et on voit un retard de salaire par rapport à l’inflation qui est galopante. C’est une situation qui devient vite révolutionnaire en Allemagne. Une pénurie alimentaire dure dans l’après-guerre. La récolte te blé en 1919 n’est que la moitié que de celle de l’avant-guerre.  

On voit l’importance de la politique du blocus. Brockdorff-Rantzau constate qu’on ne peut constater une véritable famine en Allemagne. La continuité du blocus met en avant le fait que les Allemands sont de plus en plus fâchés par rapport aux alliés, qu’ils ont du mal à accepter les conditions de la paix. Il y a une forte réticence de la part des Allemands, mais il y a une forte réticence à signer le traité de Versailles. Les conséquences de la paix sont très controversées. Cela pose la question de savoir jusqu’à quel point on peut mettre en place une politique de pression afin d’inciter à faire signer un traité de paix.

Cet arrière-plan des négociations de la paix avec met en exergue deux côtés du problème. On voit que ce débat continu et prend différentes formes. En histoire économique, on voit déjà qu’en 1919, 1920 et 1921 il y a des débats par rapport aux réparations demandées par les Allemands. Il y a des détracteurs parmi les économistes britanniques comme John Maynard Keynes. Keynes propose une réparation de 20 milliards de marks or comme réparation. Sa proposition est refusée et critique cette décision dans son ouvrage ‘’Les conséquences économiques de la paix’’.

Les Américains pensent aussi que les réparations imposées sont excessives continuant à mettre la pression sur les Britanniques, les Français et l’Italie pour payer les dettes contractées pendant la guerre. La position des États-Unis peut être considérée comme hypocrite pour certains historiens. Un cercle vicieux s’installe obligeant les alliés à demander de réparations. Aujourd’hui, le débat se divise en deux camps : des historiens comme Keynes insistent sur le rôle néfaste des réparations allemandes, et dans la vie politique allemande cela mène au succès du mouvement nazi. D’autres débats considèrent que vu son PNB, l’Allemagne était capable de payer les réparations exigées. Ces perspectives constatent les faiblesses de l’économie française après la guerre pour justifier l’attitude revancharde des Français vis-à-vis des Allemands.

Il y a des conséquences importantes et des questions qui restent très importantes. En ce qui concerne les défis à combler à moyen terme, il faut aussi regarder un peu plus loin. Une fois que les années 1920 commencent à se dérouler, que voit-on en termes de défi financier et monétaire ?

Dans ces deux pays, la tentation de monétiser les déficits est importante et la frustration est importante. La situation budgétaire des différents pays exerce une influence très forte sur les défis monétaires de l’après-guerre. Rétablir l’[[Triomphe international de l'étalon-or : 1871 – 1914|étalon-or]] à l’issue de la guerre est l’objectif premier de tous les pays. À l’époque, l’étalon-or est vu comme le seul garant de la stabilité. Cela évoque pour beaucoup d’élites le souvenir d’un meilleur monde. L’idée de rétablir l’étalon-or est la promesse d’une stabilité plus importante.

Pour l’Allemagne, la première moitié des années 1920 est marquée par l’expérience de l’hyperinflation qui est liée à la faiblesse de l’économie allemande et la réponse allemande à ces faiblesses. Déjà en 1919, les Allemands commencent à payer les réparations en espèce et en nature. À la fin d’avril 1921, la commission pour les réparations informe les Allemands de la somme à payer soit 132 milliards de marks or, mais la capacité des Allemands à payer une telle somme dépend de la capacité à exporter afin de gagner des devises. Pourtant la situation sur les marchés mondiaux est difficile à l’époque, d’ailleurs des restrictions sont imposées aux Allemands par les alliés. Il y a des problèmes à l’intérieur de l’Allemagne aussi des problèmes de transport qui empêchent les Allemands à faire le nécessaire pour gagner suffisamment de devises pour payer les réparations. Il commence à y avoir une réaction en termes de la valeur du mark parce que les investisseurs internationaux craignent le pire n’étant pas convaincu que les Allemands puissent payer les réparations. La valeur du mark chute marquant une perte de confiance. Le mark qui a une valeur de 4,2 contre le dollar en 1914, ne vaut que 14 à la fin de la guerre, 1 dollar vaut 500 marks en juillet 1922, et 70000 marks en juillet 1923. La chute spectaculaire de la valeur du mark reflète les problèmes à l’intérieur de l’économie allemande et reflète la difficulté des Allemands sur les marchés internationaux.  

Les Allemands arrêtent les payements des réparations parce qu’ils considèrent qu’ils ne sont plus capables de les payer. Les Français sont furieux réagissant de manière agressive avec une invasion de la Ruhr pour prendre contrôle les mines de charbon et de fer pour exiger les réparations en charbon. À l’arrivée des Français, il y a une résistance passive de la part des allemands, les français doivent appeler des milliers d’ingénieurs et d’ouvrier afin d’aller chercher le charbon en Allemagne. Les français réussissent à trouver le charbon, mais cela coûte très cher. Le gouvernement allemand qui appelle à la résistance passive commence à imprimer de l’argent pour compenser les ouvriers dans la Ruhr afin de soutenir cette résistance passive. En 1922, un dollar vaut 4,2 trillions de marks.  

Une commission internationale est mise en place sous la direction de Dawes appelé le plan Dawes essayant d’aider les Allemands à stabiliser leur monnaie avec une diminution des réparations et un prêt international. L’idée est de diminuer le montant des réparations, mais aussi de leur accorder un prêt international afin de payer les réparations qui restent. Une aide internationale permet à l’Allemagne de reprendre le paiement des réparations, mais de façon réduite puis de rendre sa monnaie de nouveau convertible en or. L’expérience de l’inflation galopante pèse très lourde jusque dans les années 1930 et jusqu‘à nos jours.

En France a lieu la crise du franc. On ne parle pas en France de l’hyperinflation. Il y a une augmentation importante des prix. Des crises pour la France se déroulent dans les années 1920. Pour la France, la stabilisation monétaire est une épreuve difficile qui sera achevée au milieu des années 1920. Le gouvernement français pratique une politique économique de déficit afin de financer la reconstruction des régions dévastées. C’est une politique afin de mettre la pression sur les Allemands et payer les réparations. L’État français crée de la monnaie pour permettre la reconstruction du pays et créer de l’inflation économique. Le franc devient volatile face à la montée des prix.  

Une autre chose pèse sur la valeur du franc qui est les incertitudes grandissantes du paiement des réparations par les Allemands avec l’invasion de la Ruhr. Tout le monde est attentif. C’est considéré de plus comme un échec qui fait que les investisseurs internationaux s‘inquiètent de plus en plus de la valeur du franc. Regardant la situation du budget, si les allemands ne paient pas les réparations, ils vont devoir dévaluer. Le gouvernement cherche des solutions budgétaires afin de garder confiance en la monnaie française. En 1924, il y a une volonté de résoudre les problèmes budgétaires français. Pourtant il y a une difficulté à accepter le plan proposé puisqu’il dépend d’une augmentation des impôts et personne n’est vraiment convaincu qu’il est possible d’augmenter les impôts pour payer le déficit budgétaire. Cette tentative échoue menant un changement de gouvernement.  

Le cartel de gauche a des propositions pour stabiliser le budget. De nouveaux projets fiscaux sont proposés parle cartel de gauche et la principale mesure est de taxer le capital. Mais cette proposition provoque des fuites de capitaux de la France vers la Suisse et les Pays-Bas engendrant encore une chute du franc. Il y a davantage de pression mise sur la valeur du franc et on voit clairement l’interaction entre crise budgétaire en France et crise monétaire. Il n’est pas possible de résoudre le problème monétaire sans résoudre le problème budgétaire. Le gouvernement va finalement demander une augmentation des impôts et l’effort va conduire à une réussite avec une stabilisation du franc. Toutefois, ce n’est pas possible de ramener le franc à sa valeur ancienne, on parle d’une parité à 80% de la valeur de l’avant-guerre. Les Français doivent accepter que leur économie soit beaucoup plus faible qu’elle n’était avant la Première Guerre mondiale. Certains spécialistes sont d’avis que le gouvernement a sous-évalué le franc pour aider l’industrie et l’économie à croitre parce que si la monnaie est sous-évaluée, les exportations coûtent moins cher sur les marchés mondiaux.  

En Allemagne, l’hyperinflation conduit à une destruction totale de la valeur de sa monnaie. Pour se rendre compte de cette réalité économique, les Allemands doivent rétablir la convertibilité du mark vers une monnaie beaucoup moins chère. Si une monnaie vaut très peu, il est difficile d’acheter sur les marchés internationaux. L’épargne en vieux mark ne vaut presque rien. Pour les français, la situation n’est pas aussi sérieuse, mais la France accepte aussi une dévaluation importante de sa monnaie avec le nouveau franc. Des pays sont dans la même situation que la France comme la Belgique et l’Italie.

À la conférence de Gênes en 1922 est proposé l’étalon de change or. Les gouvernements centraux et nationaux cherchent à augmenter la base de la monnaie internationale. Les banques centrales développent leur capacité à dégager de la monnaie non seulement sur l’or, mais aussi sur certaines devises elles-mêmes convertibles en or. Il y a un effort afin d’étendre les possibilités en termes de réserve qu’il est possible de détenir. Avec l’élargissement des réserves qui sont utilisables en tant que base monétaire, cela fait que le stock d’or en soi ne limite pas la masse monétaire de la même façon qu’avant la Première Guerre mondiale. L’atout d’un tel système est qu’il a élargi la taille de la réserve des banques centrales, mais cela nécessite une confiance en la valeur de la monnaie. Au fur et à mesure que les années 1920 se déroulent, il y a une diminution de la confiance. Il y a des avantages à ce système, mais aussi une grande vulnérabilité.

Si on peut parler d’un nouveau régime monétaire dans les années 1920, on peut aussi parler de l’émergence de nouveaux régimes financiers. Il faut remarquer que les pays neutres durant la Première Guerre mondiale comme les Pays-Bas et la Suisse accroissent leur succès en tant que places financières. Il faut noter l’importance de la montée des États-Unis comme financier international. Cette tendance se manifeste déjà pendant la guerre, mais à la suite de la guerre, cette tendance se renforce avec l’enthousiasme du public américain pour les devises étrangères.

L’exportation des capitaux aux États-Unis se dirige vers l’Europe. Les Allemands attirent beaucoup de capitaux des États-Unis. Le Canada et l’Amérique latine sont aussi concernés. Pour l’Amérique latine, il y a une augmentation de l‘importance des États-Unis et donc une dépendance grandissante de la part des entreprises et des gouvernements latino-américains.  

La question qui se pose dans les années 1920 est de savoir où sont les Européens. La France et la Grande-Bretagne restent présentes, mais surtout la Grande-Bretagne qui continue à prêter de l‘argent. Étant donné les problèmes domestiques auxquels doit faire face la Grande-Bretagne, il y a une diminution de son rôle. Toutefois, avec les États-Unis, une concurrence se fait créant un duopole. Mais au cours des années 1920, les États-Unis gagnent une véritable supériorité. La présence des États-Unis change les choses. Pour les États-Unis, c’est la première fois qu’on voit une forte importance des investissements étrangers créant un fort contraste avec la Grande-Bretagne. Il y a certains spécialistes qui constatent que les investisseurs américains prennent trop de risques lorsqu’ils investissent à l’étranger. Il y a une forte critique des investissements que les États-Unis font par exemple en Allemagne. Lorsqu’on parle des États-Unis en tant que grand investisseur, on ne parle pas de la Grande-Bretagne.  

Même au pic des investissements, ces émissions représentent une minorité des investissements soit entre 17% et 18%. Pour la Grande-Bretagne, c’est 50% des investissements qui sont destinés aux marchés internationaux.