Morphology of contestations

The morphology of challenges defines forms of action. Social has forms that represent a specific system of social organization. There are therefore forms of homogeneity in the actions undertaken.

There are a significant number of words that describe different social situations. For some authors, they are not as distinct as one might expect.

The word protest initially means "testify" from the word "Protestantism". Protester comes from the Latin word "protestare", it is the protest of his good faith. Protest is an affirmation that in Protestantism is a space of the religious who criticizes Catholicism which has overdeveloped the sacred, it is not turned towards violence. It is first of all a testimony because it is based on its most contemporary dimension, namely Protestant etymology. The principle of Protestantism being a statement of faith in the sense that it testifies in a different way to the notion of protest: values are perhaps not necessarily what one thinks, condemnation of the excesses of Catholicism. This is a criticism of Catholicism. We also see the emergence of very modern notions such as human dignity, free will and opposition to the world in order to build a better world.

There is a humanistic interpretation of society. It is a positive dimension which, through the rereading of the texts, will make it possible to re-examine the biblical texts and to arrive at new religious institutions and new practices. The Protestant religion will be an institutional religion with the creation of a Protestant community.

This reflection is an important question because it engages us on topical issues such as overall cohesion and collective practices.

Beyond indignation, there is the construction of a collective sense. It is a paradigm of change. This change can take multiple forms with a high symbolic form.

In the concept of protest, there is a question of exchange, because the more intense the protest, the more limited the dialogue. Thus protest is an alternative to those who take action.

From conflict to subversion

Le conflit

Julien Freund.

Political science is obliged to grasp this vocabulary and the forms of societal behaviour that are characterized by protest. Thus, the first notion that appears is the notion of conflict.

Conflict is interesting because it goes beyond protest, which can be interpreted as a post-protest stage.

Julien Freund (1921-1995), a Strasbourg philosopher, develops questions of political legitimacy and violence by re-reading. It articulates a reflection on the morphology of conflict and the notion of conflict:

• act something other than protest: conflict is not necessarily an accident. The best proof to take is Marxism which is not an accident of history, but which was built in the thought of conflict.
• Conflict is a profound conflict of interest that engages conflict. It identifies a strong tension in the notion of conflict between those who believe that public space is appropriate and those who support change. Positions have been made by feeding on the contradictions of society: they naturally bring conflict. There are several types of conflicts.
  • Social: a social conflict is the shaping of a bargaining structure by conflict; trade unionism is inherent to any democracy, the union is a representation of interests that will negotiate these interests with governments on the basis of the social conflict. For Marxists, it is the expression of a contradictory mode of production. It is a balance of power that takes root in changes that we refuse
  • of class
• any society is inherently conflictual: conflict is itinerant to society, it is progressive, i. e. it is not necessarily negative. History shows that every society has forms of conflict. The faster a society undergoes rapid change, the more it becomes increasingly excited at a rate that it does not control, the greater the risk of potential for conflict, it is a mismatch between times that are accelerating and a human capacity that has difficulties in adapting, in the case of strong social and political transformations, man develops resistance and opposition to change. It's a concept of discordance.
• Conflict is inherent in the conception of public space. The conflict projects into the question of public space in the philosophical and political sense of the term. By joining this group of individuals, it is part of a potential for conflict.

Thus, conflict is therefore a possible form of social relations, i. e. social relations are by their very nature conflictual.

Are there not specific forms of conflict in our modern societies? There are multiple causes: The nature of the conflict is linked to the speed of change in a society: today, we are in societies of extreme speed. Time zones favour rapid changes. There is a risk of being overwhelmed by speed. Frictions of resistance to change appear. Conflicts will pitted the advocates of modernity against those who believe they can benefit from the structure of change. There is a concept of temporality discordance from which tensions emanate, making society a place of conflict. The exchange takes place in the public space. It registers the conflict, exchanges and possibly the rules of conflict management. Overflows are possible, but remain a possible form of social relations. Management is carried out within the socio-political framework of the public space. Conflict is not external, but internal. The objects of conflict are very numerous, it is not always to understand the origin, but rather the evolution.

Conflict is impossible to suppress because it is something that is intrinsic to society, it cannot be suppressed.

Oppose the struggle to the fight. For Freund, there is an excessive form or the question of violence comes up again.

• the struggle: violence must be dealt with through a separate process, which is unpredictable. The class struggle is for example a structured struggle, it escapes unpredictability because it is a construction, class consciousness and conflict are a construction of the notion of conflict, it is something precise that has forms and is structured. In demonstrations, the function of the order service is to structure those who are going to demonstrate, it is necessary to create a structure of order, so the demonstration allows protest. Therefore, the only structured form of struggle is class struggle.
• combat: places it in more or less settled types of conflicts, but often can be resolved. For example, wars are regulated combat. The purpose of combat is to control violence and contain it within a certain limit. Weber's view is that modern states are based on the legitimate use of violence.

Freund also contrasts two types of situations in the use of violence:

• polemical state: comes from the word "polemos", which refers to the art of warfare. There is open violence between managed states. Companies will have to channel the conflict.
• Agonal state: society is obliged to transform violence and make it operational in order to avoid destruction. How, a society substitutes security for violence? Basically, this is how society redistributes conflict in competition by making it a mode of societal functioning. Thus, society captures violence to institutionalize it by abandoning the concept of enemies in favour of the concept of adversaries, abolishing pure violence and channelling it by eliminating adversity. Another social order legitimizes society on its own. The rivals no longer behave as enemies, but as adversaries by renouncing violence, but in an institutionalized structure of adversity. The weakest is the one who cannot respond to this concept of social adversity in the modern state.

The problem is that agonal state is not easy to maintain, because there is the risk that competition can degenerate on clean violence.

Sport is, by its very nature, in a space that is totally within the management of individual violence, but at the same time it is a space where violence can return at any moment; on the one hand there is the desire to channel sporting violence to meet the objectives of the modern state. In addition, these sports reactivate individual violence. The contradiction is to manage sporting events without violence and to be subjected to the violence that emerges through sport.

The riot

Émeute des conducteurs routiers à Minneapolis, en 1934.

The concept of riot is a degeneration of conflicts, because it can be regulated by institutions regulating conflict.

This concept is for philosophers the degeneration of conflict, referring to "emotion". We're on the emotional field. It is historically perceived as dangerous because it is driven by emotion, that is, non-rational behaviour; it is immediate. They are often constructed on the basis of rumours: they carry the emotional dimension into the public space.

They are brutally unleashed and go beyond social prohibitions and legal and moral conventions. They develop without calculation and without means, without mercy, without reasoning. Its problem is the difficulty of controlling it. It is a space for transgression of values.

The riot is the birth of a form of gratuitous violence that has a recreational dimension. It is linked to objective characteristics such as poverty, unemployment, feelings of marginalisation and insecurity.

The whole history of philosophy and classical theory is to say that what makes political art is reason. Aristotle and Plato postulate that politics will become an art, i. e. the ability to act, by introducing reason, because what is political is the divestiture of emotion.

All classical philosophy will be to say that political art is the discourse of rationality.

Riots are a way of expressing oneself, a reaction to the provocation of policies and marginalization. Thus, today the discourse and that of emotion.

Subversion et révolutions

Subversion is interesting because the prefix "sub" has a dimension of overcoming something. It is thought, it is about process and action, but also about reversal in opposition to the riot, it is about thinking the way of reversal through intentionality. It is a change through a process that refers to means and rules, the means available to reverse the process.

It is the constitution of a force for action to transform from military and geopolitical discourse:

• Ideological encirclement: making an ideological barrier to prevent the development of an opponent's ideas;
• Political circles: working with decision makers, but also restricting their freedom of action and marginalizing them;
• Strategic circle: create an unfavourable environment for the opponent to limit his action.

It is a conceptualization of the opponent's control in order to make him bend. Subversion is about changing things by different types of means, including force.

Roger Mucchielli (1919 - 1983) develops three issues of subversion. These are techniques that are justified by the nature of the conflict. They are the result of know-how that can trigger violence if necessary, which makes it insidious:

• demoralizing the targeted nation: breaking down morale;
• discredit authority: conduct communications campaigns to present the opponent as a danger;
• neutralize the masses: build the modalities to prevent the masses from supporting the dictator concerned.

The media is an important tool for manipulating public opinion. Subversion is of the order of staging. The use of the media makes it possible to create public opinion which, through broadcasting, can change reality as we perceive it. By making a reality, we create an opposition and the conditions for the destruction of a regime.

Subversion is a whole system of interest, because it is a device that makes it possible to change the nature of political regimes.

Le renouveau contemporain de la contestation

Le concept de contre-pouvoir

Depuis une vingtaine d’années, la contestation renait d’une façon différente.

Le livre Du Contre-Pouvoir de Miguel Benasayag et Diego Sztulwarkal s’interrogent sur l’analyse de l’évolution des modèles de lutte dans le monde contemporain. Dans les années 1970, l’action ne pouvait être pensée que par rapport à la question de la construction de l’idéologie. Aujourd’hui, nous sommes passés à autre chose. La précédente génération a échoué aux grands utopismes en pensant que la prise du pouvoir pouvait changer les choses, c’est un constat de l’échec de sa génération. Au contraire aujourd’hui émerge une génération qui développe son discours par le bas et non plus par le top-down. Les problèmes de la planète d’aujourd’hui découlent des échecs du passé. En intégrant les institutions, les militants se sont embourgeoisés avec leurs utopismes.

Le paradoxe est de ne plus se masquer de grandes idéologies pour le changement, mais il ne faut plus avoir de grands programmes, ce qui permet d’avoir des projets et d’être plus actif au sein de la société et pour la faire évoluer.

Comment fabriquer une efficacité politique ? Ne serait-elle pas ailleurs que dans la subversion ?

Au lieu de chercher à conquérir le pouvoir au cœur, il faut peut-être regarder ce qu’il se passe aujourd’hui sur les mobilisations de terrain.L’avenir n’est pas la conquête du pouvoir, mais le contre-pouvoir. Ce qui va changer demain c’est le fait que les gens sur place vont commencer à se mobiliser sur de grandes questions. L’enjeu n’est plus de conduire le pouvoir, mais de fabriquer un contre-pouvoir. Le regard critique sur les grandes questions de société est un mode contestataire.

De nombreuses ambiguïtés apparaissent notamment vis-à-vis de la violence qui dans un rapport contestataire avec la violence institutionnelle se justifie et trouve une légitimité en faisant face à une violence institutionnelle. Le monde meilleur nécessite plus d’égalité, mais pour construire le monde meilleur selon les préceptes marxistes il faut recourir parfois à la violence. Il faut repenser les conditions de l‘action à partir de la base dans l’utilisation d’une violence contestataire pour remettre en cause les grandes orientations de notre société.

Cet ouvrage permet de comprendre les formes de contestations actuelles. Pour Benasayag, il y a un changement de paradigme de la lutte sociale qui est un glissement du syndicalisme traditionnel qui est la défense d’intérêts spécifiques à une revendication sociétale qui est d’autant plus intéressent, qu’elle peut remettre en cause des grands schémas de pensés des individus.

Les nouveaux mouvements civils de contestation

Ulrich Beck a écrit Pouvoir et contre-pouvoir à l’heure de la mondialisation publié en 2003. Il s’interroge sur les nouveaux paradigmes de la contestation sociale. L’hypothèse est fondée sur le cosmopolitisme méthodologique, c’est l’idée de dire que nous rentrons dans une société mondialisée qui modifie toutes les règles de fonctionnement et des champs sociaux. À partir des mutations de la société de l’information, nous sommes rentrés dans une société mondialisée. La société mondiale qui rassemble les différences est cosmopolite.

Le constat est de dire que si nous sommes rentrés dans le cosmopolitisme nous sommes rentrés dans de nouvelles notions parce que la société est mondialisée. Cela modifie toutes les règles de fonctionnement et d’échange, l’États-Nation n’est plus le seul acteur majeur, le politique fait un qui va au-delà de l’État-nation ; l’État est dépolitisé passant vers une infrapolitisation globale des sociétés menant à une société mondiale cosmopolite qui intègre les différences de cultures. Si nous avons conscience d’appartenir à un seul monde, il est bien clair que la nature des combats contemporains est différente des précédents.

Dès lors, le concept d’État-nation est dépassé, car les combats deviennent globaux. L’État-nation est dépolitisé dans la mondialisation économique. On aboutit à une société civile mondiale ou le politique a perdu de son efficacité faisant apparaître des enjeux cosmopolitiques :

• la pauvreté ;
• les risques ;
• les inégalités ;
• le réchauffement climatique.

Ce sont les nouvelles questions qui émergent de la société cosmopolite. C’est une société qui doit affronter des défis totalement nouveaux et dont on a pas les éléments de gestion parce que c’est une autre forme de pensée qu’il faut inventer. La souveraineté étatique de l’État-nation ne répond plus à ces questions.

Il développe ce que serait la nouvelle forme de l’État politique. Les lieux de sensibilité d’action collective sont les nouveaux combats : question des boycotts de produits, les politiques écologiques... En réalité le conflit n’a pas disparu, mais ressurgie sur d’autres formes en déqualifiant les formes anciennes de la mobilisation politique.

Il faut comprendre le fait que cette position philosophique cosmopolitique va pouvoir prendre un pas considérable, car toutes les barrières sont levées. Les enjeux de demain ne sont pas de l’ordre de la souveraineté étatique.

La contestation cosmopolitique qui fait éclater le cadre national est produit un nouveau militantisme : émergence de la minorité active de la contestation, ainsi dans un climat tendu émerge des mobilisations des « sans ». De nouveaux espaces, mais aussi des acteurs de la société se mobilisent.

Dès lors que les formes classiques de la protestation ne correspondent plus à l’enjeu de ces luttes.

L’effet de balancier immédiat est que les formes traditionnelles de contestations s’effritent parce qu’elles sont fondées sur des bases corporatistes qui ne sont plus à l’échelle des problèmes.

On assiste à un déplacement de la lutte aujourd’hui notamment avec l’arrivée des jeunes qui sont mobilisés sur des sujets qui les interrogent sur leur devenir.

On change dans les modes d’action. Les modes d’action sont renouvelés à travers des groupes sociaux mobiles :

• les jeunes ;
• les femmes actives ;
• la classe moyenne ;
• ceux ayant un fort capital culturel qui permet de mobiliser.

La dynamique associative est aussi le fait qu’on va se choisir sa propre cause cosmopolite. On ne s’engage pas sur quelque chose de l’ordre de l’idéologie, sur quelque chose qui acte l’être légitime, mais à défendre. On choisit sa cause en résonance avec sa propre réflexion.

Il y a une réinvention de l’espace public et une émergence d’une démocratie directe. Tout est dans l’instant. La mobilisation va être efficace parce que ce sont des forums d’actions renouvelés avec une médiatisation instantanée dans le sens ou les médias sont d’autant plus puissants.

Dans tous les pays industrialisés il y a une montée en puissance du militantisme associative qui recherche quelque chose de pragmatique ainsi qu’une participative rapide et effective à des débats de société sans être écrasé par le poids des structures, il y a une capacité de sélection, il faut choisir des causes, celle en adéquation avec le sens de sa quotidienneté.

De plus, se trouve l’émergence d’une contre-expertise avec des solutions intermédiaires. Il y a une efficacité de mobilisation qui remet en cause le lobbying.

Maintenant, il existe un répertoire très large d’action qui permet de créer des actions non conventionnelles qui prennent des aspects« coup de poing » pour montrer les limites des dispositifs institutionnels et qui ne rentrent pas dans une logique structurelle.

L’usage d’internet permet de mettre en lumière des espaces qui étaient jusqu’à peu visible et permet aussi un partage et une exploitation des données dans l’instantané et le direct pour fabriquer un contre-pouvoir international à partir de l’opinion publique. C’est un nouvel investissement de l’espace public qui marginalise les syndicats. Ce sont des mobilisations réactives et rapides qui permettent des réclamations rapides hors d’une logique structurelle débordant la société civile. C’est la fabrication d’une démocratie directe instantanée.

Dès lors, la mobilisation se fait autour des « sans », c’est de l’humanitarisme émotionnel.

Les nouveaux mouvements contestataires rassemblent trois types de populations :

• Les personnes en situation de souffrance ;
• Les militants des associations de« sans » (individus politisés) ;
• Les « personnes-ressources » : militants ou sympathisants requis par l’organisation en raison de leurs compétences individuelles ou de ce qu’ils représentent.

C’est un renouvellement des formes d’action qui permettent de s’interroger sur la publicisation de la lutte. La lutte altermondialiste à une publicisation et une capacité de médiatisation très forte.

Le politique étant construit dans un dispositif social institutionnel, il y a toujours un risque de récupération par le politique, c’est un paradoxe que tous ces nouveaux mouvements connaissent.

L’intérêt d’internet est que cet outil offre la capacité d’accélérer les processus. Cela produit une efficacité et bouscule les institutions sur des questions de priorité et de stimuler l’activisme. Internet fournit une grande capacité d’expertise et de mobilisation d’une communauté dans l’immédiateté. C’est une nouvelle forme de démocratie directe qui produit une efficacité et qui bouscule les partis politiques, les entreprises les firmes internationales sur des questions de priorités.

La capacité de rendre public les choses oblige les entreprises à s’intéresser aux problématiques d’actualité. Cette capacité permet de mobiliser afin d’obstruer les débats internationaux.

Conclusion - Les conflits à venir : vers une nouvelle forme de subversion ?

N’allons-nous pas vers quelque chose d’aller vers quelque chose de plus violent. On constate un retour de la subversion avec des formes renouvelées.

Les experts constatent une radicalisation du discours dans l’extrême gauche qui prône un retour à la subversion qui doit revenir le moteur politique pour changer les choses. Réapparaît un discours binaire entre oppressants et oppressés avec une contestation de la démocratie traditionnelle en disant qu’elle n’est plus une démocratie. C’est un appel à la subversion qui réactualise les idées anciennes de la guérilla urbaine au nom de la nécessité de paralyser le système existant et de penser l’action individuelle et collective comme un mode de transformation de nos sociétés.

Le groupe Tycoon fondé dans les années 1990 s’est autodissous après le 11 septembre. Il s’interroge sur ce qui se joue sur la réflexion théorique autour de la réflexion.

Il y aurait une insurrection qui vient parce que le présent est défini sans issues. Aucune alternative ne semble possible ni à gauche ni à droite. S’il n’y a pas de solutions sociales, nous sommes dans une logique de désespoir, il faut donc faire appel à la subversion. Du coup, il faut réactualiser la guérilla urbaine. On va réactualiser la guérilla : il faut renouer avec les théories de l‘insurrection pour paralyser les moyens existants.

On trouve des nouvelles formes de subversion qui reprennent les anciens procédés, mais apporte aussi quelques innovations.

Est-ce que ces mouvements contestataires peuvent-ils s’inscrire dans la démocratie actuelle ?

Annexes

• NSC-68: Forging the strategy of containment with analyses by Paul h. Nitze edited by sS. Nelson Drew - National Defense University - Fort Lesley J. McNair Washington, DC
• Techniques de manipulation des masses, La subversion
• Roger Mucchielli, La subversion, C.L.C; Nouvelle éd. revue et mise à jour édition, (1976), ISBN 978-2-900395-02-8
• Jean Delaunay (général), La foudre et le cancer : face à l'atome et à la subversion la guerre se gagne en temps de paix, Paris, Éditions Pygmalion/Gérard Watele1985.
• Günther Friesinger, Johannes Grenzfurthner, Frank Apunkt Schneider (Hrsg.): Context Hacking: How to Mess with Art, Media, Law and the Market edition mono / monochrom, Wien 2013, ISBN 978-3902796134.