Les Accords de commerce préférentiel

Introduction

Nombre cumulé d’ACPr en vigueur, 1950-2010, notifiés et non notifiés, par groupe de pays.

Source: OMC (2011)

La nouvelle vague de régionalisme qui commença au début des années 90 est différente de la première vague de régionalisme des années 70:

• Elle a duré plus longtemps ;
• Plus intense en termes de nombres d’accords signés ;
• Et plus profonde en termes des sujets couverts par ces accords.

Source: OMC (2011)

Plus de 350 accords (biens et services) ont été notifiés au GATT/OMC par ses membres, et il y en a plus de 290 qui fonctionnent aujourd’hui.

De ces 290, environ 70 % sont notifiés depuis 1995.

Si tous les accords planifiés et en négociation sont mis en œuvre, le nombre d’accords régionaux arriverait facilement à 400.

Nombre moyen de participants à des ACPr par Membre de l’OMC (153), 1958-2010, ACPr notifiés

Source: OMC (2011)

Phénomène global bien que l’Europe et le continent Américain ont le leadership en matière de nombre d’accords signés

Participation aux ACPr en vigueur en 2010, notifiés et non notifiés, par pays

Le “spaghetti bowl” des Amériques

• 
• 
• 

Part du commerce intra-ACPr dans les exportations mondiales de marchandises, 1990-2008 (pourcentage)

Donc, aux alentours de 50% du commerce mondial est discriminatoire et ne respecte pas l’un des principes fondamentaux du GATT-OMC (stipulé par exemple dans l’article I du GATT): la clause de la NPF. Il est cependant permis comme exception à travers l’article XXIV du GATT et article 5 du GATS tant que l’accord régional:

1. Les préférences accordées sont réciproques et couvrent « une part substantielle » du commerce (~ plus de 80%)
2. La protection vis-à-vis les pays non-membres n’augmente pas

Formes d’intégration régionale

Accords commerciaux partiels : préférence partielle sans éliminer toutes les barrières. Cela inclue également les accords non réciproques (SPG, Lome, TSA, AGOA, etc.). Compatible avec les règles du GATT: “Clause d’Habilitation” => exception d’une exception pour les PVD (article XXIV est lui-même une exception à l’article I)

Zone de libre échange : Toutes les barrières internes sont éliminées, mais les pays membres conservent leurs politiques commerciales indépendantes mais avec des Règles d’Origine (e.g., EFTA, Chile-Mercosur, NAFTA). Régulé par l’article XXIV du GATT et article V du GATS (comme le reste).

Union douanière : ZLE + membres ont une politique commerciale commune (tarif extérieur commun. Exemples: SACU, Mercosur, Andean Community).

Marché commun : Toutes les barrières internes sont éliminés sur les échanges de biens, de services et des facteurs de productions, barrières tarifaires mais aussi non tarifaires (réglementation, standards, etc..).

Union économique : Politiques Macro-economiques sont harmonisées et une monnaie unique mise en place (ex: UE)

Part (%) de chaque forme d’ intégration dans le total mondial

Création et détournement de commerce (effets traditionnels)

A et B forment une ZLE (analyse Viner 1950)

La production domestique dans A est concurrencée par les imports en provenance de B et C.

Création si la mise en place de la ZLE induit le remplacement d’une production domestique dans A par une production plus efficace (à plus faible coût de production) en provenance d’un pays partenaire B.

Détournement si la mise en place de la ZLE induit le remplacement des importations en provenance de C (production à bas coût) par des importations moins efficaces (à plus fort coût) en provenance d’un pays partenaire B.

Exemple

1 bien / 3 pays: $H$ (le pays référence)/ $P$ (le pays partenaire)/ $W$ (pays tiers).

Pays	$H$	$P$	$W$
Prix HT= coûts production	35	25	20
Prix incluant un tarif de 100%	-	50	40
Prix incluant un tarif de 50%	-	37;5	30

1. Libre échange mondial = $H$ importe le bien de $W$

2. Tarif initial de 100%

• situation NPF: $H$ = aucune importation
• $H$ et $P$ signent une UD avec un TEC=100%: $H$ importe de $P$

=>UD a pour effet une création de commerce

3. Tarif initial de 50%

• situation NPF: H importe de W
• $H$ et $P$ signent une UD avec un TEC=50%: $H$ importe de $P$

=>UD a pour effet un détournement de commerce

Analyse en équilibre partiel

Situation initiale: $H$, petit pays, prélève une taxe $T$ sur toutes ses importations

=>Importe uniquement en provenance de $W$ ($Pw+T<Pp+T$)

Mise en place d’une UD avec $P$ :

=> création de commerce ($M_{1}-M_{0}$) et détournement de commerce ($M_{0}$)

Analyse de bien-être

Les effets de bien-être de l’UD sur $H$ :

• aire $A$ = redistribution interne des producteurs vers les consommateurs
• aire $C$ = redistribution interne de l’Etat vers les consommateurs
• aire $B+D$ = effet «création de commerce» de l’UD aire $B$ : effet positif pour $H$ du à la baisse des coûts de production
• aire $D$ : effet positif pour H du a l’augmentation des quantités consommées
• aire $E$ = effet « détournement de commerce » de l’UD Correspond à la perte de bien-être due aux coûts supplémentaires des importations

Effet net sur le bien-être = aire (Échec de l’analyse (MathML avec SVG ou PNG en secours (recommandé pour les navigateurs modernes et les outils d’accessibilité) : réponse non valide(« Math extension cannot connect to Restbase. ») du serveur « https://en.wikipedia.org/api/rest_v1/ » :): {\displaystyle B +D – E} ).

Difficile de dire a priori si la somme est positive.

Une UD a d’autant plus de chance d’augmenter le bien-être du pays importateur que, toutes choses égales par ailleurs:

• la différence de coûts de production entre P et W est faible
• la demande d’importation est élastique
• le tarif initial est élevé
• le montant initial des importations est faible

Evaluation Empirique des Créations et Détournements de commerce

Analyse Théorique

• Incertitude sur les bénéfices d’une union douanière; (Dépendent de l’importance de la création vs détournement de commerce)
• études empiriques pour déterminer l’effet net des accords.

Questions:

• L’intégration a-t-elle augmentée le commerce intra-Union ?
• Si c’est le cas, est-ce du principalement à de la création ou du détournement de commerce ?

Difficulté: construire une mode hypothétique, un anti-monde, pour montrer comment le commerce des pays membres se serait développé en l’absence de l’union ; la différence entre le développement du commerce « hypothétique » et réel est attribuée aux effets de l’Union.

== Deux exemples de méthodes ex post ==

Méthodes d’Extrapol

Méthode Econométrique basée sur le Modèle de Gravité

Modèle de gravité = explique les flux de commerce entre les pays (flux de commerce bilatéraux) par ses déterminants structurels, PIB des deux pays et distance entre eux.

Modèle de gravité transversal

Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle ln M_{ij} = β_0 + β_1 ln Y_i + β_2 ln Y_j + β_3 ln D_ {ik} + ω_{ij}}

$M_{ij}$ : importations bilatérales totales du pays $i$ en provenance du pays $j$. $Y_{i(j)}$ : PIB du pays $i(j)$, (Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle β_1 > 0} , Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle β_2 > 0} ); $D_{ij}$ : distance entre les pays $i$ et $j$ (Échec de l’analyse (erreur de syntaxe): {\displaystyle β_3 < 0} ).