Modification de L'economia: un new deal mondiale?

{{Infobox Lecture
 |image= McKinley Prosperity.jpg
 |image_caption= Affiche utilisée pendant la campagne présidentielle américaine de William McKinley en 1896-1897.
 | cours = [[Gli Stati Uniti e il Mondo]]
 | faculté = [[Lettres]]
 | département = [[Département d’histoire générale]]
 | professeurs = [[Ludovic Tournès]]<ref>[https://www.unige.ch/lettres/istge/unites/hco/enseignants-chercheurs/tournes/ Page personnelle de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de Genève]</ref><ref>[https://www.cairn.info/publications-de-Tourn%C3%A8s-Ludovic--5840.htm Publications de Ludovic Tournès | Cairn.info]</ref><ref>[http://sirice.eu/membre/ludovic-tournes CV de Ludovic Tournès sur le site de l'Université de la Sorbonne]</ref>
 | enregistrement = 
 | lectures = 
*[[Introduzione al Corso di Storia Transnazionale del XIX e XX secolo: Gli Stati Uniti e il Mondo]]
*[[La conquista del territorio degli Stati Uniti]]
*[[Dall'Eccezionalismo all'Universalismo americano]]
*[[Gli attori della politica estera americana]]
*[[Impero della Libertà o Repubblica Imperiale (1890 - 1939)?]]
*[[L'economia: un new deal mondiale?]]
*[[Il perseguimento di un ordine mondiale]]
*[[L'americanizzazione del mondo: mito o realtà?]]
}}

La questione economica è importante. La dimensione economica è un elemento assolutamente fondamentale della politica estera americana e della modalità di espansione americana dalla fine del XIX secolo ai giorni nostri. La questione economica è legata alla questione della politica estera e della democrazia perché nella politica estera americana c'è un legame intimo tra la dimensione economica e in particolare lo sviluppo economico e la prosperità, la stabilità della società e poi il sistema politico. Lo sviluppo economico porta alla stabilità sociale e quindi allo sviluppo della democrazia. Infine, che la promozione dei regimi politici e dello sviluppo economico è un elemento ricorrente della politica estera americana. Nel messianismo americano c'è la dimensione della diffusione della democrazia, ma anche, in modo inscindibile, quella della presa in carico della prosperità sociale, cioè della presa in carico dello sviluppo economico globale. 

Il progetto americano si basa su un filo conduttore che si strutturerà nella politica estera americana, che è quello di promuovere un mercato mondiale aperto. Questa è un'idea guida che è stata presente dalla fine del XIX secolo ai giorni nostri. La promozione di un mercato mondiale aperto è un aspetto importante della politica estera americana. 

Infine, dobbiamo chiederci come realizzare questo progetto, che si trova in campo economico ancor più che in quello politico, che è la sinergia tra attori pubblici e privati. Ciò avviene in una sinergia tra gli imprenditori americani e lo Stato americano, che interviene in modo continuo e permanente. È un liberalismo ingannevole perché dalla fine del XIX secolo l'espansionismo americano è stato sostenuto dallo Stato. 

{{Translations
| en = The economy: a global New Deal? 
| es = La economía: ¿un New Deal global? 
| fr =  L’économie: un new deal mondial ?
}}

=Dagli Stati Uniti al mercato mondiale=

==Il dinamismo industriale==

[[Image:Standard Oil.jpg|thumb|right|La raffineria Standard Oil's No. 1 a Cleveland, Ohio, 1899.]]

La potenza industriale degli Stati Uniti è guidata dall'idea generale che la rivoluzione industriale americana, che la crescita economica americana è stata estremamente rapida dalla fine del XIX secolo in poi, ha portato gli Stati Uniti da un nuovo paese ad essere la prima potenza economica mondiale. Questa crescita estremamente rapida si basa su una serie di fattori:

*'''ricchezza del territorio americano''': le risorse naturali saranno il supporto dell'industrializzazione, l'arricchimento e il sostegno della crescita americana.
*'''mercato interno''': gli Stati Uniti sono un paese di migrazione e, in pochi decenni, si passa da 4 milioni a diverse centinaia di milioni di persone rendendo il mercato americano un mercato importante essendo il supporto della produzione di massa che porterà al rapido sviluppo di un'importante potenza industriale.
*'''uso della tecnologia''': nello spazio americano la forza lavoro non è sufficientemente grande. Per questo motivo si opta per uno sviluppo tecnologico che porti alla produzione di massa con meno manodopera.
*'''sviluppo di metodi di marketing''': si svilupperanno prima su scala americana e poi su scala internazionale.
*'''sviluppo di una rete di trasporto''': questo unificherà molto rapidamente il mercato americano. Molto rapidamente, attraverso lo sviluppo di una rete di trasporto fluviale, ma anche e soprattutto di una rete di trasporto ferroviario, questo unificherà il mercato interno e accelererà la circolazione dei prodotti. A partire dagli anni 1860 - 1870, una rete di porti è stata sviluppata e rapidamente internazionalizzata.

Nel contesto del dinamismo industriale, l'economia fu presto sostenuta e operò sul gigantismo industriale. Dal 1860 al 1870, l'economia è estremamente concentrata con la costituzione di potenze industriali che raggruppano una serie di settori con situazioni di monopolio e oligopolio abbastanza rapidamente. I settori più interessati erano le industrie pesanti ed estrattive come quella petrolifera, ma anche le industrie di trasformazione come quella siderurgica con gruppi industriali che negli anni ottanta del XIX secolo erano quasi monopoli. La Standard Oil Company, che è la società di Rockefeller, strangolò tutti i concorrenti e nel 1880 deteneva tra l'80% e il 90% del mercato. Il contesto è quasi simile a quello del mercato dell'acciaio dominato dalla Carnegie's US Steel. Si estende anche al mercato che diventerà il mercato dei servizi, in particolare con la banca e JP Morgan. Per quanto riguarda le industrie culturali, lo stesso tipo di configurazione può essere visto con lo sviluppo e l'affermazione delle maggiori major americane che domineranno il mercato cinematografico americano e, a partire dal dopoguerra, il mercato cinematografico mondiale.

Questa economia concentrata nelle mani di un certo numero di grandi gruppi significava che questi grandi gruppi avrebbero operato su scala americana e senza interruzioni su scala mondiale. Per questi gruppi, il passaggio dal mercato americano al mercato mondiale è avvenuto in modo rapido e naturale, poiché, a partire dagli anni '90 e '900, alcuni gruppi si sono trovati in una situazione in cui il mercato americano non era più in grado di assorbire la loro produzione. C'è bisogno di mercati esterni per vendere la produzione. In breve tempo, queste società hanno creato filiali all'estero un po' ovunque. Il processo di espansione delle aziende americane è una realtà già negli anni novanta del XIX secolo e dal 1900 al 1914; gli IDE sono stati moltiplicati per 4, rendendo il processo di industrializzazione estremamente importante. Nel contesto del tempo, la creazione di una filiale all'estero ha un interesse importante per eludere i dazi doganali. 

C'è un'acquisizione delle economie locali, in particolare nei paesi che si trovano in uno stato molto meno sviluppato degli Stati Uniti, come ad esempio in Sud America, dove intere fasce dell'economia locale vengono rilevate da aziende americane. Grace and company si occupa principalmente del mercato del guano in Perù e ne estenderà il controllo ad altri settori dell'economia, che, una volta controllati tali settori, si potrà controllare l'intera economia.

[[Fichier:The Curse of California.jpg|thumb|200px|left|trusts.]]

La United Fruit Company era originariamente un contratto per la creazione di una linea ferroviaria in Costa Rica. Con la costruzione della ferrovia, l'azienda ha piantato alberi di banane lungo la linea per nutrire i suoi dipendenti e renderla parte integrante della crescita e del commercio. Quando la linea è completata, la società ha una concessione sulla ferrovia, ma prende anche il controllo dei terreni agricoli circostanti ed eventualmente dei porti. L'economia del Costa Rica cade nelle mani della United Fruit. Gli verrà dato il soprannome di "polpo". 

Questo processo è iniziato alla fine del XIX secolo ed è continuato e si è intensificato dopo la prima guerra mondiale, interessando sempre più settori in cui gli Stati Uniti e le aziende americane hanno esteso la loro influenza, come il mercato del petrolio in Medio Oriente. Fino all'inizio del XX secolo, il Medio Oriente era una "riserva" della Gran Bretagna, ma in misura minore della Francia. Nell'accordo Sykes-Picot tra Francia e Gran Bretagna, il Medio Oriente fu diviso dopo la guerra, tranne che gli Stati Uniti entrarono in gioco con le compagnie americane e in particolare con la Standard Oil. Quello che inizialmente era un accordo franco-inglese è diventato un accordo franco-anglo-americano. Ne deriverà una divisione tra tre grandi attori, in particolare in Iraq e in Persia, che porterà alla creazione della società petrolifera Iraq Petroleum in Iraq e della società anglo-persiana in Iran. Il conglomerato che era franco-britannico diventa un conglomerato che è per il 50% inglese, per il 25% francese e per il 25% americano. L'ambizione americana è di estromettere gli inglesi dal mercato dello sfruttamento petrolifero in Medio Oriente.

[[Image:Atlantic cable Map.jpg|thumb|upright=2|Mappa del cavo telegrafico transatlantico del 1858.]]

Questo processo si sta verificando anche nel campo delle comunicazioni, e in particolare nel campo dei cavi sottomarini, che inizialmente era un monopolio britannico. Dall'inizio del XX secolo, le aziende americane cominciarono a competere e a condividere il mercato con le aziende inglesi, rendendo il monopolio delle trasmissioni sottomarine anglo-americane. Nel mercato delle trasmissioni, una società inglese chiamata Marconi aveva il monopolio fino a quando una società americana chiamata Radio Corporation of America [RCA] non è entrata in concorrenza. Nelle comunicazioni, c'è un cambiamento di contesto.

[[Fichier:Tran12G7.jpg|thumb|right|200px|Questa foto di Juan Trippe che esamina il globo terrestre nel suo ufficio è l'immagine più famosa del fondatore della Pan Am.]]

Nel mondo del cinema, la svolta degli anni Dieci e Venti è fondamentale. Prima del 1914, l'industria dominante era francese e dopo la guerra l'industria dominante divenne americana, cacciando Pathé dal mercato mondiale. Il conglomerato cinematografico è diventato americano, costituendosi come un oligopolio all'interno, ma soprattutto all'esterno con la creazione nel 1922 della Motion Picture Producers and Distributors of America [MPPDA] con società americane che competono all'interno del mercato americano, ma che agiscono all'esterno come un conglomerato e un oligopolio. 

L'aviazione è un settore completamente nuovo negli anni '20, ma è un mercato potenzialmente grande. Francia e Stati Uniti sono in concorrenza tra loro, in particolare nel trasporto della posta. L'aeropostale francese compete con la Pan-American Airways in particolare nel mercato sudamericano, dove la sfida è quella di aprire le linee postali.

==Destino manifesto e conquista economica del mondo==
Espansione economica, conquista economica del mondo, destino manifesto e messianismo americano sono concetti che vanno di pari passo. Il meccanismo e il processo sono stati messi a punto nell'ultimo decennio del XIX secolo. 

All'inizio del XX secolo il dibattito sulla conquista dell'impero coloniale americano era misto, perché non era un buon affare dal punto di vista economico, ma era soprattutto una conquista costosa e difficile. Infine, la colonizzazione formale di un territorio è un modo costoso per stabilire il dominio. Il rapporto costi-benefici non è così ovvio. C'è l'idea che la colonizzazione non è necessariamente un buon affare e che forse dovremmo trovare un altro modo per sviluppare il nostro potere economico nel mondo. 

Alla fine del XIX secolo si è sviluppato un intero discorso tra industriali, imprenditori, politici e pubblicitari, ovvero l'idea che esiste un mercato americano che non può più assorbire la produzione delle imprese e che dobbiamo cercare mercati esterni per assorbire il surplus e garantire l'espansione della produzione americana. Saranno create lobby con la National Association of Manufacturers e l'American Asiatic Association, che sono industriali che stanno facendo pressione sul Congresso per ottenere il sostegno del Congresso degli Stati Uniti per le loro aziende. Si sta mettendo in atto l'idea che gli Stati Uniti troveranno un modo originale per espandere l'economia americana senza passare attraverso la colonizzazione formale. L'espansione economica diventa una modalità dell'espansionismo statunitense, dell'imperialismo e dell'imperialismo morale. 

Nel discorso degli industriali e dei politici, così come dei giornalisti, c'è l'idea che la produzione di massa è democratica in sostanza, perché produrre molto con prezzi più bassi dà il maggior numero di accesso ai materiali e la partecipazione al mercato ed è un elemento fondamentale della democrazia americana. Il mercato di massa, all'epoca, è ancora una specificità americana. Lo sviluppo di un mercato di massa con prezzi bassi è ancora in gran parte una specificità americana. C'è l'idea che il mercato di massa sia intrinsecamente democratico perché permette a più persone di consumare. 

Non appena più persone possono accedere al mercato di massa, c'è l'idea che il benessere è più importante e quindi la popolazione è meno tentata di chiedere stabilità sociale. Il mercato di massa è la risposta americana alla lotta di classe. Quando si guarda al discorso dell'epoca, l'idea dello sviluppo del mercato di massa rende possibile, nella mente degli industriali e dei politici dell'epoca, risolvere il problema di Marx e Malthus. Malthus era ossessionato dalla scarsità delle risorse. Finché abbiamo accesso a una società di massa, la scarsità di risorse è risolta. Per quanto riguarda Marx, l'accesso alle risorse risponde al problema dell'accesso alla ricchezza e quindi alla questione della lotta di classe. Poiché lo sviluppo economico americano si basa sullo sviluppo dell'impresa, la sua idea si basa sullo sviluppo del valore individuale integrato nell'imperialismo morale americano. Ciò che è importante è il legame tra l'idea di imperialismo statunitense e lo sviluppo politico.

== « The promotional State » [Emily Rosenberg] ==

Ci sarà una sinergia tra lo stato americano e gli imprenditori di quello che la storica americana Emily Rosenberg ha definito lo "stato promozionale". Questa è l'idea che l'espansione si realizza attraverso una forte sinergia con attori pubblici da un lato e privati dall'altro.

Dalla fine del XX secolo, attraverso le lobby, gli imprenditori americani sono entrambi feroci difensori della libertà imprenditoriale e fanno di tutto perché lo Stato americano non "metta gli occhi sulla loro attività". Allo stesso tempo, questi imprenditori si rivolgono allo Stato americano affinché li aiuti ad aprire i mercati esteri e a ridurre le tariffe doganali. Tra il 1910 e il 1920 si sviluppa una sinergia tra i due, che diventa sempre più importante nel periodo tra le due guerre.

[[Fichier:The Administration's Promises Have Been Kept.jpg|vignette|droite|300px|1900 Manifesto della campagna del Partito Repubblicano che raffigura il dominio americano a Cuba.]]

A partire dal 1890, il governo degli Stati Uniti aprirà una serie di mercati. Nel 1890 gli Stati Uniti erano una grande potenza industriale, ma non ancora una grande potenza commerciale. A partire dal McKinley Tariff Act, gli Stati Uniti hanno attuato una politica tariffaria per ottenere una diminuzione delle tariffe dei paesi in cambio di una diminuzione delle tariffe dello stato americano. L'attuazione delle tariffe va di pari passo con l'estensione delle prerogative esecutive. Storicamente, la fissazione delle tariffe è stata una prerogativa del Congresso, che, con il procedere dell'espansione, cederà la prerogativa di fissare le tariffe all'amministrazione federale, il che ne farà una delle leve del suo potere. La politica commerciale statunitense e parallela all'ascesa del ramo esecutivo a spese del Congresso. 

Lo "stato promozionale" si caratterizza anche con la creazione di unioni doganali. La politica americana degli anni '90 del 1890 è sia la promozione della politica delle porte aperte, ma si concentrerà sull'unione doganale con alcuni paesi per escludere i concorrenti europei dal mercato in particolare. Dal momento in cui gli Stati Uniti conquisteranno il loro primo Impero coloniale, firmeranno trattati con loro per avere relazioni privilegiate come con Cuba, Portorico e le Filippine nel 1902. Nel 1911 fu tentata un'unione doganale con il Canada, ma fallì. Le unioni doganali erano parte della strategia del governo degli Stati Uniti per espandere l'economia degli Stati Uniti. 

Se guardiamo alla storia dello sviluppo dell'amministrazione federale, vediamo che il governo federale si è interessato sempre più all'economia con la creazione di agenzie come il Bureau of Foreign Commerce del Dipartimento di Stato nel 1879, che si occupava dell'economia prima della firma dei trattati, ma questo ufficio significava che il Dipartimento di Stato si occupava dell'economia, il che significava che l'economia diventava parte integrante della politica estera americana. Vi è anche la creazione del Dipartimento del Commercio e del Lavoro nel 1903 e dell'Ufficio dei consulenti commerciali collegato al Dipartimento di Stato nel 1912. 

Durante la guerra, il War Trade Board fu creato per organizzare e coordinare il commercio con gli Alleati, segnando una prerogativa del ramo esecutivo americano in materia commerciale. Il periodo dal 1920 al 1929 sotto la presidenza repubblicana è stato il periodo in cui Hoover è stato Segretario del Commercio aiutando alcune aziende a conquistare i mercati esteri. C'è una forte assistenza del governo degli Stati Uniti a queste società che si tradurrà in discussioni dirette tra il governo degli Stati Uniti e i governi stranieri, utilizzando l'argomento del debito interdipendente per aprire i mercati esteri. Fino agli anni '20, il governo degli Stati Uniti è diventato un candidato all'espansionismo americano.

=Nascita e affermazione della diplomazia economica= 

==Diplomazia del dollaro==
La diplomazia del dollaro è stato un capitolo importante della politica americana nella prima parte del XX secolo. Si tratta di concedere prestiti ad un certo numero di paesi considerati sia politicamente sottosviluppati che particolarmente instabili perché economicamente sottosviluppati, in cambio di una significativa voce in capitolo nell'organizzazione e nella supervisione di queste economie nazionali. Vediamo esperti americani, come gli economisti, viaggiare in particolare in America centrale e meridionale per consigliare i governi locali sulle loro economie. La diplomazia del dollaro è il lato economico della costruzione della nazione. 

La diplomazia del dollaro si estende dalla fine degli anni Novanta del XIX secolo alla Grande Depressione, il periodo che ha visto la nascita dell'impero coloniale americano fino al crollo di Wall Street. Con la diplomazia del dollaro, siamo al centro della specificità del processo di dominazione americana. La diplomazia del dollaro ha portato alla firma di accordi con i paesi in questione e quindi all'istituzione di una diplomazia dei contratti. I paesi sono in difficoltà e gli Stati Uniti si offrono di aiutarli in cambio di una supervisione economica. C'è una presa di potere dell'economia locale, non con la politica delle cannoniere, ma con la diplomazia dei contratti. Tuttavia, la diplomazia a contratto non è necessariamente volontaria. La diplomazia dei contratti è un modo per controllare l'economia dei paesi senza controllarli territorialmente. È una caratteristica specifica del metodo di espansione americano. 

[[Fichier:Tr-bigstick-cartoon.JPG|thumb|left|Cartone animato del 1904 che mostra Roosevelt armato del suo "grosso bastone" (''big stick'') di pattuglia nel Mar dei Caraibi.]]

La diplomazia del dollaro è legata a una concezione globale dell'espansione americana perché da un lato c'è una diplomazia economica che mira a prendere il controllo, ma va di pari passo con un discorso messianico ed espansionistico. Gli accordi tra gli Stati Uniti e i paesi in questione sono l'idea che il dominio si basa su un contratto, la parvenza di consenso tra il dominante e il dominato. Il contratto come stabilito tra gli Stati Uniti e i paesi in questione legittima il dominio non da parte della cannoniera. Il vantaggio rispetto alla diplomazia delle cannoniere è che la diplomazia dei contratti legittima il dominio. In cambio del controllo dell'economia, i prestiti sono concessi dalle banche americane. Possiamo vedere come l'idea di basare un ordine internazionale non sulla forza militare ma sul contratto con l'idea internazionale di basare il dominio del mondo sulla democrazia sia una caratteristica specifica del modello di dominio americano. Tra la diplomazia del dollaro e l'idea di un contratto, c'è la specificità della politica estera americana e del dominio americano. Non appena questo Paese raggiunge uno status internazionale che gli permette di farlo, la diplomazia del dollaro apre questo processo. 

Quando guardiamo alla diplomazia del dollaro, tutta una serie di attori sono coinvolti nel processo. C'è il governo degli Stati Uniti, ma ci sono anche le banche statunitensi che forniscono i prestiti e gli esperti statunitensi che verranno in vari paesi per prendere il controllo di alcune aree chiave come le dogane. Dalla fine del XIX secolo si è creata una sinergia tra il governo americano e alcuni attori privati, in particolare le banche.

La diplomazia del dollaro mira a creare nei Paesi in questione tutta una serie di strutture che sono strutture che li rendono "Americano-compatibili". Oltre a riportare il denaro negli Stati Uniti, la diplomazia del dollaro consiste nell'assumere il controllo dell'amministrazione doganale, che permette di controllare una parte importante dell'economia. Di solito sono i paesi indebitati che retrocedono il controllo dell'amministrazione doganale statunitense agli Stati Uniti, prendendo una parte delle entrate nel processo. D'altro canto, vengono create diverse strutture, come le banche centrali, con il monopolio dell'emissione di valuta. Il controllo dell'amministrazione doganale è accompagnato dall'introduzione del Gold standard in questi paesi che porta al fatto che il Gold standard entra nella zona di influenza americana. Vediamo che, a partire dalla fine del XIX secolo, la diplomazia del dollaro mira a creare una zona del dollaro per creare un mercato preferenziale tra questi paesi e gli Stati Uniti al fine di competere con la zona della sterlina su cui opera la Gran Bretagna. La diplomazia del dollaro mira anche a creare mercati preferenziali, ma non è accompagnata da un dominio territoriale come l'imperialismo europeo. 

La diplomazia del dollaro si svolge in paesi dove gli Stati Uniti hanno stabilito il loro impero coloniale, come Portorico, Guam e le Filippine, ma si svolge anche in alcuni paesi dell'America centrale vicini agli Stati Uniti. La prima è la Repubblica Dominicana, dove dal 1904 al 1907 è stato istituito un protettorato fiscale. Il processo è che ci sono paesi che sono fortemente indebitati, in particolare nei confronti delle potenze europee. La Repubblica Dominicana si trova in uno stato di banca di strada finanziaria che si sta rivolgendo verso gli Stati Uniti perché c'è la possibilità di un intervento europeo. Infine, l'istituzione di questo protettorato fiscale è legata ad una situazione di forte dipendenza dai paesi europei, e permette agli Stati Uniti di sottrarre i paesi in cui è stabilita la diplomazia del dollaro all'influenza delle potenze europee. Viene firmato un accordo tra la Repubblica Dominicana e lo Stato americano al termine del quale le banche americane concedono prestiti in cambio del controllo doganale della Repubblica Dominicana. Dal momento in cui c'è il controllo del dipartimento doganale, c'è il controllo essenziale dell'economia del paese. Gli esperti in questione sono impiegati dal governo degli Stati Uniti sotto contratto dominicano. Inoltre, i prestiti al governo dominicano in cambio della supervisione dell'economia sono concessi da banche private. A volte le banche private rifiutano di concedere prestiti che dimostrano che il governo degli Stati Uniti non ha necessariamente il controllo sulle banche. Per la Repubblica Dominicana funziona e c'è un processo in cui gli Stati Uniti hanno il controllo dell'economia.

In Cina tra il 1909 e il 1913 e in Africa, in Liberia, nel 1911, c'è lo stesso tipo di tentativo. In Cina la posta in gioco è alta perché il mercato cinese è considerato importante per gli Stati Uniti. Gli Stati Uniti cercheranno di affermarsi in Cina attraverso la diplomazia del dollaro, ma questo fallirà rapidamente a causa della rivoluzione cinese. La diplomazia del dollaro è una parte importante dell'espansione dell'economia statunitense in questo periodo.

== La Open Door Policy ==

La politica estera americana a livello economico in questo momento si esprime cercando di creare piccole aree protette, che è una logica regionalista e allo stesso tempo c'è una logica più ampia di cercare di aprire completamente il commercio internazionale per creare una grande zona del dollaro. La politica della diplomazia del dollaro e la politica della porta aperta vanno di pari passo. Si possono perseguire contemporaneamente due logiche di politica economica. 

Con la politica della Open Door, c'è l'idea di aprire completamente il mercato mondiale e di attuare il libero scambio promosso dalla Gran Bretagna fin dal XIX secolo, ma limitato all'Impero Britannico. L'idea della porta aperta è una liberalizzazione mondiale. La politica della porta aperta è una politica che si oppone con forza alla politica di creazione di mercati protetti attuata dalle potenze mondiali. L'idea è quella di rompere la logica della chiusura dei mercati coloniali e di operare in modo diverso. 

La giustificazione di questo discorso è che la logica dell'imperialismo coloniale è una logica di guerra mentre la politica della porta aperta è una logica di pace attraverso lo sviluppo del commercio.

[[Fichier:John Hay, bw photo portrait, 1897.jpg|thumb|200px|Ritratto di John Hay, Segretario di Stato, 1897.]]

La logica della open door si concretizzerà nel 1899 e nel 1900 con due note di John Hay che invierà note diplomatiche alle grandi potenze sul mercato cinese. Il mercato cinese alla fine del XIX secolo è un sogno di tutte le grandi potenze e in particolare degli Stati Uniti, data la quantità di popolazione in Cina. Questo mercato è in realtà una falsa promessa ed è virtuale fino agli anni '80. Il mercato cinese è in linea con gli industriali americani degli anni Ottanta del XIX secolo. Tutta una serie di gruppi di pressione come l'American Asiatic Association ha spinto il governo americano ad aprire il mercato cinese alle aziende americane. All'epoca il mercato cinese era diviso tra le potenze europee, ma gli Stati Uniti non erano invitati. Gli appunti di John Hay riguarderanno l'apertura del mercato cinese. Manderà un messaggio alle cancellerie occidentali per far capire che i porti cinesi devono essere aperti senza discriminazioni e in particolare all'economia americana. L'idea più ampia è l'apertura del mercato mondiale. Gli appunti di Hay riguardano in ultima analisi l'apertura del mercato mondiale. Si tratta di una presa di posizione contro la logica del mercato coloniale nelle mani di alcune grandi potenze. Sono note che vengono accolte nelle cancellerie occidentali senza alcun effetto immediato in quanto gli Stati Uniti non sono in grado di imporre la logica della porta aperta in quanto gli Stati Uniti rappresentano una grande potenza industriale, ma sono percepiti militarmente come piuttosto deboli anche se gli Stati Uniti sono invitati a sfruttare il mercato cinese. 

La politica della open door è stata gradualmente implementata a partire dagli anni 1890 e 1900. Con la presidenza Wilson, la diplomazia del dollaro e la politica della porta aperta si sono sviluppate, sistematizzando che il mondo dovrebbe essere un unico grande mercato aperto con il minor numero possibile di tariffe protettive. I due discorsi tra la creazione di aree protette da un lato e un mercato completamente aperto dall'altro si sviluppano allo stesso tempo. La logica della sistematizzazione della porta aperta è presente nel discorso dei Quattordici Punti del gennaio 1918.<ref>THRONTVEIT, T. (2011). The Fable of the Fourteen Points: Woodrow Wilson and National Self-Determination. Diplomatic History, 35(3), 445–481. https://doi.org/10.1111/j.1467-7709.2011.00959.x</ref> Questo è un punto che è considerato uno dei punti fondamentali da mettere in atto all'indomani del primo conflitto mondiale. Possiamo vedere come l'idea di Wilson di una porta aperta sia al centro della politica estera americana e al centro del rapporto che gli Stati Uniti stanno costruendo con il resto del mondo.

==Evoluzione negli anni dell'interguerra===
C'è una forte pausa tra prima del 1914 e dopo il 1914. Una serie di principi sono stati affermati già nel 1890 e nel 1900, ma il peso degli Stati Uniti nel commercio mondiale è relativamente piccolo. È una potenza industriale, ma non ancora una potenza commerciale. Le cose sono cambiate completamente con la prima guerra mondiale. Per quanto riguarda il ruolo degli Stati Uniti nel panorama internazionale, la visione degli Stati Uniti cambia con un cambiamento fondamentale negli equilibri di potere, poiché gli Stati Uniti hanno prestato molto denaro alle potenze della Triplice Intesa, finendo nel 1918 con la metà delle riserve auree mondiali. Alla fine della prima guerra mondiale, gli Stati Uniti si trovarono in una posizione di creditore nei confronti dei paesi europei. Dopo il 1918, la politica della diplomazia del dollaro continuerà e si svilupperà, avvicinandosi gradualmente alla politica della porta aperta. All'indomani della prima guerra mondiale, tutta una serie di temi si incontreranno di nuovo fino alla seconda guerra mondiale e negli anni '60 e '70 con l'idea di sviluppo. C'è l'idea di uno sviluppo economico globale, dato che le industrie americane operano già su scala globale. Per gli industriali, il passaggio dal livello americano a quello mondiale avviene senza soluzione. 

C'è troppo oro negli Stati Uniti, il che significa che i paesi non hanno abbastanza soldi per comprare prodotti dagli americani. Il problema della liquidità significa che gli Stati Uniti dovranno concedere prestiti agli europei per acquistare i loro prodotti. La politica di prestito continuerà in America Latina, ma anche nei paesi europei, anche se la politica di prestito ai paesi europei non è considerata una diplomazia del dollaro. La politica dei prestiti è accompagnata da una politica di nomina di esperti finanziari e di tentativi di riforma in diversi paesi. In un certo senso, la diplomazia del dollaro è la prefigurazione della politica di aggiustamento strutturale che doveva essere attuata negli anni '80 e '90. La logica è abbastanza simile. 

La politica creditizia è stabilita dalle banche, ma il governo americano dà il suo parere e cerca di coordinare la politica creditizia. In particolare, il Dipartimento di Stato ha una politica:
* I prestiti sono vietati per l'acquisto di armi;
*I prestiti sono vietati ai paesi politicamente instabili;
*I prestiti sono limitati ai paesi che non minacciano gli interessi degli Stati Uniti.

C'è un cambiamento nella diplomazia del dollaro. Perù e Colombia sono interessati da questa politica, la Cina anche senza più successo rispetto al 1909 e al 1913, ma anche l'Europa. La ricostruzione economica e finanziaria di tutta una serie di paesi non è generalmente interessata dal termine "diplomazia del dollaro", ma la logica è più o meno la stessa perché in alcuni paesi come l'Europa dell'Est, la Cecoslovacchia e l'Ungheria vengono concessi una serie di pacchetti di aiuti umanitari come primi passi nei prestiti per la ricostruzione. Possiamo vedere come si stanno creando reti americane in questi Paesi tra la Croce Rossa americana, l'amministrazione e le banche private. Questo si può notare anche nei Paesi la cui situazione finanziaria era assolutamente catastrofica dopo la prima guerra mondiale, in particolare in Austria e in Ungheria, che hanno dovuto ripensare completamente la loro intera struttura bancaria e finanziaria e che all'inizio degli anni Venti si trovavano in uno stato di completo road banking, trovandosi sotto l'influsso della Società delle Nazioni e degli Stati Uniti. Questi casi mostrano come attori privati come le banche, Carnegie, lo Stato americano e la Società delle Nazioni siano intervenuti in particolare attraverso i piani Dawes e Young elaborati da esperti americani, i cui principali finanziatori erano banche americane.

In Persia, una serie di tentativi non vanno molto lontano, ma potenzialmente, questa diplomazia del dollaro riguarda aree geografiche molto più ampie rispetto a prima della prima guerra mondiale e in particolare l'Europa, che prima del 1914 non aveva bisogno degli Stati Uniti e che dopo la guerra si è trovata in una situazione di dipendenza finanziaria.

La missione di assistenza economica e finanziaria si trova in Perù, Colombia, ma anche in Ecuador e Persia. Le banche private non sono su richiesta del governo americano e si rifiutano di garantire una serie di prestiti, in particolare in Perù e in Persia. Inoltre, quando gli esperti americani sono coinvolti nelle autorità fiscali, non riescono necessariamente a imporre il loro punto di vista e, in generale, promuovono misure che non sono popolari e che comportano gravi tagli finanziari. Ogni volta che c'è impopolarità, ci sono rivolte contro i governi e, per estensione, contro gli Stati Uniti. La diplomazia del dollaro ha un impatto incerto sugli Stati Uniti e, anche se si traduce in espansionismo americano, non si traduce necessariamente in un'acquisizione dei paesi interessati. I Krak del 1929 ridussero drasticamente le risorse finanziarie delle economie americane.

La diplomazia del dollaro e la diplomazia economica americana fino al periodo tra le due guerre si sono scontrate con la contraddizione che gli Stati Uniti hanno concesso una serie di prestiti internazionali affinché i paesi potessero acquistare prodotti da loro e venderli a loro, ma questa politica di prestiti prima di andarsene con una politica di alte tariffe protezionistiche con tariffe estremamente elevate messe in atto come la tariffa Fordney-McCumber nel 1922 e la tariffa Hawley-Smoot nel 1930 potrebbe sembrare in contraddizione con la dottrina della diplomazia del dollaro e la porta aperta. Questa contraddizione non fu risolta fino all'arrivo di Roosevelt negli anni '30, che avrebbe perseguito una politica di riduzione delle tariffe per rilanciare l'economia americana. È solo a partire dal 1930, con la firma del Reciprocal Trade Agreement Act nel 1934, che gli Stati Uniti si sono convertiti ad una sorta di libero scambio generalizzato. La diplomazia del dollaro nel periodo tra le due guerre ha continuato a svilupparsi, ma in un quadro relativamente protezionistico, ma è stata la crisi a farla scoppiare relativamente. Il processo di riorganizzazione internazionale post-1945 su base multilaterale e liberale è in realtà iniziato all'indomani della crisi e con l'inizio del New Deal nel 1931 e nel 1934.

=Seconda Guerra Mondiale.
Il periodo dal 1939 al 1971 è la continuazione è l'accentuazione dell'uso dell'economia come mezzo da parte degli Stati Uniti per marcare il proprio potere. La seconda guerra mondiale è un importante punto di svolta perché dalla seconda guerra mondiale in poi accelererà notevolmente. Gli Stati Uniti avranno una presenza senza precedenti nell'economia mondiale e nella sua riorganizzazione, perché dopo il 1945 il sistema economico internazionale è in gran parte riconfigurato su iniziativa americana. Non solo gli Stati Uniti sono estremamente presenti nell'economia mondiale, ma per molti aspetti il sistema economico mondiale dopo il 1945 è stato concepito come un'estensione e una proiezione del modello economico americano. Fino alla fine degli anni '60, il posto centrale degli Stati Uniti nell'economia mondiale era indiscusso.
 
==Une guerre économique==
La dimension économique de la Deuxième Guerre mondiale et la Deuxième Guerre mondiale est aussi et dans un sens d’abord une guerre économique. C’est une guerre économique en particulier du point de vue américain puisque les États-Unis avant même d’entrer militairement en guerre entrent économiquement en guerre en produisant pour les puissances européennes. Il y a une mobilisation économique américaine avant même qu’il y ait une mobilisation militaire. C’est l’entrée en mobilisation économique qui achève de sortir les États-Unis de la Grande dépression. Les différentes étapes du New Deal n’ont pas réussi à sortir les États-Unis de la Grande dépression. 

[[Fichier:Vultee Vengeance production at Downey CA 1.jpg|vignette|Usine de Downe] en Californie, produisant des bombardiers en piqué|bombardiers en piqué Vultee A-31 ''Vengeance'' pour la Royal Air Force.]]

À partir de 1940, les États-Unis deviennent l’arsenal des démocraties produisant 300000 avions, 100 porte-avions, 2600 croiseurs, mais aussi 900 pétroliers et 3500 cargos. C’est une industrie américaine qui est mobilisée à 100% pour la production de guerre. La dimension économique est extrêmement importante et d’autant plus importante que la charnière de la guerre est l’année 1942 du point de vue militaire, mais aussi économique puisque le moment de basculement sont les victoires militaires, mais aussi parce que les alliés et les États-Unis produisent plus de matériel que les puissances de l’Axe sont capables d’en détruire. C’est machine économique contre machine économique. Il y a aussi la dimension technologique puisque les guerres sont toujours des moments de grand progrès technologique avec toute une série d’innovations comme le radar ou encore la bombe atomique. Cela dynamise énormément la machine économique américaine. 

Avec la loi prêts-bails, tout au début de la guerre, la majorité de la production américaine est achetée par les Français et surtout les Anglais. Finalement, les puissances européennes dépensent énormément d’argent pour acheter du matériel de guerre. À partir de décembre 1940, l’Angleterre est en cessations de paiement et en état de banque route financière en pouvant acheter du matériel aux États-Unis. La loi prêts-bails est votée par les États-Unis en remplacent de la loi cash and carry avec l’idée que les États-Unis fournissent du matériel à l’Angleterre sous reverse que ces livraisons soient payées quand l’Angleterre en aura les moyens. C’est un moment décisif de l’entrée des États-Unis dans une logique de guerre. C’est une logique de prêt de matériel à un pays considéré comme allié sans savoir quand les paiements viendront. 

La guerre est une excellente affaire pour l’économie des États-Unis puisque le PIB a été multiplié par 2 entre 1939 et 1945. L’excédant commercial est positif, de plus, il y a la dette qui représente un excédent commercial potentiel. À l’issue de la Première Guerre mondiale les États-Unis se retrouvent avec la moitié du stock d’or international, en 1945 se sont presque les 2/3 des stocks d’or. En 1919, les Américains avaient contribué à la victoire contre les empires centraux, mais le déséquilibre militaire n’était pas flagrant alors qu’en 1945 les États-Unis détiennent les 2/3 de la flotte mondiale. La marine anglaise a complètement été surpassée. Il se retrouve aussi avec la moitié de la flotte commerciale dans la mesure où furent produits de nombreux bateaux de guerre et des cargos afin de transporter du matériel dont les fameux liberty ships.

==L’United Nations Relief and Rehabilitation Administration [UNRRA] : l’ancêtre du plan Marshall==
Un épisode est trop peu souvent abordé, mais capital est l’épisode de l’UNRRA qui est le prototype de l’ONU, à savoir le banc d’essaie d’organisation du système international qui met ensemble les grands pays qui seront partis aux Nations unies. Non seulement c’est le prototype de l‘ONU et du système multilatéral, mais c’est aussi l’ancêtre du plan Marshall et de tout le système de l’aide au développement. L’UNRRA est créée fin 1943 et cesse d’opérer en 1946. Elle regroupe presque tous les pays belligérants contre l‘Axe, mais est majoritairement financée et pilotée par les États-Unis, mais les autres puissances sont représentées.

L’UNRRA met en place entre 1943 – 1946 et 1947 toute une série d’actions qui deviendra l’aide au développement et en particulier, elle va combiner les actions d’aide d’urgence et l’aide à la reconstruction sur le plus long terme. Il y a des actions d’urgences comme soigner les blessés et la distribution de matériel, il y a aussi tout ce qui concerne la reconstruction à plus long terme comme remettre les pays sur pieds comme la France du point de vue des infrastructures, mais aussi du tissu industriel, il faut aussi remettre les champs en valeur pour nourrir les populations avec la fourniture de matériel agricole, mais aussi de transport. Il y a toute la dimension logistique à prendre en compte. C’est là où la combinaison entre « relief » et « rehabilitation » est important puisque la logique de l’UNRRA qui sera ensuite la même logique de l’aide au développement et non pas de fournir de l’aide aux populations, mais de fournir de quoi subvenir elles-mêmes à leurs besoins. L’objectif est de permettre le redémarrage de l’économie. L’UNRR va beaucoup plus essayer de fournir des industries plutôt que redistribuer. La logique est de combiner l’humanitaire et la dimension de redémarrage de l’économie afin d’éviter d’avoir des économies sous perfusion. Il faut le redémarrage des échanges entre pays européens, mais aussi entre pays européens et les États-Unis. On retrouve la logique des États-Unis qui vise à faire redémarrer la machine économique mondiale notamment parce que les États-Unis y ont intérêt. 

==Le système de Bretton Woods : un New deal mondial ?==
{{Article détaillé|Système de Bretton Woods : 1944 – 1973}}

[[Image:WhiteandKeynes.jpg|thumb|200px|Harry Dexter White (à gauche) et John Maynard Keynes en 1946. Ils furent les deux protagonistes principaux de la conférence tenue à Bretton Woods.]]

Le système de Bretton Woods est important pour comprendre la conception de la diplomatie économique américaine. Le système de Bretton Woods est conçu comme devant être le vecteur d’une diffusion internationale du New Deal américain. Ce projet d’exportation se fait au moment même où le New Deal a perdu la partie aux États-Unis même. 

Le système de Bretton Woods ne surgit pas comme cela. La conférence de Bretton Woods est le fruit de circonstances, mais aussi le fruit d’un processus de plus long terme puisqu’il va y avoir l’application d’un certain nombre de projets de travail de l’administration américaine. Le système organisé à Bretton Woods est un système basé sur la libéralisation du commerce mondial qui est l’aboutissement logique de la politique de l’Open door prônée par les États-Unis depuis la fin du XVIIIème siècle. C’est une logique de la mise en œuvre e la politique étrangère depuis le moment où les États-Unis sont arrivés sur la scène internationale. C’est aspect d’assez « long terme ».

Le système de Bretton Woods est aussi fait pour répondre à l’état de l’économie tel qu’il est depuis le début des années 1930 où le système économique mondiale s’est effondré avec les banques routes des banques et les protectionnismes qui participent à la contraction des échanges. La dépression économique a été l’un des terreaux du totalitarisme et de la guerre. Afin de reconstruire le système international et éviter à nouveau l’émergence du totalitarisme, il faut avoir un système économique international qui fonctionne. C’est la dimension de « moyen terme ».

À « court terme », le système de Bretton Woods est le résultat du nouveau rapport de force qui s’est établi depuis 1939 et 1941 avec une puissance anglaise qui n’est plus capable de gérer l’économie mondiale comme elle le faisait depuis la Première Guerre mondiale. Entre 1939 et 1945, le rapport de force économique s’est complètement renversé. Les deux personnages dominant à la conférence de Bretton Woods sont White et Keynes. Les Américains vont imposer la libéralisation du commerce international. C’est une conférence économique, mais qui a des résonnances politiques. Le dollar devient une monnaie de référence au niveau international signifiant que la zone dollar s’étend potentiellement à l’échelle du monde entier. À partir de la Guerre froide, elle sera exclue de la zone soviétique fonctionnant sur le rouble. La livre sterling va perdre son statut de monnaie de référence internationale.

Le FMI et la BIRD sont deux piliers du projet américain de la combinaison entre dimension reconstruction et dimension économie de marché. Avec le FMI, il s’agit de stabiliser les changes afin de permettre les échanges et la Banque mondiale doit permettre de prêter de l’argent aux pays qui se reconstruisent afin de relancer la machine économique. L’objectif est de remettre en marche les économies locales en fournissant les économies. Ce sont deux organisations basées à Washington laissant penser qu’elles sont dans l’orbite de Washington plutôt que celle de l’ONU à New York. Ce projet fonctionne selon la logique de libéralisation du commerce international et qui assure des marchés coloniaux. Les accords de Bretton Woods et la réorganisation de l‘économie mondiale sont fondés sur l’idée que les marchés coloniaux ne sont plus des marchés réservés. Dès le départ, Bretton Woods fonctionne sur l’idée qu’il ne doit plus y avoir de zones réservées. 

Les principes posés à Bretton Woods sont des principes du New Deal américain qui sont eux-mêmes une traduction du keynésianisme aux États-Unis avant que les théories de Keynes soient formalisées. Le fil conducteur de la réorganisation économique internationale promu à Bretton Woods et les institutions qui sont liées sont de réorganiser l’économie mondiale selon l’économie de marché avec une intervention de la puissance économique qui tempère l’économie sans trop intervenir. C’est un libéralisme rénové avec une intervention étatique, mais pas non plus collectiviste. C’est l’intervention d’institutions internationales de gestion de l’économie internationale. Les concepteurs du système de Bretton Woods sont tous des concepteurs du New Deal irriguant le projet de l’organisation du commerce international le diffusant à l’échelle mondiale. La logique de ce projet et de ce système est de considérer que les problèmes sociaux vont pouvoir être résolus non seulement par la redistribution des richesses, mais aussi par la production qui va permettre de nourrir tout le monde et d’assurer une économie d’abondance. L’idée est que la conception qui se fait jour est une conception expansionniste de l’économie avec l’idée de produire plus qui va permettre de résorber les inégalités. 

La réorganisation de l’économie internationale est pilotée par des impératifs politiques. Avec la fin de la guerre, le redémarrage de l’économie mondiale et des échanges internationaux sont fondamentalement liés à des intérêts proprement économiques américains. Après 1945, l’économie américaine a produit pendant la guerre devant se reconvertir en économie de paix. Afin de se reconvertir en économie de paix, elle doit convertir son économie de guerre, mais aussi, et surtout écouler les produits qu’elle va fabriquer. Si jamais elle ne réussit pas à les écouler, c’est la dépression économique assurée rapidement. Les États-Unis ont un besoin vital de faire redémarrer l’économie mondiale afin que les pays puissent acheter leurs productions. Cela concerne en particulier l’Europe qui représente les principaux marchés de l’économie mondiale. Une libéralisation est vitale pour l’économie américaine.

=Reconstruction et développement=

==Le plan Marshall et l’intégration européenne==
[[Image:Marshall Plan poster.JPG|thumb|200px|One of a number of posters created to promote the Marshall Plan in Europe. Note the pivotal position of the American flag. The blue and white flag between those of Germany and Italy is a version of the Trieste flag with the UN blue rather than the traditional red.]]

Après l’UNRRA, l’un des aspects fondamentaux de l’entreprise de reconstruction et de développement est le plan Marshall. C’est non seulement une logique de distribution nationale à un certain nombre de pays, un projet intimement lié au relèvement économique de l’Europe, mais aussi à l’intégration européenne. Il y a un aspect économique et un aspect politique :

*l’aspect politique est d’assurer et de permettre le redémarrage de la machine économique européenne. En 1945 et 1947, la situation économique européenne est au bord de la banque route et pire qu’en 1945. Il y a toute une série de problèmes liés à la reconversion de l’économie de guerre en économie de paix, des problèmes production, une insuffisance de la production agricole. L’Europe est au bord de l’asphyxie économique en 1947.
*l’aspect politique est le plan Marshall qui s’inscrit clairement dans la logique de Guerre froide qui se met en route au début de l’année 1947. La dimension politique est d’intégrer dans l’orbite américaine un maximum de pays qui leur permet de se reconstruire dans l’orbite américaine.

Dans le plan Marshall comme dans l’ordre économique mis en place à Bretton Woods, on retrouve l’impact du New Deal et les concepteurs du New Deal. Lorsqu’on regarde les principes du plan Marshall, on retrouve les principes du New Deal qui est un libéralisme tempéré par l’intervention de la puissance publique et une logique fonctionnement sur une logique de productivité. Après 1945, l’économie mondiale fonctionne sur l’idée de productivité et d’augmentation indéfinie de la production. À l’époque, la question de la distribution des ressources est complètement en dehors du radar des leaders politiques et des responsables économiques. L’urgence de l’heure est de remettre en place la machine économique et la production. C’est aussi la période du baby-boom avec une logique d’expansion démographique dès 1943 et 1944 posant un certain nombre de problématiques économiques comme la nourriture des populations.

[[Image:Plan marshall.png|thumb|left|200px|Le Plan Marshall: Aide par pays et par secteurs.]]

Des objectifs sont fixés assez rapidement avec l’idée de remettre sur pied l’économie européenne. Pour chaque secteur, un certain nombre de pays et à l’échelle européenne l’idée est de fixer des objectifs d’augmentation de la production dans différents domaines. L’objectif du plan Marshall est de se fixer des objectifs individuellement, mais aussi collectivement pour redresser l’économie européenne dans une logique de planification. Il y a aussi la volonté d’essayer de mettre en place un maximum de négociations entre gouvernements, patronats, et syndicats avec une logique différente de celle du système soviétique. 

Le plan Marshall ne va pas sans condition. On retrouve clairement un certain nombre de points et d’idées déjà présentes dans la diplomatie du dollar que l’on retrouve en Amérique latine à la fin du XIXème siècle et au début du XXème siècle. On retrouve le principe que l’aide américaine est conditionnée à un certain nombre de choses. Une série d’experts américains viennent contrôler la façon dont est employé l’argent américain et l’utilisation dans les différents secteurs de cet argent, voir comment les budgets sont organisés. 

La condition est que les européens coordonnent la reconstruction économique de façon à ce qu’elle soit plus rapide et de façon à que l’aide américaine soit rentabilisée pour éviter les doublons. L’aide Marshal n’est pas donné individuellement à chacun des pays européens, mais est donné en bloc aux pays européens qui doivent se la répartir. 

L’autre condition est que l’Europe avance dans un espace économique libéralisé ou les barrières douanières soient de plus en plus baissées. Les experts américains fonctionnent avec l’idée de mettre en place une division internationale du travail selon la théorie de l’avantage comparatif de Riccardo. Le projet est mis en place à l’échelle européenne, mais s’inscrit dans un projet mondial de libéralisation du commerce mondial où chaque pays puisse faire valoir son avantage comparatif dans les secteurs où il est le plus performant.

Cela se traduit par la création de l’OECE en 1948. C’est l’organisation qui est créée afin d’administrer le plan Marshall. C’est le premier noyau de coordination de la politique économique et politique européenne qui fut la condition posée par les Américains pour appliquer l’aide Marshall. L’OECE reçoit une somme globale et son rôle est de la répartir entre les bénéficiaires au prorata de leur besoin. D’autre part, elle doit mettre en place la politique d’abaissement des barrières douanières et d’abaissement des obstacles techniques au commerce que sont les politiques de restriction comme les quotas et droits de douane. L’OECE examine les législations de tous les pays pour abaisser les droits de douane. C’est une logique avant la création du marché commun d’abaissement des droits de douane qui est une orientation macroéconomique pour l’orientation de la politique économique européenne. Le plan Marshall a une logique d’aide d’urgence immédiate et une logique de plus long terme qui concerne la réorganisation de l’économie européenne et la remise en marche du commerce international.

==Les missions de productivité==
Les missions de productivités sont l’un des éléments du plan Marshall est où on retrouve le mélange intime entre la dimension économique et la dimension politique. Dans la logique du plan Marshall, c’est un grand programme destiné à permettre les modifications de structures importantes dans l’organisation du travail des entreprises européennes. C’est un programme de conseil destiné à changer l‘organisation d’une grande partie des entreprises européennes, de changer leur manière de produire. Une série de conseillés américains viennent dans les entreprises, mais c’est aussi l’envoi d’ingénieurs, de cadres d’entreprises européennes aux États-Unis. Entre 1948 et 1955, ce sont 25000 ingénieurs et cadres qui sont envoyés aux États-Unis. L’idée est d’examiner la façon dont fonctionnent les entreprises américaines dans leur secteur d’activité, dont fonctionne l’organisation, le processus de production, la direction, etc. L’idée représentée est la professionnalisation du processus de production et en particulier la professionnalisation de la direction de l’entreprise c’est-à-dire considérer que la direction d’une entreprise n’est pas innées aux partons, mais c’est une formation qui s’acquiert. 

Aux États-Unis, une grande partie des cadres dirigeants sont formés dans les universités au contraire des Européens. Cela vise à observer sur le terrain que cela soit le management, l’organisation du personnel, la question de la circulation de l’information où les entreprises européennes sont considérées comme des entreprises qui fonctionnent de manière très verticale où l’autorité est possédée par le patron la déléguant peu et a le monopole de l’information dans l’organisation du processus de production. Par exemple, jusqu’à des niveaux subalternes de l’entreprise, les employés ont accès à toute une série de statistique alors qu’en Europe ce genre de données est réservé à l’équipe administrative. Les missions de productivités sont considérées comme un processus par lesquels les dirigeants européens vont apprendre à produire de façon plus rationnelle, plus productive, plus et de meilleure qualité. 

Dans ce cadre, sont créées de structures européennes puisque le mot d’ordre de la fin des années 1940 et durant les années 1950 est la productivité afin d‘augmenter la production afin de refaire redémarrer l’économie internationale et les échanges. Est créée en 1953 l’Agence européenne de productivité [AEP] qui va se développer durant les années 1950 mettant en place des méthodes afin d’essayer d’augmenter la productivité des entreprises européennes. En 1958 est créé le premier Institut européen d’administration des affaires qui s’appelle l’INSEAD sur le modèle américain. C’est une école à l’échelle européenne sur le modèle de la Harvard business school avec des crédits notamment de la fondation Ford. Pendant les 6 et 7 premières années de son fonctionnement, elle va être financée par les grandes entreprises européennes sur un modèle harvardien. Cela joue un rôle dans les nouvelles méthodes de travail des entreprises européennes.

==La libéralisation du commerce international==
La question du commerce international et de sa réorganisation en particulier sur une base libérale est le système d’organisation comme prévu à Bretton Woods. Il y a deux directions de travail dans la stratégie américaine dès le début et qui le sont toujours. Du point de vue de la stratégie économique, les États-Unis naviguent entre une stratégie régionaliste et une stratégie de mondialisation. Ces stratégies peuvent paraitre comme contradictoires, mais souvent la théorie est souvent contredite par la pratique. Il y a apriori une contradiction intellectuelle entre projet régionalisme et internationalisme, mais cela n’est pas le cas. 

À la fin du XIXème siècle, il y avait la stratégie de se constituer des zones dollar de façon régionale et de prôner l’Open door à l’échelle mondiale. En 1944, c’est la logique de mondialisation qui l’emporte, mais pour peu de temps, car à Bretton Woods il y a le système qui considère le monde comme une zone de dollar et le projet de l’Organisation Mondiale du Commerce qui est formalisé en 1944 et 1945, mais sera définitivement formalisé à la conférence de La Havane en 1948. Le projet initial était de créer une organisation qui regroupe l’ensemble des pays du monde dans une seule et même organisation. À partir de 1945 – 1946, la logique de Guerre froide est opératoire, cette réorganisation économique est remise en cause. Le projet américain devient assez vite politiquement impossible avec l’URSS, d’autre part, cela ne plait pas aux États-Unis qui seraient contraints par un cadre qui ne leur plait pas. La dimension multilatérale imaginée de façon assez éphémère en 1944 et 1945 est mise de côté assez rapidement. 

Alors même que la conférence de La Havane qui se tient d’octobre 1947 à mars 1948 doit accoucher de l’Organisation internationale du commerce, les États-Unis signent le GATT avec une partie des pays bénéficiaires de l’aide Marshall en octobre 1947. La signature du GATT permet de se replier sur les pays dans l’orbite américaine et en particulier en Europe occidentale dans une logique régionaliste plus restreinte. On voit bien comment au cours des années 1944 et 1947, on passe d’une logique de mondialisation à une logique régionale avec 23 pays. Le GATT est signé en 1947 afin de libéraliser le commerce entre les pays signataires. 

L’Organisation internationale du commerce est en même temps créée, mais le gouvernement américain sait à ce moment qu’elle ne la ratifiera pas. Le traité est signé, mais ne sera jamais présenté par Truman au Congrès. Le processus de réorganisation internationale passe entre 1944 et 1947 d’une logique mondiale à une logique plus régionale. La rupture géopolitique de la Guerre froide joue un très grand rôle dans ce changement de stratégie. 

==Les théories de la modernisation==
Les théories de la modernisation sont un ensemble de travaux, de discours, de productions de savoirs issues de sciences sociales américaines et en particulier des sciences politiques afin de légitimer et d’accompagner la stratégie américaine visant à la réorganisation l’économie internationale selon les patrons libéraux tempérés par la puissance publique. 

Les théories on de commun de présenter un schéma d’évolution des sociétés menant de la société traditionnelle à la société moderne avec toute une série de stades qui sont censés être ceux que doivent suivre les pays en développement afin de passer du stade de pays sous-développé au stade de puissance américaine. Toute une série de principes doit être mise en œuvre afin d’aboutir à une société moderne étant au cœur du modèle politique et économique américain avec la libre entreprise, la liberté individuelle, la démocratisation. Cela est censé permettre une organisation de l’économie qui mène à un décollage économique et à une industrialisation plus ou moins rapide selon les pays ou les secteurs, mais qui à terme doit permettre aux pays de devenir des puissances industrielles. C’est un modèle de développement économique et politique proposé aux pays décolonisés ou qui sont en voie de l’être. Les théories de la modernisation arrivent au moment où on entre dans le processus de décolonisation et où toute une série de pays est « disponible » pouvant basculer soit du côté soviétique soit américain. C’est une théorie qui propose un modèle de développement au pays qui est en train de se décoloniser. 

<gallery>
Fichier:L_B_Johnson_Model_Khe_Sanh.jpeg|W.W. Rostow montrant une carte du Khe Sanh au président Johnson dans la Situation Room en février 1968.
Fichier:LipsetImage.jpg|Seymour Lipset.
Fichier:Samuel_P._Huntington_(2004_World_Economic_Forum).jpg|Samuel Huntington en 2004 au Forum économique mondial de Davos.
Fichier:Talcott_Parsons_(photo).jpg|Talcott Parsons.
</gallery>

Cela est produit dans une série d’institutions qui sont les universités, les fondations et les think tanks américains. L’un des auteurs les plus connus est Walt Whitman Rostow qui a publié en 1960 Les étapes de la croissance économique. Un manifeste anticommuniste. Ce qui est devenu un classique de littérature économique fut produit dans un contexte de la Guerre froide, de lutte idéologique et un modèle de développement pour certains pays. D’autre part, cet ouvrage propose un développement à l’échelle internationale selon un patron global. Rostow n’est pas seulement un économiste, mais dispose de relais importants dans la politique devenant l’un des conseillers économiques les plus influents des présidents américains dans les années 1960 et 1970 dont Johnson et Kennedy. Il y a une connexion directe entre la production de savoir et la mise en œuvre dans le cadre d’une politique particulière. Rostow, à l’apogée de son influence au cours de 1960, a beaucoup baissé en 1970 en particulier à partir du moment où les États-Unis se retirent de l’aide au développement, mais on trouve son héritage dans les politiques d’ajustements structurels du FMI et de la Banque mondiale des années 1980 en partie fondées sur cette grille de lecture. Les autres théoriciens de la modernisation sont Seymour Lipset, Samuel Huntington ou encore Talcott Parsons. Ce sont des théories qui sont phare dans cette période avec des relais importants au sein du gouvernement américain et par ce biais au sein des institutions internationales montrant le lien entre la production théorique d’un savoir, sa mise en place en politique, mais qui a aussi des implications politiques plus larges.

==L’aide au développement==
La politique de développement n’est que la suite du plan Marshall. L’UNRRA est le prototype du plan Marshall, et le plan Marshall est le prototype de l’aide au développement. Cela est une seule et même politique. La logique de fonctionnement est identique. L’aide au développement n’est ni plus ni moins qu’un « plan Marshall » pour les pays sous-développés. Cette politique est l’application directe des théories de la modernisation qui se cristallisent dans les années 1950, mais qui se sont mises en place dans les années 1940. 

[[Image:Roosevelt_signing_TVA_Act_(1933).jpg|right|thumb|upright=1.3|200px|L'acte de signature du ''Tennessee Valley Authority Act'' par Roosevelt et ses conseillers en 1933.]]

L’aide au développement puise bien avant du point de vue chronologique. Si on regarde la politique d’aide au développement, on se rend compte que son laboratoire de mise en œuvre avant même l’étranger est le sud des États-Unis qui le considère comme leur « tiers-monde ». S’il y a une fracture nord – sud ce n’est pas seulement dû à l’esclavage, mais aussi le système économique entre agriculture et industrie. Un chapitre important de l’histoire américain est l’aménagement de la partie sud des États-Unis d’où vient les origines de l’aide au développement dans les années 1920 et 1930. Dans ce processus, le New Deal est un moment capital. Le symbole du New Deal est le Tennessee Valley Authority [TVA] qui tout l’aménagement du Tennessee avec la construction des grands barrages avec l’électrification des campagnes notamment. Le New Deal est pour partie une entreprise de modernisation et de développement du sud des États-Unis. 

Johnson dira dans les années 1960 que si les Américains sont capables de comprendre ce qu’il se passe en matière de développement dans les autres pays c’est parce qu’ils l’ont vécu chez eux. Le sud est un laboratoire pour la politique de développement américaine. Finalement, tout ce qui est mis en œuvre dans les pays en développement à partir des années 1950 et 1960 se fait sur ce modèle. La politique de développement américain se lance à partir de la fin des années 1940 dans la Guerre froide et dans toute une série de modernisations. En d’autres termes, l’internationalisation de la planification économique est une stratégie de Guerre froide visant à la modernisation et à l’intégration dans l’économie libérale.

Le « Point Four » Program fondé en janvier 1949 par Truman a mené à la création de la Technical cooperation administration [TCA] en 1950 est la mise en œuvre d’un programme de développement et d’aide technique destiné à une série de pays extraeuropéens. À partir de la fin des années 1940, les États-Unis vont lancer des programmes de développement dans lesquelles ils vont dépenser des sommes colossales. L’aide au développement a un volet économique afin de contribuer au développement des marchés intérieurs sur des pays en question, mais aussi pour commercer avec les États-Unis. La logique politique est la logique de Guerre froide avec l’idée d’ancrer ces pays dans l’orbite occidentale et de la soustraire à l’influence soviétique. Entre 1946 et 1960, l’aide américaine représente 84 milliards de dollars, dont 43 pour l’Europe, 19 pour l’Extrême-Orient, 13,4 pour le Moyen-Orient, 4,4 pour l’Amérique latine et 882 millions pour l’Afrique.

Après le TCA, la deuxième étape dans la politique au développement est le discours de l’Alliance pour le progrès prononcé par Kennedy en janvier 1961 et la création de l’USAID qui est l’extension du TCA à d’autres secteurs en particulier à l’Amérique latine et en même temps la montée en puissance de l‘aide au développement dans un certain nombre de parties du monde avec des zones privilégiées comme l’Amérique latine. Il est difficile d’évaluer l’impact économique, mais l’impact politique est relativement inexistant à mesure ou l’un des éléments de la politique au développement tel que présenté dans la théorie de la modernisation est de développer l’économie pour développer la démocratie or la politique américaine des États-Unis en Amérique latine n’était pas de soutenir le développement de la démocratie. La dimension politique et économique sont complètement liée.

[[Fichier:Mekong River Commission banderole au Laos.jpg|thumb|left|Une banderole de la MRC à Vientiane.]]

Une autre zone majeure est l’Asie du Sud-Est avec la Corée et en particulier le Vietnam où on peut voir comment les États-Unis se greffent sur une initiative mise en place par l’ONU de 1957 qui est la Commission du Mékong qui vise à construire de grandes infrastructures et en particulier toute une série de barrages sur le Mékong pour contrôler son débit, électrifier les campagnes. À partir de la fin des années 1950 et dans les années 1960, les États-Unis vont investir dans la commission du Mékong dans l’objectif de reproduire la TVA au Vietnam avec l’idée de contribuer à la modernisation économique du Vietnam est à son ancrage dans le camp occidental et américain en particulier. Le problème est que l’augmentation de la politique d’aide au développement survient au même moment où les États-Unis déclenchent la guerre à outrance au Vietnam. Les deux logiques vont perdre et se fracasser l’une contre l‘autre mettant en exergue la difficulté de réalisation dans un pays en guerre. Une bonne partie de l’aide au développement sert à soigner les blessés et enterrer les morts des bombardements américains, mais aussi à reconstruire les barrages financés par l’aide au développement. Les États-Unis vont se retirer de la commission du Mékong à partir moment où ils se retirent du Vietnam en 1975. Dans les années 1970, l’aide au développement va considérablement refluer en grande partie en raison des impacts politiques extrêmement limités.

=L’énergie : enjeu économique et stratégique=
Le cas du pétrole permet de voir comment la politique étrangère américaine est liée à la dimension économique. 

==Le pétrole dans l’économie et la société étasunienne==
Le pétrole est une denrée qui devient fondamentale à partir du XXème siècle dans l’économie mondiale, mais en particulier aux États-Unis qui à la fin du XIXème siècle sont à la fois le premier producteur mondial et le premier consommateur. La Standard Oil company a possédé environ 90% du commerce pétrolier jusqu’aux années 1910.

Le pétrole est au cœur de l’économie américaine et de la culture américaine faisant partie l’American way of life fondé sur la liberté de l‘individu, de la mobilité et de la voiture qui permet de traverser les États-Unis. C’est un élément de la culture individualiste américaine. L’aspect important est les années 1940 parce qu’à partir de ce moment-là, les États-Unis ne produisent plus assez de pétrole afin de satisfaire leur demande intérieure qui explose. 

==Un enjeu stratégique==
Le contexte géopolitique de l’entre-deux-guerres et de la Deuxième Guerre mondiale est important devenant un enjeu stratégique. Finalement, une bonne partie des opérations militaires qui se déroulent entre 1941 et 1943 ont pour objectif majeur de contrôler les routes pétrolières. Cela est vrai pour l’invasion allemande de l’URSS. Il est essentiel de contrôler les routes pétrolières comme l’Irak et l’Iran afin de faire fonctionner l’entreprise militaire. Une des raisons pourquoi l’Allemagne est asphyxiée à la fin de la guerre et parce que Hitler n’a pas réussi à contrôler les sources de pétrole. Cet enjeu stratégique va continuer pendant la Guerre froide. Comme il y a une logique de course aux armements, il y a une dimension technologique, mais aussi une logique de carburant. 

==La sécurisation des approvisionnements==
[[File:Desert Venture 1.ogv|thumb|1940s film about oil-drilling in Saudi Arabia, sponsored by Aramco and Standard Oil Co. of California]]

[[File:Desert Venture 2.ogv|thumb|Part 2]]


La sécurisation des approvisionnements pétroliers est un élément extrêmement important de la diplomatie économique américaine dès l’entre-deux-guerres et surtout à partir de la Deuxième Guerre mondiale. Durant les années 1920 et 1930, les États-Unis s’insèrent dans les négociations pétrolières au Moyen-Orient avec l’entrée au capital de l’Irak petroleum company et l’Anglo-Persian company en 1928.

Les États-Unis vont fonder des partenariats préférentiels avec des pays qui cherchent à échapper aux Anglais comme l’Arabie Saoudite avec la Standard Oil company. En 1945, est conclu un accord entre Roosevelt et Ibn Séoud afin de créer l’ARAMCO afin d’avoir un accès préférentiel des États-Unis aux ressources pétrolières de l’Arabie Saoudite contre une protection militaire. Cette alliance va fonctionner presque sans aucun problème jusqu’à la fin des années 1990 avec la multiplication des attentats contre les États-Unis. Cette alliance continue, mais est moins naturelle qu’elle ne l’était dans les années 1940 et 1960. À partir du lendemain de la Deuxième Guerre mondiale, il y a une mainmise américaine extrêmement importante sur la fourniture du pétrole dans la région du Moyen-Orient à tel point que l’Iran essaie de s’émanciper de cette tutelle avec l’arrivée de Mossadegh qui tente de nationaliser le pétrole iranien en 1951, mais se voit renversé par un coup d’État qui met en place le Shah. C’est un contexte où les États-Unis sécurisent leur approvisionnement en pétrole au Moyen-Orient mettant en exergue la dimension économique, géopolitique et stratégique qui sont fondamentalement liés.

=La fin du système de Bretton Woods=
Les États-Unis ne sont plus un pôle de stabilité économique comme avant 1945 changeant fondamentalement les rôles internationaux des États-Unis. Il n’y a plus la domination écrasante des États-Unis sur l’économie mondiale comme dans le cas de la période post Deuxième guerre mondiale. De plus, avec l’effondrement du bloc soviétique, le système concurrent s’effondre et reste le modèle libéral faisant consensus relatif. Alors que suite aux années 1945, il y avait une connexion entre les intérêts américains et les zones géographiques sous leur influence, à partir des années 1970, il y a une déconnexion de plus en plus importante qui s’opère. De ce fait, depuis ces quarante dernières années, les États-Unis ont mis en place une série de stratégies, concomitantes et concurrentes la fois pour revenir au cœur de l’économie mondiale. Parfois, elles ont l’apparence d’être contradictoires, mais sont mises en place en même temps. 

==Des changes fixes aux changes flottants==
{{Article détaillé|Système de Bretton Woods : 1944 – 1973}}
La fin du système de Bretton Woods fait qu’on passe du système des changes fixes au système des changes flottants. Le système de Bretton Woods est un système qui équilibre l’économie mondiale, mais qui est un équilibre précaire et fragile parce que ce système de Bretton Woods repose intégralement sur la domination et la force de l’économie américaine et sa stabilité qui est extrêmement importante à l‘issue de Deuxième guerre mondiale, mais aussi sur la monnaie américaine qui est un facteur de croissance économique internationale. Ce système dépend de l’équilibre des prêts importants accordés aux pays étrangers entre la quantité de prêts qui est l’argent qui sort des États-Unis et les exportations américaines qui font rentrer des devises aux États-Unis. Ce flux « in-end » s’équilibre, mais va commencer à se déséquilibrer. 

La dimension politique de ce système est une réorganisation économique du monde liée aussi et en particulier à partir de 1947 qui est un système fait pour faire triompher l’idéologie libérale, mais à partir du moment ou la Guerre froide se met en place, deux modèles sont concurrents. Au centre de la stratégie américaine, il y a l’idée de défendre l’économie libérale face au système soviétique qui a un coût économique en terme militaire. Jusqu’à la fin des années 1960, il équilibre le bénéfice qu’en font les États-Unis. C’est un système en équilibre instable et fragile fondé sur la stabilité économique des États-Unis.

Cela se déséquilibre à partir des années 1960 qui est une charnière caractérisée par la montée de la logique de guerre en partie au Vietnam, l’approfondissement de l’engagement militaire au Vietnam et l’augmentation considérable des dépenses militaires. L’entretien du système coûte très cher. Il y a un énorme système d’alliance qui se caractérise par l’implantation de 2300 bases à l’étranger qui coûte très cher à entretenir. Pour ce qui concerne la stricte guerre du Vietnam, elle coûte 30 milliards de dollars par an. Il y a une hausse considérable des dépenses militaires qui coûte de plus en plus cher aux États-Unis pour défendre le modèle économique libérale et la démocratie libérale. 

Les investissements américains vont croissant en Europe. À partir du moment où la CEE se créée, les États-Unis créés des filiales en Europe afin de ne pas payer de droit de douane à l’entrée en Europe. Si on regarde les IDE américains, ils augmentent de 471% à partir de 1958 jusqu’en 1968 alors qu’en même temps aux États-Unis les investissements augmentent de 52%. La mondialisation de l’entreprise étasunienne est importante rapportant en devises, mais pas beaucoup en travail ne fournissant pas de travail aux employés américains. Il y a un déséquilibre entre l‘argent qui sort et l’argent qui entre. 

D’un côté, il y a des dépenses militaires et des investissements directs à l’étranger qui font que de l’argent sort des États-Unis et les exportations deviennent insuffisants pour compenser la sortie d’argent des États-Unis. À partir des années 1950 et plus précisément de 1959, les États-Unis sont en déficit de la balance des paiements et sont face à des pays européens qui se sont reconstruits et qui sont devenus des concurrents. 

{{#ev:youtube|vNAvsrY9vR4|250|right|On 08/15/1971, under pressure from the Federal Reserve, Nixon suspended the convertibility of the US dollar into gold.}}

Les États-Unis vont commencer à emprunter beaucoup d’autant plus que les États-Unis détiennent le dollar et empruntent des dollars à des taux bas obtenant de plus des facilités auprès des banques européennes et en particulier auprès des banques allemandes. À partir du moment où il y a un afflux d’argent aux États-Unis à travers les emprunts, va commencer à fonctionner la « planche à billets », car les États-Unis ne vont plus avoir assez d’or afin de couvrir les emprunts à l’étranger. À la fois, il y a le coût de l’engagement militaire qui aboutit à affaiblir la puissance économique américaine et la stabilité du système de Bretton Woods qui est construit autour du dollar. À partir du moment où le dollar n’est plus une monnaie crédible, la monnaie n’est plus une garantie de stabilité du système économique international. Les alliés des États-Unis vont financer les États-Unis, mais vont ne plus vouloir continuer à le faire, car à partir des années 1960, les États-Unis financent leur déficit par leurs alliés. Les banques centrales européennes et en particulier la Bundesbank renâclent à prêter aux États-Unis. Comme le dollar est déstabilisé, il suscite des attaques spéculatives affaiblissement le dollar. Tous ces phénomènes se coalisent au printemps 1971 avec la Bundesbank qui cesse d’acheter des dollars sur le marché afin de soutenir le dollar. L’effondrement du système est en partie dû à la Bundesbank qui par son acte symbolique montre que le système ne fonctionne plus. 

En 1971, la balance commerciale des États-Unis est déficitaire pour la première fois depuis 1893. Les États-Unis achètent plus qu’ils ne vendent voulant dire non pas que l’économie n’est plus crédible pais qu’elle n’est plus aussi dominante qu’elle n’était. Le 15 août 1971 est la fin du système de Bretton Woods, mais ce n’est pas une action unilatérale de Nixon, mais une réaction du fait que les pays européens refusent de continuer à soutenir une monnaie américaine de facto surévaluée. Suspendre la convertibilité en or permet de faire baisser le dollar pour doper les exportations. Le système de change fixe cesse d’exister à l’été 1971. La mesure sera entérinée à la suite d’une conférence en décembre 1971 débouchant sur les accords de la Smithsonian où le dollar est dévalué de 10% et en 1973, le taux de change fixe cesse de jure d’exister. Un système qui a duré depuis 1945 est démantelé rapidement.

==La dépendance de l’économie américaine==
L’économie américaine qui conduisait l’économie mondiale depuis 1945 devient de plus en plus dépendante des autres pays qui se sont relevés économiquement depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale. Le relèvement économique de l’Europe prend une dizaine d’années jusqu’au milieu des années 1950 et les européens sont relevés à partir des années 1960.

L’économie américaine vit à crédit des autres ne pouvant plus jouer de facto le rôle de pivot de l’économie mondiale d’après 1945. L’économie est d’autant plus dépendante des économies européennes. Jusqu’aux années 1930, la part du commerce extérieur de l’économie américaine est relativement peu importante. À partir des années 1960, elle devient de plus en plus importante et l’économie extérieure devient en déficit, cela a des conséquences importantes sur l’économie américaine. Le commerce extérieur des États-Unis représente atteint 30% du PNB en 2000.

La question de la dépense énergétique est un aspect stratégique. Depuis la Deuxième Guerre mondiale, les dépenses en énergie de l’économie américaine n’ont pas cessé de monter alors que les États-Unis étaient presque en autosuffisance avant la Deuxième Guerre mondiale. Après le conflit, leur dépendance aux sources extérieures augmente. 15% sont importés en 1960, 25% en 1972, 50% en 1978. Cela joue considérablement dans la dépendance américaine vis-à-vis du reste du monde.

[[File:% du PNB des Etats-Unis.jpg|vignette|droite|Durant la Guerre froide, les économies des États-Unis et celle de l'Europe de l'Ouest n'ont jamais pu être surpassées.]]

À partir du moment où le déficit commercial s’installe en 1971, il devient permanent jusqu’à aujourd’hui ne cessant de croitre. À partir de 1971, l’économie devient structurellement déficitaire avec des sommes de plus en plus colossales à 100 milliards en 1988, 340 milliards en 1999 atteignant 550 milliards de dollars en 2011. Cela engendre une explosion des emprunts à l’étranger augmentant la charge de la dette et de la dette publique. Plus on emprunte, plus la dette devient importante et aujourd’hui elle est à un niveau colossal. 

Depuis la fin 2013, le président et le Congrès renégocie le « mur budgétaire » afin de relever le plafond maximum de la dette consacré par la constitution. La dette a commencé à être rachetée dans les années 1960 jusque dans les années 1970 par l’Allemagne, puis par le Japon, l’Arabie Saoudite et la Chine. S’il y a un effondrement de l’économie américaine, la Chine s’effondre aussi faisant que les économies sont interdépendantes. En 1945, les États-Unis sont en position de domination économie avec une faible dépendance, alors qu’à la fin des années 1960, leur économie est de plus en plus connectée, dépendante du reste du monde, interdépendante notamment avec la dette américaine qui est financée par des pays étrangers. On a changé de contexte à partir des années 1970 faisant que la puissance américaine est très forte, mais ne ressemble plus du tout à celle qu’elle pouvait être dans les vingt années qui ont suivi la Deuxième Guerre mondiale. 

Les États-Unis sont tout de même la première économie de la planète. À partir du moment où le système économique est mondialisé, l’effondrement économique des États-Unis amènerait à l’effondrement du reste des puissances industrielles. Le soutien à l’économie américaine s’explique aussi par cela, mais la situation de domination n’est plus celle qu’elle était d’avant les années 1960. Les termes de la relation entre les États-Unis et le monde ont fondamentalement changé par rapport à la période 1945-1971.

=Les États-Unis face à la multipolarisation du monde=

==La montée de l’Europe et du Japon==
La multipolarisation du monde est d’abord la reconstruction d’un certain nombre de pays notamment les pays d’Europe occidentale et du Japon. Entre 1945 et 1960, les économies européennes et japonaises sont sous perfusion américaine notamment étant alimenté par les crédits du plan Marshall permettant à ces économies d’acheter du matériel, à commencer à vendre, commercer entre elles et avec les États-Unis. Cette reconstruction se fait en fait extrêmement rapidement. Passé les quelques années de reconstruction du potentiel industriel, dès les années 1954 et 1954, le dynamisme économique est important étant dopé par la mise en place de la Communauté économique européenne en 1957. Les taux de croissance sont parfois de 7%, de 8%, de 9% ou encore de 10%. La reconstruction est rapide et ces pays deviennent assez rapidement des concurrents des États-Unis dès le début des années 1960. 

==Les chocs pétroliers==

[[File:Oil Prices 1861 2007.png|thumb|300px|The real oil price was low during the post-war decades, with this ending in the 1973 oil crisis.]]

Les chocs pétroliers signifient l’arrivée sur la scène géoéconomique de pays qui n’étaient pas là précédemment. Il y a des causes lointaines structurelles étant le fait qu’en 1945, les États-Unis lorsqu’ils ont mis en place le « parapluie militaire » sur les pays arabes et l’Arabie saoudite en particulier, cela était fondé notamment sur un prix du pétrole relativement bas. Régulièrement, les pays arabes essaient d’obtenir une augmentation des prix du pétrole et cette demande se heurte à chaque fois à un refus des États-Unis. Comme les pays arabes sont divisés, ils sont incapables de peser face aux États-Unis dans ce type de négociation. Même suite à la création de l’OPEP dans les années 1960, avec l’ambition de se regrouper pour peser face aux pays occidentaux, les pays de l’OPEP n’arrivent pas à se mettre d’accord. Toute une exaspération se met en place face aux prix du pétrole bas et qui rapportent peu. La cause directe est la guerre du Kippour de 1973 avec le soutien militaire des États-Unis à Israël engendrant une mesure de rétorsion des pays arabes et l’augmentation des prix du pétrole. 

La fin du système de Bretton Woods et l’exemple allemand est symbolique, car cela signifie que les États-Unis ne font plus la loi sur le système économique international donnant des idées et montrant qu’il est possible de s’opposer au système économique des États-Unis. Les pays exportateurs de pétroles vont décider de relever les prix du pétrole. En 1973, les prix sont multipliés par 4 et entre 1973 et 1979 les prix sont multipliés par 12 accentuant le déficit commercial américain. Cela manifeste la rébellion d’un groupe de pays qui était sous tutelle des États-Unis notamment faisant partie du pacte de Bagdad. 

Ces chocs pétroliers viennent après la fin du système de Bretton Woods montrant que le système économique international mis en place après 1945 n’est plus contrôlé par les États-Unis. Symboliquement, le choc pétrolier signifie une nouvelle étape dans la perte de contrôle des États-Unis sur le système économique international.

==Un nouvel ordre économique international [NOEI] ?==
Au début des années 1970, le nouvel ordre économique international fut en vogue. C’est l’un des signes de la multipolarisation et de la contestation du leadership américain. Le centre du nouvel ordre économique international et la question du GATT qui est un accord de libre-échange d’abord signé entre les États-Unis et un certain nombre de pays européens auquel s’ajoute un certain nombre de pays du tiers-monde. Le principe de la non-discrimination commerciale et le principe de l’abaissement du droit de douane fonctionnent moins bien pour les économies fragiles des pays en développement et moins industrialisées avec peu de gammes de produits. À partir de la fin des années 1960 et au début des années 1970, le principe du GATT est de plus en plus contesté par les pays du tiers-monde. C’est à ce moment-là qu’on parle de néocolonialisme avec un système qui remplace la domination politique par une domination économique. 

La création de la CNUCED en 1964 est le début de la contestation dans le cadre de l’ONU qui est une réorganisation liée à l’arrivée à l’ONU de la plupart des pays nouvellement décolonisés faisant changer le rapport de force à l’ONU. C’est le signe de la volonté des pays du tiers-monde de mettre en place une organisation du commerce différente du GATT. À l’intérieur de la CNUCED, il s’agit de négocier des accès préférentiels aux marchés des pays industrialisés afin de placer plus facilement leurs produits et d’être en situation de compétitivité. À partir du début des années 1970, il y a l’exemple de la Bundesbank et des pays arabes qui font que les contestations se nourrissent les unes des autres aboutissant à deux résolutions de l’ONU en mai 1974 et en septembre 1975 affirmant vouloir mettre en place un nouvel ordre économique international. Ces résolutions sont en soi et explicitement une critique frontale de l’ordre économique post-1945 tel que dessiné par les États-Unis. C’est aussi le signe que les États-Unis ne maitrisent plus l’ONU. Ces résolutions rappellent la nécessitée de fonder l’ordre économique international en fonction des pays. 

La question de la souveraineté économique est l’idée du droit de pouvoir fixer des droits de douane afin de favoriser l’industrie nationale. C’est du protectionnisme éducateur avec l’idée de souveraineté économique qui est une revendication forte à travers la question du nouvel ordre économique international. La question du transfert des technologies est l’idée de pouvoir permettre aux pays du tiers-monde de rattraper les pays industrialisés pour commercer avec eux sur des bases équitables dans le cadre d’un rattrapage technologique. Le nouvel ordre économique international ne va pas changer les règles internationales, mais corrobore à une période où il y a une contestation croissante du leadership économique américain.

==Quel leadership dans une économie mondiale multipolaire ?==
La question est de savoir comment évolue le leadership américain dans le cadre d’une multipolarisation et dans les années qui suivent la fin de la Guerre froide. À partir du moment où le système concurrent du système libéral qui est l’économie planifiée s’effondre, le modèle qui reste est celui du capitalisme libéral. L’objectif ultime de la politique américain qui est d’universaliser le système libéral est atteint. À partir du moment où l’objectif est atteint est soulevée la question de comment conserver le leadership avec l’émergence d’économies concurrentes. Toute l’Europe de l’Est se convertit au capitalisme libéral avec l’élargissement de l’Union européenne accouchant d’un marché colossal. C’est la manifestation d’une concurrence forte au modèle économique européen. La question est de savoir se positionner par rapport à un marché européen de plus en plus important. 

Il s’agit aussi de savoir comment se positionner vis-à-vis de la Russie en croissance dans les années 2000 surtout lorsque les prix du gaz et du pétrole augmentent. Il y a aussi le questionnement du positionnement par rapport à la Chine. La Chine s’est convertie à l’économie libérale dans les années 1980 tout en conservant le système de parti unique permettant à la Chine de survivre en tant que système politique. La Chine est devenue un marché économique gigantesque qui n’en est encore qu’à ses débuts. C’est un pays qui est à la fois un marché énorme et un concurrent important. Les États-Unis ont une difficulté à se positionner au sortir de la Guerre froide. 

C’est un paradoxe puisqu’en même temps que l’économie de marché triomphe et le leadership américain et de plus en plus remis en cause. Cette question est de plus en plus complexe dans le sens où le système de 1945 était finalement assez simple par rapport à celui qui s’est développé à partir des années 1970 dans le cadre d’une économie internationale de plus en plus interconnectée. Même si le système de Bretton Woods a cessé d’exister, les institutions de Bretton Woods continuent toujours à exister. Le pilotage de l’économie mondiale est difficile en témoigne les crises de 1997 et 2008 que les États-Unis ne maîtrisent pas. 

=Les nouvelles voies de l’open door=
De nouvelles stratégies vont être mises en place par les États-Unis afin de répondre à cette remise en cause de l’ordre économie international qui remet en cause leur statut d’après 1945. À la fois, il y a un fil conducteur dans la politique économique américaine qui est de mondialiser un marché sans droits de douane et en même temps c’est loin d’être une stratégie univoque se caractérisant par des actions unilatérales, bilatérales, régionales. La période où la stratégie américaine économique est cohérente est les années 1945 à 1960.

==La remise en cause du multilatéralisme==
Une critique de plus en plus importante de la part des États-Unis se fait sur le GATT qui est considéré comme étant une organisation trop restreinte et trop lente pour mettre en place une libéralisation des marchés mondiaux dans la plupart des domaines. Il y a une remise en cause du multilatéralisme du côté américain et une promotion de l’unilatéralisme par la critique du multilatéralisme. Cette remise en cause de manifeste par rapport à l’émergence de concurrents qui concurrencent les États-Unis de façon de plus en plus agressive. La fin du système de Bretton Woods et le passage du système des changes flottants sont un signe de la perte de contrôle des États-Unis sur le système international ; c’est une rupture majeure. La dévaluation du dollar vise à doper les exportations américaines ne visant pas à stabiliser le système économique mondial, mais à préserver les intérêts économiques américains. Le passage au système de change flottant est le signe d’une réorientation unilatérale de la politique américaine à partir des années 1970. Une déconnexion se fait entre les intérêts des États-Unis et de l’économie mondiale. 

La politique commerciale américaine produit un certain nombre de mesures et de législations qui vont de plus en plus dans un sens unilatéral pour restaurer la puissance économique américaine et forcer l’ouverture des marchés. À partir des années 1970, la politique commerciale américaine est régie par deux grandes lois qui font les relations commerciales des États-Unis avec le reste du monde sont le Trade Act de 1974 et le Omnibus Trade and Competitiveness Act de 1988 et en particulier la section 301 de 1974 et la super-section 301 de 1988 qui va permettre aux États-Unis de prendre des sanctions commerciales contre les pays qui font obstacle aux exportations américaines. Les États-Unis se réservent le droit d’élaborer une politique unilatérale en dehors des accords du GATT. Entre les années 1960 et 2000, on compte environ 150 utilisations. C’est le signe d’une tendance de l’économie américaine et la politique commerciale américaine vers l’unilatéralisme. 

Les accords bilatéraux avaient disparu après 1945, car l’enjeu d’après-guerre était de savoir s’il fallait un ensemble d’accords bilatéraux ou des accords multilatéraux. Le bilatéralisme refait surface dans les années 1970 avec les États-Unis qui recommencent à signer un certain nombre d’accords bilatéraux afin d’obtenir des accords préférentiels et d’augmenter leurs exportations. 

L’OMC a pour objectif d’organiser le commerce international avec pour objectif d’avoir un système multilatéral dans tous les domaines. La politique unilatéraliste est de plus en plus prononcée au Congrès dans les années 1990 qui s’oppose au multilatéralisme en général autant pour les opérations de maintenu de la paix de l’ONU que pour les accords commerciaux avec une volonté de retrait de l’OMC. La section 301 est maintenant malgré la création de l’OMC.

==Entre régionalisme et mondialisation==
Obtenir un cadre de négociations multilatérales est l‘objectif des États-Unis se caractérisant par le fait que les grands cycles de négociations multilatérales du GATT furent mis en place sous impulsion américaine en particulier le Kennedy round. Suivirent notamment le Tokyo Round et l’Uruguay Round. Le développement des négociations multilatérales est extrêmement important. Le rôle des États-Unis menant à la création de l’OMC en 1994 est tout à fait majeur. Il y a un lien entre l’OMC et l’OIC avec la charte de la Havane qui est claire. L’OIC avait avorté en 1948 suite à la logique de Guerre froide. Suite à l’effondrement du bloc soviétique, la création d’une nouvelle organisation économique internationale a été relancée menant à la création de l’OMC. Aujourd’hui, l’OMC représente 97% du commerce mondial, 159 pays et est indépendante de l’ONU alors que l’OIC en 1948 était censée faire partie de l’ONU. Cela montre l’évolution des choses. L’objectif des États-Unis en 1945 était d’avoir une organisation internationale connectée à l’ONU et la position des États-Unis vis-à-vis de l’ONU a changé. C’est le signe d’un unilatéralisme de plus en plus important, mais aussi le fait que l’ONU n’a pas de contrôle sur ce qui se passe à l’OMC.

L’OMC s’inscrit dans la stratégie américaine d’élargir les pays concernés par les négociations commerciales, mais aussi d’étendre le champ concerné puisque le GATT concernait avant tous les productions industrielles. Désormais, le domaine agricole et concerné alors qu’il n’était pas prit en compte par le GATT avec pour idée de contourner la PAC qui est en place en Europe, mais aussi le domaine de l’industrie culturelle et celui de la propriété intellectuelle. Les oppositions à la stratégie américaine furent fortes à la fois du moins de vue des pays européens et des pays en voie de développement faisant que les domaines agricoles et culturels sont exclus avec la mise en place de l’exception culturelle qui a été mise en place au moment des discussions commerciales de l‘OMC. 

[[Fichier:Photos NewYork1 032.jpg|thumb|Broad Street, avec le New York Stock Exchange.]]

Lorsqu’on regarde les grandes conférences et négociations commerciales et surtout depuis la Conférence de Seattle en 1999, puis Doha en 2001, Cancún en 2003, Hong Kong en 2005, jusqu’à Bali en 2012, elles ont toutes abouti à des échecs. Du point de vue américain, ce qui devait être une instance de négociation multilatérale d’élargir le spectre des négociations multilatérales et de retrouver une situation de leadership a échoué. Les grandes séries de négociations ont pratiquement abouti toutes à des échecs. Ça ne s’est pas traduit par une réaffirmation du leadership américain sur l’économie mondiale. En d’autres termes, c’est une aire de négociations multilatérales que les États-Unis ne dominent pas.

En même temps que l’unilatéralisme que le multilatéralisme, il y a des stratégies régionalistes, car le système multilatéral mondial et doublé par des ententes régionales que les États-Unis considérablement augmentés depuis la fin des années 1980 notamment avec l’accord de libre-échange qui est l’ALENA mis en place en 1993 en réponse à l’Acte unique européen. De nombreux accords de libres-échanges furent mis en place afin de doubler le système multilatéral par une série de zones de libres-échanges. Comme le projet avorté de la Zone de libre-échange des Amériques [ZLEA] en 2005, l’Asia pacific economic cooperation [APEC] ou encore les projets avortés avec l’Europe de l’AMI et du NPET en 1998. 

L’idée est qu’aujourd’hui on a une stratégie qui vise à créer une stratégie multilatérale mondiale, mais avec des zones de libre-échange plus ou moins grandes avec la mise en place une grande zone de libre-échange nord-américaine comparable à l’Union européenne, la participation à de multiples zones de libre-échange et la promotion des interconnexions entre-elles dans le cadre d’une série d’ensembles régionaux interconnectés prônant une autre voie vers la mondialisation. L’idée est de pouvoir notamment contourner une OMC peu maniable.

=Allegati=

*Cristofalo, Paula. "Les Missions De Productivité Dans Les Années 1950 : Une Tentative Pour Importer En France Une Fonction D’expertise Syndicale." Travail Et Emploi 116 (2011): 69-81.
*Morsel Henri. La mission de productivité aux États-Unis de l'industrie française de l'aluminium. In: Histoire, économie et société. 1999, 18e année, n°2. La reconstruction économique de l'Europe (1945-1953) pp. 413-417.
*Kuisel Richard F. L'american way of life et les missions françaises de productivité. In: Vingtième Siècle. Revue d'histoire. N°17, janvier-mars 1988. pp. 21-38.
*Cours :
**[[La Grande Dépression étasunienne et le New Deal (1929-1940)]]

=Riferimenti=
<references />

[[Category:Ludovic Tournès]]
[[Category:histoire]]
[[Category:relations internationales]]  
[[Category:Histoire des États-Unis]]  
[[Category:2012]]  
[[Category:2013]] 
[[Category:2014]]