Introduction and origins of the (sub)discipline of political geography

Languages

English

Qu’est-ce que c’est la géographie politique ?

It is not easy to define precisely what political geography is.

In Balandier's 1967 book Anthropologie politique, political geography is defined as follows: "Political geography, in the strict sense of the term, should take into consideration organizations that develop in a space-time envelope that they contribute to organize or... to disorganize. For Rosière in Comprendre l'espace politique published in 2007, political geography is "the study of the political elements structuring the earthly space". Claval defines political geography as "the spatial dimension of political facts" in his book Les espaces de la politique published in 2010. For Painter and Jeffrey in Political Geography: An Introduction to Space and Power published in 2009, political geography is not easy to define:"[T]he subdiscipline does not refer transparently, straightforwardly and comprehensively to some easily definable'politico-geographic' aspect of the world".

In Geneva, there is a great tradition that emphasizes that space and sites are great social constructions. Construction processes often have a political aspect with this approach. Constructivist means political geography. In many texts, there is the feeling that what is useful is to consider political geography as a discourse that is a product of historical accidents, debates, conflicts, personal and institutional successes and failures and their social, political, cultural, but also economic framing.

The origin of political geography dates back to the late 19th century and early 20th century being a discipline dominated by American and European men until the 1960s. The key concepts put forward by these men reflected the perspectives and practices of powerful states. Since political geography was presented as a practice that provides solutions for those in power, critics were considered far removed from the realities of the time. If political geography can be considered a discourse, there are many variations in the definition of discipline.

Despite variations over time, political geography has always understood common elements:

• an interest in concepts such as border, territory, state, nation, sphere of influence, place ;
• an interest in how geography (from physical geography to the distribution of economic resources) interposes between people and political organizations ;
• institutionalization (professional groups, journals, etc.).

The political geography is difficult to define, it is about spatial dimensions and political facts making a very broad field going back to the ancient Greeks, passing by Machiavelli, Hobbes, Locke or Rousseau. Many authors have spoken at one point in their work about the link between space and politics. Thucydides wrote about the maritime empires which fought against the land empires showing that wars result according to the fact where empires are placed.

From the perspective where political geography is a discourse dependent on its context, we will look more specifically at the period of 1875 and the end of the Second World War. Political geography comes to be associated with the arguments of the Nazi regime, but also Japanese and Italian. At the end of the Second World War, political geography had a bad reputation so no one wanted to associate with the term. It will take about twenty years to see the term political geography reappear.

In the period between the second half of the 19th century and the end of the Second World War, many writers pronounced themselves on political geography. Ratzel created political geography and Mackinder built on the basis of Ratzel. Many authors have reacted by proposing new criticism and approaches.

Background: 1875 - 1945

The geopolitical context

There is an intense rivalry between great powers. In Europe, the creation of empires reached its peak. Outside, the United States and Japan are emerging. Great Britain and France renewed the colonial campaigns in response to German and Italian ambitions. There is a feeling that the era of "open spaces" is coming to an end. Colonization, in a very short time, will somehow see the emergence of a sense of the end of the era and rivalry between the great powers.

Environmental determinism such as Darwin's theses and racist arguments contribute to the context of geopolitical tension in this era. These arguments create fundamental instability in the world political economy caused by the arrival of new powers, economic competition and the decline in England's ability to offer financing to the world economy without damaging its colonial position. This period was also characterized by several fairly serious economic depressions, such as that between 1883 and 1896.

The polarization between Britain, France, the United States and Germany is reflected in the term "The Great Naval Rivalry". At the same time, there is a strong growth of nationalism that sees the emergence of a sense of common destiny. The technological progress with telegraphy, the telephone, the automobile, the plane, the cinema, the radio, the assembly line adds to the feeling of political and economic insecurity which facilitates the mobilization of nationalism as seen before the First World War. The Treaty of Versailles does not offer solutions while the concept of "cordon sanitaire" will become the future field of intervention of the belligerents. At the same time, the United States, Japan and Russia are increasing their ambitions. In 1933, German remilitarization helped to stir up tensions leading up to the Second World War.

It is in this context that political geography emerges as and under discipline.

The intellectual context

Geography as such faces institutionalization with academic geography. Geography as a discipline has a very difficult history linked to colonial enterprises, linked to military strategies and country initiatives to dominate other spaces and other peoples. Geography itself is already at the service of powerful nations in their colonial initiatives. Will be founded national geographic societies dedicated to exploration highlighting a need to map and characterize territories to teach national identity.

At the same time as Darwin's theories are emerging, there is a strong contestation of databases through voluntarism and idealism as opposed to naturalism and materialism. There is a naturalization of knowledge with the separation of the scientific claim of the scientist and a preference for the arguments of the natural sciences mixing Lamarck and Darwin.

Emerges political geography at the intersection of the practical needs of states and empires. To justify imperial and colonial enterprises, it was necessary to "evidence based policy making". We needed something that we could use to explain to citizens why we are in this expansion trend. The scientists of the time were heavily involved in politics. Where they were already involved in politics or through political geography they claimed to bring solutions.

The extension of environmental and biological ideas to global politics had the consequence that political geographers claimed to present solutions to the problems of states and empires. As Hegel confers, the European territorial state acquires the status of a body with its own needs and demands. This is the basis for direct links between political geography and historical context requiring harmonisation between states and nations, the definition of natural political boundaries, the establishment of economic nationalism. There is a determining role of the situation and environmental conditions.

The Political Geography of Ratzel and Mackinder

Friedrich Ratzel : 1844 – 1904

Friedrich Ratzel.

Ratzel was a pharmacist who obtained a doctorate in zoology in 1868. He conducted geographical explorations in France, Italy, Hungary, Cuba, Mexico and the United States. His Munich period from 1871 to 1886 was marked by a transition from natural sciences to geography. In 1886 Ratzel became professor of geography at the University of Leipzig and director of the Leipzig section of German colonial society. Between 1882 and 1991, he wrote Anthropogéographie. In this work, Ratzel will reintroduce the human element into geography. Leading to a renewal of geography based on the relationships between soil, nature and humans. Ratzel will map the diversity of human societies and natural environments.

In Géographie politique ou la géographie des États, de la circulation et la guerre, written between 1897 and 1903, a founding idea is posed, which is the existence of a close link between the soil and the State: "the soil gradually becomes the instrument and expression of social and political power". The link between soil and state is so strong that it will determine the evolution of states. He postulates that "States will be viewed, at all stages of their development, as bodies that have a necessary relationship with the land".

Ratzel will develop the Euclidean tirade which is complementary to the heart of his theory:

• Point - position: centrality, marginality, identity, centre-periphery relationship, differential growth which is the relational essence of power ;
• Surface - extent: extension in space and invisible extension of relations such as trade, traffic and war ;
• Line - boundaries: borders to penetrate, neighbourhood.

Ratzel characterizes the state as a living organism, which must expand and reach a larger size. It will propose seven laws and trends in the spatial development of the State:

1. the size of a state grows with its culture;
2. the growth of a state follows other manifestations of the growth of its people;
3. the state grows through the annexation of smaller parts - at the same time, the relationship between people and land becomes closer ;
4. the border is the peripheral organ of the State, bearer of growth and fortification, and involved in any transformation of the organism of the State ;
5. the State aims to integrate positions that bring political advantages;
6. the first stimulus for a state's growth comes from outside;
7. the trend towards territorial annexation is transmitted from State to State, continuously increasing in intensity.

Today, there are many debates about Ratzel's thought, history and heritage. The translation of the political geography work was only done in the 1980s. Some dissemination of the texts is recent. On the one hand Ratzel will be associated with a discourse linked to the colonial enterprise, on the other, several of the central concepts strike by their modernity: centre and periphery, interior and exterior, and neighbourhood. Many of these concepts are relevant today. By introducing the human element into geography, he turned to political organizations that witnessed in the historical context of rivalry between nation-states. For Ratzel, politics was the state.

According to Raffestin, the consequences of focusing the "scientific knowledge" perspective on the State are the following:

• only one level of spatial analysis is available, that limited by borders
• the power of the state is treated as a fact that needs no explanation
• there is a rupture between the dynamics that can be attributed to this state power and the forms that can be observed in the operating field of a territory

It is possible to distinguish two interpretations of Ratzel's work:

• Ratzel is an imperialist scientist who provides the arguments to Nazism;
• Ratzel was an important geographer who revolutionized the discipline. Ratzel will be known for his almost exclusive focus on the state.

Halford Mackinder : 1861 – 1947

Halford Mackinder.

Mackinder studied zoology, then history to trace the theory of evolution in human development. He was a geography reader at Oxford in 1887, then director of Reading College from 1892 to 1903, known as co-founder of the London School of Economics in 1895, director between 1903 and 1908, and finally ordinary professor from 1923.

Mackinder emerged in the geopolitical context of England. He also followed a political career as an elected member of parliament from 1910 to 1920 and then participated in the Paris Conference after the First World War.

Its objective is to identify the correlations between geographical and historical generalisations with a focus on the importance of external pressure for internal political development. For Mackinder, there is a strong link between space and politics with an important influence of space on political organization manifested in the Heartland theory which is the human and material resources of the Euro-Asian continent that determines the course of history.

Geopolitical map of the Heartland theory from Halford Mackinder's 1904 The Geographical Pivot of History

For Mackinder: "he who holds the World Island (Europe, Asia, Africa) commands the world". In 1919 he published Democratic Ideals and Reality in which he said that "Who rules East Europe commands the Heartland; Who rules the Heartland commands the World Island; Who rules the World Island commands the World".

Ratzel introduced the centre-periphery approach with the idea of a space around the Heartland that Mackinder would take up again. For his contributions, Mackinder is regarded as one of the founders of geopolitics and geostrategy which are knowledge at the service of political power. As early as 1904, he tried to systematize a geohistorical vision of power, of power in the world.

His Heartland theory stresses the need for the "cordon sanitaire" between Russia and Germany, a geostrategic approach that influences 20th century policies.

The criticisms

Paul Vidal de la Blache : 1845 – 1918

Vidal de la Blache is a French geographer who worked in the context of France's defeat in the Franco-Prussian war of 1870 and the conflict between church and state. It shares the naturalistic approach and Lamarckian ideas on evolution, but applied to regions and civilizations and not to states. Unlike Ratzel who placed a strong emphasis on borders for whom "Man because German", Vidal de la Blanche is less interested in the role of borders for whom the principle is that of open France within the framework of the approach of the French colonial enterprise with the motto "Man by nature, French by accident".

He minimizes the role of borders advocating an open France for fear of France's decline as a great power with an expansive perspective of "Frenchness" within the framework of a civilizing mission and develops an approach to national identity based on the fusion of "lifestyles". Ratzel makes geography a political geography, Vidal does the opposite. In a way, he tries to generalize the geopolitics that Ratzel introduced by minimizing borders and focusing on regions.

Influenced by Ratzel, but, by opposing determinism, Vidal proposes possibilism. Vidal prefers the term "human" to that of "political" because he considers that economics becomes more important and the separation of politics is less logical than before. Despite the French context of his work, Vidal begins a conception of "politics" beyond the State.

Élisée Reclus : 1840 – 1905

Élisée Reclus est un géographe, militant et penseur de l’anarchisme français proposant une critique radicale de la pensée ratzélienne. Supporteur de la Commune de Paris, il est banni pour ses idées anarchistes.

Reclus est un défendeur d’une géographie centrée sur l’être humain. Comme Vidal de la Blache, il refuse la centralité de l’État et de l’impérialisme, mais va défendre le colonialisme français en Afrique. Dans L’homme et la terre rédigé entre 1905 et 1908, Reclus va s’intéresser à l’identification de « régions naturelles » produites par l’histoire, la langue et le genre de vie. C’est une géographie qui devient plus politique, culturelle et humaine.

André Siegfried : 1875 – 1959

Siegfried fut géographe, politologue, économiste, historien, sociologue, mais aussi publiciste. Nombre de ses livres sont traduits dans plusieurs langues, y compris des études sur les États-Unis, le Canada et la Grande-Bretagne. En 1913 il publie le Tableau politique de la France de l’Ouest sous la Troisième République, ouvrage fondateur de la géographie électorale et en 1933 il obtient la Chaire de géographie économique et politique au Collège de France.

Siegfried s’inspire de Montesquieu et Tocqueville plus que de Vidal ou que la géographie allemande mettant un fort accent sur les dimensions politiques des lieux, particulièrement au niveau régional. Mais, selon Claval, Siegfried est critiqué parce qu’il refuse de formuler une synthèse théorique sur les relations entre pouvoir et espace.

Il eu une forte influence sur la science politique en France ainsi que sur la géographie politique à travers son assistant Jean Gottmann qui publia notamment Megalopolis en 1961 et The Significance of Territory en 1973, mais aussi une influence sur la sociologie électorale et la géographie sociale française. 

La géographie politique américaine

Aux États-Unis, le contexte est différent qu’en l’Europe. La tension entre le déterminisme pur et l’exceptionnalisme américain est très prononcée créant un environnement intellectuel vif. Les États-Unis sont considérés comme une « expérimentation sociale » qui inspire des géographes politiques à un certain idéalisme moins perçu que chez les géographes politiques en Europe. L’accent va être mis sur le libre échange et la notion d’une nation pacifique avec frontières ouvertes

Wilsonisme

Wilson est le défendeur par excellence de l’exceptionnalisme américain avec un système de Sécurité collective mondiale au travers capitalisme libéral et des traités internationaux ayant pour consécration la création du projet de la Société des Nations.

Isaiah Bowman : 1878 – 1950

Bowman était impliqué en politique siégeant au Conseil territorial américain auprès la Conférence de Paix à Paris. Il fut directeur de la American Geographical Society, mais aussi président de la Johns Hopkins University. Ses études empiriques portent sur les structures territoriales des États. Dans The New World publié en 1921, il produit un inventaire de conditions politiques. D’autre part, il est défendeur de la « neutralité scientifique » du naturalisme avec un rejet du déterminisme.

Ses travaux portent sur des aspects pratiques des analyses sur l’impact des changements structurels comme celle des nouvelles frontières, des redistributions ethniques ou encore des nouveaux modes de communication.

Richard Hartshorne : 1899 – 1992

Hartshorne est considéré comme l’un des doyens de la géographie politique américaine connu pour son approche fonctionnelle à la géographie politique notamment au travers de la différenciation spatiale – « aeral differentiation ». Pour lui, la géographie politique traite principalement du « caractère » des territoires dont les territoires étatiques sont les exemplaires paradigmatiques avec des travaux autour de l’intégrité de l’État s’intéressant aux forces centrifuges et centripètes. Il essaie d’expliquer les dynamiques politiques en fonction du caractère des territoires.

Selon Painter la conceptualisation statique et apolitique de l’État par Hartshorne domine la géographie politique jusqu’au début des années 1980.

Espace, race, expansion

École géopolitique allemande

Avec l’émergence du fascisme en Allemagne naît l’école géopolitique allemande s’inspirant de la notion ratzélienne de l’État comme organisme et du modèle géopolitique de Mackinder. Cela implique un engagement au milieu nationaliste puis Nazi. Le concept de Lebensraum Exposants soutient les théories ariennes mises dans le contexte de la relation entre espace et politique au profit d’un racisme lié à l’expansion.

Rudolf Kjellén : 1864 – 1922

Kjellén est la source du terme « géopolitique ». La croissance physique des États est le produit inévitable de la concurrence entre États.

Karl Haushofer : 1869 – 1946

Haushofer développe le terme « Pan-régions » qui sont des territoires de populations impériales et coloniales.

Il y a un débat intense sur l’influence de Geopolitik sur le discours annihilationniste des nazis. À travers la prise de pouvoir en 1933, les Nazis ont acquis un prestige. Néanmoins, il y a une cohérence incomplète au sujet du racisme et de l’antisémitisme. Les adhérents à la Geopolitik cherchaient une alliance avec l’Union soviétique considérant l’Europe centrale comme fédération multiethnique. D’autres géographes comme Penck plus influents soutenait le besoin « d’unifier » les populations allemandes et de définir des frontières allemandes « naturelles » provenant en partie d’un ressentiment à l’égard de la Traité de Versailles.

La géographie politique à la moitié du XXème siècle

Pendant presque trente ans, le rôle de l‘État est négligé dans la géographie parce que la pensée de la géographie politique était associée à Ratzel et Mackinder tandis que la géographie politique française ne s’intéressait qu’aux régions. C’est pourquoi la géographie politique a une mauvaise réputation. Le rôle de l’État dans la géographie politique est largement négligé pendant une trentaine d’année jusqu’à la révolution quantitative dans la géographie anglo-américaine des années 1960 et 1970 menant à un renouvellement de la géographie politique à fin années 1970 et des années 1980. Aux États-Unis, un des premiers qui a contribué à ce changement était David Harvey qui s’adressait à l’État dans son engagement plus large avec l’économie politique marxiste.

Géopolitique vs. Géographie politique

Il y a eu une opposition à l’orthodoxie géopolitique notamment entre Rimland et Heartland. L’Amérique du Nord était vue comme un nouveau pôle central ignorant la dimension économique. L’héritage vidalienne soutient un besoin d’étudier les États en relation avec d’autres phénomènes humains comme les villes, l’agriculture, mais encore le commerce.

Résumé et conclusions

La géographie politique se focalise autant sur l’impact des faits géographiques sur la politique qu’à l’incidence spatiale des faits politiques. La géographie politique émerge dans un contexte historique caractérisé par l’intense concurrence entre états impérialistes, l’apparition de nouveaux pouvoirs, l’instabilité économique, le renouvellement scientifique et les transformations culturelles.

La géopolitique n’a pas une dimension exacte. Selon Claval dans Les espaces de la politique publié en 2010, la géographie politique est « la dimension spatiale des faits politiques ». La géographie politique doit se comprendre comme un discours. Par exemple, pour comprendre Mackinder, il faut essayer de comprendre le contexte dans lequel ses textes ont été rédigés.

Le contexte de l’émergence de la géographie politique est celui :

• de la rivalité intense entre les États et les empires coloniaux vers la fin du XIXème siècle menant à la Première guerre mondiale puis à la Deuxième guerre mondiale, le contexte de l’unification de l’Allemagne et de l’Italie bouleverse la stabilité qui existait au XIXème siècle
• les pensées darwinistes sont incorporées dans les théories sociales avec de la compétition entre les « races » justifiant la colonisation notamment ;
• de l’institutionnalisation de la géographie.

On constate que les premiers penseurs de la géographie politique avaient intérêt à renforcer cette institutionnalisation, de mettre en avant la puissance de cette nouvelle discipline se mettant au service des États comme c’est le cas pour Ratzel ou encore Mackinder. Les œuvres clefs sont signalées par des points rouges que l’on retrouve concentré autour de la Première guerre mondiale.

Pour Ratzel, tout tourne autour du lien entre le sol et l’État. Il réintroduit l’élément humain dans la géographie en se concentrant sur l’organisation politique qui prédomine étant les États donnant lieu à une géographie des États. Il s’intéresse également à la correspondance entre les diversités des milieux sociaux et des milieux naturels. Il observe une diversité de milieux naturels qui varient en fonction du mécanisme de l’évolution. Selon Ratzel, il y une forte causalité entre l’évolution naturelle et celle des États considérant les États en tant qu’organisme.

Pour Mackinder, le déterminisme est différent. Alors que Ratzel s’intéresse au déterminisme à partir du milieu naturel, Mackinder s’intéresse à l’histoire. Pour lui, la géographie politique sert à introduire un cordon sanitaire. C’est une réponse au contexte que l’on va retrouver au milieu du XXème siècle avec l’endiguement du communisme.

Avec Vidal, on commence à constater une forte opposition à la pensée ratzélienne. Ce qui est important dans la transition de la géographie est l’élément humain qui ne devient pas seulement l’élément politique. Vidal est quand même influencé tout comme Ratzel par la pensée de Darwin, mais au contraire de Ratzel, il ne s’oriente pas vers les États, mais vers les régions et les civilisations. De plus, pour Vidal, les frontières sont de moins en moins importante substituant un déterminisme par un possibilisme.

Reclus, très critique de Ratzel assume une posture anarchique. Pour lui, l’État est quelque chose qu’il faut éliminer voyant un monde sans États en mettant un fort accent sur l’élément humain.

Chez Siegfried, il y a un manque de synthèse de ses pensées. Il a met en évidence un intérêt empirique au caractère des territoires s’intéressant à l’aspect politique des lieux s’orientant comme Vidal vers les régions. L’œuvre de Siegfried aura une forte influence sur la science politique, la géographie politique, la sociologie électorale.

Les auteurs américains s’opposent au déterminisme parce qu’ils considèrent que ce n’est pas le déterminisme qui peut expliquer au niveau international les États-Unis. Ils portent un intérêt au commerce comme force motrice de concentration. Il faut rapporter cette approche dans le contexte de l’émergence des États-Unis qui commencent à être compétitif au niveau du commerce international.

Bowman et Hartshorne se lancent comme Siegfried dans la caractérisation des structures territoriales. Hartshorne manifeste une approche fonctionnelle qui s’intéresse à l’intégrité du territoire et la manière dont les caractéristiques du territoire contribuent ou s’oppose à l’intégrité de l’État.

Dans les premières phases de la géographie politique, on constate une transformation intéressante et importante. Pour Ratzel et Mackinder, leurs travaux portaient sur l’influencer du territoire sur la politique. Au fur et à mesure, cette relation causale s’inverse. Avec Siegfried et les américains, on constate que ce sont vraiment les faits politiques qui déterminent l’organisation de l’espace. D’un côté, c’est une posture analytique, mais de l’autre côté c’est aussi parce que les intérêts changent notamment avec la diversification des acteurs qui sont importants avec des transformations politiques qui ont un impact sur l’organisation de l‘espace.