La búsqueda de un orden mundial

Veremos cómo Estados Unidos se posiciona frente al orden internacional y a la búsqueda de un orden mundial del que sería uno de los principales organizadores, si no el principal.

Desde el momento en que Estados Unidos emerge como una gran potencia global, la diplomacia estadounidense aspira a buscar un orden mundial. La dimensión de salvaguardia de la política de seguridad estadounidense y el mesianismo tienen dos nociones que están permanentemente articuladas en la política exterior estadounidense con diferentes grados de dificultad dependiendo del período. Las perspectivas a largo plazo son importantes. Estados Unidos ha sido un actor importante en el sistema mundial desde la Primera Guerra Mundial y más aún al final de la Segunda Guerra Mundial.

Es interesante preguntarse si se trata de un sistema autónomo que opera sobre su propia lógica o de un relevo de la política exterior estadounidense. Por lo tanto, existe una oscilación permanente entre el globalismo y el regionalismo en la política exterior estadounidense.

Las dudas del globalismo estadounidense [1890 - 1939]

El proyecto Wilsoniano y su fracaso

Le Conseil des Quatre à la conférence de paix : Lloyd George, Vittorio Orlando, Georges Clemenceau, et Woodrow Wilson.

El proyecto Wilsoniano es fundamental, la presidencia Wilson es el momento en que Estados Unidos formula un proyecto de organización internacional. Las cosas empiezan antes que Wilson. El proyecto w Wilsoniano es sólo la culminación de un proyecto que se había formalizado y formulado antes, particularmente con toda una serie de movimientos pacifistas e internacionalistas en Estados Unidos que habían comenzado a reflexionar sobre la idea de la paz perpetua y el orden internacional. Hay todo un cuerpo de experiencia ya en su lugar. Si uno está interesado en la sociología de la toma de decisiones, a menudo se olvida que son sólo cámaras de ecos de cosas que sucedieron antes y de las cuales no son los inventores, sino que legitiman. La idea de este proyecto es impulsar a Estados Unidos en la arena de las grandes potencias internacionales. Hay un cierto pensamiento geopolítico en el pensamiento de las organizaciones de paz internacionalistas. Los gobiernos no son los únicos que razonan en términos de poder, especialmente los actores privados.

El proyecto de Estados Unidos se despliega sobre todo en la escala del territorio norteamericano con, en particular, las conferencias panamericanas de 1880 y 1890 formalizadas con la creación de la Unión Panamericana en 1910, que es un primer intento de organización internacional a escala del continente americano, es decir, en la escala de lo que los Estados Unidos prevé de su campo de intervención en 1910 es el continente americano. Cuando Wilson llegó al poder en 1912, creyó que podía transformar la Organización Panamericana en una organización regional de seguridad. La Sociedad de Naciones tiene una historia en el continente sudamericano. De hecho, la Unión Panamericana en 1910 y entre las dos guerras mundiales iba a competir con la Sociedad de Naciones si no contra el continente sudamericano. Lo importante es que las cuestiones de reflexión sobre la organización internacional y el orden internacional se desplieguen por primera vez a escala del continente americano.

Desde este punto de vista, la Primera Guerra Mundial es un momento crucial porque entre 1914 y 1918, por parte americana, un proyecto de alcance mundial cristalizará para aplicar a todo el planeta algo que al principio se pensó ampliamente a la escala del continente americano. El proyecto global formulado por Wilson cristalizará con los catorce puntos y el proyecto de la Sociedad de Naciones presentado al Senado y al mundo. Se trata de un proyecto político completamente nuevo en las relaciones internacionales que hasta finales del siglo XIX y principios del XX se caracterizó por un club de potencias que organizaba las relaciones internacionales según sus intereses cambiantes. A partir de ahora, la idea es crear un organismo político global que gestione las relaciones entre los diferentes estados dentro del modelo de democracia estadounidense. Hay un proyecto de organización formalizado con un proyecto político que respalda a la Sociedad de Naciones como parlamento de las Naciones.

La Sociedad de Naciones es un compromiso entre tres proyectos que compiten entre los proyectos franceses, americanos e ingleses. Los estadounidenses y los británicos acordaron fusionar sus proyectos. El proyecto de la Liga de las Naciones lleva la marca de Wilson, pero también es un compromiso con el inglés y el francés. Es una noción de asociación voluntaria entre naciones en el marco de una asociación de Estados en la que todos se solidarizan con los demás.

La cuestión de la ratificación en el Congreso significa que la cuestión de la organización del orden internacional no es evidente internamente, siendo fuertemente discutida desde 1919. El rechazo del Tratado de Versalles y el resultado de una profunda ruptura en la sociedad política estadounidense. Es importante considerar que la cuestión del orden internacional no es evidente. Los que votaron "a favor" y "en contra" de este proyecto fueron los que votaron "a favor" y "en contra" más. Fue un embrollo político en un debate extremadamente fuerte sobre el papel de los Estados Unidos en las relaciones internacionales y sobre si debe o no contribuir a la organización del mundo.

¿La Segunda Vida del Wilsonismo?

El momento wilsoniano es el momento en que Wilson da vida a su proyecto y desempeña un papel central en la conferencia de paz. Pero en 1919, su proyecto cayó al suelo cuando el Senado rechazó el Tratado de Versalles. La próxima elección presidencial en 1920 trajo a un republicano a la presidencia. Finalmente, a lo largo del período de entreguerras, el Wilsonismo continuó.

En la Sociedad de las Naciones hay Estados miembros y no miembros. En cuanto quedó claro que los Estados Unidos se negarían a participar en la Liga de las Naciones, la secretaría de la Liga de las Naciones elaboró una serie de estrategias para integrar a los Estados Unidos de todos modos. La secretaría de la Sociedad de las Naciones considerará que, si bien los Estados no miembros pueden participar indirectamente en la Sociedad de las Naciones, también pueden participar directamente en diversas esferas de negociación. La distinción entre Estados miembros y Estados no miembros es jurídicamente clara, pero de hecho mucho más borrosa. La participación de los Estados Unidos en la Sociedad de las Naciones se hará a través de las grandes fundaciones norteamericanas, lo que nos permitirá ver que aparte de la teoría de que los Estados Unidos no están en la Sociedad de las Naciones, están allí de todos modos.

En las secciones técnicas que hoy en día son organizaciones no políticas y antepasados de las agencias de la ONU con la sección de higiene, la organización económica y financiera, el consejo del opio y otras, encontramos a los Estados Unidos como en la sección de higiene y la sección económica y financiera financiada principalmente por capitales estadounidenses de fundaciones americanas, en particular la Fundación Rockefeller y la Fundación Ford.

Si nos fijamos en las comisiones especializadas que organizan reuniones de expertos, hay expertos estadounidenses casi en todas partes representados casi tanto como cualquier otro Estado. La Corte Permanente de Justicia Internacional fue ampliamente definida por Elihu Root y a lo largo del período de entreguerras hubo jueces estadounidenses, incluidos dos ex secretarios de Estado como Frank Kellogg y Manley Hudson. Estados Unidos se unió a la OIT en 1934.

• 

  Elihu Root.

• 

  Frank Kellogg.

• 

  Manley Hudson.

E. H. Greenwood, U.S. Delegate, and Harold B. Butler, Secretary-General, with secretarial staff of the first International Labour Conference in Washington, D.C., October–November 1919,
in front of the Pan American Building

A finales de la década de 1930, los Estados Unidos se acercaron mucho a la Sociedad de Naciones en las secciones técnicas, en particular la Sección de Higiene y la Sección Económica y Financiera. De hecho, Estados Unidos está en la Sociedad de Naciones. El wilsonismo no ha ratificado el Tratado de Versalles, pero el wilsonismo se refleja en la actividad de las organizaciones no gubernamentales de la Sociedad de Naciones que llevan a cabo el proyecto internacional estadounidense con la Sociedad de Naciones.

Las fundaciones Rockefeller y Carnegie operan tanto dentro como fuera de la Sociedad de Naciones. Estas fundaciones organizan campañas de salud en casi todo el mundo, elaborando una política sanitaria internacional en complementariedad y competencia con la Sociedad de Naciones. Cabe señalar que no se trata sólo de salud. Estas organizaciones también tienen implicaciones políticas, como la difusión del derecho internacional con un corpus que corresponde a la política exterior estadounidense a través de la dotación Carnegie para la paz internacional.

Diplomacia Bancaria [1919 - 1929]: Una Variante de la Diplomacia del Dólar

La acción del gobierno norteamericano siguió siendo importante en el periodo de entreguerras. Los Estados Unidos no eran aislacionistas entre las dos guerras mundiales, en particular a través de organizaciones privadas. El gobierno está ahí con ideas. Durante el período de entreguerras, durante la década de 1930, los republicanos en el poder no tenían los mismos planes que Wilson, pero no tenían ninguna idea de reconfiguración internacional. La reconfiguración del orden internacional requiere la reorganización de la economía mundial para reconfigurar las relaciones entre los países. La idea de presidentes norteamericanos y considerar la posibilidad de establecer un orden económico internacional gestionado por Estados Unidos en el que intervenga Estados Unidos.

Existe la cuestión de la deuda aliada, que fue el problema número uno en la década de 1920. Fueron los préstamos otorgados por los aliados de Estados Unidos quienes tuvieron que devolverlos después de 1918. En las mentes de los europeos, sobre todo en las mentes de los franceses, la cuestión de las deudas e íntimamente ligada a la cuestión de las indemnizaciones que se planteó en los años veinte; el pago de sus deudas en los Estados Unidos si Alemania paga las indemnizaciones con 132.000 millones de marcos -o más. No es la opinión de los Estados Unidos que la deuda aliada debe ser pagada por los ingleses y franceses a toda costa. Las apuestas financieras son enormes y también hay una cuestión geopolítica.

Al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos fue la primera potencia económica, pero la segunda potencia financiera detrás de Inglaterra. Si Estados Unidos borra las deudas, restaurará de facto el poder financiero británico como antes de 1914. El objetivo es obtener un reembolso, pero también ocupar el lugar del centro financiero más importante del mundo por delante de Inglaterra. La cuestión que está en juego en la deuda interna es el paso del centro financiero del mundo de Londres a Nueva York. Los estadounidenses no intervienen en asuntos europeos, sino en asuntos financieros.

La deuda interna es un elemento fundamental de la diplomacia bancaria, como se manifestó en la década de 1920. Vemos cómo los Estados Unidos influyen en el curso de la historia política en Europa. Con la operación francesa del Ruhr en Alemania, Francia se está poniendo en contra de sus aliados, incluyendo Inglaterra y los Estados Unidos, que presionarán por su retirada. Los años 1924 y 1929 son un ejemplo de la diplomacia bancaria estadounidense, desde el día después de que Francia se retiró del Ruhr, la conferencia de Londres fue convocada, donde los estadounidenses fueron muy poderosos en encontrar una solución a la cuestión de las reparaciones y la deuda aliada. Las reparaciones son demasiado elevadas y Alemania no puede pagarlas y el objetivo americano es conseguir una reducción de la cantidad de reparaciones y que Francia las acepte. Francia quiere debilitar al máximo a Alemania en el marco de la venganza, mientras que los Estados Unidos quieren reintegrar a Alemania en el comercio internacional con el fin de reintegrar a Alemania en el comercio mundial. Estados Unidos está obteniendo una disminución en la cantidad de reparaciones. Al final de la conferencia, se puso en marcha el plan Dawes para aligerar las reparaciones alemanas y establecer un sistema tripartito con, por una parte, préstamos estadounidenses a Alemania que permitieron a este país reembolsar a Francia y que permitió a Francia reembolsar a Estados Unidos. La idea era restablecer un circuito comercial internacional, una circulación de dinero y productos. El objetivo norteamericano en esta conferencia de 1924 fue intervenir en la geopolítica europea y en el circuito comercial europeo.

El plan Dawes se caracteriza por la diplomacia de los años 20 votada durante 5 años, cuando se renegoció un nuevo plan: el plan Young, que facilitó las reparaciones. La historia económica de los años veinte no se puede imaginar sin la intervención de los Estados Unidos. La diplomacia bancaria y una variante de la diplomacia en dólares, donde los préstamos del Banco de Estados Unidos están condicionados a una serie de cambios estructurales. Este es el contexto de la intervención estadounidense apoyada por el poder político porque son préstamos arriesgados. Es una sinergia entre los banqueros de un lado y los políticos del otro.

Todo este edificio se derrumbó en 1929, ya que a partir de 1929, los bancos estadounidenses ya no podían prestar a Alemania, que ya no podía reembolsar a Francia, que ya no podía reembolsar a los Estados Unidos. En el período de entreguerras, no hay aislacionismo norteamericano, hay una presencia que tiene lugar de diferentes maneras, con una fuerte presencia en la organización de las relaciones internacionales en el período de entreguerras directamente y con la presencia de organizaciones no gubernamentales.

La construcción de un nuevo sistema internacional: 1939 - 1947

En el momento de la declaración de guerra, debe señalarse el descrédito político de la Sociedad de las Naciones. Este descrédito político se suma a la idea de que una vez terminada la guerra, será necesario reconstruir una nueva organización sobre lo que la Sociedad de Naciones no pudo organizar. Ya en 1940, Estados Unidos desempeñó un papel importante a través de una serie de reflexiones.

Durante el conflicto, la Sociedad de Naciones no murió, pero una serie de sus ramas fueron transferidas a los Estados Unidos. Los Estados Unidos desempeñaron un papel importante en la construcción de la posguerra ya en 1940, pero esta reflexión también fue liderada por una serie de expertos europeos que se trasladaron a los Estados Unidos durante la guerra. No es sólo la administración federal la que tiene planes unilaterales al comienzo de la guerra, y los expertos europeos, especialmente los economistas, llaman la atención de los funcionarios del Departamento de Estado sobre toda una serie de puntos y, en particular, sobre la recuperación económica de Europa. La reflexión de Europa, que se desarrolla en los Estados Unidos sobre la organización del sistema internacional de posguerra, no es sólo obra de la administración americana, sino también de expertos europeos.

Document contenant les clauses de la charte de l'Atlantique.

El acto fundacional de esta reorganización fue la Carta Atlántica en 1941 y la declaración de la Carta de las Naciones Unidas en 1942, que estableció toda una serie de organizaciones entre 1942 y 1945. La nueva organización que se creó después de 1945 tiene la genealogía del Wilsonismo y el New Deal. Roosevelt iba a difundir ampliamente la concepción Wilsoniana y el New Deal para organizar un orden internacional y crear un sistema intervencionista en el marco de una política de planificación liberal. Muchos de los New Dealers están experimentando una grave derrota nacional, pero tendrán una victoria en el exterior, ya que muchos de ellos aplicarán sus planes a nivel internacional. El sistema de organización internacional establecido por el sistema de las Naciones Unidas es una proyección del New Deal a escala mundial.

Los Estados Unidos alentarán la participación de las organizaciones no gubernamentales creadas en virtud del artículo 71 de la Carta para crear la condición de organizaciones no gubernamentales. El gobierno de Estados Unidos se encuentra entre los que más han apoyado la integración de las organizaciones no gubernamentales. Está claro que en la mentalidad de los políticos y actores de las ONG estadounidenses, el hecho de que la futura organización internacional acoja a los actores no gubernamentales será un medio para involucrar a la sociedad civil en el orden internacional, porque el Estado es sólo una parte de la política estadounidense. También apunta a una realidad geopolítica que, dado que la sociedad civil es extremadamente activa, que hay muchos actores privados que se proyectan a nivel internacional, también es una forma de aumentar la influencia de los Estados Unidos en las Naciones Unidas.

Charte des Nations Unies - article 71

Por último, cabe preguntarse si el artículo 71 de la Carta es una proyección de la cultura política estadounidense en el sistema político internacional al contribuir a establecer un sistema en el que los gobiernos estén representados, pero también actores privados, sin duda con un papel consultivo. La entrada oficial de actores privados en el organigrama de las Naciones Unidas es, entre otras cosas, la marca de la influencia estadounidense.

La Orden Internacional en la Guerra Fría: 1947 - 1970

La ONU: ¿organización multilateral o relevo de la diplomacia estadounidense?

Las dos lógicas que compiten entre sí son las de las dos superpotencias, pero también existe la lógica de una organización supranacional para imponer un orden internacional en diferentes campos. Podemos preguntarnos cuál es el estatus de la ONU, su papel y su lugar, pero también si la ONU es una verdadera organización multilateral con un proyecto o si es el relevo del poder estadounidense.

Las Naciones Unidas es una organización universal, pero es una organización universal donde el peso de los Estados Unidos es decisivo. En 1945, la mitad del presupuesto de la ONU provenía de los Estados Unidos, disminuyendo en la década de 1970 al 25% del presupuesto de la ONU. El impacto del peso de los Estados Unidos en las Naciones Unidas y su sistema político es cuestionable. Es evidente que durante la Guerra Fría, desde el principio, las Naciones Unidas se convirtieron en un lugar de confrontación entre Estados Unidos y la URSS. Esta es una arena donde las dos superpotencias se enfrentan entre sí.

Con el ejemplo de Corea, hay una fuerte oposición entre Estados Unidos y la URSS y una influencia muy clara y más fuerte en la ONU de Estados Unidos que la URSS. Con la intervención en Corea entre 1949 y 1950, el delegado soviético estuvo ausente del Consejo de Seguridad para protestar porque, a pesar de la victoria comunista en China, el presidente del delegado chino seguía siendo propiedad de Taiwán. En el momento de la intervención en Corea, los Estados Unidos votan fácilmente a favor de una intervención en Corea. Como resultado de esta votación, los soviéticos están volviendo a votar sobre la resolución de Ashton, que estipula que cuando el Consejo de Seguridad no puede tomar un cierto número de decisiones, la Asamblea General de las Naciones Unidas puede sustituirla. Por ello, en la Asamblea General se aprobaron las siguientes resoluciones sobre Corea.

Las Naciones Unidas es una organización internacional que actúa como foro entre la URSS y los Estados Unidos, pero esto no impide que la potencia dominante en las Naciones Unidas siga siendo los Estados Unidos, especialmente con la intervención en Corea bajo los auspicios de las Naciones Unidas. En aquellos años, la ONU fue una fuerza impulsora de la política exterior estadounidense. Entre 1945 y 1960, cabe destacar la importancia de la influencia de los Estados Unidos en las Naciones Unidas y la UNESCO.

Estados Unidos y las instituciones de Bretton Woods

Tenemos que examinar la relación entre los Estados Unidos y las instituciones de Bretton Woods, en particular con el FMI y el BIRF, que teóricamente forman parte del sistema de las Naciones Unidas, pero en la práctica no forman parte del mismo. En la ONU, la regla es que un país equivale a un voto, en el FMI la regla es que un dólar equivale a un voto sabiendo que Estados Unidos representa el 32% del capital en 1945. Por lo tanto, los Estados Unidos tenían una capacidad de bloqueo hasta los años setenta. Se entiende desde el principio que el Presidente del BIRF será norteamericano. El FMI es el Banco Mundial está estructuralmente más estrechamente ligado a la esfera política estadounidense que a la de la ONU. A partir de ahí, se plantea la cuestión de la influencia de los Estados Unidos y el papel que deben desempeñar estas instituciones.

El FMI y el Banco Mundial desempeñaron un papel menor hasta la década de 1970. Desde el principio, la cuestión de su papel ha sido muy complicada de definir como un compromiso entre los círculos bancarios de Wall Street, que se oponen a cualquier forma de regulación monetaria del sistema internacional, y los nuevos comerciantes están a favor de una planificación liberal con la intervención de las autoridades públicas en el ámbito económico.

Hay una rivalidad dentro de la arena americana que no permite que se llegue a un consenso sobre el papel del FMI y del Banco Mundial. El FMI y el Banco Mundial serán marginados con bastante rapidez porque cuando estalle la Guerra Fría, Estados Unidos considerará que es más fácil llevar a cabo la ayuda al desarrollo por sí solo que a través de una organización internacional. El Plan Marshall elude al FMI y al Banco Mundial, que es un signo de la nacionalización de la ayuda al desarrollo. La Guerra Fría llevó a una marginación de las instituciones de Bretton Woods sobre las cuales Estados Unidos tenía influencia, pero que ocupaba menos lugar en la esfera internacional.

Regionalización del sistema internacional

En el corazón de las reflexiones americanas sobre la organización del mundo en 1945 y después, siempre está la cuestión de si se debe crear un único sistema global unificado o una serie de sistemas regionales bajo la égida de una organización global. Este debate existía antes de 1945, pero fue acelerado por la Guerra Fría, ya que las Naciones Unidas pronto se vieron paralizadas por la lógica de la Guerra Fría. Este sistema de seguridad colectiva está en gran medida paralizado por la lógica de la Guerra Fría, y Estados Unidos creará una serie de iniciativas para regionalizar el sistema internacional con el fin de controlar mejor las cosas que a través de una organización multilateral.

Estados Unidos interviene en América Latina para evitar el contagio comunista que lleva a la profundización de la integración de la Unión Panamericana y a la transformación de la Unión Panamericana en organizaciones de los Estados de América. La Convención de Río de 1947 estableció un sistema de seguridad colectiva en toda América. Hasta mediados de los años sesenta, la OEA iba a ser un relevo de la política estadounidense en América Latina y una herramienta que podría verse en toda una serie de intervenciones de Estados Unidos en el contexto del derrocamiento del gobierno, particularmente en Guatemala en 1954 y en la República Dominicana en 1965. Tras la intervención de la CIA, poco a poco contribuirá a deslegitimar a la OEA como herramienta de la política exterior estadounidense y a partir de los años sesenta, los Estados latinoamericanos se negarán a profundizar este sistema, que contribuye a fortalecer el poder norteamericano en la región.

• 

  ANZUZ.

• 

  Pacte de Bagdad.

• 

  OTAN.

• 

  OTASE.

En Europa, hay un proceso similar. La creación de la OTAN como alianza militar y de seguridad colectiva es una pequeña ONU para Europa Occidental que responde a la lógica de la Guerra Fría. Esto es para fijar la idea de que después de pensar en un sistema universal con una gran organización, la Guerra Fría conducirá a una regionalización del sistema de seguridad colectiva y los Estados Unidos regionalizarán sus relaciones con las regiones del mundo. En Oriente Medio, es el Pacto de Bagdad en 1955, ANZUS en 1951 en Asia o OTASE en 1954. Las Naciones Unidas se crearon en 1945, pero se redoblaron desde los Estados Unidos, lo que refleja una regionalización de las cuestiones de seguridad colectiva. Esto no es óbice para acuerdos bilaterales como los celebrados con Corea del Sur en 1951 y Taiwán en 1952. Existe concomitancia con las estrategias mundiales, regionales y bilaterales con algunos asociados. Lo que estamos viendo durante este período de la Guerra Fría es una red de alianzas regionales que está duplicando el sistema internacional creado en 1945 con la OTAN. Entre 1947 y 1954, Estados Unidos creó una inmensa red de alianzas regionales.

Estados Unidos y el sistema internacional en un momento de multipolarización [1970 - 2013]

The United States' view of international organizations and international organization as a concept changes.

Retirada de las Naciones Unidas

From 1960 onwards, the situation of the UN changed with the accession of the former colonized countries, which changed the balance of power. The American magister on the UN is quickly challenged through UNCTAD, the NOEI and the NOMIC which is the counterpart of the NOEI, as well as the NOEI contests Western dominance of the world economy and the imbalance between developed and underdeveloped economies. Organizations related to NOMICs point to the means of communication in Western countries that participate in an imbalance in the construction and dissemination of information. In all three cases, it is the United States that is the first to be challenged and, more generally, the Western countries.

This will translate into a reaction that will result in the removal of the United Nations in general. The United States' contribution to the United Nations budget is decreasing, with a growing accumulation of late payments and a number of organizations leaving the ILO from 1977 to 1980 and leaving UNESCO between 1985 and 2003. We can see very clearly how far the United States is from the UN multilateral system, which it no longer controls. In the late 1970s, there was a gradual removal of the United States from the UN system. Since the election of Barack Obama, there has been a certain rapprochement without any significant rapprochement.

There is also an increase in American influence on the IMF and the World Bank, which are more or less disconnected from the UN system. The influence through these organizations will be more and more linked to the American sphere of power than the UN sphere of power. One can see an indirect influence and a rise of experts who are economists from the Chicago School within these institutions. There is a direct link between the increased presence of these economists and deregulation policies as mandated by the IMF in the late 1980s. These economists are on a line extremely close to the Reagan administration in the late 1980s. That's the Washington consensus. If we look at the relationship between the United States and the UN, we see a distancing and increasing influence on the IMF and the World Bank. These institutions only point to hypotheses due to the lack of work on this topic.

La posguerra fría: ¿con o sin la ONU?

There is a very strong difference between what is happening in the immediate post-Cold War period with the First Gulf War and the deterioration of relations between the United States and the UN system in the 1990s. George Bush's arrival represents the pinnacle of American unilateralism. Barack Obama's arrival is marked by more multilateralism in words, but in fact, he continues to practise unilateralism.

Reforma del sistema internacional

The United States is one of those who are strongly opposed to Security Council reform, but also to the inclusion of certain institutions in the UN system, such as the IMF, the IBRD or the WTO, which would mean a loss of influence within these organizations. If we look at the international agreements of late 1990, we can see that the United States is abstracted from them, as with the Kyoto Protocol in 1997 and its opposition to the International Criminal Court in 1998. The United States is behind the international order today. The United States was a pioneer in thinking about the international order, but today on the defensive.