Modification de La transformation des structures et des relations sociales durant la révolution industrielle
Attention : vous n’êtes pas connecté(e). Votre adresse IP sera visible de tout le monde si vous faites des modifications. Si vous vous connectez ou créez un compte, vos modifications seront attribuées à votre propre nom d’utilisateur(rice) et vous aurez d’autres avantages.
La modification peut être annulée. Veuillez vérifier les différences ci-dessous pour voir si c’est bien ce que vous voulez faire, puis publier ces changements pour finaliser l’annulation de cette modification.
Version actuelle | Votre texte | ||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{Infobox Lecture | |||
| image = | |||
{{ | | image_caption = | ||
| | | cours = [[Histoire économique et sociale de la globalisation, 16e-21e siècles]] | ||
| | | faculté = [[Global Studies Institute]] | ||
| | | département = | ||
| professeurs = [[Michel Oris]] | |||
| enregistrement = | |||
| lectures = | |||
*[[Une gigantesque paysannerie]] | |||
*[[Le régime démographique ancien : l'homéostasie]] | |||
*[[Structures et changements de structures : le XVIIIe siècle]] | |||
*[[Origines et causes de la révolution industrielle anglaise]] | |||
|[[ | *[[Mécanismes structurels de la révolution industrielle]] | ||
*[[La diffusion de la révolution industrielle en Europe continentale ]] | |||
*[[Au-delà de l'Europe]] | |||
*[[Les coûts sociaux de la révolution industrielle]] | |||
*[[Introduction : les trois temps de la conjoncture]] | |||
*[[Marchés nationaux et marchés mondiaux de produits]] | |||
*[[La formation de systèmes migratoires mondiaux]] | |||
*[[La mondialisation des marchés de l'argent]] | |||
*[[La transformation des structures et des relations sociales durant la révolution industrielle]] | |||
*[[Aux origines du tiers-monde]] | |||
*[[Echecs et blocages dans les Tiers-Mondes]] | |||
*[[L’organisation des rapports de production : un raccourci pour aller de la fin du XIXe au milieu du XXe siècle]] | |||
*[[Les Trente Glorieuses]] | |||
*[[Une nouvelle économie : 1973 - 2007]] | |||
*[[Les défis de l’État-Providence]] | |||
*[[Autour de la colonisation : peurs et espérances du développement]] | |||
*[[Le temps des ruptures]] | |||
*[[Globalisation et modes de développement dans les « tiers-mondes »]] | |||
}} | }} | ||
Ligne 39 : | Ligne 54 : | ||
== Première raison : la constitution des monopoles == | == Première raison : la constitution des monopoles == | ||
La logique derrière la formation des monopoles économiques repose sur l'idée qu'une entreprise ou organisation unique peut exercer un contrôle total sur un marché spécifique, pour un produit ou un service donné. Cette position dominante offre à l'entreprise monopolistique plusieurs avantages significatifs. Tout d'abord, détenir un monopole permet à l'entreprise de fixer les prix de ses produits ou services sans se soucier de la concurrence. En l'absence de concurrents, le monopole peut imposer des prix plus élevés, ce qui peut se traduire par des marges bénéficiaires plus importantes. Cela lui donne également une flexibilité considérable en termes de stratégie de tarification, car elle n'est pas contrainte par les pressions du marché concurrentiel. En outre, un monopole peut limiter la concurrence sur son marché. Sans concurrents pour défier sa position ou offrir des alternatives aux consommateurs, l'entreprise monopolistique a souvent un contrôle étendu sur l'industrie, y compris sur les aspects liés à la qualité, à l'innovation, et à la distribution des produits ou services. De plus, les monopoles peuvent générer d'importants bénéfices, car ils captent une part de marché très large, voire totale, pour leur produit ou service. Ces profits élevés peuvent être réinvestis dans l'entreprise pour stimuler la recherche et le développement, ou pour étendre davantage leur influence sur le marché. Cependant, bien que les monopoles puissent présenter des avantages pour les entreprises qui les détiennent, ils soulèvent souvent des préoccupations du point de vue des consommateurs et de la santé économique globale. La domination du marché par une seule entité peut conduire à moins d'innovations, à des prix plus élevés pour les consommateurs, et à une diminution de la diversité des choix disponibles sur le marché. Ces préoccupations ont conduit à l'établissement de lois et de réglementations antitrust dans de nombreux pays, visant à limiter la formation de monopoles et à promouvoir une concurrence équitable sur les marchés. | La logique derrière la formation des monopoles économiques repose sur l'idée qu'une entreprise ou organisation unique peut exercer un contrôle total sur un marché spécifique, pour un produit ou un service donné. Cette position dominante offre à l'entreprise monopolistique plusieurs avantages significatifs. Tout d'abord, détenir un monopole permet à l'entreprise de fixer les prix de ses produits ou services sans se soucier de la concurrence. En l'absence de concurrents, le monopole peut imposer des prix plus élevés, ce qui peut se traduire par des marges bénéficiaires plus importantes. Cela lui donne également une flexibilité considérable en termes de stratégie de tarification, car elle n'est pas contrainte par les pressions du marché concurrentiel. En outre, un monopole peut effectivement limiter la concurrence sur son marché. Sans concurrents pour défier sa position ou offrir des alternatives aux consommateurs, l'entreprise monopolistique a souvent un contrôle étendu sur l'industrie, y compris sur les aspects liés à la qualité, à l'innovation, et à la distribution des produits ou services. De plus, les monopoles peuvent générer d'importants bénéfices, car ils captent une part de marché très large, voire totale, pour leur produit ou service. Ces profits élevés peuvent être réinvestis dans l'entreprise pour stimuler la recherche et le développement, ou pour étendre davantage leur influence sur le marché. Cependant, bien que les monopoles puissent présenter des avantages pour les entreprises qui les détiennent, ils soulèvent souvent des préoccupations du point de vue des consommateurs et de la santé économique globale. La domination du marché par une seule entité peut conduire à moins d'innovations, à des prix plus élevés pour les consommateurs, et à une diminution de la diversité des choix disponibles sur le marché. Ces préoccupations ont conduit à l'établissement de lois et de réglementations antitrust dans de nombreux pays, visant à limiter la formation de monopoles et à promouvoir une concurrence équitable sur les marchés. | ||
L'ambition de créer des monopoles par certaines entreprises est souvent motivée par le désir de protéger leur part de marché et de perpétuer leur domination dans un secteur donné. En exerçant un contrôle total sur le marché d'un produit ou d'un service spécifique, une entreprise peut efficacement barrer la route à de potentiels concurrents, les empêchant ainsi de pénétrer le marché et de menacer ses profits. Ce contrôle du marché offre à l'entreprise monopolistique une sécurité considérable. En éliminant ou en limitant fortement la concurrence, l'entreprise réduit le risque de voir ses parts de marché grignotées par de nouveaux entrants ou par des concurrents existants. Cela lui permet de maintenir une position stable et dominante dans son secteur, ce qui se traduit souvent par une capacité accrue à générer des bénéfices constants et parfois substantiels. Par ailleurs, une entreprise en situation de monopole peut également avoir un contrôle accru sur les aspects clés du marché, comme les prix, la qualité et la disponibilité des produits ou services. Cette position dominante peut lui conférer un avantage financier important, lui permettant de maximiser ses profits tout en minimisant les défis concurrentiels. | L'ambition de créer des monopoles par certaines entreprises est souvent motivée par le désir de protéger leur part de marché et de perpétuer leur domination dans un secteur donné. En exerçant un contrôle total sur le marché d'un produit ou d'un service spécifique, une entreprise peut efficacement barrer la route à de potentiels concurrents, les empêchant ainsi de pénétrer le marché et de menacer ses profits. Ce contrôle du marché offre à l'entreprise monopolistique une sécurité considérable. En éliminant ou en limitant fortement la concurrence, l'entreprise réduit le risque de voir ses parts de marché grignotées par de nouveaux entrants ou par des concurrents existants. Cela lui permet de maintenir une position stable et dominante dans son secteur, ce qui se traduit souvent par une capacité accrue à générer des bénéfices constants et parfois substantiels. Par ailleurs, une entreprise en situation de monopole peut également avoir un contrôle accru sur les aspects clés du marché, comme les prix, la qualité et la disponibilité des produits ou services. Cette position dominante peut lui conférer un avantage financier important, lui permettant de maximiser ses profits tout en minimisant les défis concurrentiels. | ||
Ligne 69 : | Ligne 84 : | ||
Le regain du protectionnisme en Europe à la fin du 19ème siècle était également fortement influencé par des considérations économiques directes. Face à des défis tels qu'une croissance économique faible et un taux de chômage élevé, les dirigeants européens ont cherché des solutions pour revitaliser leurs économies nationales. Les mesures protectionnistes étaient perçues comme un moyen potentiellement efficace pour stimuler la demande intérieure et relancer la croissance économique. En imposant des droits de douane sur les produits importés, les gouvernements européens espéraient encourager les consommateurs à se tourner vers les produits fabriqués localement. Cette stratégie visait à réduire la dépendance vis-à-vis des importations tout en soutenant les industries nationales. En protégeant les marchés locaux de la concurrence étrangère, les industries internes avaient une meilleure chance de croître et d'augmenter leur production, ce qui pouvait, en retour, stimuler l'emploi et la consommation intérieure. De plus, en favorisant les entreprises locales, les gouvernements espéraient créer un cercle vertueux de croissance économique : les entreprises prospères génèrent plus d'emplois, ce qui augmente le pouvoir d'achat des citoyens, stimulant ainsi la demande pour d'autres biens et services et soutenant l'économie dans son ensemble. Ces politiques protectionnistes étaient donc envisagées comme un levier pour renforcer l'économie nationale, en créant un environnement plus favorable à la croissance des entreprises locales, à la création d'emplois, et à l'augmentation du niveau de vie. Néanmoins, bien que ces mesures aient pu offrir des avantages à court terme pour certaines économies, elles pouvaient aussi mener à des tensions commerciales internationales et avoir des conséquences à long terme sur l'efficacité et la compétitivité des industries nationales. | Le regain du protectionnisme en Europe à la fin du 19ème siècle était également fortement influencé par des considérations économiques directes. Face à des défis tels qu'une croissance économique faible et un taux de chômage élevé, les dirigeants européens ont cherché des solutions pour revitaliser leurs économies nationales. Les mesures protectionnistes étaient perçues comme un moyen potentiellement efficace pour stimuler la demande intérieure et relancer la croissance économique. En imposant des droits de douane sur les produits importés, les gouvernements européens espéraient encourager les consommateurs à se tourner vers les produits fabriqués localement. Cette stratégie visait à réduire la dépendance vis-à-vis des importations tout en soutenant les industries nationales. En protégeant les marchés locaux de la concurrence étrangère, les industries internes avaient une meilleure chance de croître et d'augmenter leur production, ce qui pouvait, en retour, stimuler l'emploi et la consommation intérieure. De plus, en favorisant les entreprises locales, les gouvernements espéraient créer un cercle vertueux de croissance économique : les entreprises prospères génèrent plus d'emplois, ce qui augmente le pouvoir d'achat des citoyens, stimulant ainsi la demande pour d'autres biens et services et soutenant l'économie dans son ensemble. Ces politiques protectionnistes étaient donc envisagées comme un levier pour renforcer l'économie nationale, en créant un environnement plus favorable à la croissance des entreprises locales, à la création d'emplois, et à l'augmentation du niveau de vie. Néanmoins, bien que ces mesures aient pu offrir des avantages à court terme pour certaines économies, elles pouvaient aussi mener à des tensions commerciales internationales et avoir des conséquences à long terme sur l'efficacité et la compétitivité des industries nationales. | ||
=== Le | === Le Roayume-Uni à rebours : le choix du libre-échange === | ||
Le Royaume-Uni, à la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, a emprunté un chemin différent de celui de nombreux autres pays européens en maintenant fermement sa politique de libre-échange. Cette approche s'inscrivait dans une longue tradition de libre-échange qui avait débuté avec l'abrogation des Corn Laws dans les années 1840, une série de lois qui avaient imposé des restrictions et des tarifs sur les importations de grains. Le maintien du libre-échange par le Royaume-Uni peut être attribué à plusieurs facteurs clés. Premièrement, en tant que première puissance industrielle mondiale de l'époque et ayant un vaste empire colonial, le Royaume-Uni bénéficiait considérablement du commerce international. Les politiques de libre-échange favorisaient les exportations britanniques et permettaient l'accès à un large éventail de matières premières et de produits coloniaux. Deuxièmement, la philosophie du libre-échange était profondément enracinée dans la pensée économique et politique britannique. Il y avait une croyance forte que le libre-échange favorisait non seulement l'économie britannique, mais contribuait également à la paix et à la stabilité internationales en promouvant la coopération économique entre les nations. En contraste avec l'Allemagne, la France, et d'autres pays européens qui adoptaient des politiques protectionnistes pour soutenir leurs industries naissantes et répondre à des défis économiques internes, le Royaume-Uni a continué de promouvoir le libre-échange. Cette position reflétait sa confiance en sa puissance économique et son désir de maintenir son influence sur le commerce mondial. La politique de libre-échange du Royaume-Uni a joué un rôle important dans la configuration du commerce international à cette époque. Elle a également façonné les relations économiques internationales, en se positionnant souvent en opposition aux tendances protectionnistes croissantes dans d'autres parties de l'Europe. | Le Royaume-Uni, à la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, a emprunté un chemin différent de celui de nombreux autres pays européens en maintenant fermement sa politique de libre-échange. Cette approche s'inscrivait dans une longue tradition de libre-échange qui avait débuté avec l'abrogation des Corn Laws dans les années 1840, une série de lois qui avaient imposé des restrictions et des tarifs sur les importations de grains. Le maintien du libre-échange par le Royaume-Uni peut être attribué à plusieurs facteurs clés. Premièrement, en tant que première puissance industrielle mondiale de l'époque et ayant un vaste empire colonial, le Royaume-Uni bénéficiait considérablement du commerce international. Les politiques de libre-échange favorisaient les exportations britanniques et permettaient l'accès à un large éventail de matières premières et de produits coloniaux. Deuxièmement, la philosophie du libre-échange était profondément enracinée dans la pensée économique et politique britannique. Il y avait une croyance forte que le libre-échange favorisait non seulement l'économie britannique, mais contribuait également à la paix et à la stabilité internationales en promouvant la coopération économique entre les nations. En contraste avec l'Allemagne, la France, et d'autres pays européens qui adoptaient des politiques protectionnistes pour soutenir leurs industries naissantes et répondre à des défis économiques internes, le Royaume-Uni a continué de promouvoir le libre-échange. Cette position reflétait sa confiance en sa puissance économique et son désir de maintenir son influence sur le commerce mondial. La politique de libre-échange du Royaume-Uni a joué un rôle important dans la configuration du commerce international à cette époque. Elle a également façonné les relations économiques internationales, en se positionnant souvent en opposition aux tendances protectionnistes croissantes dans d'autres parties de l'Europe. | ||
Ligne 80 : | Ligne 95 : | ||
À la fin des années 1800, le protectionnisme était une politique économique couramment adoptée dans de nombreux pays. Cette pratique impliquait l'application de diverses mesures, notamment l'imposition de droits de douane, la mise en place de quotas et l'établissement d'autres barrières commerciales, pour limiter les importations. L'objectif principal du protectionnisme était de protéger les industries nationales de la concurrence des produits étrangers. Cette approche était fondée sur la conviction que les industries locales, en particulier celles qui étaient naissantes ou moins développées, avaient besoin d'être défendues contre les entreprises étrangères, souvent plus avancées et compétitives. En élevant les coûts des produits importés à travers les taxes et les droits de douane, les produits locaux devenaient relativement moins chers et donc plus attractifs pour les consommateurs nationaux. Le protectionnisme était également perçu comme un moyen de soutenir l'économie nationale. En favorisant les industries locales, les gouvernements espéraient stimuler la production nationale, créer des emplois et promouvoir l'autosuffisance économique. Cela permettait également de générer des revenus pour l'État grâce aux droits de douane perçus sur les importations. Cependant, malgré ses intentions de soutien aux industries nationales, le protectionnisme a aussi ses inconvénients. Il peut entraîner des coûts plus élevés pour les consommateurs, une réduction des choix disponibles et, à long terme, peut freiner l'innovation et l'efficacité des industries locales en les protégeant de la concurrence nécessaire pour stimuler l'amélioration et l'innovation. | À la fin des années 1800, le protectionnisme était une politique économique couramment adoptée dans de nombreux pays. Cette pratique impliquait l'application de diverses mesures, notamment l'imposition de droits de douane, la mise en place de quotas et l'établissement d'autres barrières commerciales, pour limiter les importations. L'objectif principal du protectionnisme était de protéger les industries nationales de la concurrence des produits étrangers. Cette approche était fondée sur la conviction que les industries locales, en particulier celles qui étaient naissantes ou moins développées, avaient besoin d'être défendues contre les entreprises étrangères, souvent plus avancées et compétitives. En élevant les coûts des produits importés à travers les taxes et les droits de douane, les produits locaux devenaient relativement moins chers et donc plus attractifs pour les consommateurs nationaux. Le protectionnisme était également perçu comme un moyen de soutenir l'économie nationale. En favorisant les industries locales, les gouvernements espéraient stimuler la production nationale, créer des emplois et promouvoir l'autosuffisance économique. Cela permettait également de générer des revenus pour l'État grâce aux droits de douane perçus sur les importations. Cependant, malgré ses intentions de soutien aux industries nationales, le protectionnisme a aussi ses inconvénients. Il peut entraîner des coûts plus élevés pour les consommateurs, une réduction des choix disponibles et, à long terme, peut freiner l'innovation et l'efficacité des industries locales en les protégeant de la concurrence nécessaire pour stimuler l'amélioration et l'innovation. | ||
Dans le contexte de la fin du 19e siècle, où le protectionnisme prévalait, les accords de libre-échange (ALE) tels que nous les connaissons aujourd'hui n'étaient pas un instrument couramment utilisé pour réduire les barrières commerciales. À cette époque, les pays privilégiaient d'autres méthodes pour faciliter le commerce international et réduire les obstacles au commerce. Les négociations commerciales bilatérales étaient une méthode courante. Ces négociations impliquaient des accords directs entre deux pays, visant à abaisser les droits de douane et à ouvrir mutuellement leurs marchés. Ces accords pouvaient être limités à certains produits ou secteurs, ou couvrir un éventail plus large de biens et services. En plus de ces négociations bilatérales, certains pays ont exploré des formes de coopération économique plus globales. Cela incluait la création de zones de libre-échange, où plusieurs pays d'une région spécifique convenaient de réduire ou d'éliminer les barrières commerciales entre eux. De même, les unions douanières étaient une autre forme de coopération, où les pays membres non seulement supprimaient les barrières commerciales entre eux, mais adoptaient également des tarifs extérieurs communs contre les pays non membres. Ces différentes approches reflétaient une reconnaissance croissante de l'importance du commerce international, même dans un environnement globalement protectionniste. Bien que le protectionnisme fût largement répandu, il y avait un intérêt croissant pour les moyens de faciliter les échanges commerciaux et de promouvoir la coopération économique, bien que ces efforts fussent souvent limités par les politiques protectionnistes nationales et les intérêts économiques concurrents des différents pays. | Dans le contexte de la fin du 19e siècle, où le protectionnisme prévalait, les accords de libre-échange (ALE) tels que nous les connaissons aujourd'hui n'étaient effectivement pas un instrument couramment utilisé pour réduire les barrières commerciales. À cette époque, les pays privilégiaient d'autres méthodes pour faciliter le commerce international et réduire les obstacles au commerce. Les négociations commerciales bilatérales étaient une méthode courante. Ces négociations impliquaient des accords directs entre deux pays, visant à abaisser les droits de douane et à ouvrir mutuellement leurs marchés. Ces accords pouvaient être limités à certains produits ou secteurs, ou couvrir un éventail plus large de biens et services. En plus de ces négociations bilatérales, certains pays ont exploré des formes de coopération économique plus globales. Cela incluait la création de zones de libre-échange, où plusieurs pays d'une région spécifique convenaient de réduire ou d'éliminer les barrières commerciales entre eux. De même, les unions douanières étaient une autre forme de coopération, où les pays membres non seulement supprimaient les barrières commerciales entre eux, mais adoptaient également des tarifs extérieurs communs contre les pays non membres. Ces différentes approches reflétaient une reconnaissance croissante de l'importance du commerce international, même dans un environnement globalement protectionniste. Bien que le protectionnisme fût largement répandu, il y avait un intérêt croissant pour les moyens de faciliter les échanges commerciaux et de promouvoir la coopération économique, bien que ces efforts fussent souvent limités par les politiques protectionnistes nationales et les intérêts économiques concurrents des différents pays. | ||
La fin du 19ème siècle a été marquée par une tendance prononcée vers le protectionnisme, motivée par divers facteurs. D'une part, il y avait une volonté forte de soutenir les industries nationales, en particulier celles qui étaient en phase de développement ou qui faisaient face à une concurrence intense de la part des produits étrangers. La protection des industries locales était considérée comme un moyen de stimuler la croissance économique en créant des emplois et en favorisant l'autosuffisance industrielle. Les préoccupations concernant la concurrence étrangère jouaient également un rôle important dans cette tendance au protectionnisme. Beaucoup craignaient que l'ouverture des marchés aux produits étrangers, souvent produits à moindre coût, ne nuise aux producteurs nationaux. En conséquence, des mesures telles que les droits de douane élevés et les quotas d'importation étaient utilisées pour limiter l'impact de cette concurrence. Cependant, au début des années 1900, un changement progressif s'est opéré dans les politiques commerciales mondiales. L'idée du libre-échange a commencé à gagner en popularité, soutenue par l'argument économique selon lequel une réduction des barrières commerciales favoriserait une allocation plus efficace des ressources, stimulerait l'innovation et bénéficierait aux consommateurs par des prix plus bas et une plus grande variété de choix. Ce virage vers des politiques commerciales plus libérales s'est traduit par une réduction progressive des droits de douane et une ouverture plus grande des marchés nationaux au commerce international. Cette transition vers le libre-échange a été encouragée par la reconnaissance croissante des avantages économiques du commerce international et par un contexte mondial en évolution, où la coopération économique et les accords commerciaux multilatéraux ont commencé à être considérés comme des moyens essentiels pour assurer la prospérité et la stabilité économiques globales. | La fin du 19ème siècle a été marquée par une tendance prononcée vers le protectionnisme, motivée par divers facteurs. D'une part, il y avait une volonté forte de soutenir les industries nationales, en particulier celles qui étaient en phase de développement ou qui faisaient face à une concurrence intense de la part des produits étrangers. La protection des industries locales était considérée comme un moyen de stimuler la croissance économique en créant des emplois et en favorisant l'autosuffisance industrielle. Les préoccupations concernant la concurrence étrangère jouaient également un rôle important dans cette tendance au protectionnisme. Beaucoup craignaient que l'ouverture des marchés aux produits étrangers, souvent produits à moindre coût, ne nuise aux producteurs nationaux. En conséquence, des mesures telles que les droits de douane élevés et les quotas d'importation étaient utilisées pour limiter l'impact de cette concurrence. Cependant, au début des années 1900, un changement progressif s'est opéré dans les politiques commerciales mondiales. L'idée du libre-échange a commencé à gagner en popularité, soutenue par l'argument économique selon lequel une réduction des barrières commerciales favoriserait une allocation plus efficace des ressources, stimulerait l'innovation et bénéficierait aux consommateurs par des prix plus bas et une plus grande variété de choix. Ce virage vers des politiques commerciales plus libérales s'est traduit par une réduction progressive des droits de douane et une ouverture plus grande des marchés nationaux au commerce international. Cette transition vers le libre-échange a été encouragée par la reconnaissance croissante des avantages économiques du commerce international et par un contexte mondial en évolution, où la coopération économique et les accords commerciaux multilatéraux ont commencé à être considérés comme des moyens essentiels pour assurer la prospérité et la stabilité économiques globales. | ||
Ligne 87 : | Ligne 102 : | ||
Le traité Cobden-Chevalier, signé en 1860 entre le Royaume-Uni et la France, représente un jalon important dans l'histoire du libre-échange en Europe. Ce traité est particulièrement remarquable car il a marqué un tournant décisif dans la politique commerciale européenne de l'époque, ouvrant la voie à une ère de réduction des barrières commerciales et à l'adoption de politiques de libre-échange plus larges dans la région. Le traité, nommé d'après le député britannique Richard Cobden et le ministre français Michel Chevalier, a été innovant à plusieurs égards. Il a considérablement réduit les droits de douane sur une variété de biens échangés entre les deux pays, encourageant ainsi le commerce bilatéral. Plus important encore, le traité a introduit le concept de la "nation la plus favorisée" (NPF), selon lequel les avantages commerciaux accordés par un pays à une nation doivent être étendus à toutes les autres nations. Cela a contribué à créer un environnement commercial plus égalitaire et prévisible. L'impact du traité Cobden-Chevalier a été significatif. Non seulement il a stimulé le commerce entre le Royaume-Uni et la France, mais il a également servi de modèle pour d'autres accords de libre-échange en Europe. Dans les années qui ont suivi, plusieurs autres nations européennes ont conclu des accords similaires, contribuant à une tendance croissante vers le libre-échange dans la région. En ouvrant leurs marchés et en réduisant les droits de douane, le Royaume-Uni et la France ont montré l'exemple et ont joué un rôle clé dans la promotion du commerce international et de la coopération économique en Europe. Le traité Cobden-Chevalier est donc considéré comme un moment charnière dans l'histoire économique, marquant un pas significatif vers le libre-échange et influençant la politique commerciale européenne pour les décennies à venir. | Le traité Cobden-Chevalier, signé en 1860 entre le Royaume-Uni et la France, représente un jalon important dans l'histoire du libre-échange en Europe. Ce traité est particulièrement remarquable car il a marqué un tournant décisif dans la politique commerciale européenne de l'époque, ouvrant la voie à une ère de réduction des barrières commerciales et à l'adoption de politiques de libre-échange plus larges dans la région. Le traité, nommé d'après le député britannique Richard Cobden et le ministre français Michel Chevalier, a été innovant à plusieurs égards. Il a considérablement réduit les droits de douane sur une variété de biens échangés entre les deux pays, encourageant ainsi le commerce bilatéral. Plus important encore, le traité a introduit le concept de la "nation la plus favorisée" (NPF), selon lequel les avantages commerciaux accordés par un pays à une nation doivent être étendus à toutes les autres nations. Cela a contribué à créer un environnement commercial plus égalitaire et prévisible. L'impact du traité Cobden-Chevalier a été significatif. Non seulement il a stimulé le commerce entre le Royaume-Uni et la France, mais il a également servi de modèle pour d'autres accords de libre-échange en Europe. Dans les années qui ont suivi, plusieurs autres nations européennes ont conclu des accords similaires, contribuant à une tendance croissante vers le libre-échange dans la région. En ouvrant leurs marchés et en réduisant les droits de douane, le Royaume-Uni et la France ont montré l'exemple et ont joué un rôle clé dans la promotion du commerce international et de la coopération économique en Europe. Le traité Cobden-Chevalier est donc considéré comme un moment charnière dans l'histoire économique, marquant un pas significatif vers le libre-échange et influençant la politique commerciale européenne pour les décennies à venir. | ||
À l'époque de la signature du traité Cobden-Chevalier en 1860, l'Europe était dominée par une tendance au protectionnisme. De nombreux pays cherchaient activement à protéger leurs industries naissantes ou en développement de la concurrence des importations étrangères. Cette approche était largement considérée comme un moyen de soutenir l'économie nationale et de promouvoir l'industrialisation. Dans ce contexte, le traité Cobden-Chevalier est apparu comme une rupture notable avec la politique protectionniste dominante. En s'engageant à réduire significativement les droits de douane sur une gamme de produits et à en éliminer certains, le Royaume-Uni et la France ont pris une direction résolument différente, choisissant d'embrasser les principes du libre-échange. Ce traité a non seulement marqué une avancée majeure dans les relations commerciales entre ces deux grandes puissances économiques, mais a également établi un précédent pour d'autres nations européennes. En plus de réduire les tarifs, le traité a également établi un cadre pour une coopération commerciale plus étroite entre le Royaume-Uni et la France, posant ainsi les bases pour une intégration économique accrue. L'aspect le plus innovant et influent du traité était son adoption du principe de la "nation la plus favorisée", qui stipulait que tout avantage commercial accordé par un pays à un autre devait être étendu à toutes les autres nations. Cette clause a eu un impact profond sur le commerce international, car elle a encouragé l'adoption de politiques commerciales plus équitables et transparentes. Le traité Cobden-Chevalier a ainsi ouvert la voie à une nouvelle ère de relations commerciales en Europe, influençant fortement la politique commerciale des nations européennes dans les décennies suivantes et contribuant à une tendance progressive vers le libre-échange dans la région. | À l'époque de la signature du traité Cobden-Chevalier en 1860, l'Europe était effectivement dominée par une tendance au protectionnisme. De nombreux pays cherchaient activement à protéger leurs industries naissantes ou en développement de la concurrence des importations étrangères. Cette approche était largement considérée comme un moyen de soutenir l'économie nationale et de promouvoir l'industrialisation. Dans ce contexte, le traité Cobden-Chevalier est apparu comme une rupture notable avec la politique protectionniste dominante. En s'engageant à réduire significativement les droits de douane sur une gamme de produits et à en éliminer certains, le Royaume-Uni et la France ont pris une direction résolument différente, choisissant d'embrasser les principes du libre-échange. Ce traité a non seulement marqué une avancée majeure dans les relations commerciales entre ces deux grandes puissances économiques, mais a également établi un précédent pour d'autres nations européennes. En plus de réduire les tarifs, le traité a également établi un cadre pour une coopération commerciale plus étroite entre le Royaume-Uni et la France, posant ainsi les bases pour une intégration économique accrue. L'aspect le plus innovant et influent du traité était son adoption du principe de la "nation la plus favorisée", qui stipulait que tout avantage commercial accordé par un pays à un autre devait être étendu à toutes les autres nations. Cette clause a eu un impact profond sur le commerce international, car elle a encouragé l'adoption de politiques commerciales plus équitables et transparentes. Le traité Cobden-Chevalier a ainsi ouvert la voie à une nouvelle ère de relations commerciales en Europe, influençant fortement la politique commerciale des nations européennes dans les décennies suivantes et contribuant à une tendance progressive vers le libre-échange dans la région. | ||
L'impact du traité Cobden-Chevalier sur le commerce entre le Royaume-Uni et la France, ainsi que son rôle de modèle pour d'autres accords de libre-échange en Europe et au-delà, a été significatif. Ce traité, signé en 1860, porte le nom de ses principaux architectes, Richard Cobden, homme politique britannique, et Michel Chevalier, économiste français. Ces deux figures étaient des partisans fervents du libre-échange, et leur collaboration a abouti à l'un des premiers accords commerciaux modernes. En réduisant les droits de douane entre les deux pays, le traité a non seulement stimulé le commerce bilatéral, mais a également encouragé une plus grande ouverture économique. Cela a conduit à une augmentation significative des échanges de biens, facilitant ainsi le flux des marchandises entre le Royaume-Uni et la France. Les secteurs bénéficiaires incluaient l'industrie textile britannique et les producteurs de vin français, entre autres. Au-delà de son impact immédiat sur le commerce franco-britannique, le traité Cobden-Chevalier a également eu des répercussions plus larges. Il a servi de modèle pour d'autres accords de libre-échange, montrant que la réduction des barrières commerciales pouvait bénéficier aux économies nationales. D'autres pays européens, inspirés par cet exemple, ont cherché à conclure des accords similaires, favorisant ainsi une tendance graduelle vers le libre-échange dans la région. L'adoption du principe de la "nation la plus favorisée" dans le traité a également eu un impact durable sur les pratiques commerciales internationales. En garantissant que les avantages commerciaux accordés à une nation soient étendus à d'autres, ce principe a favorisé un environnement commercial plus équitable et prévisible, encourageant ainsi une plus grande coopération économique internationale. Le traité Cobden-Chevalier est considéré comme un moment charnière dans l'histoire du commerce international, marquant un tournant vers le libre-échange et influençant de manière significative la politique commerciale européenne et mondiale dans les années qui ont suivi. | L'impact du traité Cobden-Chevalier sur le commerce entre le Royaume-Uni et la France, ainsi que son rôle de modèle pour d'autres accords de libre-échange en Europe et au-delà, a été significatif. Ce traité, signé en 1860, porte le nom de ses principaux architectes, Richard Cobden, homme politique britannique, et Michel Chevalier, économiste français. Ces deux figures étaient des partisans fervents du libre-échange, et leur collaboration a abouti à l'un des premiers accords commerciaux modernes. En réduisant les droits de douane entre les deux pays, le traité a non seulement stimulé le commerce bilatéral, mais a également encouragé une plus grande ouverture économique. Cela a conduit à une augmentation significative des échanges de biens, facilitant ainsi le flux des marchandises entre le Royaume-Uni et la France. Les secteurs bénéficiaires incluaient l'industrie textile britannique et les producteurs de vin français, entre autres. Au-delà de son impact immédiat sur le commerce franco-britannique, le traité Cobden-Chevalier a également eu des répercussions plus larges. Il a servi de modèle pour d'autres accords de libre-échange, montrant que la réduction des barrières commerciales pouvait bénéficier aux économies nationales. D'autres pays européens, inspirés par cet exemple, ont cherché à conclure des accords similaires, favorisant ainsi une tendance graduelle vers le libre-échange dans la région. L'adoption du principe de la "nation la plus favorisée" dans le traité a également eu un impact durable sur les pratiques commerciales internationales. En garantissant que les avantages commerciaux accordés à une nation soient étendus à d'autres, ce principe a favorisé un environnement commercial plus équitable et prévisible, encourageant ainsi une plus grande coopération économique internationale. Le traité Cobden-Chevalier est considéré comme un moment charnière dans l'histoire du commerce international, marquant un tournant vers le libre-échange et influençant de manière significative la politique commerciale européenne et mondiale dans les années qui ont suivi. | ||
Ligne 118 : | Ligne 133 : | ||
= L’organisation des classes ouvrières = | = L’organisation des classes ouvrières = | ||
== Structuration et | == Structuration et developpement de la lutte des classes == | ||
Le développement de la pensée socialiste dans les années 1840 est étroitement lié aux idées de Karl Marx, philosophe et économiste allemand dont les théories ont été profondément influencées par la Révolution industrielle et l'ascension du capitalisme. Marx critiquait le système capitaliste, qu'il percevait comme fondé sur l'exploitation des travailleurs par les détenteurs des moyens de production, les capitalistes. Selon lui, cette exploitation était la source d'injustice sociale et économique profonde. Marx prônait un changement radical dans l'organisation de la société. Il envisageait un système socialiste où les moyens de production seraient collectivement détenus par les travailleurs, plutôt que par une classe capitaliste. Dans un tel système, la production serait organisée en fonction des besoins de la société, et non de la recherche du profit. La richesse générée par le travail collectif serait répartie de manière plus équitable, mettant ainsi fin à la polarisation des richesses et à la lutte des classes. | Le développement de la pensée socialiste dans les années 1840 est étroitement lié aux idées de Karl Marx, philosophe et économiste allemand dont les théories ont été profondément influencées par la Révolution industrielle et l'ascension du capitalisme. Marx critiquait le système capitaliste, qu'il percevait comme fondé sur l'exploitation des travailleurs par les détenteurs des moyens de production, les capitalistes. Selon lui, cette exploitation était la source d'injustice sociale et économique profonde. Marx prônait un changement radical dans l'organisation de la société. Il envisageait un système socialiste où les moyens de production seraient collectivement détenus par les travailleurs, plutôt que par une classe capitaliste. Dans un tel système, la production serait organisée en fonction des besoins de la société, et non de la recherche du profit. La richesse générée par le travail collectif serait répartie de manière plus équitable, mettant ainsi fin à la polarisation des richesses et à la lutte des classes. | ||
Ligne 125 : | Ligne 140 : | ||
L'année 1848 a marqué un tournant historique en Europe, caractérisée par une série de révolutions radicales qui ont remis en question l'ordre politique et social existant. Ces révolutions, connues sous le nom de Printemps des Peuples, ont été motivées par une combinaison complexe de facteurs, tels que l'inégalité économique, la répression politique, et le désir d'unité nationale. Ces soulèvements ont éclaté dans un contexte où l'Europe était confrontée à de profondes tensions sociales et économiques. L'industrialisation rapide et le développement du capitalisme avaient créé de grandes disparités de richesse et des conditions de vie difficiles pour la classe ouvrière. En parallèle, les régimes politiques de l'époque, souvent des monarchies absolues ou des oligarchies, étaient perçus comme déconnectés des réalités et des aspirations du peuple. Un des aspects les plus significatifs des révolutions de 1848 fut l'émergence et la diffusion de nouvelles idéologies politiques, telles que le socialisme et le républicanisme. Ces idées offraient une vision alternative à l'ordre politique et social établi, prônant une plus grande égalité, la participation démocratique et la souveraineté du peuple. Les révolutions ont vu de nombreux militants républicains se mobiliser pour promouvoir leurs idées. Dans plusieurs cas, ces soulèvements ont réussi à renverser les régimes monarchiques existants et à instaurer des gouvernements républicains, même si beaucoup de ces nouveaux régimes étaient de courte durée. Cependant, l'impact de ces révolutions a été durable. Elles ont contribué à populariser les idées républicaines et ont pavé la voie à l'adoption de formes de gouvernement plus démocratiques et républicaines dans de nombreux pays européens. L'année 1848 a été une période de bouleversements majeurs et de changements en Europe. Les révolutions ont non seulement mis en lumière les défis économiques et politiques de l'époque, mais elles ont également marqué une étape importante dans la lutte pour une société plus juste et démocratique, laissant un héritage profond qui a façonné l'avenir politique et social de l'Europe. | L'année 1848 a marqué un tournant historique en Europe, caractérisée par une série de révolutions radicales qui ont remis en question l'ordre politique et social existant. Ces révolutions, connues sous le nom de Printemps des Peuples, ont été motivées par une combinaison complexe de facteurs, tels que l'inégalité économique, la répression politique, et le désir d'unité nationale. Ces soulèvements ont éclaté dans un contexte où l'Europe était confrontée à de profondes tensions sociales et économiques. L'industrialisation rapide et le développement du capitalisme avaient créé de grandes disparités de richesse et des conditions de vie difficiles pour la classe ouvrière. En parallèle, les régimes politiques de l'époque, souvent des monarchies absolues ou des oligarchies, étaient perçus comme déconnectés des réalités et des aspirations du peuple. Un des aspects les plus significatifs des révolutions de 1848 fut l'émergence et la diffusion de nouvelles idéologies politiques, telles que le socialisme et le républicanisme. Ces idées offraient une vision alternative à l'ordre politique et social établi, prônant une plus grande égalité, la participation démocratique et la souveraineté du peuple. Les révolutions ont vu de nombreux militants républicains se mobiliser pour promouvoir leurs idées. Dans plusieurs cas, ces soulèvements ont réussi à renverser les régimes monarchiques existants et à instaurer des gouvernements républicains, même si beaucoup de ces nouveaux régimes étaient de courte durée. Cependant, l'impact de ces révolutions a été durable. Elles ont contribué à populariser les idées républicaines et ont pavé la voie à l'adoption de formes de gouvernement plus démocratiques et républicaines dans de nombreux pays européens. L'année 1848 a été une période de bouleversements majeurs et de changements en Europe. Les révolutions ont non seulement mis en lumière les défis économiques et politiques de l'époque, mais elles ont également marqué une étape importante dans la lutte pour une société plus juste et démocratique, laissant un héritage profond qui a façonné l'avenir politique et social de l'Europe. | ||
L'année 1848 est marquée par la publication du "Manifeste du Parti Communiste", rédigé par les philosophes allemands Karl Marx et Friedrich Engels. Ce document est devenu l'un des traités politiques les plus influents du 19e siècle, exerçant un impact profond sur le paysage politique et social bien au-delà de cette époque. Le "Manifeste du Parti Communiste" présente une analyse critique du capitalisme et de ses implications sociales. Marx et Engels y décrivent comment le capitalisme, caractérisé par des relations de production fondées sur la propriété privée et la recherche du profit, génère des conflits de classe et exploite la classe ouvrière. Le manifeste avance l'idée que cette lutte des classes est le moteur de l'histoire et qu'elle mènera inévitablement à une révolution prolétarienne. Les auteurs plaident pour l'établissement d'une société socialiste, dans laquelle les moyens de production seraient détenus collectivement, plutôt que par une classe capitaliste. Ils imaginent une société où la production serait organisée pour répondre aux besoins de la communauté plutôt qu'à la maximisation des profits privés, et où la richesse serait répartie plus équitablement. Publié en plein milieu des révolutions de 1848, le "Manifeste" a résonné avec les aspirations et les luttes des classes ouvrières et des mouvements socialistes à travers l'Europe. Ses idées ont contribué à façonner le débat politique et ont inspiré des générations de militants et de penseurs politiques. Le "Manifeste" n'était pas seulement une critique du capitalisme, mais aussi un appel à l'action, incitant les travailleurs à se mobiliser pour le changement social et économique. Dans les décennies qui ont suivi, les idées de Marx et Engels ont continué à influencer de nombreux mouvements sociaux et politiques. Le "Manifeste du Parti Communiste" est ainsi devenu une œuvre fondatrice pour de nombreux mouvements socialistes et communistes, jouant un rôle déterminant dans le développement de la pensée politique de gauche. | L'année 1848 est effectivement marquée par la publication du "Manifeste du Parti Communiste", rédigé par les philosophes allemands Karl Marx et Friedrich Engels. Ce document est devenu l'un des traités politiques les plus influents du 19e siècle, exerçant un impact profond sur le paysage politique et social bien au-delà de cette époque. Le "Manifeste du Parti Communiste" présente une analyse critique du capitalisme et de ses implications sociales. Marx et Engels y décrivent comment le capitalisme, caractérisé par des relations de production fondées sur la propriété privée et la recherche du profit, génère des conflits de classe et exploite la classe ouvrière. Le manifeste avance l'idée que cette lutte des classes est le moteur de l'histoire et qu'elle mènera inévitablement à une révolution prolétarienne. Les auteurs plaident pour l'établissement d'une société socialiste, dans laquelle les moyens de production seraient détenus collectivement, plutôt que par une classe capitaliste. Ils imaginent une société où la production serait organisée pour répondre aux besoins de la communauté plutôt qu'à la maximisation des profits privés, et où la richesse serait répartie plus équitablement. Publié en plein milieu des révolutions de 1848, le "Manifeste" a résonné avec les aspirations et les luttes des classes ouvrières et des mouvements socialistes à travers l'Europe. Ses idées ont contribué à façonner le débat politique et ont inspiré des générations de militants et de penseurs politiques. Le "Manifeste" n'était pas seulement une critique du capitalisme, mais aussi un appel à l'action, incitant les travailleurs à se mobiliser pour le changement social et économique. Dans les décennies qui ont suivi, les idées de Marx et Engels ont continué à influencer de nombreux mouvements sociaux et politiques. Le "Manifeste du Parti Communiste" est ainsi devenu une œuvre fondatrice pour de nombreux mouvements socialistes et communistes, jouant un rôle déterminant dans le développement de la pensée politique de gauche. | ||
La décennie des années 1860 a été une période de bouleversements et de changements majeurs à travers le monde, marquée par d'importants mouvements politiques et sociaux qui ont profondément influencé le cours de l'histoire. Aux États-Unis, la Guerre Civile Américaine, qui s'est déroulée de 1861 à 1865, a été un événement crucial, aboutissant à l'abolition de l'esclavage. Cette guerre a non seulement transformé la société américaine, mais a également eu des répercussions internationales, influençant les discussions sur les droits de l'homme et la justice sociale. En Europe, la montée du mouvement ouvrier a représenté une évolution majeure de cette période. La création de syndicats et d'autres organisations de travailleurs a marqué une étape significative dans la lutte pour des conditions de travail plus équitables, des salaires plus justes et une meilleure protection sociale, contribuant ainsi à améliorer la vie des classes laborieuses. Pendant ce temps, au Japon, la Restauration Meiji, amorcée en 1868, a signalé le début d'une ère de modernisation et d'industrialisation rapide. Ce processus de transformation a non seulement modifié le paysage économique du Japon, mais a également jeté les bases de son ascension en tant que puissance mondiale. En Italie, l'unification du pays, achevée en 1871, a été un événement marquant, symbolisant la formation d'un nouvel État-nation après des siècles de division et de domination étrangère. En parallèle, l'essor des idées socialistes et communistes a remis en question les structures du système économique capitaliste, proposant des visions alternatives pour une société plus juste et équitable. Dans l'ensemble, la décennie des années 1860 a été une période de grands bouleversements et de changements, marquée par une remise en question de l'ordre social, politique et économique existant. Ces événements ont façonné non seulement les régions concernées, mais ont également eu un impact durable sur les dynamiques globales, influençant la poursuite d'une société plus juste et équitable dans le monde entier. | La décennie des années 1860 a été une période de bouleversements et de changements majeurs à travers le monde, marquée par d'importants mouvements politiques et sociaux qui ont profondément influencé le cours de l'histoire. Aux États-Unis, la Guerre Civile Américaine, qui s'est déroulée de 1861 à 1865, a été un événement crucial, aboutissant à l'abolition de l'esclavage. Cette guerre a non seulement transformé la société américaine, mais a également eu des répercussions internationales, influençant les discussions sur les droits de l'homme et la justice sociale. En Europe, la montée du mouvement ouvrier a représenté une évolution majeure de cette période. La création de syndicats et d'autres organisations de travailleurs a marqué une étape significative dans la lutte pour des conditions de travail plus équitables, des salaires plus justes et une meilleure protection sociale, contribuant ainsi à améliorer la vie des classes laborieuses. Pendant ce temps, au Japon, la Restauration Meiji, amorcée en 1868, a signalé le début d'une ère de modernisation et d'industrialisation rapide. Ce processus de transformation a non seulement modifié le paysage économique du Japon, mais a également jeté les bases de son ascension en tant que puissance mondiale. En Italie, l'unification du pays, achevée en 1871, a été un événement marquant, symbolisant la formation d'un nouvel État-nation après des siècles de division et de domination étrangère. En parallèle, l'essor des idées socialistes et communistes a remis en question les structures du système économique capitaliste, proposant des visions alternatives pour une société plus juste et équitable. Dans l'ensemble, la décennie des années 1860 a été une période de grands bouleversements et de changements, marquée par une remise en question de l'ordre social, politique et économique existant. Ces événements ont façonné non seulement les régions concernées, mais ont également eu un impact durable sur les dynamiques globales, influençant la poursuite d'une société plus juste et équitable dans le monde entier. | ||
Ligne 134 : | Ligne 149 : | ||
La grève, en tant que tactique de protestation des travailleurs, peut se manifester sous différentes formes, chacune adaptée à des objectifs spécifiques et à des contextes particuliers. La désertion collective est une forme directe et visible de grève où les travailleurs quittent ensemble leur lieu de travail. Cette action a un impact immédiat et manifeste sur la production ou les services, marquant une rupture nette dans les activités normales de l'entreprise. C'est un moyen efficace pour les travailleurs de montrer leur solidarité et la gravité de leurs préoccupations. Une autre forme de grève est la diminution de la productivité, parfois appelée grève du zèle. Dans ce cas, les travailleurs continuent de se présenter au travail mais réduisent délibérément leur rythme de travail ou leur efficacité. Cette méthode peut consister à suivre scrupuleusement toutes les règles et réglementations, ralentissant ainsi le processus de production. Bien que plus subtile, cette forme de grève peut être efficace pour perturber les opérations sans arrêt total du travail. La grève tournante implique des arrêts de travail successifs par différents groupes de travailleurs. Cette approche permet de maintenir la pression sur l'employeur sur une période prolongée, avec différents groupes de travailleurs faisant grève à différents moments. La grève générale représente une action plus vaste, impliquant des travailleurs de plusieurs industries ou secteurs. C'est une manifestation d'ampleur qui dépasse souvent les frontières d'une seule entreprise ou industrie, touchant une large part de l'économie et ayant des implications sociétales significatives. Enfin, le débrayage est une grève de courte durée, généralement de quelques heures. Cette forme de grève vise à attirer l'attention sur des revendications spécifiques sans un arrêt prolongé du travail. Elle peut servir de signal d'alerte à l'employeur concernant les préoccupations des travailleurs. Chacune de ces formes de grève représente une stratégie différente que les travailleurs peuvent employer pour faire valoir leurs droits et lutter pour de meilleures conditions de travail. Elles reflètent la diversité des méthodes à la disposition des travailleurs pour exprimer leur mécontentement et pour négocier des changements avec leurs employeurs. | La grève, en tant que tactique de protestation des travailleurs, peut se manifester sous différentes formes, chacune adaptée à des objectifs spécifiques et à des contextes particuliers. La désertion collective est une forme directe et visible de grève où les travailleurs quittent ensemble leur lieu de travail. Cette action a un impact immédiat et manifeste sur la production ou les services, marquant une rupture nette dans les activités normales de l'entreprise. C'est un moyen efficace pour les travailleurs de montrer leur solidarité et la gravité de leurs préoccupations. Une autre forme de grève est la diminution de la productivité, parfois appelée grève du zèle. Dans ce cas, les travailleurs continuent de se présenter au travail mais réduisent délibérément leur rythme de travail ou leur efficacité. Cette méthode peut consister à suivre scrupuleusement toutes les règles et réglementations, ralentissant ainsi le processus de production. Bien que plus subtile, cette forme de grève peut être efficace pour perturber les opérations sans arrêt total du travail. La grève tournante implique des arrêts de travail successifs par différents groupes de travailleurs. Cette approche permet de maintenir la pression sur l'employeur sur une période prolongée, avec différents groupes de travailleurs faisant grève à différents moments. La grève générale représente une action plus vaste, impliquant des travailleurs de plusieurs industries ou secteurs. C'est une manifestation d'ampleur qui dépasse souvent les frontières d'une seule entreprise ou industrie, touchant une large part de l'économie et ayant des implications sociétales significatives. Enfin, le débrayage est une grève de courte durée, généralement de quelques heures. Cette forme de grève vise à attirer l'attention sur des revendications spécifiques sans un arrêt prolongé du travail. Elle peut servir de signal d'alerte à l'employeur concernant les préoccupations des travailleurs. Chacune de ces formes de grève représente une stratégie différente que les travailleurs peuvent employer pour faire valoir leurs droits et lutter pour de meilleures conditions de travail. Elles reflètent la diversité des méthodes à la disposition des travailleurs pour exprimer leur mécontentement et pour négocier des changements avec leurs employeurs. | ||
L'émergence du mouvement ouvrier a été un processus graduel et complexe, confronté à divers défis de structuration et d'organisation. La Suisse, par exemple, illustre bien cette progression avec une augmentation significative du nombre de conflits liés au travail entre les périodes avant 1880 et entre 1880 et 1914. La hausse du nombre de conflits dans un contexte de population majoritairement urbaine reflète la croissance des tensions industrielles et la montée de la conscience de classe parmi les travailleurs. Avant 1880, avec 135 conflits enregistrés, le mouvement ouvrier en Suisse, comme dans de nombreuses autres régions, en était à ses premiers stades de développement. Les travailleurs commençaient à peine à s'organiser et à lutter pour leurs droits et intérêts. Cependant, vers la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, le mouvement ouvrier a gagné en force et en organisation, comme en témoigne le nombre considérablement accru de conflits (1426 entre 1880 et 1914). Cette augmentation indique une intensification des revendications ouvrières et une meilleure organisation des travailleurs. Malgré la montée de ces mouvements et la diffusion des idées socialistes et communistes, prônées par des théoriciens tels que Karl Marx, une révolution communiste telle qu'imaginée par Marx n'a pas eu lieu en Europe de l'Est, ni dans la plupart des autres régions d'Europe. Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette absence de révolution communiste. Parmi ceux-ci, la capacité des gouvernements et des employeurs à apporter des réformes graduées, atténuant ainsi certaines des revendications les plus pressantes des travailleurs, a joué un rôle important. De plus, les différences culturelles, économiques et politiques à travers l'Europe ont conduit à une diversité d'approches dans la lutte ouvrière, plutôt qu'à un mouvement révolutionnaire unifié. | L'émergence du mouvement ouvrier a effectivement été un processus graduel et complexe, confronté à divers défis de structuration et d'organisation. La Suisse, par exemple, illustre bien cette progression avec une augmentation significative du nombre de conflits liés au travail entre les périodes avant 1880 et entre 1880 et 1914. La hausse du nombre de conflits dans un contexte de population majoritairement urbaine reflète la croissance des tensions industrielles et la montée de la conscience de classe parmi les travailleurs. Avant 1880, avec 135 conflits enregistrés, le mouvement ouvrier en Suisse, comme dans de nombreuses autres régions, en était à ses premiers stades de développement. Les travailleurs commençaient à peine à s'organiser et à lutter pour leurs droits et intérêts. Cependant, vers la fin du 19ème siècle et au début du 20ème siècle, le mouvement ouvrier a gagné en force et en organisation, comme en témoigne le nombre considérablement accru de conflits (1426 entre 1880 et 1914). Cette augmentation indique une intensification des revendications ouvrières et une meilleure organisation des travailleurs. Malgré la montée de ces mouvements et la diffusion des idées socialistes et communistes, prônées par des théoriciens tels que Karl Marx, une révolution communiste telle qu'imaginée par Marx n'a pas eu lieu en Europe de l'Est, ni dans la plupart des autres régions d'Europe. Plusieurs facteurs peuvent expliquer cette absence de révolution communiste. Parmi ceux-ci, la capacité des gouvernements et des employeurs à apporter des réformes graduées, atténuant ainsi certaines des revendications les plus pressantes des travailleurs, a joué un rôle important. De plus, les différences culturelles, économiques et politiques à travers l'Europe ont conduit à une diversité d'approches dans la lutte ouvrière, plutôt qu'à un mouvement révolutionnaire unifié. | ||
La grève des tramelots de Genève en 1902, impliquant la Compagnie Générale des Tramways Électriques (CGTE), surnommée "Madame sans-gêne", représente un épisode significatif dans l'histoire du mouvement ouvrier en Suisse. Ce conflit, né d'une impasse entre la direction de la CGTE et le syndicat des travailleurs, a éclaté dans un contexte de tensions croissantes dues à des conditions de travail insatisfaisantes, de bas salaires et une gestion autoritaire de la compagnie. Les travailleurs, revendiquant une augmentation de salaire et de meilleures conditions de travail, ont été confrontés au refus de la direction, menant à la déclaration de la grève le 30 août. La grève a eu un impact immédiat sur les opérations de la CGTE, paralysant le réseau de tramways. La situation s'est envenimée avec des licenciements de représailles effectués par la CGTE, exacerbant les tensions et remettant en question l'efficacité de la loi genevoise de 1900, qui prévoyait un arbitrage du Conseil d'État en cas de conflit entre patrons et ouvriers. Malgré la demande de la direction de la CGTE de juger la grève illégale et de demander un arbitrage, le mouvement s'est poursuivi jusqu'au 28 septembre, avant de reprendre et de continuer jusqu'au 15 octobre. L'intervention de l'État et de l'armée a été nécessaire pour maintenir l'ordre et protéger les opérations de la CGTE. Finalement, le syndicat a réussi à négocier des gains, bien que la grève ait pris fin avec certains travailleurs licenciés qui n'ont pas été réembauchés, laissant un sentiment d'injustice. La grève a illustré les défis rencontrés par les travailleurs dans leur lutte pour de meilleurs salaires et conditions de travail à l'aube du 20e siècle et a mis en lumière le rôle potentiel de l'État en tant que médiateur dans les conflits industriels, ainsi que les difficultés rencontrées par les syndicats pour protéger leurs membres. Elle est devenue un symbole de la lutte pour les droits des travailleurs, soulignant l'importance du dialogue constructif entre les parties et la nécessité d'une intervention efficace des gouvernements pour garantir des conditions de travail équitables et résoudre les conflits du travail. | La grève des tramelots de Genève en 1902, impliquant la Compagnie Générale des Tramways Électriques (CGTE), surnommée "Madame sans-gêne", représente un épisode significatif dans l'histoire du mouvement ouvrier en Suisse. Ce conflit, né d'une impasse entre la direction de la CGTE et le syndicat des travailleurs, a éclaté dans un contexte de tensions croissantes dues à des conditions de travail insatisfaisantes, de bas salaires et une gestion autoritaire de la compagnie. Les travailleurs, revendiquant une augmentation de salaire et de meilleures conditions de travail, ont été confrontés au refus de la direction, menant à la déclaration de la grève le 30 août. La grève a eu un impact immédiat sur les opérations de la CGTE, paralysant le réseau de tramways. La situation s'est envenimée avec des licenciements de représailles effectués par la CGTE, exacerbant les tensions et remettant en question l'efficacité de la loi genevoise de 1900, qui prévoyait un arbitrage du Conseil d'État en cas de conflit entre patrons et ouvriers. Malgré la demande de la direction de la CGTE de juger la grève illégale et de demander un arbitrage, le mouvement s'est poursuivi jusqu'au 28 septembre, avant de reprendre et de continuer jusqu'au 15 octobre. L'intervention de l'État et de l'armée a été nécessaire pour maintenir l'ordre et protéger les opérations de la CGTE. Finalement, le syndicat a réussi à négocier des gains, bien que la grève ait pris fin avec certains travailleurs licenciés qui n'ont pas été réembauchés, laissant un sentiment d'injustice. La grève a illustré les défis rencontrés par les travailleurs dans leur lutte pour de meilleurs salaires et conditions de travail à l'aube du 20e siècle et a mis en lumière le rôle potentiel de l'État en tant que médiateur dans les conflits industriels, ainsi que les difficultés rencontrées par les syndicats pour protéger leurs membres. Elle est devenue un symbole de la lutte pour les droits des travailleurs, soulignant l'importance du dialogue constructif entre les parties et la nécessité d'une intervention efficace des gouvernements pour garantir des conditions de travail équitables et résoudre les conflits du travail. | ||
Ligne 163 : | Ligne 178 : | ||
= Amorce des politiques sociales = | = Amorce des politiques sociales = | ||
== Au Royaume-Uni == | == Au Royaume-Uni == | ||
Le Peel's Factory Act de 1802 est considéré comme l'un des premiers textes législatifs marquants en matière de législation sociale en Angleterre. Nommé d'après Sir Robert Peel, qui en était le principal promoteur, cette loi a joué un rôle pionnier dans la réglementation des conditions de travail dans l'industrie textile, un secteur clé de la révolution industrielle en cours à l'époque. Le contexte de cette législation était la situation alarmante des conditions de travail dans les usines textiles, en particulier les filatures de coton, où les travailleurs, y compris un grand nombre d'enfants, étaient soumis à des heures de travail exténuantes et à des conditions dangereuses. La loi Peel's Factory Act a été conçue pour améliorer ces conditions en introduisant des normes spécifiques pour la santé et la sécurité des travailleurs. L'une des dispositions clés de la loi concernait la limitation des heures de travail pour les enfants. La loi stipulait que les enfants ne devaient pas travailler plus de 12 heures par jour, ce qui, bien que toujours extrême selon les normes modernes, représentait une amélioration significative par rapport aux pratiques de travail antérieures. Cette limitation des heures de travail pour les enfants était une reconnaissance importante du besoin de protéger les travailleurs les plus vulnérables dans les usines. Le Peel's Factory Act de 1802 a établi un précédent important pour les futures lois sur la sécurité dans les usines et a marqué un premier pas vers la réglementation gouvernementale des conditions de travail en Angleterre. Bien que limitée dans sa portée et son efficacité, cette loi a ouvert la voie à d'autres réformes et a marqué le début d'une ère de législation sociale plus étendue et plus protectrice au Royaume-Uni. | Le Peel's Factory Act de 1802 est effectivement considéré comme l'un des premiers textes législatifs marquants en matière de législation sociale en Angleterre. Nommé d'après Sir Robert Peel, qui en était le principal promoteur, cette loi a joué un rôle pionnier dans la réglementation des conditions de travail dans l'industrie textile, un secteur clé de la révolution industrielle en cours à l'époque. Le contexte de cette législation était la situation alarmante des conditions de travail dans les usines textiles, en particulier les filatures de coton, où les travailleurs, y compris un grand nombre d'enfants, étaient soumis à des heures de travail exténuantes et à des conditions dangereuses. La loi Peel's Factory Act a été conçue pour améliorer ces conditions en introduisant des normes spécifiques pour la santé et la sécurité des travailleurs. L'une des dispositions clés de la loi concernait la limitation des heures de travail pour les enfants. La loi stipulait que les enfants ne devaient pas travailler plus de 12 heures par jour, ce qui, bien que toujours extrême selon les normes modernes, représentait une amélioration significative par rapport aux pratiques de travail antérieures. Cette limitation des heures de travail pour les enfants était une reconnaissance importante du besoin de protéger les travailleurs les plus vulnérables dans les usines. Le Peel's Factory Act de 1802 a établi un précédent important pour les futures lois sur la sécurité dans les usines et a marqué un premier pas vers la réglementation gouvernementale des conditions de travail en Angleterre. Bien que limitée dans sa portée et son efficacité, cette loi a ouvert la voie à d'autres réformes et a marqué le début d'une ère de législation sociale plus étendue et plus protectrice au Royaume-Uni. | ||
Le Factories Act de 1833 représente une avancée majeure dans la législation sociale et le droit du travail au Royaume-Uni, en particulier en ce qui concerne la protection des ouvriers d'usine, et plus spécifiquement des enfants. Cette loi a introduit des réglementations plus strictes sur les conditions de travail dans les usines, y compris des restrictions sur les heures de travail et des mesures visant à protéger la santé et la sécurité des travailleurs. L'une des dispositions les plus importantes de la loi de 1833 était l'établissement d'un âge minimum pour le travail en usine. Elle interdisait l'emploi d'enfants de moins de 9 ans dans les usines, une mesure qui reconnaissait la nécessité de protéger les enfants des dangers et des abus liés au travail industriel. Pour les enfants âgés de 9 à 13 ans, la loi limitait les heures de travail à 9 heures par jour, une restriction significative par rapport aux pratiques de travail antérieures. Pour les adolescents de 13 à 18 ans, le temps de travail était limité à 12 heures par jour. En outre, la loi prévoyait une pause d'une heure et demie pour les repas, ce qui était une avancée importante en termes de conditions de travail. La loi établissait également que la journée de travail ne devait pas commencer avant 5 h 30 et se terminer après 20 h 30, limitant ainsi les heures de travail à une période raisonnable de la journée. En outre, elle interdisait le travail des enfants la nuit, une mesure cruciale pour la protection de leur santé et de leur bien-être. Ces réglementations ont été appliquées dans un large éventail d'usines, y compris les filatures de coton et de laine, marquant une étape importante vers l'amélioration des droits des ouvriers d'usine. Le Factories Act de 1833 a ouvert la voie à des lois ultérieures sur le travail au Royaume-Uni, établissant des normes qui ont influencé la législation sur le travail dans d'autres pays également. Cette loi a donc joué un rôle crucial dans la mise en place de normes de travail plus humaines et plus justes pendant la révolution industrielle. | Le Factories Act de 1833 représente une avancée majeure dans la législation sociale et le droit du travail au Royaume-Uni, en particulier en ce qui concerne la protection des ouvriers d'usine, et plus spécifiquement des enfants. Cette loi a introduit des réglementations plus strictes sur les conditions de travail dans les usines, y compris des restrictions sur les heures de travail et des mesures visant à protéger la santé et la sécurité des travailleurs. L'une des dispositions les plus importantes de la loi de 1833 était l'établissement d'un âge minimum pour le travail en usine. Elle interdisait l'emploi d'enfants de moins de 9 ans dans les usines, une mesure qui reconnaissait la nécessité de protéger les enfants des dangers et des abus liés au travail industriel. Pour les enfants âgés de 9 à 13 ans, la loi limitait les heures de travail à 9 heures par jour, une restriction significative par rapport aux pratiques de travail antérieures. Pour les adolescents de 13 à 18 ans, le temps de travail était limité à 12 heures par jour. En outre, la loi prévoyait une pause d'une heure et demie pour les repas, ce qui était une avancée importante en termes de conditions de travail. La loi établissait également que la journée de travail ne devait pas commencer avant 5 h 30 et se terminer après 20 h 30, limitant ainsi les heures de travail à une période raisonnable de la journée. En outre, elle interdisait le travail des enfants la nuit, une mesure cruciale pour la protection de leur santé et de leur bien-être. Ces réglementations ont été appliquées dans un large éventail d'usines, y compris les filatures de coton et de laine, marquant une étape importante vers l'amélioration des droits des ouvriers d'usine. Le Factories Act de 1833 a ouvert la voie à des lois ultérieures sur le travail au Royaume-Uni, établissant des normes qui ont influencé la législation sur le travail dans d'autres pays également. Cette loi a donc joué un rôle crucial dans la mise en place de normes de travail plus humaines et plus justes pendant la révolution industrielle. | ||
Ligne 172 : | Ligne 187 : | ||
== En Allemagne == | == En Allemagne == | ||
Otto von Bismarck, en tant que Chancelier de la Prusse dans les années 1880, a joué un rôle pionnier dans le développement du premier système d'État-providence moderne. Les réformes sociales qu'il a mises en œuvre ont été innovantes pour l'époque et ont posé les fondements des systèmes de sécurité sociale modernes. | Otto von Bismarck, en tant que Chancelier de la Prusse dans les années 1880, a effectivement joué un rôle pionnier dans le développement du premier système d'État-providence moderne. Les réformes sociales qu'il a mises en œuvre ont été innovantes pour l'époque et ont posé les fondements des systèmes de sécurité sociale modernes. | ||
En 1883, Otto von Bismarck a mis en place en Allemagne le premier système d'assurance maladie obligatoire au monde, marquant une étape révolutionnaire dans la protection sociale des travailleurs. Cette initiative, faisant partie d'un ensemble de réformes sociales, visait à offrir une couverture sanitaire et une sécurité financière aux travailleurs en cas de maladie. Le système conçu par Bismarck permettait aux travailleurs d'accéder à des soins médicaux sans être accablés par les coûts, assurant ainsi que la maladie ne se transforme pas en une crise financière pour les travailleurs et leurs familles. En parallèle, il prévoyait une compensation financière pendant les périodes d'incapacité de travail dues à la maladie, garantissant ainsi que les travailleurs ne perdent pas l'intégralité de leurs revenus pendant leur convalescence. Le financement de ce système reposait sur des cotisations obligatoires, réparties entre les employeurs et les employés. Cette approche de financement partagé était non seulement innovante, mais elle assurait également la viabilité et la pérennité du système. En répartissant les coûts entre les différentes parties prenantes, Bismarck a mis en place un modèle de couverture santé qui était à la fois équitable et durable. L'introduction de l'assurance maladie en Allemagne sous Bismarck a eu un impact profond, non seulement pour les travailleurs allemands mais aussi comme modèle pour d'autres pays. Elle a démontré la faisabilité et les avantages d'un système de santé financé et réglementé par l'État, jetant ainsi les bases des systèmes de santé publique modernes et influençant les politiques sociales et de santé à travers le monde. Cette réforme a significativement contribué à redéfinir le rôle de l'État dans la garantie du bien-être de ses citoyens, en établissant un précédent pour les futures politiques de protection sociale. | En 1883, Otto von Bismarck a mis en place en Allemagne le premier système d'assurance maladie obligatoire au monde, marquant une étape révolutionnaire dans la protection sociale des travailleurs. Cette initiative, faisant partie d'un ensemble de réformes sociales, visait à offrir une couverture sanitaire et une sécurité financière aux travailleurs en cas de maladie. Le système conçu par Bismarck permettait aux travailleurs d'accéder à des soins médicaux sans être accablés par les coûts, assurant ainsi que la maladie ne se transforme pas en une crise financière pour les travailleurs et leurs familles. En parallèle, il prévoyait une compensation financière pendant les périodes d'incapacité de travail dues à la maladie, garantissant ainsi que les travailleurs ne perdent pas l'intégralité de leurs revenus pendant leur convalescence. Le financement de ce système reposait sur des cotisations obligatoires, réparties entre les employeurs et les employés. Cette approche de financement partagé était non seulement innovante, mais elle assurait également la viabilité et la pérennité du système. En répartissant les coûts entre les différentes parties prenantes, Bismarck a mis en place un modèle de couverture santé qui était à la fois équitable et durable. L'introduction de l'assurance maladie en Allemagne sous Bismarck a eu un impact profond, non seulement pour les travailleurs allemands mais aussi comme modèle pour d'autres pays. Elle a démontré la faisabilité et les avantages d'un système de santé financé et réglementé par l'État, jetant ainsi les bases des systèmes de santé publique modernes et influençant les politiques sociales et de santé à travers le monde. Cette réforme a significativement contribué à redéfinir le rôle de l'État dans la garantie du bien-être de ses citoyens, en établissant un précédent pour les futures politiques de protection sociale. | ||
Ligne 201 : | Ligne 216 : | ||
= Bilan social vers 1913 = | = Bilan social vers 1913 = | ||
Le paysage social de l’Europe de 1913 se caractérise par d’importantes inégalités et un manque de soutien aux personnes dans le besoin. Dans de nombreux pays, la majorité de la population vivait dans la pauvreté, et peu de programmes gouvernementaux étaient en place pour venir en aide à ceux qui étaient incapables de travailler ou qui étaient autrement dans le besoin. | |||
En outre, le paysage social de l’Europe d’avant la Première Guerre mondiale était marqué par un manque de mobilité sociale. De nombreuses personnes sont nées dans une classe sociale particulière et ne peuvent pas monter ou descendre dans l’échelle sociale. Ce manque de mobilité a contribué à l’inégalité générale qui prévalait dans la société européenne de l’époque. | |||
En outre, le paysage social de l’Europe d’avant la Première Guerre mondiale était également caractérisé par l’absence de droits politiques et sociaux pour de nombreux groupes de personnes. Les femmes, en particulier, se voyaient souvent refuser le droit de voter ou d’occuper un poste politique, et elles étaient souvent exclues de nombreux aspects de la vie publique. | |||
Le paysage social de l’Europe d’avant la Première Guerre mondiale était marqué par d’importantes inégalités et un manque de soutien aux personnes dans le besoin. Ces inégalités et ce manque de soutien ont largement contribué aux tensions sociales et politiques qui ont conduit au déclenchement de la Première Guerre mondiale. | |||
Avant la Première Guerre mondiale, | Avant la Première Guerre mondiale, le travail en Europe était caractérisé par de longues heures de travail, de faibles salaires et de mauvaises conditions de travail. De nombreux travailleurs étaient contraints de travailler de longues heures dans des usines ou d’autres environnements industriels, et ils étaient souvent exposés à des conditions dangereuses et à des mesures de sécurité inadéquates. Les travailleurs avaient souvent peu de contrôle sur leurs conditions de travail. Ils étaient généralement employés par de grandes entreprises ou des industriels, qui avaient un pouvoir et une influence considérables sur la vie de leurs travailleurs. Les travailleurs avaient peu de protections juridiques et étaient souvent à la merci de leurs employeurs. | ||
En 1913, les syndicats | En 1913, les syndicats de travailleurs ont joué un rôle important dans la défense des droits des travailleurs et l’amélioration de leurs conditions de travail. Dans de nombreux cas, les syndicats de travailleurs ont été formés par des travailleurs qui cherchaient à améliorer leurs salaires et leurs conditions de travail, et ils ont souvent utilisé la négociation collective et d’autres tactiques pour atteindre leurs objectifs. | ||
L’une des principales réalisations des syndicats de travailleurs avant la Première Guerre mondiale est la négociation réussie de meilleurs salaires et conditions de travail pour leurs membres. Grâce à la négociation collective et à d’autres tactiques, les syndicats de travailleurs étaient souvent en mesure de négocier des salaires plus élevés, des heures de travail plus courtes et des conditions de travail plus sûres pour leurs membres. Cela a permis d’améliorer la vie de nombreux travailleurs et a contribué à la croissance et au développement global de l’économie. | |||
En outre, avant la Première Guerre mondiale, les syndicats de travailleurs étaient souvent impliqués dans d’autres activités, telles que l’éducation et la formation de leurs membres, la défense des droits des travailleurs et la promotion de réformes sociales et politiques. Ces activités ont contribué à améliorer la vie des travailleurs et à créer une société plus juste et équitable. | |||
Avec le temps, cependant, le paysage du travail en Europe a commencé à changer. Lorsque de plus en plus de personnes ont commencé à s’organiser en syndicats de travailleurs, ceux-ci ont pu négocier de meilleurs salaires et conditions de travail pour leurs membres. Cela a permis d’améliorer la vie de nombreux travailleurs et a contribué à la croissance et au développement global de l’économie. | |||
En outre, l’essor de l’État-providence en Europe après la Première Guerre mondiale a également contribué à améliorer la vie des travailleurs. Les gouvernements ayant commencé à apporter leur soutien à ceux qui n’étaient pas en mesure de travailler ou qui étaient dans le besoin, de nombreux travailleurs ont pu accéder aux soins de santé, à l’éducation et à d’autres services essentiels. Cela a contribué à réduire la pauvreté et les inégalités en Europe, et a ouvert la voie au développement de systèmes de protection sociale plus complets dans les années qui ont suivi la Première Guerre mondiale. | |||
Avant la | Avant la première guerre mondiale, le concept d’État providence n’était pas bien défini et de nombreux pays ne disposaient pas de systèmes de protection sociale complets. En général, cependant, l’État providence d’avant la Première Guerre mondiale se caractérisait par un manque de soutien de la part du gouvernement pour les citoyens qui étaient incapables de travailler ou qui étaient autrement dans le besoin. Dans de nombreux cas, les individus et les familles devaient compter sur les organismes de charité privés ou sur leurs propres économies pour subvenir à leurs besoins essentiels. | ||
Il y a toutefois quelques exceptions à cette tendance générale. Certains pays, comme l’Allemagne et le Royaume-Uni, ont mis en place des programmes d’aide sociale limités pour soutenir certains groupes de personnes, comme les personnes âgées ou handicapées. Ces programmes étaient généralement financés par les impôts ou d’autres formes de revenus gouvernementaux et visaient à fournir un filet de sécurité aux personnes incapables de subvenir à leurs besoins. | |||
= Annexes = | = Annexes = | ||
Ligne 233 : | Ligne 248 : | ||
[[Category:histoire]] | [[Category:histoire]] | ||
[[Category:histoire économique]] | [[Category:histoire économique]] | ||
[[Category:2011]] | |||
[[Category:2012]] | |||
[[Category:2013]] | |||
[[Category:2014]] | |||
[[Category:2015]] |