Modification de Il perseguimento di un ordine mondiale
Attention : vous n’êtes pas connecté(e). Votre adresse IP sera visible de tout le monde si vous faites des modifications. Si vous vous connectez ou créez un compte, vos modifications seront attribuées à votre propre nom d’utilisateur(rice) et vous aurez d’autres avantages.
La modification peut être annulée. Veuillez vérifier les différences ci-dessous pour voir si c’est bien ce que vous voulez faire, puis publier ces changements pour finaliser l’annulation de cette modification.
Version actuelle | Votre texte | ||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{Infobox Lecture | {{Infobox Lecture | ||
|image= McKinley | |image= McKinley Prosperity.jpg | ||
|image_caption= | |image_caption= Affiche utilisée pendant la campagne présidentielle américaine de William McKinley en 1896-1897. | ||
| cours = [[Gli Stati Uniti e il Mondo]] | | cours = [[Gli Stati Uniti e il Mondo]] | ||
| faculté = [[Lettres]] | | faculté = [[Lettres]] | ||
Ligne 15 : | Ligne 15 : | ||
*[[L'economia: un new deal mondiale?]] | *[[L'economia: un new deal mondiale?]] | ||
*[[Il perseguimento di un ordine mondiale]] | *[[Il perseguimento di un ordine mondiale]] | ||
*[[L'americanizzazione del mondo: mito o realtà?]] | *[[L'americanizzazione del mondo: mito o realtà?]] | ||
}} | }} | ||
Ligne 57 : | Ligne 56 : | ||
Se guardiamo alle commissioni specializzate che organizzano incontri di esperti, troviamo esperti americani quasi ovunque rappresentati quasi quanto tutti gli altri Stati. La Corte permanente di giustizia internazionale è stata in gran parte definita da Elihu Root, e per tutto il periodo tra le due guerre ci sono stati giudici americani, tra cui due ex segretari di stato come Frank Kellogg e Manley Hudson. Gli Stati Uniti hanno aderito all'OIL nel 1934. | Se guardiamo alle commissioni specializzate che organizzano incontri di esperti, troviamo esperti americani quasi ovunque rappresentati quasi quanto tutti gli altri Stati. La Corte permanente di giustizia internazionale è stata in gran parte definita da Elihu Root, e per tutto il periodo tra le due guerre ci sono stati giudici americani, tra cui due ex segretari di stato come Frank Kellogg e Manley Hudson. Gli Stati Uniti hanno aderito all'OIL nel 1934. | ||
<gallery | <gallery> | ||
Fichier:Elihu_Root,_bw_photo_portrait,_1902.jpg|Elihu Root. | Fichier:Elihu_Root,_bw_photo_portrait,_1902.jpg|Elihu Root. | ||
Fichier:FrankKellogg.jpg|Frank Kellogg. | Fichier:FrankKellogg.jpg|Frank Kellogg. | ||
Ligne 109 : | Ligne 108 : | ||
== Gli Stati Uniti e le istituzioni di Bretton Woods == | == Gli Stati Uniti e le istituzioni di Bretton Woods == | ||
{{Article détaillé| | {{Article détaillé|Système de Bretton Woods : 1944 – 1973}} | ||
Il | Il faut s’intéresser à la relation entre les États-Unis et les [[Système de Bretton Woods : 1944 – 1973|institutions de Bretton Woods]] en particulier avec le FMI et la BIRD qui font en théorie partie du système onusien, mais en pratique qui n’en fait pas partie. À l’ONU, la règle est un pays égal une voix, au FMI la règle est un dollar égal une voix sachant que les États-Unis représentent 32 % du capital en 1945. Dès lors, les États-Unis ont une capacité de blocage jusqu’aux années 1970. Il est entendu d’emblée que le président de la BIRD sera américain. Le FMI est la Banque mondiale sont structurellement plus liés au champ de la sphère politique américaine que de la sphère onusienne. À partir de là, il y a la question de l’influence des États-Unis et du rôle que ces institutions doivent avoir. | ||
Le FMI et la Banque mondiale ont eu un rôle peu important jusqu’aux années 1970. Dès le départ, la question de leur rôle a été très compliquée à définir relevant d’un compromis entre les milieux bancaires de Wall Street qui sont opposés à toute forme de régulation monétaire du système international et les new-dealers sont partisans d’une planification libérale avec l’intervention de la puissance publique dans le champ économique. | |||
Il y a une rivalité au sein du champ américain ne permettant pas d’arriver à un consensus sur le rôle du FMI et de la Banque mondiale. Le FMI et la Banque mondiale vont être marginalisés assez rapidement parce que lorsque la Guerre froide va éclater, les États-Unis vont considérer qu’il est plus facile de mener l’aide au développement de leur côté qu’à travers une organisation internationale. Le Plan Marshall court-circuite le FMI et la Banque mondiale qui est le signe de la nationalisation de l’aide au développement. La Guerre froide aboutie à une marginalisation des [[Système de Bretton Woods : 1944 – 1973|institutions de Bretton Woods]] sur lesquelles les États-Unis ont une influence, mais qui prend moins de place dans la sphère internationale. | |||
== La regionalizzazione del sistema internazionale == | == La regionalizzazione del sistema internazionale == | ||
Ligne 122 : | Ligne 121 : | ||
Gli Stati Uniti intervengono in America Latina per evitare che il contagio comunista porti all'approfondimento dell'integrazione dell'Unione Panamericana e alla trasformazione dell'Unione Panamericana nell'Organizzazione degli Stati Americani. La Convenzione di Rio del 1947 stabilisce un sistema di sicurezza collettiva in tutto il continente americano. Fino alla metà degli anni Sessanta, l'OSA doveva essere una staffetta per la politica americana in America Latina e uno strumento che può essere visto in tutta una serie di interventi degli Stati Uniti nel contesto del rovesciamento dei governi, in particolare in Guatemala nel 1954 e nella Repubblica Dominicana nel 1965. A seguito dell'intervento della CIA, essa ha gradualmente contribuito a delegittimare l'OSA per qualificarla come strumento di politica estera americana e, a partire dagli anni '60, gli Stati latinoamericani si sono rifiutati di approfondire questo sistema, che ha contribuito a rafforzare il potere americano nella regione. | Gli Stati Uniti intervengono in America Latina per evitare che il contagio comunista porti all'approfondimento dell'integrazione dell'Unione Panamericana e alla trasformazione dell'Unione Panamericana nell'Organizzazione degli Stati Americani. La Convenzione di Rio del 1947 stabilisce un sistema di sicurezza collettiva in tutto il continente americano. Fino alla metà degli anni Sessanta, l'OSA doveva essere una staffetta per la politica americana in America Latina e uno strumento che può essere visto in tutta una serie di interventi degli Stati Uniti nel contesto del rovesciamento dei governi, in particolare in Guatemala nel 1954 e nella Repubblica Dominicana nel 1965. A seguito dell'intervento della CIA, essa ha gradualmente contribuito a delegittimare l'OSA per qualificarla come strumento di politica estera americana e, a partire dagli anni '60, gli Stati latinoamericani si sono rifiutati di approfondire questo sistema, che ha contribuito a rafforzare il potere americano nella regione. | ||
<gallery | <gallery> | ||
Fichier:ANZUS_map.png|ANZUZ. | Fichier:ANZUS_map.png|ANZUZ. | ||
Fichier:Cento_zoom.png| | Fichier:Cento_zoom.png|Pacte de Bagdad. | ||
Fichier:North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).png|OTAN. | Fichier:North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).png|OTAN. | ||
Fichier:Map_of_SEATO_member_countries_-_de.png|OTASE. | Fichier:Map_of_SEATO_member_countries_-_de.png|OTASE. | ||
Ligne 141 : | Ligne 140 : | ||
C'è stato anche un aumento dell'influenza americana sul FMI e sulla Banca Mondiale, che sono più o meno scollegati dal sistema dell'ONU. L'influenza attraverso queste organizzazioni sarà sempre più legata alla sfera di potere americana che a quella dell'ONU. Possiamo vedere un'influenza indiretta e un aumento di esperti che sono economisti della scuola di Chicago all'interno di queste istituzioni. C'è un legame diretto tra l'aumento della presenza di questi economisti e le politiche di deregolamentazione prescritte dal FMI alla fine degli anni Ottanta. Questi economisti sono in stretto contatto con l'amministrazione Reagan alla fine degli anni Ottanta. Questo è il consenso di Washington. Se guardiamo ai rapporti tra gli Stati Uniti e l'ONU, vediamo un allontanamento e un aumento dell'influenza sul FMI e sulla Banca Mondiale. Queste istituzioni sono solo ipotesi dovute alla mancanza di lavoro su questo tema. | C'è stato anche un aumento dell'influenza americana sul FMI e sulla Banca Mondiale, che sono più o meno scollegati dal sistema dell'ONU. L'influenza attraverso queste organizzazioni sarà sempre più legata alla sfera di potere americana che a quella dell'ONU. Possiamo vedere un'influenza indiretta e un aumento di esperti che sono economisti della scuola di Chicago all'interno di queste istituzioni. C'è un legame diretto tra l'aumento della presenza di questi economisti e le politiche di deregolamentazione prescritte dal FMI alla fine degli anni Ottanta. Questi economisti sono in stretto contatto con l'amministrazione Reagan alla fine degli anni Ottanta. Questo è il consenso di Washington. Se guardiamo ai rapporti tra gli Stati Uniti e l'ONU, vediamo un allontanamento e un aumento dell'influenza sul FMI e sulla Banca Mondiale. Queste istituzioni sono solo ipotesi dovute alla mancanza di lavoro su questo tema. | ||
== | == L’après-guerre froide : avec ou sans l’ONU ? == | ||
On constate une différence très forte entre ce qui se passe dans l’immédiat après Guerre froide avec la Première guerre du golf et la dégradation des relations entre les États-Unis et le système onusien dans les années 1990. L’arrivée de George Bush représente le summum de l’unilatéralisme américain. L’arrivée de Barack Obama est marquée par plus de multilatéralisme dans les paroles, mais dans les faits, continue de pratiquer l’unilatéralisme. | |||
== | == La réforme du système international == | ||
Les États-Unis font partie de ceux qui sont fortement opposés à la réforme du Conseil de sécurité, mais aussi à l’inclusion de certaines institutions dans le système onusien comme le FMI, la BIRD ou encore l’OMC qui signifierait une perte d’influence au sein de ces organisations. Si on regarde les accords internationaux de la fin 1990, on constate que les États-Unis en sont abstraits comme avec le protocole de Kyoto en 1997 et leur opposition à la Cour pénale internationale en 1998. Les États-Unis sont en retrait de l’ordre international aujourd’hui. Les États-Unis furent pionnier dans la réflexion sur l’ordre international, mais aujourd’hui sur la défensive. | |||
= Allegati = | = Allegati = |