Modification de Évolution des Structures Socioéconomiques au XVIIIe Siècle : De l’Ancien Régime à la Modernité

{{Translations

}}

{{hidden

|[[Histoire économique et sociale de la globalisation, 16e-21e siècles]]

|headerstyle=background:#ffffff

|style=text-align:center;

Dans le contexte du capitalisme, la structure peut être envisagée comme l'ensemble des cadres réglementaires, des institutions, des réseaux d'entreprises, des marchés et des pratiques culturelles qui façonnent et soutiennent l'activité économique. Cette structure est essentielle pour le bon fonctionnement du capitalisme, qui repose sur les principes de la propriété privée, de l'accumulation de capital, et des marchés concurrentiels pour la distribution des biens et services. L'intégrité structurelle d'un système capitaliste, c'est-à-dire la robustesse et la résilience de ses composantes et institutions, est cruciale pour assurer sa stabilité et sa capacité à s'auto-réguler. Dans un tel système, chaque élément – qu'il s'agisse d'une institution financière, d'une entreprise, d'un consommateur ou d'une politique gouvernementale – doit fonctionner efficacement et de manière autonome, tout en étant en cohérence avec l'ensemble du système. Le capitalisme est théoriquement conçu pour être un système autorégulé où l'interaction des forces de marché – principalement l'offre et la demande – mène à un équilibre économique. Par exemple, si la demande pour un produit augmente, le prix tend à augmenter, ce qui signifie une plus grande incitation pour les producteurs à produire plus de ce produit, ce qui, à terme, devrait rétablir l'équilibre entre l'offre et la demande. Cependant, l'histoire économique montre que les marchés et les systèmes capitalistes ne sont pas toujours auto-correctifs et peuvent parfois être sujets à des déséquilibres persistants, tels que des bulles spéculatives, des crises financières, ou des inégalités croissantes. Dans ces cas, les éléments du système peuvent ne pas s'adapter efficacement ou rapidement, entraînant une instabilité qui peut nécessiter une intervention extérieure, comme la réglementation gouvernementale ou les politiques monétaires et fiscales, pour rétablir la stabilité. Ainsi, bien que le capitalisme tende vers une certaine forme d'équilibre grâce à la flexibilité et l'adaptabilité de ses structures, la réalité de son fonctionnement peut être beaucoup plus complexe et nécessite souvent une gestion prudente et une régulation pour éviter les dysfonctionnements.  

L'économie de l'Ancien Régime, qui prévalait en Europe jusqu'à la fin du XVIIIe siècle et qui est particulièrement associée à la France pré-révolutionnaire, était principalement dominée par l'agriculture. Cette prédominance agraire était fortement marquée par la monoculture céréalière, avec le blé comme étalon de cette production. Cette spécialisation reflétait les besoins alimentaires fondamentaux de l'époque, les conditions climatiques et environnementales, ainsi que des pratiques agricoles ancrées dans la tradition. La terre constituait la source principale de richesse et le symbole du statut social, ce qui engendrait une structure socio-économique rigide peu encline au changement et à l'adoption de nouvelles méthodes de culture.

La productivité de l'agriculture de l'Ancien Régime était faible. Les rendements des terres étaient limités par l'usage de techniques agricoles traditionnelles et un manque criant d'innovation. La rotation triennale des cultures et la dépendance aux aléas de la nature, sans moyens technologiques avancés, restreignaient l'efficience agricole. L'investissement dans des technologies susceptibles d'améliorer la situation était rare, freiné par une combinaison de manque de connaissances, de capital, et d'un système social qui ne valorisait pas l'entrepreneuriat agricole.

Cet ensemble de caractéristiques définissait une économie et une société où le statu quo prévalait, laissant peu de place à l'innovation et au changement dynamique. La rigidité des structures de l'Ancien Régime a, par conséquent, joué un rôle dans le retard de l'entrée de pays comme la France dans la Révolution industrielle, par rapport à l'Angleterre où des réformes sociales et économiques ont ouvert la voie à une modernisation plus rapide.

Les crises sont souvent le résultat d'une accumulation de tensions au sein d'un système qui a connu une longue période de stabilité apparente. Ces tensions peuvent être exacerbées par des événements catastrophiques qui forcent une réorganisation du système en place. Les crises peuvent également engendrer une polarisation sociale plus marquée, avec des gagnants et des perdants plus distincts à mesure que la société s'adapte et réagit aux changements.

L'image des "montées puis des reculs, comme des marées successives" est une métaphore puissante pour décrire ces cycles économiques et sociaux. Il y a des périodes de croissance démographique ou économique qui semblent s'inverser ou être annulées par des périodes de crise ou de dépression. Ces "flux et reflux" sont caractéristiques de l'histoire humaine, et leur étude offre des aperçus précieux sur les forces qui façonnent les sociétés au fil du temps. Cela suggère également une résilience inhérente aux systèmes sociaux, qui bien que confrontés à des "pannes" régulières, sont capables de se reprendre et de s'élever à nouveau, bien que jamais tout à fait de la même manière qu'auparavant. Chaque cycle apporte avec lui des changements, des adaptations et parfois des transformations profondes des structures existantes.

Le XVIIIe siècle est marqué par une expansion démographique sans précédent dans l'histoire européenne. La population du Royaume-Uni, par exemple, a connu une croissance impressionnante, passant d'environ 5,5 millions d'habitants au début du siècle à 9 millions à l'aube du XIXe siècle, soit une augmentation de près de 64%. Cette croissance démographique est l'une des plus remarquables de l'époque, reflet de l'amélioration des conditions de vie et des progrès technologiques et agricoles. La France n'est pas en reste avec une augmentation de sa population de 22 à 29 millions d'habitants, ce qui représente une hausse de 32%. Ce taux de croissance, bien que moins spectaculaire que celui du Royaume-Uni, témoigne néanmoins d'un changement significatif dans la démographie française, bénéficiant également de l'amélioration de l'agriculture et d'une relative stabilité politique. À l'échelle du continent européen, la population globale a connu une croissance d'environ 58%, un chiffre remarquable étant donné que l'Europe avait été sujet à des crises démographiques récurrentes dans les siècles précédents. Contrairement aux périodes antérieures, cette croissance n'a pas été suivie de crises démographiques majeures, comme des famines ou des épidémies à grande échelle, qui auraient pu réduire significativement le nombre d'habitants.   

La croissance démographique exceptionnelle du XVIIIe siècle en Europe peut être attribuée à plusieurs facteurs interdépendants qui, ensemble, ont modifié le paysage socio-économique du continent. L'innovation agricole a été un moteur clé de cette croissance. L'introduction de cultures en provenance de différents continents a diversifié et enrichi le régime alimentaire européen. Le maïs et le riz, importés respectivement d'Amérique latine et d'Asie, ont transformé l'agriculture dans le sud de l'Europe, notamment dans le nord de l'Italie, qui s'est adapté à la culture intensive du riz. Dans le nord et l'ouest de l'Europe, la pomme de terre a joué un rôle similaire. Sa propagation rapide au cours du siècle a permis d'augmenter l'apport calorique par rapport aux céréales traditionnelles et est devenue l'aliment de base des classes populaires. Le commerce a également contribué de manière significative à la prospérité et à l'augmentation de la population, surtout dans les îles britanniques. Le Royaume-Uni, en particulier, a bâti une flotte marchande robuste, s'établissant comme le "commerçant du monde". Le développement de la Révolution industrielle a permis de produire en masse des biens qui étaient ensuite distribués à travers le continent. En 1740, lorsqu'une mauvaise récolte a frappé l'Europe de l'Ouest, l'Angleterre a pu éviter une crise de mortalité en important du blé de l'Europe de l'Est grâce à sa flotte, alors que la France, moins bien connectée par voie maritime, subissait les conséquences de cette disette. Les Pays-Bas, eux aussi, bénéficiaient d'une puissance commerciale considérable grâce à leur marine marchande. Enfin, le changement dans les structures économiques a eu un impact profond. Le passage du "domestic system", où la production se faisait à domicile, à la proto-industrialisation, a créé de nouvelles dynamiques économiques. La proto-industrialisation, qui implique une augmentation de la production artisanale souvent rurale avant l'industrialisation complète, a posé les bases pour une révolution industrielle qui allait transformer les économies locales en économies d'échelle, amplifiant la capacité de production et de distribution des biens. Ces facteurs, conjugués à des progrès dans la santé publique et une meilleure gestion des ressources alimentaires, ont non seulement permis à la population européenne d'augmenter de façon substantielle, mais ont aussi pavé la voie à un avenir où l'industrialisation et le commerce mondial deviendraient les piliers de l'économie mondiale.  

Le Verlagsystem, ou système de mise en ouvrage, fut un précurseur essentiel de l'industrialisation en Europe. Caractéristique de certaines régions d'Allemagne et d'autres parties de l'Europe entre le XVIIe et le XIXe siècle, ce système marquait une étape intermédiaire entre le travail artisanal et la production industrielle en usine qui prédominerait plus tard. Dans ce système, le Verleger, souvent un entrepreneur ou un marchand aisé, jouait un rôle central. Il distribuait les matières premières nécessaires aux travailleurs – généralement des artisans ou des paysans qui cherchaient à compléter leurs revenus. Ces travailleurs, utilisant l'espace de leur propre foyer ou de petits ateliers locaux, se concentraient sur la production de biens selon les spécifications fournies par le Verleger. Ils étaient rémunérés à la pièce, et non par un salaire fixe, ce qui les encourageait à être aussi productifs que possible. Une fois les biens produits, le Verleger les récupérait, s'occupait de la finition si nécessaire, et les vendait sur le marché local ou à l'exportation. Le Verlagsystem a facilité l'expansion du commerce et a permis une plus grande spécialisation du travail. Il a été particulièrement dominant dans les industries textiles, où des articles comme les vêtements, les tissus et les rubans étaient produits en masse.

Le système domestique, largement répandu avant l'avènement de l'industrialisation, se distinguait par sa structure de production décentralisée et la dynamique entre les artisans et les marchands. Au cœur de ce système se trouvaient les paysans qui, en dehors des saisons exigeantes des travaux agricoles comme les semailles et les moissons, consacraient leur temps à la production artisanale, notamment dans le secteur du textile. Ce modèle offrait aux travailleurs un moyen de compléter leur revenu souvent insuffisant, tout en leur garantissant une certaine souplesse d'emploi. En retour, les marchands bénéficiaient d'une main-d'œuvre abordable et adaptative. D'autre part, le marchand tenait un rôle pivot dans l'organisation économique de ce système. Non seulement il fournissait aux artisans les matières premières requises, mais il était également en charge de la distribution des outils et de la gestion des commandes. Sa capacité à centraliser l'achat et la distribution des ressources lui permettait de réduire les coûts de transport et d'exercer un contrôle sur la chaîne de production et de vente. De plus, en réglant le rythme de travail selon les commandes, le marchand adaptait l'offre à la demande, une pratique qui annonçait les principes de flexibilité du capitalisme moderne. Dans l'ensemble, le système domestique était marqué par la figure dominante du marchand-entrepreneur, qui orchestré la production et la commercialisation des produits finis, s'appuyant sur une main-d'œuvre agricole intermittente. Ce système allait évoluer progressivement, ouvrant la voie à des méthodes de production plus centralisées et à la révolution industrielle qui s'en suivrait.

Les corporations d'artisans du textile, institutions fortes du Moyen Âge jusqu'à la période moderne, jouaient un rôle essentiel dans la régulation de la production et de la qualité des biens, ainsi que dans la protection économique et sociale de leurs membres. Lorsque le système de production décentralisé, connu sous le nom de Verlagsystem ou putting-out system, a commencé à se développer, il a présenté un modèle alternatif dans lequel les marchands externalisaient le travail aux artisans et aux paysans qui travaillaient chez eux. Ce nouveau modèle a engendré des tensions significatives avec les corporations traditionnelles pour plusieurs raisons. Les corporations étaient fondées sur des règles strictes concernant la formation, la production et la vente des biens. Elles imposaient des standards élevés de qualité et garantissaient un certain niveau de vie à leurs membres, tout en limitant la concurrence pour protéger les marchés locaux. Le Verlagsystem, cependant, opérait en dehors de ces règlementations. Les marchands pouvaient contourner les contraintes des corporations, offrant ainsi des produits à moindre coût et souvent à une échelle beaucoup plus grande. Pour les corporations, cette forme de production représentait une concurrence déloyale car elle ne respectait pas les mêmes règles et pouvait menacer le monopole économique qu'elles maintenaient sur la production et la vente des textiles. En conséquence, les corporations cherchaient souvent à limiter ou à interdire les activités du Verlagsystem afin de préserver leurs propres pratiques et avantages. Ces oppositions ont parfois mené à des conflits ouverts et à des tentatives de réglementation plus strictes visant à freiner l'expansion de ce système. Malgré cela, le Verlagsystem a gagné du terrain, particulièrement là où les corporations étaient moins puissantes ou moins présentes, préfigurant ainsi les changements économiques et sociaux qui allaient caractériser la révolution industrielle.  

L'organisation de production qui émergea avec le domestic system offrait une innovation dans la gestion de la main-d'œuvre agricole. Ce système permettait aux paysans de profiter de leurs périodes creuses en travaillant à temps partiel pour des marchands ou des manufacturiers. Le paysan devenait ainsi une main-d'œuvre bon marché et flexible pour le marchand, qui pouvait s'adapter aux fluctuations de la demande sans les contraintes d'un engagement à plein temps. Malgré cette innovation, le domestic system est resté un phénomène relativement marginal et n'a pas eu l'impact transformateur qu'auraient pu en attendre les marchands capitalistes. Ces derniers détenaient le capital nécessaire pour acheter les matières premières et payer les paysans pour leur travail, souvent au prix le plus bas, avant de vendre les produits finis sur le marché. Cela représentait une forme de capitalisme commercial précoce, mais ce modèle économique se heurtait à un obstacle majeur : la faiblesse de la demande. La réalité sociale et économique de l'époque était celle d'une "société de misère de masse", où les famines étaient courantes et la consommation se limitait à la stricte nécessité. Les vêtements, par exemple, étaient achetés pour durer et étaient rapiécés et réutilisés plutôt que remplacés. La consommation de masse requiert un niveau de pouvoir d'achat qui n'était tout simplement pas présent dans la majorité de la population, à l'exception de quelques groupes minoritaires comme la noblesse, la bourgeoisie et le clergé. Ainsi, malgré ses aspects innovants, le domestic system n'a pas connu une croissance significative, en partie à cause de cette faiblesse de la demande et de la capacité d'achat globalement limitée. Cela a contribué à maintenir le système économique dans un état de "blocage", où les progrès technologiques et organisationnels seuls ne pouvaient pas déclencher un développement économique plus large sans une augmentation concomitante de la demande du marché.

La proto-industrie, qui a pris son essor principalement avant la Révolution industrielle, constituait un stade intermédiaire entre l'économie agricole traditionnelle et l'économie industrielle. Cette forme d'organisation économique a vu le jour en Europe, particulièrement dans les régions rurales où les agriculteurs cherchaient à compléter leurs revenus en dehors des saisons de plantation et de récolte. Dans ce système, la production n'était pas centralisée comme dans les usines ultérieures de l'ère industrielle, mais dispersée dans de nombreux petits ateliers ou domiciles. Les artisans et les petits producteurs, qui travaillaient souvent en famille, se spécialisaient dans la production de biens spécifiques tels que des textiles, de la poterie ou des métaux. Ces biens étaient ensuite collectés par des marchands qui se chargeaient de leur distribution sur des marchés plus larges, souvent bien au-delà des marchés locaux.

La proto-industrialisation impliquait une économie mixte où l'agriculture restait l'activité principale, mais où la production de biens manufacturés jouait un rôle croissant. Cette période était marquée par une division du travail encore rudimentaire et une utilisation limitée de machines spécialisées, mais elle posait néanmoins les bases pour le développement ultérieur de l'industrialisation, notamment en accoutumant une partie de la population au travail en dehors de l'agriculture, en stimulant le développement de compétences dans la production de biens et en favorisant l'accumulation de capital nécessaire pour financer des entreprises plus importantes et plus technologiquement avancées.

Franklin Mendels a conceptualisé le terme "proto-industrialisation" pour décrire le processus évolutif qui s'est déroulé dans les campagnes européennes, notamment en Flandre durant le XVIIIème siècle, préfigurant la Révolution industrielle. Sa thèse met en exergue la coexistence de l'agriculture avec la production de biens manufacturés à petite échelle dans les foyers paysans. Cette double activité économique permettait aux familles rurales d'accroître leurs revenus et de diminuer leur vulnérabilité aux aléas agricoles. Selon Mendels, la proto-industrialisation se caractérisait par une distribution éparse de la production manufacturée, souvent réalisée dans de petits ateliers ou au sein des ménages, et non dans de grandes usines concentrées. Les paysans étaient souvent dépendants des marchands locaux qui fournissaient les matières premières et s'occupaient de la commercialisation des produits finis. Ce système stimulait la productivité et favorisait l'efficacité dans la production de biens manufacturés, ce qui dynamisait l'économie des régions concernées. En outre, cette période a été témoin de changements significatifs au niveau des structures familiales et sociales. Les familles paysannes s'adaptaient en adoptant des stratégies économiques combinant agriculture et production manufacturière. Ce phénomène a eu pour conséquence de familiariser la main-d'œuvre avec les activités manufacturières et de tisser des réseaux de distribution pour les biens produits, facilitant ainsi l'accumulation de capital. La proto-industrialisation a donc non seulement modifié le paysage économique de ces régions, mais a également eu un impact sur leur démographie, la mobilité sociale et les relations familiales, jetant les bases des sociétés industrielles modernes.

À la fin du XVIIe siècle, l'augmentation de la population en Europe a entraîné des changements significatifs dans la composition sociale des campagnes. Cette croissance démographique a conduit à la distinction de deux groupes principaux au sein de la population rurale. D'une part, il y avait les paysans sans terres. Ce groupe était constitué d'individus qui ne possédaient pas de parcelles agricoles et qui dépendaient souvent du travail saisonnier ou journalier pour survivre. Ces personnes étaient particulièrement vulnérables aux fluctuations économiques et aux mauvaises récoltes. Avec l'essor de la Révolution industrielle, ils allaient devenir une main-d'œuvre essentielle, souvent décrite comme une "armée de réserve" du capitalisme industriel, car ils étaient disponibles pour travailler dans les nouvelles usines et manufactures en raison de leur absence de liens avec la terre. D'autre part, il y avait les paysans qui, face à la pression démographique et à la raréfaction des terres disponibles, ont cherché des sources de revenus alternatives. Ces paysans ont commencé à se tourner vers des activités non agricoles, telles que la production artisanale ou le travail à domicile dans le cadre de systèmes tels que le domestic system ou la proto-industrialisation. Ils ont ainsi contribué à la diversification économique des campagnes et à la préparation des populations rurales aux transformations industrielles à venir. Ces dynamiques ont abouti à une réorganisation socio-économique des campagnes, avec un impact sur les structures traditionnelles de l'agriculture et une implication croissante des zones rurales dans les circuits économiques plus larges du commerce et de la production manufacturière.

Le XVIIIe siècle a été une période de transformations économiques profondes en Europe, et en particulier dans des régions comme la Flandre. L'historien économique Franklin Mendels, dans sa thèse emblématique sur la Flandre du XVIIIe siècle, a identifié plusieurs éléments clés qui caractérisent la protoindustrie, un système qui a préparé le terrain pour la révolution industrielle. L'une des constatations les plus surprenantes de Mendels est que, contrairement aux périodes antérieures de l'histoire, la croissance démographique au XVIIIe siècle était principalement centrée dans les campagnes plutôt que dans les villes. Cela marque un renversement des tendances démographiques historiques où les villes étaient habituellement les moteurs de la croissance. Cette expansion de la population rurale a entraîné un surplus de main-d'œuvre disponible pour de nouvelles formes de production. Par ailleurs, Mendels a identifié que l'unité économique de base durant cette période n'était ni la ville ni le village, mais plutôt le ménage. Le ménage fonctionnait comme le noyau de la production et de la reproduction. Les familles rurales, plutôt que de dépendre uniquement de l'agriculture, ont diversifié leurs activités en prenant part à la production protoindustrielle, souvent dans le cadre du domestic system. Ces ménages produisaient des biens à domicile, tels que des textiles, pour des marchands ou des entrepreneurs qui leur fournissaient des matières premières et récupéraient les produits finis pour la vente. Cette structure économique a permis une plus grande flexibilité et adaptabilité face aux fluctuations de la demande et des saisons, contribuant ainsi à une croissance économique soutenue qui allait éventuellement mener à la révolution industrielle. La protoindustrie a donc été un élément déterminant de la croissance économique au XVIIIe siècle, préparant les populations rurales aux changements majeurs qui allaient s'opérer avec l'industrialisation.

La proto-industrie représente une phase intermédiaire de développement économique qui a lieu principalement à la campagne, caractérisée par un système de travail à domicile. C'est une forme d'artisanat rural qui demeure largement invisible dans les statistiques économiques traditionnelles car elle s'insère dans les interstices du temps agricole. Les travailleurs, souvent des paysans, utilisent les périodes où l'agriculture demande moins d'attention pour s'adonner à des activités de production comme le filage ou le tissage, leur permettant ainsi de diversifier leurs sources de revenus. Le système proto-industriel est parfaitement compatible avec le rythme saisonnier de l'agriculture, puisqu'il capitalise sur les moments creux de celle-ci. Ainsi, les paysans peuvent continuer à subvenir à leurs besoins alimentaires grâce à l'agriculture tout en augmentant leur revenu par le biais d'activités proto-industrielles. En cas de mauvaise récolte et de hausse des prix du blé, les revenus supplémentaires générés par la proto-industrie offrent une sécurité économique, permettant l'achat de nourriture. Inversement, si une crise touche le secteur textile, les récoltes agricoles peuvent constituer une garantie contre la famine. La dualité de cette économie offre donc une certaine résilience face aux crises, étant donné que la survie des paysans ne dépend pas exclusivement d'un seul secteur. Seule la malchance d'une crise simultanée dans les secteurs agricole et proto-industriel pourrait menacer leur subsistance, une occurrence historiquement assez rare. Cela démontre la force d'un système économique diversifié, même à l'échelle microéconomique du ménage rural.  

L'intégration de la proto-industrie dans le commerce mondial a marqué une transformation significative de l'économie globale. Ce système, également connu sous le nom de putting-out system ou système de la domesticité, a ouvert la voie aux producteurs ruraux pour qu'ils participent pleinement à l'économie de marché, en fabriquant des biens destinés à l'exportation. Ce développement a entraîné une série de conséquences interconnectées. La proto-industrie a conduit à une hausse significative de la demande pour les produits manufacturés, en partie grâce à la mise en place du commerce triangulaire. Ce dernier désigne un circuit commercial entre l'Europe, l'Afrique et les Amériques, où les marchandises produites en Europe étaient échangées contre des esclaves en Afrique, qui étaient ensuite vendus dans les Amériques. Les matières premières des colonies étaient ramenées en Europe pour être transformées par la proto-industrie.  

= Les effets démographiques =

Au XVIIIe et au début du XIXe siècle, l'Europe a connu une transformation démographique significative, caractérisée par une baisse de la mortalité, en partie grâce à une série d'améliorations et de changements dans la société. Les avancées dans l'agriculture ont permis d'augmenter la production alimentaire, diminuant ainsi le risque de famines. Parallèlement, des progrès en matière d'hygiène et des initiatives en santé publique ont commencé à réduire la propagation des maladies infectieuses. Même si les avancées majeures en médecine ne surviendront qu'à la fin du XIXe siècle, certaines découvertes préliminaires ont déjà eu un impact positif sur la santé. De plus, la proto-industrialisation a créé des opportunités de revenus supplémentaires en dehors de l'agriculture, permettant ainsi aux familles de mieux résister en période de récoltes médiocres et d'améliorer leur niveau de vie, y compris leur accès à une alimentation de qualité et aux soins de santé. Cette époque a également vu un changement dans la structure économique et sociale, avec des familles qui pouvaient désormais se permettre de se marier plus tôt et d'élever plus d'enfants grâce à une sécurité économique accrue. Le travail industriel à domicile, comme le textile, offrait une sécurité financière supplémentaire qui, associée à l'agriculture, assurait un revenu plus stable et diversifié. Cela a contribué à éroder l'ancien régime démographique où le mariage était souvent retardé par manque de ressources économiques. La convergence de ces facteurs a donc joué un rôle dans la réduction des crises de mortalité, menant à une croissance démographique soutenue et à une transformation des mentalités et des modes de vie. La proto-industrialisation, en offrant un complément de revenu et en favorisant une certaine stabilité économique, a été un élément clé de cette transition, bien que son influence varie grandement d'une région à l'autre.

Le phénomène de proto-industrialisation a eu des effets variables sur les comportements matrimoniaux et la fécondité selon les régions. Dans les zones où la proto-industrialisation fournissait des revenus supplémentaires significatifs, les gens ont commencé à se marier plus tôt et la fécondité a augmenté en conséquence. La possibilité de compléter les revenus agricoles avec ceux provenant du travail industriel à domicile a réduit les obstacles économiques au mariage précoce, car les familles pouvaient nourrir plus de bouches et soutenir des ménages plus larges. Cependant, dans d'autres régions, la prudence économique prévalait et les paysans avaient tendance à reporter le mariage jusqu'à ce qu'ils aient accumulé suffisamment de ressources pour devenir propriétaires fonciers. L'acquisition de terres était souvent considérée comme une garantie de sécurité économique, et les paysans préféraient retarder le mariage et la création d'une famille jusqu'à ce qu'ils puissent assurer une certaine stabilité matérielle. Cette différence régionale dans les comportements de mariage reflète la diversité des stratégies économiques et des valeurs culturelles qui influençaient les décisions des paysans. Alors que la proto-industrialisation offrait de nouvelles opportunités, les réponses à ces opportunités étaient loin d'être uniformes et étaient souvent façonnées par les conditions locales, les traditions et les aspirations individuelles.

Le changement dans la perception de la mort en Occident pendant le passage du XVIème au XVIIIème siècle reflète une transformation profonde des mentalités et de la culture. Au XVIème et au XVIIème siècles, la mortalité élevée et les fréquentes épidémies faisaient de la mort une présence constante et familière dans la vie quotidienne. Les gens étaient habitués à coexister avec la mort, tant au niveau communautaire qu'individuel. Les cimetières se trouvaient souvent au cœur des villages ou des villes, et les morts faisaient partie intégrante de la communauté, comme en témoignent les rituels et les commémorations. Cependant, au XVIIIème siècle, notamment avec les progrès de la médecine, de l'hygiène et de l'organisation sociale, la mortalité a commencé à reculer, et avec elle, la présence omniprésente de la mort a diminué. Cette diminution de la mortalité quotidienne a conduit à une transformation de la perception de la mort. Elle n'était plus perçue comme une compagne constante, mais plutôt comme un événement tragique et exceptionnel. Les cimetières ont été déplacés à l'extérieur des zones habitées, signifiant une séparation physique et symbolique entre les vivants et les morts. Cette « mise à distance » de la mort coïncide avec ce que de nombreux historiens et sociologues considèrent comme le début de la modernité occidentale. Les mentalités se sont tournées vers la valorisation de la vie, du progrès et de l'avenir. La mort est devenue quelque chose à combattre, à repousser, et, idéalement, à vaincre. Ce changement d'attitude a également conduit à une certaine fascination pour la mort, qui est devenue un sujet de réflexion philosophique, littéraire et artistique, réfléchissant une certaine anxiété face à l'inconnu et à l'inévitable. Cette nouvelle vision de la mort reflète un changement plus large dans la compréhension humaine de soi et de sa place dans l'univers. La vie, la santé et le bonheur sont devenus des valeurs centrales, tandis que la mort est devenue une limite à repousser, un défi à relever. Cela a profondément influencé les pratiques culturelles, sociales et même économiques, et continue de façonner la manière dont la société contemporaine aborde la fin de vie et le deuil.  

Les préoccupations de santé publique ont gagné en importance avec l'urbanisation croissante. Les cimetières surpeuplés au sein des villes étaient vus comme des menaces potentielles pour la santé, d'autant plus en période d'épidémies. Cette prise de conscience a amené les autorités à repenser l'organisation des espaces urbains pour limiter les risques sanitaires. L'influence des Lumières a également encouragé une nouvelle approche de la mort. Elle n'était plus un spectacle quotidien, mais une affaire personnelle et privée. Il y avait une tendance croissante à considérer les rites mortuaires et le deuil comme devant être vécus de manière plus intime, à l'écart du regard public. En même temps, les conceptions de l'individu évoluaient. On accordait plus de dignité à la personne humaine, vivante comme morte, ce qui s'est traduit par un besoin d'espaces funéraires traitant les dépouilles avec respect et décence. L'esprit de rationalisme de l'époque a aussi joué un rôle. On croyait davantage en la capacité humaine à aménager et à contrôler son environnement. Déplacer les cimetières était une manière de réorganiser l'espace pour améliorer le bien-être collectif, en alignant l'agencement de la ville avec les principes de rationalité et de progrès. Ce déménagement des cimetières était une expression concrète d'un éloignement de la mort de la vie quotidienne, reflétant une volonté de la gérer de manière plus méthodique, et montrait un respect grandissant pour la dignité des morts, tout en marquant un pas vers un contrôle accru sur les facteurs environnementaux affectant la vie publique.

L'externalisation de la mort au XVIIIe siècle reflète une période où les perspectives sur la vie, la santé et la maladie commencent à se transformer significativement. L'homme de l'époque des Lumières, armé d'une foi nouvelle dans la science et le progrès, commence à croire en sa capacité à influencer, voire à contrôler, son environnement et sa santé. La variole était l'une des maladies les plus dévastatrices, provoquant des épidémies régulières et des taux de mortalité élevés. La découverte de l'immunisation par Edward Jenner à la fin du XVIIIe siècle a été une révolution en termes de santé publique. En utilisant le vaccin contre la variole, Jenner a prouvé qu'il était possible de prévenir une maladie plutôt que de simplement la traiter ou d'en subir les conséquences. Cela a marqué le début d'une nouvelle ère où la médecine préventive devenait un objectif réalisable, renforçant ainsi l'impression que l'humanité pouvait triompher sur les épidémies qui avaient décimé des populations entières par le passé. Cette victoire sur la variole a non seulement sauvé d'innombrables vies mais a également renforcé l'idée que la mort n'était pas toujours inévitable ni un destin à accepter sans lutte. Elle a symbolisé un tournant où la mort, autrefois inextricablement tissée dans le quotidien et acceptée comme partie intégrante de la vie, a commencé à être vue comme un événement que l'on pouvait repousser, gérer, et dans certains cas, éviter grâce à l'avancement de la médecine et de la science.  

L'observation que l'humanité n'aurait pas pu supporter deux fléaux simultanés tels que la peste et la variole met en lumière la vulnérabilité de la population face aux maladies infectieuses avant le XVIIIe siècle. Le cas de figures célèbres comme Mirabeau, qui a été défiguré par la variole, rappelle la terreur que cette maladie inspirait. Malgré l'ignorance de ce qu'était un virus à l'époque, le XVIIIe siècle a marqué une époque de transition où l'on est passé de la superstition et de l'impuissance face aux maladies à des tentatives plus systématiques et empiriques de compréhension et de contrôle. Des pratiques telles que la variolisation, qui impliquait l'inoculation d'une forme atténuée de la maladie pour induire une immunité, ont été développées bien avant que la science ne comprenne les mécanismes sous-jacents de l'immunologie. C'est Edward Jenner qui, à la fin du XVIIIe siècle, a mis au point la première vaccination, en utilisant le pus issu de la variole des vaches (vaccinia) pour immuniser contre la variole humaine, avec des résultats significativement plus sûrs que la variolisation traditionnelle. Cette découverte ne se fondait pas sur une compréhension scientifique de la maladie au niveau moléculaire, qui ne viendrait que bien plus tard, mais plutôt sur une observation empirique et l'application de méthodes expérimentales. La victoire sur la variole symbolise donc un tournant décisif dans la lutte de l'humanité contre les épidémies, ouvrant la voie aux progrès futurs en matière de vaccination et de contrôle des maladies infectieuses, qui allaient transformer la santé publique et la longévité humaine dans les siècles suivants.

[[Image:Carlowitz Sylvicultura.jpg|thumb|200px|Cover of ''Sylvicultura oeconomica, oder haußwirthliche Nachricht und Naturmäßige Anweisung zur wilden Baum-Zucht'' of 1713.]]

[[Category:histoire]]

[[Category:histoire économique]]