Modification de 美国的民权运动

''根据 Aline Helg 的演讲改编''<ref>[https://www.unige.ch/lettres/istge/unites/hco/anciens-collaborateurs/helg/ Aline Helg] - [https://www.unige.ch/ UNIGE]</ref><ref>[https://unige.academia.edu/AlineHelg Aline Helg] - [https://www.academia.edu/ Academia.edu]</ref><ref>[https://fr.wikipedia.org/wiki/Aline_Helg Aline Helg] - Wikipedia</ref><ref>[http://www.afrocubaweb.com/helg.htm Aline Helg] - [http://www.afrocubaweb.com/ Afrocubaweb.com]</ref><ref>[https://www.researchgate.net/profile/Aline_Helg Aline Helg] - [https://www.researchgate.net/profile/Aline_Helg Researchgate.net]</ref><ref>[https://www.cairn.info/publications-de-Aline-Helg--670782.htm Aline Helg] - [https://www.cairn.info Cairn.info]</ref><ref>[https://scholar.google.fr/citations?user=h3hUuPgAAAAJ&hl=en&oi=ao Aline Helg] - [https://scholar.google.fr/schhp?hl=en Google Scholar]</ref>

{{Translations
| fr = Le Civil Rights Movement aux États-Unis
| es = El Movimiento de Derechos Civiles en los Estados Unidos
| it = Il movimento per i diritti civili negli Stati Uniti
| pt = O Movimento dos Direitos Civis nos Estados Unidos
| de = Die Bürgerrechtsbewegung in den Vereinigten Staaten
| en = The Civil Rights Movement in the United States
}}

{{hidden
|[[美国和拉丁美洲：18 世纪末和 20 世纪]]
|[[美洲独立前夕]] ● [[美国的独立]] ● [[美国宪法和 19 世纪早期社会]] ● [[海地革命及其对美洲的影响]] ● [[拉丁美洲国家的独立]] ● [[1850年前后的拉丁美洲：社会、经济、政策]] ● [[1850年前后的美国南北部：移民与奴隶制]] ● [[美国内战和重建：1861-1877 年]] ● [[美国（重建）：1877 - 1900年]] ● [[拉丁美洲的秩序与进步：1875 - 1910年]] ● [[墨西哥革命：1910 - 1940年]] ● [[20世纪20年代的美国社会]] ● [[大萧条与新政：1929 - 1940年]] ● [[从大棒政策到睦邻政策]] ● [[政变与拉丁美洲的民粹主义]] ● [[美国与第二次世界大战]] ● [[第二次世界大战期间的拉丁美洲]] ● [[美国战后社会：冷战与富裕社会]] ● [[拉丁美洲冷战与古巴革命]] ● [[美国的民权运动]]
|headerstyle=background:#ffffff
|style=text-align:center;
}}

美国的民权运动标志着美国社会和政治结构进入了一个深刻变革的时代，为打破种族隔离和废除对非洲裔美国人的系统性歧视而进行了艰苦卓绝的斗争。在这场 20 世纪中期的社会革命中，意志坚定的年轻人，尤其是大胆的学生，发挥了关键作用，策划并参加了和平静坐示威、自由骑行和其他形式的非暴力抵抗活动。他们坚定不移的承诺不仅吸引了全国人民的目光，还点燃了团结的浪潮，激励着各行各业的人们参与到追求公平的活动中来。

小马丁-路德-金牧师等标志性人物体现了这场运动的精神和韧性。在他们鼓舞人心的领导下，取得了历史性的立法进展，包括 1964 年《民权法案》和 1965 年《投票权法案》的通过，标志着迈向更加公正社会的重要里程碑。

每年 1 月 15 日，人们都会纪念小马丁-路德-金的诞辰。小马丁-路德-金联邦日由罗纳德-里根总统于 1983 年设立，1986 年 1 月首次举行庆祝活动。这一天是 1 月的第三个星期一，它鼓励公民通过公民服务和善举，弘扬社区精神，继承金的遗志，重申对和平与平等理想的集体承诺，金正是为了这些理想而热血奋斗的。{{Début cadre|}}
<youtube>8ryy7eP0kks</youtube>

1963 年 8 月 28 日在华盛顿特区林肯纪念堂发表的演讲，被公认为 20 世纪最伟大、最具影响力的演讲之一。<ref>Stephen Lucas et Martin Medhurst, « "I Have a Dream" Speech Leads Top 100 Speeches of the Century », University of Wisconsin News, University of Wisconsin–Madison,‎ 15 décembre 1999 ([http://www.news.wisc.edu/releases/3504.html lire en ligne]).</ref> 美国国会议员约翰-刘易斯当天也代表学生非暴力协调委员会发表了讲话。"通过他的演讲，他教育、激励、引导的不仅仅是当时在场的人们，还有全美国的人们以及未来的几代人..<ref> [http://www.pbs.org/newshour/bb/social_issues/july-dec03/march_08-28.html A "Dream" Remembered], NewsHour,‎ 28 août 2003.</ref>
{{Fin cadre|}}

在一年一度的马丁-路德-金日纪念活动中，金充满活力的话语回响在人们耳边，尤其是当人们回忆起他那具有历史意义的 "我有一个梦想 "演讲时，更是引起了强烈的共鸣。1963 年，金在 "为就业和自由而向华盛顿进军 "的活动中向人群发表了这篇演讲，它已成为争取社会公正斗争的象征。在这个反思和表彰的日子里，金的演说遗产不仅因其言辞的力量而受到赞颂，也因其呼吁人们为平等和人类尊严采取行动而受到赞颂。金的言论继续激励着各个社区弘扬多样性和尊重少数群体权利的价值观，同时纪念争取民权斗争取得的重大进展。然而，除了致敬之外，他的演讲还掷地有声地提醒人们需要继续作出承诺。这些演讲鼓励人们反思当今的挑战，努力实现金的愿景，即建立一个没有种族、阶级或信仰障碍的社会。他的演讲具有普遍性和永恒性，主张建立一个希望战胜仇恨、爱战胜恐惧、和解打破压迫枷锁的世界。马丁-路德-金的演讲依然镌刻在美国的文化遗产中，激励着新一代继续朝着一个更加包容和充满爱的社会迈进。今天，当我们努力架起理解与公平的桥梁时，金的声音仍在回响，敦促我们坚定不移地致力于正义与社会和谐。

1963 年 8 月 28 日，在华盛顿大游行期间，小马丁-路德-金在林肯纪念堂的台阶上发表了 "我有一个梦想 "的演讲，这仍然是现代史上对社会正义最有力的呼吁之一。在这篇雄辩的演讲中，金强调了美国的深刻伤痕--种族隔离的弊端、工作和投票中平等权利的隐蔽障碍，以及种族不平等给非裔美国人生活带来的沉重负担。金为他所处时代的美国描绘了一幅严酷的图景，这个国家在自由的理想与种族压迫的现实之间充满了明显的矛盾。但是，金并没有陷入绝望，而是用充满活力的乐观交响乐发出了自己的声音，编织了一个变革中的美国的预言。他不仅谈到了梦想，还唤起了集体的想象力，让人们憧憬一个焕然一新的兄弟之邦，在那里，每个男人、女人和孩子都将以他们共同的人性而不是种族或肤色的武断标准来衡量。这篇演讲的道德力量在于梦想的大胆，它超越了历史和不公正法律所确立的界限。金发出了一个响亮的号召，要建设这样一个未来：黑人和白人儿童能够像兄弟姐妹一样手拉手，自由的钟声将敲响这片土地的每一个角落，正义将像水一样流淌，正气将像无尽的溪流一样奔腾不息。他的演讲不仅清晰明了，而且充满激情，这种激情至今仍在引起强烈反响。我有一个梦想 "演讲概括了美国黑人经历的双重性--过去的痛苦和未来的希望。

小马丁-路德-金的 "我有一个梦想 "演讲无疑是民权运动的催化剂，它激发了公众舆论，坚定了活动家的决心。金的雄辩和运动的力量加速了立法变革，推动联邦政府以更大的紧迫感采取行动，反对制度化的种族不公。1964 年民权法案》的通过是这场斗争中的一个重要里程碑，体现了国家政策对种族隔离和歧视的彻底转变。该法案以其广泛的规定，废除了公共场所种族隔离的法律依据，并规定了平等的就业机会，为美国的民权制定了新的标准。该法案还赋予联邦政府打击种族隔离制度的权力和权威，尤其是在南方。作为这项立法的补充，1965 年的《投票权法案》是美国民主化进程中决定性的一步。该法案结束了歧视性手段，如识字测试和其他阻碍非裔美国人投票的障碍，从根本上改变了政治格局，为更公平的代表权和参与打开了大门。这两部法律是民权运动者坚持不懈且往往充满危险的行动的结果，实现了民权运动的许多愿望。它们体现了在街头、法院台阶上和牢房中表现出来的勇气、毅力和对人性的信念。这些法律的遗产，以及小马丁-路德-金和其他许多人的努力，标志着美国历史上的一个转折点。它们不仅为非裔美国人在法律面前的正式平等铺平了道路，而且还为正在进行的关于正义、公平和人权的全国性对话奠定了基础。

在美国争取种族平等的长期斗争中，第 14 和第 15 修正案是重要的宪法里程碑。在重建时期通过的这两项修正案试图重新定义公民身份和公民权利，当时美国正从南北战争的严重分裂中恢复过来。第14条修正案确立了法律面前人人平等的基本原则，旨在保护包括获得自由的前奴隶在内的公民的权利。它引入了关键的公民权条款--平等保护条款和正当程序条款，这些条款在随后的几个世纪中构成了重要法律判决的基础。第 15 条修正案明确禁止在行使选举权方面的种族歧视。这是将非裔美国人纳入美国政治生活并确保其参与国家治理权利的重大努力。尽管有这些宪法保护，但现实远未体现所宣称的平等原则。吉姆-克罗法律、识字测试、人头税和祖父条款等做法都是为了规避这些修正案，事实上延续了非裔美国人在政治和社会生活中受到的歧视和排斥。20 世纪中期的民权运动是对各州未能履行第 14 和 15 条修正案承诺的直接回应。20 世纪 60 年代的立法，特别是 1964 年的《民权法案》和 1965 年的《投票权法案》，是为了系统地解决这些缺陷并强制执行这些宪法权利而通过的。这些法律不仅加强了对非裔美国人的法律保护，还建立了联邦执法机制，确保第 14 和第 15 修正案的承诺能够成为所有公民的现实。因此，虽然这些修正案为种族平等奠定了理论基础，但最终将这些原则转化为具体行动和真正变革的，是民权运动的努力和由此产生的立法。

诚然，美国建国文件中提出的自由和平等的理想与奴隶制、种族隔离和种族歧视的现实之间存在着深刻的矛盾。1865 年第 13 条修正案废除了奴隶制，标志着迈出了关键的一步，但奴隶制的终结并没有结束对非洲裔美国人的不平等和压迫。事实上，南北战争后，歧视制度，如南方的吉姆-克罗法律，被建立起来以维持种族之间的严格分离和不平等，这违背了第 14 和 15 条修正案的精神。红线、大规模监禁和其他政策也对非裔美国人社区产生了过大的影响，导致财富、教育、健康和获得住房方面的长期差距。然而，必须指出的是，种族隔离和歧视过去和现在都绝非美国独有。其他美洲国家，如巴西和加勒比国家，也有着悠久的种族歧视和争取平等的斗争历史，尽管这些制度并不总是像美国那样以成文的种族隔离法律的形式出现。南非的种族隔离制度是种族歧视和法律隔离制度制度化的另一个例子，这种制度一直持续到 20 世纪 90 年代中期。

= 促进变革的行动者 =

美国的民权运动源远流长，可以追溯到二十世纪五六十年代的标志性事件之前。其根源在于早期反对奴隶制的斗争、内战后的重建努力以及对吉姆-克罗法律和其他制度化形式的种族主义的持续抵制。内战结束后，第 13、14 和 15 条修正案获得通过，非裔美国人继续为争取自己的权利和正式公民的地位而斗争。20 世纪初，布克-华盛顿（Booker T. Washington）和杜博伊斯（W.E.B. Du Bois）等领导人采取了不同的方法来促进美国黑人的进步。杜波依斯的组织--全国有色人种协进会（NAACP）成立于 1909 年，在争取民权的斗争中发挥了核心作用，它利用法律制度挑战歧视性法律，并开展提高公众认识的运动。20 世纪 50 年代和 60 年代的民权时代发生了一系列非暴力直接行动，如 1955 年由罗莎-帕克斯发起、年轻的小马丁-路德-金领导的 "抵制蒙哥马利公交车运动"，小马丁-路德-金成为这场运动的领军人物之一。午餐柜台静坐示威、抗议游行、自由骑行和其他许多非暴力反抗行为给联邦政府施加了压力，并使国际社会关注民权事业。学生非暴力协调委员会（SNCC）和种族平等大会（CORE）等组织在组织青年活动家和实施大规模抗议战略方面发挥了重要作用。他们和其他许多人的努力促成了 1964 年《民权法案》和 1965 年《投票权法案》等重要立法的通过，标志着美国黑人争取平等公民权利斗争的转折点。

美国黑人争取自由的斗争是在非暴力和非暴力反抗原则的指导下，通过一系列战略性和平行动展开的。在圣雄甘地教诲的激励下，在小马丁-路德-金和罗莎-帕克斯等人物的领导下，民权活动家采取了各种策略来挑战种族隔离和不公正。蒙哥马利巴士抵制运动是黑人社区停止使用公共交通工具以抗议种族隔离法的首批大规模行动之一。这场旷日持久的抵制行动成功地施加了经济压力，最终促成了该市公共汽车的一体化。与此同时，人们在传统上专供白人使用的场所组织了勇敢的静坐示威活动，非裔美国人通常与白人盟友一起坐下来，拒绝离开，直到他们得到服务或被捕为止，这引起了全国对日常种族隔离不公正现象的关注。和平游行也发挥了核心作用，其中具有里程碑意义的时刻包括 "向华盛顿进军"，金的标志性演讲 "我有一个梦想 "成为争取平等斗争的象征。同样，"自由之旅"（Freedom Rides）活动中，不同种族的活动家一起穿越南方，挑战州际交通上的种族隔离法律，显示了种族间团结的力量和蔑视种族隔离规范的决心。除了这些公开抗议活动，斗争还被诉诸法庭。瑟古德-马歇尔（Thurgood Marshall）等律师通过法院系统与种族隔离作斗争，做出了具有里程碑意义的裁决，如布朗诉教育委员会案（Brown v. Board of Education），该案宣布公立学校的种族隔离违反宪法。此外，选民登记工作和政治教育也至关重要，尤其是在歧视性法律和做法阻碍非裔美国人投票权的南方腹地。所有这些努力都有助于形成一场声势浩大的全国运动，不仅提高了公众对不平等现象的认识，还向联邦政府施加了不可抗拒的压力，迫使其采取行动，最终促成了重要民权立法的通过。非裔美国人的权利在 20 世纪 60 年代得到承认并非偶然，而是几十年来为争取平等和正义而进行的抵抗、决心和承诺的结果。

20 世纪 60 年代美国的政治格局发生了重大转变，这对推进民权至关重要。起初，约翰-肯尼迪总统不愿全面致力于民权改革，他担心种族隔离严重的南方的反应，以及为民主党保留南方支持所涉及的政治算计。然而，民权运动的态势发生了变化，在阿拉巴马州伯明翰发生的包括儿童在内的非暴力示威者遭到警察暴力对抗等备受瞩目的事件更加凸显了这一点，从而吸引了全国乃至全世界的关注。这些令人震惊的画面在全国各地的电视台播出，帮助提高了公众意识，并使民权事业得到越来越多的支持。面对这种压力以及要求正义和平等的呼声，肯尼迪被迫采取行动。在 1963 年 6 月的一次具有里程碑意义的演讲中，他呼吁制定新的民权立法，为所有美国人提供平等的法律保护，无论其肤色如何。他向国会提交了一系列立法提案，为 1964 年《民权法案》奠定了基础。1963 年 11 月肯尼迪遇刺身亡后，他的继任者林登-约翰逊总统将民权作为政府的优先事项。约翰逊利用他在国会的经验和影响力，巧妙地推动了 1964 年《民权法案》的通过，该法案禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的歧视，并结束了公共场所的种族隔离；1965 年《投票权法案》禁止投票程序中的歧视性做法。这些法律标志着美国与过去歧视性做法的重大决裂，是对非洲裔美国人公民权利的正式承认，是通过民众抗议与政府最高层政治行动相结合的方式实现的。这些立法变革是长期艰苦斗争的结果，标志着美国民权史上的一个转折点。

20 世纪 60 年代中期的美国是一个前所未有的变革和社会发酵时期，其特点是对既定规范的质疑浪潮，以及为建立一个更具包容性和更加公平的社会而进行的集体斗争。反主流文化是这场变革的核心，这场运动主要由反对美国社会传统价值观的年轻人推动。反主流文化倡导个人自由、自我表达和实验，通常是为了反对越南战争、社会不平等和种族歧视。女权运动的知名度和影响力不断扩大，也是这一时期的重要因素。随着贝蒂-弗里丹（Betty Friedan）的《神秘的女性》（The Mystified Woman）等标志性作品的出版，女性开始公开挑战传统的性别角色，要求平等权利和个人自主，这些目标与民权运动的目标不谋而合。与此同时，由于越来越多的人反对美国军事介入越南，反战运动愈演愈烈。数百万人，尤其是学生，参加了示威游行和非暴力反抗行动，形成了反对政府政策的统一战线。这些社会运动相互关联，参与者往往同时参与多项事业，形成了一个跨越单个运动界限的团结网络。民权运动得益于这种团结，因为它与其他运动有着共同的目标：将社会转变为一个对所有成员都更加公平的地方。因此，在这种广泛开展活动的氛围中，民权运动得以在肥沃的土壤上蓬勃发展，并追求其结束种族隔离和实现种族平等的目标。当时的各种社会斗争相辅相成，每一次胜利都为其他斗争提供了动力，它们共同帮助重新定义了美国的政治、社会和文化格局。

民权运动的影响超越了美国国界，引起了国际社会对社会正义和种族不平等问题的关注。在冷战背景下，美国的形象受到密切关注，争取民权的斗争成为国际人权讨论的一个关键点。美国以自由世界的领导者、民主和自由的典范自居，但警察施暴和对非裔美国人的严重种族歧视却与这一形象公然背道而驰。这就给历届美国政府施加了压力，要求它们解决这些问题，这不仅是出于国内的道德和法律原因，也是为了维护其在世界舞台上的信誉。此外，民权运动还为世界各地的其他解放运动和社会正义运动提供了灵感和榜样。小马丁-路德-金等领导人的非暴力非暴力公民抗命策略和雄辩演说引起了其他国家反抗压迫和歧视的人们的共鸣。例如，民权运动的战略和理想影响了南非的反种族隔离运动以及欧洲和其他地方的民权斗争。因此，对非洲裔美国人权利的承认以及在 20 世纪 60 年代取得的进步并不仅仅是一场国内运动的结果，它还反映了关于人权和尊严的全球对话。美国取得的进步加强了全球民权运动，有助于促进国际社会对人人平等和公正的认识。

== 南部非洲裔美国人 ==

第二次世界大战非裔美国退伍军人的回国标志着美国民权运动的一个决定性转折点。这些男男女女在国外为自由和正义而战，往往在非常困难的情况下表现出勇敢和技能，但回到美国后却被当作二等公民对待，被剥夺了公民权利，受到种族隔离和歧视。他们为之奋斗的理想与回国后面临的现实之间的强烈反差，激发了他们改变现状的坚定决心和承诺。许多退伍军人凭借在军队中获得的领导和组织技能，成为民权运动的主要领导者和积极分子。他们不再愿意容忍不公正，而更愿意组织起来要求自己的权利。此外，他们的服役还有力地驳斥了种族主义成见。他们的勇气和牺牲证明了他们理应受到尊重，理应成为正式公民，凸显了美国社会的矛盾。在反对种族隔离和争取平等权利的论战中，非裔美国退伍军人的处境经常被引用，这为争取社会变革的斗争增添了道义上的紧迫性。他们的影响体现在大规模示威游行、非暴力反抗行动以及对 "吉姆-克罗 "法律的法律挑战中。他们的决心帮助激发了一场运动，最终导致了重大的立法变革，如 1964 年的《民权法案》和 1965 年的《投票权法案》，标志着美国在争取种族平等的道路上迈出了重要一步。

非裔美国人从世界各地争取自由和平等的斗争中汲取了灵感和力量。二十世纪中叶，非洲和亚洲非殖民化运动的兴起与非裔美国人争取公民权利和社会权利的斗争有着惊人的相似之处。反对殖民主义和帝国主义压迫的胜利使人们更加相信，即使面对看似不可逾越的障碍，变革也是可能的。回到美国，非裔美国人以更有组织的方式组织起来，反对种族隔离和歧视。全国有色人种协进会（NAACP）和南方基督教领袖会议（SCLC）等组织在协调抵制活动方面发挥了核心作用。罗莎-帕克斯（Rosa Parks）拒绝在阿拉巴马州蒙哥马利市的公共汽车上让座，引发了著名的蒙哥马利公共汽车抵制运动，还有年轻的活动家发起了格林斯博罗静坐示威，这些人物展示了非暴力非暴力公民抗命的有效性。这些行动往往是精心策划的，目的是引起国内和国际对不公正现象的关注。静坐示威、抗议游行、自由骑行以及其他形式的和平抗议和示威活动显示了令人印象深刻的团结和实现平等的决心。这些活动也常常引起当局和白人公民团体的激烈反应，从而吸引了更多的公众关注，加大了变革的压力。这些努力取得成功的标志不仅是通过了《民权法案》和《投票权法案》等立法，而且公众对种族公正和公民权利的认识也在逐步转变。这些变化证明了集体组织和非暴力抗议的力量，至今仍在激励着社会运动。

南部非洲裔美国人的个人和集体勇气是民权运动中不可否认的变革力量。他们常常冒着生命危险，对抗体制上的种族主义制度。他们坚持要求尊严和平等，推动了立法改革和巨大的社会变革。在南方争取民权的斗争中，普通人参与抵制、游行、静坐和其他形式的和平抗议活动，表现出英勇无畏的精神。和平示威者面对警察暴力、大规模逮捕，甚至公民和地方当局实施的恐怖主义行为的画面激怒了美国和世界各地的许多人。阿拉巴马州伯明翰第 16 街浸礼会教堂爆炸事件造成四名非裔美国少女丧生，这些事件凸显了系统性种族主义的残酷性和不公正性。非裔美国人活动家的行动凸显了美国所倡导的自由和平等理想与美国大部分人口所经历的现实之间的差距。媒体和国际社会越来越多的关注给政治家施加了压力，迫使他们采取行动，最终导致通过了保障公民权利的重要立法。这一行动也激励了美国国内外的其他边缘群体为自己的权利而战，表明通过决心和团结是可以改变现状的。这些努力的遗产在于为所有人争取平等和正义的持续斗争，这一追求继续影响着今天围绕种族、正义和平等的对话和政策。

南方非裔美国人的勇敢和承诺是民权运动取得成功的根本。他们拒绝屈服于系统性压迫，决心为平等而战，并愿意做出牺牲，这一切都推动了民权运动的进步。尽管危险不断，但这些男男女女为了正义的事业而游行、演讲、抵抗，有时甚至献出了生命。他们的斗争不仅在直接受到种族隔离和歧视影响的社区，而且在全国乃至全世界产生了连锁反应。他们激励了一代民权活动家，为今天仍在继续的争取平等的斗争奠定了基础。他们的斗争所产生的影响远远超出了立法方面的进步。他们的斗争帮助塑造了民族意识，教育公众认识歧视的现实，并深刻地改变了美国的文化和价值观。他们的遗产不仅体现在他们帮助改变的法律和政策中，还体现在继续指导当代社会运动的反抗精神和对正义的追求中。

== 最高法院 ==

美国最高法院对美国公民权利和平等的发展产生了深远而持久的影响。其判例跨越了几个时代，标志着美国历史上的重要转折点。例如，1954 年布朗诉教育委员会案（Brown v. Board of Education）中具有里程碑意义的判决推翻了 "隔离但平等 "的理论，宣布公立学校中的种族隔离违宪。这为一系列民权改革奠定了基础。之后，在 1967 年的 "洛文诉弗吉尼亚州案 "中，法院做出了另一项具有里程碑意义的判决，终止了禁止种族间通婚的法律。1973年，法院做出了 "罗伊诉韦德案"（Roe v. Wade）等判决，确立了堕胎权，但这一判决随后在2022年被推翻。在更现代的背景下，法院在 2015 年的 "Obergefell 诉 Hodges "案中确认了同性恋权利，保障了同性伴侣的结婚权，这一判决标志着 LGBTQ+ 平等权利向前迈出了一大步。然而，需要注意的是，最高法院并不总是遵循线性的进步轨迹。虽然有些判决明显推动了社会向更具包容性的方向发展，但另一些判决则反映出一种更为谨慎或保守的态度，尤其是在民权时代之前的几年，以及最近某些保护措施的倒退。例如，2013 年 "谢尔比县诉霍尔德案"（Shelby County v. Holder）侵蚀了 1965 年《投票权法案》的某些条款，反映了法院政策的转变。法院的发展轨迹往往反映了美国社会深刻的意识形态分歧。因此，虽然法院有时会成为进步改革的催化剂，但也会成为保守势力的一面镜子，这凸显了法院在美国民权史上所扮演角色的复杂性。

二十世纪中期，美国正处于民权的关键时刻。最高法院在这方面发挥了至关重要的作用，做出了重塑美国社会的决定。其中最重要的裁决是 1954 年的布朗诉教育委员会案，法院在该案中裁定公立学校中的种族隔离违反宪法，与 1896 年普莱西诉弗格森案中确立的 "隔离但平等 "原则相悖。最高法院的这一裁决标志着一个决定性的时刻，它引发了抵制，但也激发了一场在教育机构中实现更大、更公平融合的运动。它意味着基于种族对学生进行隔离剥夺了黑人儿童的平等机会，这与美国宪法，特别是保障所有公民受法律平等保护的第 14 条修正案相抵触。通过宣布学校种族隔离违宪，最高法院发出了一个明确的信息，反对在其他公共生活领域维持种族隔离的 "吉姆-克罗 "法律。这也激励了民权活动家，随后的其他法院裁决和立法继续打击种族歧视，促进所有美国人的平等权利，为未来的社会变革奠定了基础。

20 世纪 60 年代是美国实现公民正义与平等的关键时期。美国最高法院作为宪法权利的守护者，为消除歧视和促进平等采取了决定性的措施。在这些著名的案件中，亚特兰大心脏汽车旅馆公司诉美国案尤为重要。在该案中，法院裁定，根据《宪法》的商业条款，国会有权禁止影响州际贸易的私人机构（如酒店和餐馆）中的种族歧视。这意味着 1964 年的《民权法案》不仅仅是一种道德理想，更是企业必须遵守的法律义务，否则将面临起诉和惩罚。法院在支持这项法律时认为，公共场所的种族歧视不仅是一个社会正义问题，也阻碍了商业和国民经济的发展。因此，该判决产生了深远的影响，将公民权利的保护范围从教育扩展到商业和公共服务领域。它肯定了联邦政府在保护公民权利方面的作用，并有助于消除法律上的种族隔离残余。与其他类似的裁决一起，最高法院开创了加强公民权利的先例，为建立一个更加包容和公正的美国铺平了道路。

美国最高法院在 20 世纪 50 年代和 60 年代做出的裁决为建立持久的民权法律框架奠定了基础。在此期间做出的裁决废除了许多歧视性法律和做法，并重新定义了对美国宪法权利的理解。这些裁决不仅限于种族问题，还涉及其他领域的歧视和不平等。例如，在 "布朗诉教育委员会 "案之后，其他裁决接踵而至，强化了美国对社会各部门平等待遇的承诺。1967 年的 "洛文诉弗吉尼亚州 "案终结了禁止异族通婚的法律，强调了保护个人和私人领域平等的重要性。多年来，法院在解释宪法方面一直发挥着至关重要的作用，这往往是为了响应社会运动和不断演变的正义标准。无论是通过完善被告的权利、扩大对歧视的保护，还是解决与技术和隐私相关的新法律问题，最高法院都展示了其使宪法适应当代现实的能力和意愿。最高法院决定法律和惯例是否符合宪法的权力使其成为公民权利辩论的中心舞台。尽管最高法院的裁决本身并不能消除一切形式的歧视或偏见，但它所制定的法律标准却影响着公共政策，影响着文化和态度。它所开创的先例继续引起人们的共鸣，说明了如何将法律用作社会变革和进步的工具。

= 国内和国际背景 =     

== 内部结构变化 == 

大移民是美国历史和民权运动的关键因素。非裔美国人在 1916 年至 1970 年间分两次大规模迁徙，改变了美国北部和西部城市的人口、文化和政治。非裔美国人逃离了南方制度化的歧视和有限的经济机会，在新的地区定居下来，他们希望在那里找到更平等的权利和更好的生活条件。然而，在这些新的城市环境中，歧视和种族隔离往往如影随形，尽管其形式与南方不同。在北部和西部城市，非裔美国人往往被限制在拥挤破旧的街区，在就业方面受到歧视，并面临新形式的种族隔离。尽管存在这些挑战，大移民还是对民权运动产生了深远的积极影响。通过将大部分非裔美国人迁出实施大多数 "吉姆-克罗 "法律的南方，非裔美国人得以在行使投票权障碍较少的地区发出自己的声音。这种迁移还导致建立了强大的城市黑人社区，这些社区拥有自己的机构、企业和政治组织，为积极行动和变革提供了基础。此外，非裔美国人集中在主要城市中心也改变了政治动态，赋予了黑人选民新的选举影响力，并将民权问题推上了国家政治议程。20 世纪中期在一些城市爆发的种族骚乱也引起了人们对种族不平等的关注，并促使政治领导人采取行动。非裔美国人在第二次世界大战期间为国效力，希望证明自己是平等的公民，他们的经历也在战后激发了人们对社会正义和平等的渴望。在国外争取自由与在国内遭受歧视之间的鲜明对比不容忽视，许多人开始大声疾呼，要求获得他们为之奋斗的权利。

不可否认，大移民在重塑美国政治和社会格局方面发挥了关键作用。在向北和向西迁移的过程中，非裔美国人不仅寻求经济机会，摆脱南方的种族压迫，还引进和传播了在新的城市中心萌芽的反抗和解放思想。黑人社区在大城市的建立创造了相互支持和组织的网络，这对民权运动至关重要。从教堂到邻里组织，非裔美国人机构为动员、教育和政治反抗提供了平台。黑人报纸和其他形式的社区媒体使思想和信息得以更广泛地传播，有助于提高人们对民权事业的认识，并挑战主流叙事。政治赋权是移民的直接后果。在北部和西部城市，非裔美国人获得了选举权，而没有了南方存在的压迫性法律障碍，如选民测试和人头税。政治家们不能忽视这一新的投票群体，这使得黑人社区的问题在国家政治舞台上更具相关性。民权法案》和《投票权法案》等联邦立法是对民权运动要求的法律回应，同时也是对黑人选民日益增长的重要性的认可。政治领导人意识到有必要对选民中这一影响力日益增大的群体的要求做出回应，并被激励采取行动。此外，美国黑人争取正义与平等的斗争是在冷战背景下进行的，当时美国热衷于通过在人权和民主问题上取得进展来显示其在道义上优于苏联。

尽管大迁徙使非洲裔美国人相对摆脱了南方吉姆-克劳（Jim Crow）法律上的种族隔离，但这并不标志着他们反歧视斗争的结束。在北部和西部，非裔美国人面临着一系列新的挑战和障碍，如居民区和学校中事实上的种族隔离、就业中的不平等以及制度性和结构性种族主义。尽管存在这些障碍，但北部和西部地区由于法律限制较少，政治开放程度较高，为追求公民权利提供了略为有利的环境。在这些地区，非裔美国人能够积累一定的经济和政治力量。非裔美国人更容易获得工业和公共服务领域的工作，尽管这些工作往往收入最低、最不稳定。然而，这使得黑人中产阶级得以形成，黑人机构（包括教会和企业）得以发展，并在民权运动中发挥了核心作用。北部城市非裔美国人人口的增长也改变了政治动态，迫使政治家关注这些新来选民的需求和愿望。随着投票权的普及，非裔美国人能够对选举和公共政策施加直接影响，这一现实使民权问题成为全国性的重大政治问题。非裔美国人社区的多样性及其不同的经历和观点丰富了民权运动。它使新的领导人和组织得以涌现，这些领导人和组织采用各种战略和策略来反对种族歧视。北部和西部的非裔美国人的活动往往比南部更加激进和直接，伊斯兰民族等组织以及后来的黑豹党都主张以更加激进的方式进行自卫和黑人解放。

南方的现代化，通常被称为 "新南方"，标志着该地区经济和社会的深刻变革。工业化和现代化促进了经济开放的氛围，并因此促使吉姆-克罗时代僵化的社会结构有所松动。横跨美国东南部和西南部的 "太阳带 "地区的白人移民也在这一转变中发挥了作用。这些新移民通常来自美国其他地区或其他国家，他们并不总是与南方的种族隔离传统联系在一起，而是带来了对种族和社会的不同看法。这种混合逐渐导致了对种族隔离态度的质疑，因为新来的人并不像以前那样依恋南方社会的旧规范。经济流动性的增加，特别是农业部门以外就业机会的出现，使所有种族的人都能超越其原有的社会经济地位。这种流动性造就了包括非裔美国人在内的更加多元化的中产阶级，他们主张自己有权公平分享美国的繁荣。文化和大众传媒也产生了相当大的影响。随着电视和广播跨越地区界限传播思想和价值观，南方人接触到了挑战种族隔离基础的社会规范和观点。媒体在播放民权运动抗议活动的图像方面也发挥了至关重要的作用，这些图像经常显示和平示威者遭遇野蛮暴力。这些画面震撼了许多人，并引发了国内和国际对民权事业的同情。

民权运动取得的进展遇到了巨大的阻力。在南方的一些地区，这种抵制采取了暴力和恐吓的形式，即使在通过了重要的联邦立法之后，民权法律的适用也往往不均衡，或者遭到地方和州权力机构的公然违抗。种族隔离的维护者往往得到地方政客和权威人士的支持，他们使用合法和非法手段来维持现状，包括吉姆-克罗法律、识字测试和其他投票障碍、个人或警察实施的暴力以及恐惧和宣传运动。然而，尽管面临这些挑战，民权运动仍坚持了下来，这要归功于其成员的决心和勇气，以及将地方行动与国家压力相结合的明智战略。活动家们利用诉讼、抵制、游行、静坐以及广泛的政治和社区活动来挑战并最终瓦解种族隔离制度。这一时期取得的进步极大地改变了美国社会，并对美国的文化规范和政策产生了持久的影响。尽管通往平等和正义的道路仍在继续，但民权运动的胜利仍是美国历史上的关键时刻，提醒我们在面对不公正时公民动员的力量。

20 世纪 60 年代是美国和世界其他地区的关键时期，民权运动受到冷战紧张局势的强烈影响。美国需要在国际舞台上将自己定位为个人自由的捍卫者，这凸显了与种族隔离和歧视相关的内部矛盾。这种外部压力促使政府关注平等要求，并认真考虑改革。大众传媒的发展在提高公众对民权运动相关问题的认识方面也发挥了关键作用。随着暴力镇压民权示威者的画面被大规模播出，国内和国际社会的认识得到了提高，对争取平等的斗争产生了共鸣和支持。与此同时，"黑人力量 "运动的势头越来越猛，它提倡以更直接、往往更激进的方式来反对种族不公。马尔科姆-X 等领导人为小马丁-路德-金等人倡导的非暴力带来了不同的补充观点，丰富了有关民权的讨论。与此同时，反战运动，尤其是反对越南战争的运动，培养了一种抗议精神，并在年轻人中传播开来，包括在非裔美国人社区。征兵制度对黑人青年的影响过大，这将民权运动的问题与对美国外交政策的更广泛批判联系在了一起。这些不同的因素汇聚在一起，营造了一种有利于行动主义的氛围，并增加了美国领导人采取行动的压力。这些因素还凸显了美国宣称的民主理想与非裔美国公民所经历的现实之间的差距，有助于加快采取旨在缩小这一差距的立法和社会措施。

== 冷战和非殖民化 == 

美国的民权运动发生在全球发生重大动荡的时期，包括亚洲、非洲和加勒比地区的非殖民化和独立运动。美国的民主理想与种族隔离之间的矛盾日益受到瞬息万变的国际社会的关注。在这一时期，全球都在呼吁更大程度的平等和国家主权，而美国对自由和民主的承诺则要通过其对待本国少数民族的态度来评判。在冷战背景下，美国传播其影响力和意识形态的努力往往与国内社会现实形成鲜明对比。针对民权示威者的暴力行为和严重的不平等现象传遍世界各地，让人怀疑美国声称自己是自由世界领袖的诚意。因此，美国的民权斗争成为全球政治舞台不可分割的一部分，象征着全世界争取平等和正义的斗争。民权运动的影响远远超出了美国的国界，激励和鼓舞了全球其他社会运动。在殖民地赢得独立的同时，非洲裔美国人也在争取自己的公民权利，从而形成了全球变革的合力。美国在立法和社会方面取得的进步，如《民权法案》和《投票权法案》，成为一个更具包容性和更加公平的社会可能取得的进步的标志性范例，与世界各地受压迫制度束缚的人们的愿望产生了共鸣。

贡纳尔-米达尔（Gunnar Myrdal）的《美国的困境：黑人问题与现代民主》标志着理解和认识美国社会中深刻的种族不和谐现象的转折点。这本书出版于 1944 年，对种族歧视和种族隔离现象进行了详尽的分析，认为它们违背了美国民主的基本原则。它强调了非裔美国人的边缘化如何阻碍了美国对真正自由民主的追求。米达尔的这本书出版于第二次世界大战期间的一个关键时刻，当时美国正在与压迫势力和极权主义作斗争，同时在人权问题上不得不面对自身的内部矛盾。这部作品对知识分子、立法者和普通大众提出了挑战，促使许多人重新审视和质疑在一个将自己奉为自由和民主典范的国家中种族不平等和种族隔离现象的持续存在。美国的困境》在美国国内外引起的反响，有助于在道德和政治上达成变革的共识。20 世纪 50 年代和 60 年代的民权运动就是在这种意识高涨的氛围下发展起来的，出现了小马丁-路德-金等领军人物以及有色人种协进会、南方基督教领袖会议（SCLC）和学生非暴力协调委员会（SNCC）等组织。他们经常冒着生命危险进行不懈斗争，最终在立法方面取得了重大进展，包括 1964 年的《民权法案》和 1965 年的《投票权法案》，这些法案废除了法律上的种族隔离，扩大了平等的公民权利。正是在这一背景下，激进主义蓬勃发展，不仅成为一场政治和社会运动，而且成为文化变革的强大力量，为非裔美国人开创了一个得到认可和包容的新时代，并为世界各地的民权运动树立了榜样。[[File:Nimitz and miller.jpg|thumb|right|150px|1942 年 5 月 27 日，切斯特-W-尼米兹海军上将在珍珠港军舰上举行的仪式上为多丽丝-米勒佩戴海军十字勋章。]]
 
1942 年的《士兵投票法》是美国民权发展史上的一个重要里程碑，主要原因是该法案承认，冒着生命危险在国外捍卫民主理想的士兵在国内被剥夺投票权是不公正的。这对于在国外为自由而战，而在国内却面临种族隔离和歧视的非裔美国士兵来说意义更为重大。事实上，轴心国的宣传凸显了美国社会在种族和民主方面的内部矛盾，而《士兵投票法》的出台则是朝着缓解这些矛盾迈出的一步。然而，尽管该法案为在海外服役的士兵投票提供了便利，但并没有消除非裔美国人在投票方面的障碍，尤其是在种族隔离和歧视制度化的南方。20 世纪 50 年代和 60 年代的民权运动建立在这些基础之上，继续为所有公民争取平等权利。活动人士组织了抵制、静坐、游行和非暴力反抗运动，以引起国家和国际社会对种族不公的关注。这些行动和冷战的地缘政治背景要求美国强化其自由和民主捍卫者的形象，在这种压力下，美国对立法进行了重大改革。1964 年民权法案》和《1965 年投票权法案》是这一时期最重要的两项成就。民权法案》禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的歧视，并结束了学校、工作场所和公共设施中的种族隔离。投票权法案》取消了用来阻止非裔美国人投票的选民测试和投票税，保证了联邦对少数族裔投票权的保护。这些法律标志着保障非裔美国人权利和自由的决定性转折点，从法律上废除了种族隔离结构，为建立一个更加包容、平等的社会铺平了道路。然而，现实情况却大相径庭。尽管制定了《士兵投票法》等法律，理论上赋予士兵在选举中投票的权利，但实际情况却大相径庭。

第二次世界大战的结束标志着美国民权运动的关键时刻。非裔美国士兵从战争中归来，他们为保护士兵的选举权而战，但非裔美国人在试图登记投票时仍面临重重障碍，尤其是在南方各州。用来阻止他们的手段包括识字测试和人头税，这些都是合法的方法，但也有威胁、暴力甚至谋杀，这些都是非法和残忍的手段。白人至上主义暴力是一种可怕而普遍的工具，用以维持种族隔离和白人至上主义的现状。尽管如此，非裔美国人社区动员起来的决心与日俱增。菲利普-伦道夫（A. Philip Randolph）等领导人已经组织了抵抗运动，马丁-路德-金（Martin Luther King Jr）、罗莎-帕克斯（Rosa Parks）等人物以及全国有色人种协进会（NAACP）等组织也开始参与这场运动。民权运动开展了一系列非暴力运动，包括著名的抵制蒙哥马利公交车、在种族隔离餐厅静坐、自由之旅和华盛顿大游行。这些活动经常在全国电视上播出，提高了美国和国际公众对民权事业的认识，并对政治家施加了相当大的压力，迫使他们采取行动。非裔美国人的勇敢行动、政治压力和国际道德义愤最终促成了立法方面的重大进展。非裔美国退伍军人参与这场运动是一个关键因素，显示了他们在国外为之奋斗的理想与国内现实之间的鲜明对比。这也有力地提醒人们，国内的民主需要积极的警惕和参与才能充分实现。[[Image:Chicago Defender July 31 1948.jpg|thumb|150px|left|芝加哥辩护人宣布第 9981 号行政命令。]]
 
20 世纪 40 年代和 50 年代的美国麦卡锡主义时期，以一场影响社会各阶层的反共迫害为标志。在参议员约瑟夫-麦卡锡（Joseph McCarthy）和联邦调查局局长埃德加-胡佛（J. Edgar Hoover）等人的领导下，美国政府对涉嫌从事共产主义活动或被认为威胁国家安全的人展开了一系列调查和起诉。特别是埃德加-胡佛，他因对那些他认为具有颠覆性的人采取无情的做法而臭名昭著。在他的领导下，联邦调查局调查了与民权运动有关的个人和团体。人们怀疑共产主义试图利用美国的种族不平等来制造动乱，破坏美国政府。因此，许多民权运动的领导人和支持者发现自己受到监视，他们的行为被仔细检查是否与共产主义有关。对共产主义的指控经常被用来诋毁民权运动人士的主张，将他们描绘成反美和颠覆分子。这对民权运动的某些方面造成了阻碍，因为领导人必须谨慎行事，避免被指控与共产主义有联系，这可能会导致严重的法律和社会后果。没收护照是限制民权运动的另一种方法，它阻止活动人士出国旅行，因为他们可以在国外获得国际支持，或者通过揭露种族歧视和种族隔离的程度让美国政府难堪。然而，尽管有压力和恐吓，民权运动还是坚持了下来。小马丁-路德-金等领导人最初被联邦调查局怀疑与共产主义有联系，但他们继续为平等和正义而奋斗。他们的努力和决心最终促成了 20 世纪 60 年代的重大立法变革，包括《民权法案》和《投票权法案》，尽管多年来活动人士仍面临监视和指控。

1949 年，联合国（UN）总部在纽约成立，当时正值国际关系发生深刻变革。第二次世界大战后，美国成为决定性的超级大国，并自诩为自由和民主价值观的捍卫者。然而，种族隔离和歧视在美国的持续存在，表明这些理想与非裔美国人所经历的现实之间存在着明显的矛盾。联合国很快成为非洲和亚洲非殖民化国家表达关切、寻求支持的舞台。对美国来说，这意味着要求其国内政策与国际人权承诺保持一致的压力与日俱增。驻联合国的非洲和亚洲代表以及新独立国家的领导人利用这一平台批评种族隔离政策，并鼓励美国采取措施结束种族歧视。在冷战背景下，苏联也利用美国的种族问题批评美国，并试图在不结盟国家中获得影响力。一个国家一边鼓吹自由和民主，一边却容忍种族隔离和歧视，这种讽刺意味不容忽视。这使得美国不仅要与共产党的影响作斗争，还要证明自己对人权的承诺。面对国际压力和国内的持续斗争，美国被迫采取具体行动。在哈里-杜鲁门（Harry S. Truman）等总统的领导下，1948年开始取消军队中的种族隔离，后来又在林登-约翰逊（Lyndon B. Johnson）的领导下，颁布了1964年《民权法案》和1965年《投票权法案》，美国开始将其做法与其宣称的原则相一致。

美国的国际形象因持续存在的种族隔离和种族歧视而严重受损，尤其是在南部各州。这与美国力图塑造的自由和民主的世界领袖形象形成了鲜明对比。

南方各州的种族隔离并不局限于本国公民，还延伸到外国游客，包括来自新近非殖民化的非洲和亚洲国家的政要和外交官。后者往往来自曾经为从欧洲殖民国家手中争取独立而斗争过的国家，对主权和人权问题尤为敏感。他们在美国直接遭受种族歧视的经历不仅影响了他们个人，也产生了外交影响，因为这为苏联的宣传工作提供了弹药。在冷战最激烈的时候，苏联人很快就指出了这些矛盾，把种族隔离和种族歧视作为美国虚伪的例证。他们利用这些事实来诋毁美国，削弱美国的影响力，尤其是在西方资本主义集团和东方共产主义集团之间寻求自己道路的不结盟国家中。尽管国际社会在人权问题上的压力开始增加，但还不足以迫使美国政府立即在南方做出彻底的改变。然而，这些国际紧张局势提高了人们对种族问题的敏感度，并最终促使政治精英和广大美国公众提高了对种族问题的认识。这种态势为 20 世纪 60 年代的民权改革创造了更为有利的环境。即便如此，美国政府还是通过民权活动家的不懈斗争、群众游行示威以及一系列法律和立法行动，才正式结束了种族隔离制度，并采取重大措施保护非裔美国公民的权利。1964 年民权法案》和《1965 年投票权法案》是结束法律上的种族隔离并确保投票权得到保护的重要例证。这些变化不仅标志着美国社会的重要演变，也标志着美国在世界舞台上的形象。

= 斗争的最初阶段：1955 年至 1960 年 =

[[File:Warren Court 1953.jpg|thumb|right|1954 年 5 月 17 日，美国最高法院成员一致裁定公立学校中的种族隔离违宪。]]

1954 年是美国民权史上的一个决定性转折点，最高法院在 "布朗诉托皮卡教育委员会 "一案中的判决标志着这一年的到来。在首席大法官厄尔-沃伦（Earl Warren）的领导下，最高法院转向进步，开始抨击种族隔离制度，在此之前，种族隔离制度一直得到 1896 年普莱西诉弗格森案中确立的 "隔离但平等 "的法律先例的支持。在 "布朗诉教育委员会 "案的一致裁决中，法院宣布公立学校中的种族隔离违反宪法，因为它违反了宪法第 14 修正案中的 "平等保护条款"。这一判决标志着 "隔离但平等 "理论的正式终结，也是朝着在公共生活的各个领域消除种族隔离迈出的重要一步。这一判决是对南方种族隔离制度的重大打击，对民权运动产生了信号作用，激励了一代活动家的行动和热情。然而，这一判决也在南方部分地区激起了强烈反抗，阿拉巴马州州长乔治-华莱士等政客承诺维持种族隔离制度。布朗案的判决也加强了最高法院作为宪法权利仲裁者的作用，表明司法机构可以成为社会变革的推动者。这一先例导致法院做出了许多其他裁决，逐步削弱了种族歧视的法律结构，加强了美国的公民权利。

最高法院在 "布朗诉教育委员会案"（Brown v Board of Education）中做出的具有里程碑意义的裁决是在 1954 年，而不是 1955 年。该判决标志着有关如何在学校实施种族隔离的讨论的开始，并导致了 1955 年的第二次判决，即通常所说的布朗二世案，在该案中，法院命令 "审慎迅速地 "取消公立学校的种族隔离。由瑟古德-马歇尔（后来成为首位非裔美国人最高法院法官）领导的有色人种协进会在布朗案的策划和辩论中发挥了核心作用。他们对 1896 年普莱西诉弗格森案中确立的 "分离但平等 "原则的有效性提出了质疑，该原则认为，只要学校的地位相当，为黑人和白人学生分别设立学校的法律就符合宪法。布朗诉教育委员会案实际上是五个案件的合集，因为它们都对公立学校中的种族隔离提出了挑战。最高法院的结论是，公立学校的种族隔离违宪，因为它违反了第十四修正案的平等保护条款，并指出种族隔离的本质是造成不平等，并对非裔美国儿童产生不利影响。这一判决不仅对教育系统，而且对整个美国社会都产生了深远影响。它极大地推动了民权运动，并为其他挑战歧视性法律和做法的行为开创了法律先例。[[File:President & First Lady Kennedy with Chief Justice Earl Warren & Mrs. Warren, circa 1962.jpg|thumb|left|200px|肯尼迪总统和第一夫人与首席大法官沃伦夫妇，1963 年 11 月。]]
 
厄尔-沃伦于 1953 年被任命为美国最高法院首席大法官，正是在他的领导下，最高法院于 1954 年 5 月 17 日在布朗诉教育委员会案中做出了开创性的判决。沃伦在这一判决中发挥了关键作用，他说服最高法院所有法官达成一致共识，以统一战线反对公共教育中的种族隔离。布朗诉教育委员会案 "是民权运动中具有里程碑意义的判决，因为它宣布公立学校中的种族隔离违反宪法，推翻了 1896 年 "普莱西诉弗格森案 "确立的 "隔离但平等 "原则。这一判决标志着反对 "吉姆-乌鸦 "法律的斗争中的一个重要里程碑，并为民权的进一步发展铺平了道路。作为首席大法官，厄尔-沃伦继续倡导进步的民权裁决，他领导的法庭经常因做出了深刻改变美国社会和法律规范的裁决而受到称赞，尤其是在民权、刑事司法以及州政府和联邦政府的权力等领域。

布朗诉教育委员会案确立了公立学校中的种族隔离是违宪的。然而，1954 年的最初判决并未包括实施学校融合的具体指导方针。这导致了 1955 年的配套裁决，即布朗二号案，法院在该案中命令 "以审慎的速度 "取消种族隔离。包括瑟古德-马歇尔（Thurgood Marshall）在内的有色人种协进会（NAACP）律师提出了令人信服的证据，证明法律规定的种族隔离产生了固有的不平等，并对非裔美国儿童的情感和教育造成了伤害。辩论的重点是种族隔离对黑人儿童造成的心理伤害，部分借鉴了社会心理学家肯尼思-克拉克和玛米-克拉克等人的研究以及他们的玩偶研究，该研究证明了种族隔离对非洲裔美国儿童自尊心的影响。法院的裁决推动了进一步的变革，并鼓励民权活动家继续与其他形式的制度化种族隔离和歧视作斗争。尽管如此，许多学校，尤其是南方各州的学校，仍然抵制融合，导致在随后的几十年里出现了更多的法律和社会冲突。

美国最高法院在首席大法官厄尔-沃伦（Earl Warren）的领导下做出了一系列开创性的裁决，对美国社会产生了持久的影响，尤其是在 20 世纪 50 年代和 60 年代。1954 年布朗诉教育委员会案的裁决具有里程碑意义，它宣布公立学校中的种族隔离违宪，推翻了自 1896 年普莱西诉弗格森案以来实行的 "隔离但平等 "原则。除布朗案外，法院还通过 1961 年的 "马普诉俄亥俄州案 "等具有里程碑意义的判决加强了被告的权利，这些判决禁止在法庭上使用违反《第四修正案》获得的证据。1963 年，在 "吉迪恩诉温赖特 "一案中，法院确认被告有权聘请律师，即使他们没有能力支付律师费用，从而保障了美国法律体系中所有人的公平辩护权。此外，1966 年米兰达诉亚利桑那州案提出了现在所谓的 "米兰达权利"，要求告知嫌疑人他们的权利，包括保持沉默的权利和获得法律援助的权利。在 1967 年的 "洛文诉弗吉尼亚州 "一案中，法院废除了禁止异族通婚的法律，认为此类禁令违反了第十四修正案的 "平等保护条款"。沃伦法院发挥相当大影响力的另一个领域是选举重新分配，其中最著名的是 1964 年雷诺兹诉西姆斯案的判决，该判决帮助确立了 "一人一票 "的原则，主张所有公民在选举过程中应享有同等权重。这些判决共同加强了公民权利和个人自由，并鼓励对美国宪法采取更具包容性的观点。沃伦法院的判例不仅改变了法律，还反映并催化了当时的社会变革，使法院成为美国平等与正义辩论的核心。

厄尔-沃伦从 1953 年到 1969 年担任美国最高法院首席大法官，主持了史无前例的司法改革时期，将公民权利和自由扩展到了不同的和以前被边缘化的群体。他领导的法院致力于废除那些使歧视和不平等现象长期存在的法律制度和社会习俗。在他的领导下，法院对宪法做出了大胆的解释，将第十四修正案平等保护条款的保护范围远远超出了种族和种族隔离问题。例如，在妇女权利方面，沃伦法院为日后承认性别平等是一项基本宪法原则的判决奠定了基础。美国原住民也受益于这一时期的进步判例。在一些案件中，法院承认并加强了土著民族的主权，并要求联邦政府尊重与土著人民签订的条约和协议。对于拉丁美洲人来说，法院处理了歧视问题，特别是就业和教育方面的歧视，并认识到保护所有种族群体公民权利的重要性。生活贫困者的权利也因一些裁决而得到加强，这些裁决对基于财富的歧视提出了质疑，特别是在获得刑事司法救助方面，例如要求贫困被告必须有律师。最后，尽管绝大多数有关残疾人权利的法律进步都发生在沃伦任职之后，但法院在此期间做出的裁决为更具包容性立法的出现创造了有利的法律环境。沃伦法院因扩大了宪法的适用范围，将那些被以往的政策和实践所忽视或排斥的人纳入其中，从而为 20 世纪 70 年代及以后势头强劲的民权、妇女权利和其他社会正义运动奠定了基础，因而常常为人们所称道。

美国最高法院在 1954 年做出具有里程碑意义的 "布朗诉教育委员会案 "判决后的数年内做出的裁决，标志着反对种族隔离和歧视斗争的决定性转折点。这一裁决宣布公立学校中的种族隔离违宪，从而对 1896 年普莱西诉弗格森案中确立的 "隔离但平等 "原则提出了挑战。然而，尽管这些法院判决具有根本性意义，但必须指出的是，布朗案之后，法律上的种族隔离并没有立即结束。特别是在种族隔离根深蒂固的南部各州，存在着巨大的阻力。学校合并往往伴随着暴力和反对，需要联邦的干预，包括使用国民卫队来保护试图进入以前为白人保留的学校的非裔美国学生。此外，沃伦法院继续开展工作，做出了将公民权利扩展到课堂之外的裁决。在投票权、进入公共场所的权利以及被指控犯罪者的权利等领域，法院逐步消除了阻碍平等的法律障碍。其中包括 "亚特兰大心脏汽车旅馆诉美国 "案等判决，这些判决维护了 1964 年《民权法案》的合宪性，禁止在公共场所基于种族、肤色、宗教或民族血统的歧视。与此同时，1964 年的《民权法案》和 1965 年的《投票权法案》等立法进步也对结束制度化的种族隔离和保障投票权起到了决定性的作用。

最高法院对 "布朗诉教育委员会 "一案的判决确实是美国民权历史上的一个分水岭。种族隔离学校的正式终结向全国发出了一个强有力的信息，即制度化的不平等是不可接受的，也是违反宪法的。然而，这一决定的实施遇到了相当大的阻力，尤其是在南部各州。州政府和地方政府经常试图规避或拖延取消种族隔离的实施。面对这些阻力，联邦政府不得不多次进行干预，以确保非裔美国公民的宪法权利得到尊重。1957 年的小石城事件就是联邦政府进行干预的一个典型例子。当时，艾森豪威尔总统派遣美国陆军第 101 空降师护送和保护九名非裔美国学生（被称为 "小石城九人"）进入小石城中央高中，阻止他们进入充满敌意的人群。此外，联邦调查局和其他联邦机构也被动员起来，监督侵犯民权的行为并保护活动分子。布朗案判决后，政府出台了一系列旨在确保所有美国人享有平等权利的立法和措施，包括 1964 年《民权法案》和 1965 年《投票权法案》。这些措施对于消除教育、就业、住房、投票和获得公共服务方面的歧视性法律和做法至关重要。布朗案的判决和随后的联邦行动所产生的影响远远超出了课堂，激发了民权运动，激励了一代活动家为建立一个更加公正和平等的社会而奋斗。它还开创了利用联邦权力保护公民权利的先例，这一原则至今仍是有关社会公正和平等的辩论的核心。

对取消种族隔离和民权的激烈反对导致美国历史上出现了一段动荡和暴力时期。白人至上主义者和种族隔离的支持者经常诉诸国内恐怖主义行为，如轰炸非裔美国人就读或支持的家庭和学校，试图阻挠社会正义的进步。针对非裔美国人的恐吓和暴力是用来维持恐惧和阻止融合努力的策略。民权活动家梅德加-埃弗斯（Medgar Evers）等重要人物被杀害，阿拉巴马州伯明翰第 16 街浸礼会教堂爆炸等悲惨事件也成为争取平等斗争和残酷抵抗的象征。联邦政府起初犹豫不决，但在暴力事件引起国内和国际关注后，不得不采取更加坚定的行动。1964 年民权法案》和《1965 年投票权法案》等立法的通过保障了非裔美国人的权利，约翰逊总统动用了国民警卫队和其他武装部队来保护公民和执行法律。然而，即使有联邦军队和新法律的存在，向全面平等融合的过渡也是缓慢而充满挑战的。许多非裔美国人及其盟友继续面临歧视和暴力，甚至在行使投票、教育和获得公共服务等基本活动时也是如此。面对这种阻力并坚持要求平等所需要的勇气证明了民权运动的韧性和决心。[[File:Rosaparks bus.jpg|thumb|200px|left|1956 年 12 月 21 日，帕克斯在蒙哥马利的一辆公共汽车上，这一天蒙哥马利的公共交通系统合法实现了一体化。帕克斯身后是报道这一事件的合众国际社记者尼古拉斯-C-克里斯（Nicholas C. Chriss）。]]

罗莎-帕克斯的非暴力反抗行为成为美国反对种族隔离斗争和整个民权运动的有力象征。那天在蒙哥马利的公共汽车上，她拒绝给一名白人乘客让座，这不仅是对种族隔离制度的挑战，而且激励了整个社区站起来争取自己的权利。她因违反种族隔离法而被捕，引发了 "抵制蒙哥马利公交车 "运动，要求在公共交通系统中公平对待非裔美国人。这次抵制活动持续了 381 天，不仅彰显了非裔美国人社区的经济实力和团结，还证明了非暴力抗议的有效性，这种策略后来成为小马丁-路德-金和其他民权领袖战略的基石。罗莎-帕克斯是一位经验丰富的有色人种协进会活动家，她的决定是她反对不公正的深思熟虑的选择。她已经非常了解争取民权的斗争，并参与了许多改善南方种族隔离地区非裔美国人状况的努力。她的行动产生了巨大的影响。抵制行动引发了联邦法院的 "布劳德诉盖尔 "案，最终最高法院做出裁决，宣布公共汽车上的种族隔离违反宪法。这是民权运动的一次重大胜利，凸显了通过团结和非暴力取得法律和社会成功的可能性。罗莎-帕克斯和小马丁-路德-金成为反抗歧视性法律和争取平等权利的代表人物。他们的勇气和决心激发了这场运动，导致了深刻的立法和社会变革，这些变革将在整个 20 世纪 60 年代及以后继续展开。

罗莎-帕克斯不仅仅是一名裁缝，她还是一名经验丰富的活动家，她意识到种族不公，并决心为之做点什么。她在有色人种协进会（NAACP）中扮演的角色为她成为反对种族隔离的关键人物做好了准备。1955 年 12 月 1 日，当她拒绝在公共汽车上让座时，她充分意识到了反抗歧视性制度及其潜在后果。她被捕后发生的抵制蒙哥马利公交车的行动并不只是一场自发的运动，而是一场由黑人社区组织和支持的行动，成千上万的人积极参与其中。蒙哥马利的非裔美国人选择步行或寻找其他交通工具，而不是屈从于种族隔离的公共交通系统。这一集体决心给蒙哥马利市带来了巨大的经济压力，因为该市严重依赖非裔美国人乘客带来的收入。抵制活动取得了巨大成功，最终最高法院在 "布劳德诉盖尔 "一案中做出判决，宣布种族隔离公共汽车违宪。蒙哥马利的公共交通一体化成为更广泛的民权运动取得重大胜利的范例，并展示了非暴力与和平抗议作为社会变革工具的力量。罗莎-帕克斯因此被载入史册，成为 "民权运动之母"，她在争取平等的斗争中表现出的勇气和发挥的重要作用受到人们的尊敬和赞颂。[[Image:Little Rock Nine protest.jpg|200px|thumb|right|1959 年，小石城种族隔离支持者举行示威，聆听州长奥瓦尔-福伯斯（Orval Faubus）在国会大厦前的演讲，抗议 9 名黑人学生进入该市中心高中就读。]]
 
1957 年发生在小石城中央高中的事件是民权时代最具戏剧性和象征性的对抗事件之一。小石城九人团 "是由九名非裔美国学生组成的团体，他们进入了小石城中央高中，这是一所迄今为止只为白人保留的学校。他们试图进入这所学校，不仅遭到当地一些白人居民的强烈抵制，还遭到时任阿肯色州州长奥瓦尔-福伯斯（Orval Faubus）的强烈抵制。主张种族隔离的福布斯以公共安全为由，命令阿肯色州国民警卫队阻止非裔美国学生入学，但其意图显然是支持种族隔离政策。这导致了令人不安的场面：年轻的黑人学生在试图上学时遭到愤怒暴徒的骚扰和威胁。面对这种侵犯公民权利的行为以及由此引发的国际公愤，德怀特-D-艾森豪威尔总统不得不进行干预。他将阿肯色州国民警卫队联邦化，并派遣陆军第 101 空降师成员保护小石城九校，执行联邦融合令。美国士兵护送非裔美国学生穿过敌对人群进入学校的画面在全世界播出，成为美国争取民权斗争的有力象征。这一事件凸显了美国社会根深蒂固的种族矛盾，突出了美国倡导的民主价值观与歧视和种族隔离现实之间的差距。此外，这一事件还为苏联在冷战时期提供了一个宣传机会，使其得以批评美国的种族不平等，同时转移人们对其在东欧的镇压行动的注意力。对苏联领导人来说，小石城事件是美国社会弱点和矛盾的一个例证，他们急于在与西方的意识形态和地缘政治竞争中利用这些弱点和矛盾。

美国的民权运动在 20 世纪 50 年代和 60 年代势头强劲，是美国历史上的一个决定性时期。这场运动的特点是一系列非暴力抗议和示威活动，旨在挑战制度化的种族隔离，促进非裔美国人的平等权利。1960 年的格林斯博罗静坐示威已成为这一非暴力抗议时代的象征。在静坐示威期间，来自北卡罗来纳州农业和技术州立大学的四名非裔美国学生坐在北卡罗来纳州格林斯博罗伍尔沃斯百货公司的白人专柜前，要求为他们提供服务。当他们因种族隔离法而被拒绝服务时，他们拒绝离开座位。在接下来的几天里，数十名乃至数百名黑人和白人学生加入了静坐示威的行列，并迅速蔓延到南方的其他学校。静坐示威的参与者经常面临敌对的反应，从语言恐吓到身体暴力，许多人遭到逮捕。然而，示威者的决心和非暴力承诺引起了国内和国际对种族隔离不公正现象的关注。这些示威者的勇敢行动给企业主、立法者和政府官员施加了压力，迫使他们改变歧视性的法律和政策。静坐示威还激发了其他形式的非暴力抗议活动，如自由之旅、投票权游行和其他和平示威活动，这些都是民权运动的主要策略。抗议者、小马丁-路德-金等民间领袖和许多其他人的共同努力促成了重大的立法变革，包括通过了 1964 年《民权法案》，禁止公共场所和工作中的种族歧视，以及 1965 年《投票权法案》，旨在消除非裔美国人的投票障碍。因此，民权运动积极分子的行动不仅促成了重要的立法变革，还提高了公众对美国种族问题的认识和辩论，至今仍对美国社会产生着影响。

= 约翰-肯尼迪自 1961 年 1 月起担任总统 =

作为总统，约翰-肯尼迪非常重视外交政策，尤其是在与苏联的冷战紧张局势不断加剧的情况下。1962 年的古巴导弹危机、柏林墙的修建以及美国介入越南事务的升级等事件都是他担任总统期间的标志性事件。然而，来自民权运动的压力逐渐迫使肯尼迪更多地介入种族隔离问题。在总统任期的早期，他采取了一些谨慎的措施，如任命进步法官和利用行政权力通过行政命令支持有限的民权，部分原因是他需要安抚南方各州的民主党政治家，他需要他们来推动他的立法议程。尽管起初他采取了胆怯的态度，但事态的发展促使他采取了更加果断的行动。在阿拉巴马大学合并问题上与阿拉巴马州州长乔治-华莱士（George Wallace）的冲突，以及在伯明翰发生的暴力示威活动（警察对抗议者使用警犬和水炮）吸引了公众的注意力，要求总统采取行动的呼声也越来越高。作为回应，肯尼迪于 1963 年提出了全面的民权立法，成为后来 1964 年《民权法案》的蓝本，该法案在肯尼迪遇刺后获得通过。1963 年 6 月 11 日，肯尼迪在向全国发表的电视讲话中呼吁制定新的立法，保障所有美国人不分种族一律平等，并表示民权问题与宪法本身一样古老，现在 "与以往一样紧迫"。

1961 年的 "自由之旅 "是一项大胆的举措，它检验了联邦政府是否愿意执行最高法院关于禁止在州际交通设施中实行种族隔离的裁决。自由之旅 "由 CORE 组织，并很快得到了 "学生非暴力协调委员会"（SNCC）成员的加入，旨在公开挑战南方纵深地区的种族隔离做法。肯尼迪政府在 "自由骑行 "活动中的处境十分微妙。当时，肯尼迪政府正集中精力处理许多国际问题，希望避免出现国家危机，以免在冷战期间削弱美国的形象。针对 "自由骑行者 "的暴力事件爆发了，公共汽车被放火焚烧，乘客遭到殴打，这引起了国际社会的关注，并给联邦政府施加了干预的压力。总统的弟弟、司法部长罗伯特-肯尼迪（Robert F. Kennedy）最终采取行动保护 "自由骑士"，派出联邦执法官，并敦促州际商业委员会（ICC）实施更严格的法规，禁止在州际交通设施中实行种族隔离。尽管肯尼迪政府起初因政治影响而不太情愿，但最终还是通过干预 "自由乘车者 "事件表明了支持民权的立场。这一事件有助于巩固加强联邦民权立法的必要性，最终促成了 1964 年《民权法案》的通过。

自由乘车 "事件凸显了联邦政府民权政策的缺陷，以及南方对种族融合的顽强抵抗。自由骑士 "遭受的暴力激起了国内和国际公愤，迫使肯尼迪政府采取了更果断的行动。焚烧公共汽车和殴打示威者的画面促使联邦政府进行干预。肯尼迪政府随后与南方各州州长进行谈判，以确保对自由骑士的保护，并要求国际商会颁布新规定，禁止在公共汽车和铁路车站实行种族隔离。肯尼迪在 "自由乘车 "事件后日益致力于民权运动，这是迈出的重要一步。他在 1963 年 6 月 11 日的讲话中宣布，民权问题首先是一个 "道德问题"，这标志着他在总统任期内取得了重大进展。此后不久，他向国会提交了全面的民权立法。肯尼迪遇刺后，林登-约翰逊总统签署了 1964 年《民权法案》，这是美国争取平等权利斗争中的一个历史性里程碑。该法案推动了进一步的进步，其中包括 1965 年的《投票权法案》，该法案旨在消除州和地方层面阻碍非裔美国人行使投票权的法律障碍。这些法律构成了反对种族歧视的法律保护基石，为塑造一个更具包容性的社会做出了巨大贡献。

自由之旅 "是美国反对种族隔离斗争的一个关键点。他们的影响远远超出了眼前的公共交通问题，直指美国种族隔离和种族歧视的核心。在阿拉巴马州和密西西比州发生的针对自由骑士的暴力袭击事件表明，民权活动家面临着极大的危险，尤其是在三K党和其他种族隔离团体特别活跃和暴力的南方深处。这些事件凸显了联邦政府在执行自己的法律和法院裁决时所面临的挑战。肯尼迪政府最初不愿积极干预南方各州的事务，但在媒体的关注和国际压力下，不得不重新考虑其立场。出于保护 "自由骑士 "和确保联邦法律至高无上的需要，政府进行了更直接的干预，包括由联邦特工护送公共汽车，以确保乘客的安全。此外，这些事件增加了国会采取行动的压力，有助于为民权立法的通过创造有利的政治环境。因此，"自由之旅 "是民权运动的决定性一步，启动了重大的立法变革。1964 年民权法案》和《1965 年投票权法案》成为美国更广泛的社会和政治变革的法律基础。

= 密西西比州选民教育项目案例 = 

密西西比自由民主党（Mississippi Freedom Democratic Party）和密西西比暑期项目（常被称为 "自由之夏"）成为民权运动对抗和瓦解南方种族隔离制度战略的重要组成部分。1964 年的 "自由之夏 "尤为重要。密西西比州当时是种族隔离最严重的州之一，也是黑人选民登记率最低的州，该活动旨在打击密西西比州白人势力的根基。数百名志愿者，其中大部分是来自北方的白人学生，与来自南方的非裔美国人活动家一起，致力于选民登记、教育和建立自由学校，为黑人青年提供替代教育。其目的是突出种族歧视，迫使联邦政府进行干预。该项目还具有政治方面的意义，密西西比民主党的成立对密西西比正规民主党的合法性提出了挑战，因为该党是纯粹的白人种族隔离党。在 1964 年的民主党大会上，该党声称自己代表密西西比的所有公民，而不仅仅是白人。虽然最民主阵线没有赢得席位，但这一挑战引起了全国对民权问题的极大关注，并增加了变革的压力。然而，这场运动充满了暴力镇压。民权工作者詹姆斯-切尼（James Chaney）、安德鲁-古德曼（Andrew Goodman）和迈克尔-施维尔纳（Michael Schwerner）被三K党成员与当地警察联手杀害。这些谋杀案以及随后发现的大量其他被害黑人活动家的尸体在全国产生了深远影响，凸显了对变革的残酷抵制以及加强联邦干预的必要性。作为回应，林登-约翰逊总统在承受了巨大压力和抗议之后，于 1965 年签署了《投票权法案》，禁止用于阻止非裔美国人投票的歧视性做法。该法与 1964 年的《民权法案》一起，成为美国争取种族平等斗争中最重要的进展之一。 

扎根于南方各州，尤其是密西西比等地的恐惧和恐吓气氛，可以说是非裔美国人选民登记的最大障碍。选民测试和其他 "吉姆-克劳 "时代的手段都是为了阻止、劝阻甚至经常禁止黑人公民行使投票权而明确设计的。

选民教育项目（VEP）是一项重要举措，为南方的选民登记工作提供了资金和支持。然而，致力于黑人选民登记的积极分子经常面临严重的危险。反对者不仅来自当地，还经常来自州和地方当局，而这些当局几乎完全由支持种族隔离法的白人组成。事实上，面对暴力反对和谋杀，民权运动中的一些人开始质疑非暴力策略。黑豹党等团体和其他主张武装防卫的团体的出现表明，越来越多的人认为非暴力不足以保护黑人社区或保障他们的公民权利和政治权利。然而，小马丁-路德-金等领导人不顾挑衅和危险，坚持非暴力的承诺。自由之旅、静坐和游行等非暴力反抗行为仍在继续，他们所表现出的勇气和决心最终促成了立法方面的重大进展。林登-约翰逊总统签署的 1965 年《投票权法案》是对这些年斗争的直接回应。该法案禁止使用识字测试和其他歧视性做法来阻止非裔美国人投票。这项法律标志着民权运动的一个决定性转折点，因为它消除了选民登记的许多障碍，为非裔美国人更广泛地参与政治铺平了道路。

密西西比是抵制取消种族隔离和扩大民权的堡垒。这种抵抗往往是残酷和致命的。冒险进入密西西比州组织选民登记活动的民权活动家，如 1964 年与 "自由之夏 "活动有关的民权活动家，经常发现自己遭到暴力和系统性的敌视。自由之夏 "是一项特别重要的活动，数百名志愿者（主要是来自北方的白人学生）与密西西比州的非裔美国人活动家一起开展选民登记和教育工作。他们遭遇了极端暴力，包括三名年轻的活动家被谋杀： 詹姆斯-切尼（James Chaney）、安德鲁-古德曼（Andrew Goodman）和迈克尔-施维尔纳（Michael Schwerner）。他们的遇害以及对其他活动人士的持续攻击，使民权事业和南方某些人的残暴顽固受到了国内和国际的关注。密西西比州和其他南方各州的努力也凸显了联邦加强民权保护的必要性，最终促成了 1965 年《投票权法案》的通过。活动家们的工作还促进了国家层面的意识转变，使越来越多的美国人支持反对吉姆-克罗法律和种族隔离的斗争。[[File:Emmit Till body.jpg|thumb|right|提尔的母亲坚持举行开棺葬礼。蒂尔尸体的图片刊登在《芝加哥卫报》和《喷气机》杂志上，成为国际新闻，引起了人们对美国南方黑人权利的关注。]]

埃米特-提尔一案是种族隔离时代美国南方持续存在的种族暴行和不公正现象的一个极具破坏性的例子。他的遇害是民权运动的催化剂之一，成为迫切需要变革的有力象征。提尔在密西西比州钱市探亲时被残忍杀害，当时他年仅 14 岁。仅仅指控他在当地一家商店对白人妇女卡罗琳-布莱恩特（Carolyn Bryant）吹口哨就足以让她的丈夫罗伊-布莱恩特（Roy Bryant）和他同父异母的兄弟J.W. 米拉姆（J.W. Milam）在半夜将他绑架。几天后，人们在塔拉哈奇河（Tallahatchie River）中发现了她被殴打致残的尸体，她的脖子上缠着铁丝网，身上绑着一把 32 公斤重的棉扇，以防止尸体浸入水中。埃米特的母亲玛米-提尔-莫伯利决定举行开棺葬礼，这是一种勇气和抗议行为。她想让世人看到他们对她儿子所做的一切，埃米特被毁容的尸体图片被刊登在全国乃至全世界的杂志和报纸上，引起了愤怒和恐怖。布赖恩特和米拉姆在经历了一场充斥着种族主义和妨碍司法公正的审判后，被一个全由白人组成的陪审团无罪释放，这向全世界展示了种族主义在美国南方的肆无忌惮。多年后，在一罪不二审规则的保护下，这两人在 1956 年接受《Look》杂志采访时公开承认他们杀害了提尔。提尔的死亡和随后的审判表明，有必要制定联邦法律来保护非裔美国人的公民权利和安全，许多人认为此案是一个分水岭，推动了民权斗争，并最终通过了《1964 年民权法案》和《1965 年投票权法案》。

埃米特-提尔的凶手被无罪释放的影响是深远而持久的。它标志着集体意识的觉醒，美国刑事司法系统的不平等和残暴让美国和其他地方的许多人无法忽视。审判中带有种族色彩的证词和可疑的法律手段，不仅暴露了受种族隔离影响的司法系统的缺陷，也凸显了社会和法律改革的迫切需要。媒体的广泛报道和蒂尔残缺不全的尸体照片广为流传，令人震惊，引起了国际社会对美国黑人民权状况严重性的关注。民权运动的代表人物，如罗莎-帕克斯和小马丁-路德-金，都被提尔的案件深深触动。罗莎-帕克斯甚至说，当她在阿拉巴马州蒙哥马利市的公共汽车上拒绝让座时，她想到了埃米特-提尔，这一举动引发了蒙哥马利市公共汽车抵制活动，是民权运动最初取得的巨大成功之一。埃米特-蒂尔一案催化了集体行动，坚定了民权活动家争取平等和正义的决心。它还有助于提高温和派美国白人和其他国际观察家对美国系统性种族主义现实的认识，这对于为 20 世纪 60 年代的立法改革赢得更广泛的支持至关重要。

学生非暴力协调委员会（SNCC）是受美国南方开始出现的静坐示威和其他非暴力抗议形式的启发而成立的。它很快成为争取种族正义的前线组织之一。SNCC 将非暴力哲学作为反对种族隔离的一种方法，但它的与众不同之处在于其更为激进的方法和分散的组织结构，这使得地方领导人能够开展适合其具体情况的行动。选民登记实地工作，特别是在密西西比州和佐治亚州，不仅增加了黑人登记投票的人数，还引起了全国对他们所面临的暴力镇压的关注。1964 年的自由之夏是 SNCC 的分水岭。数百名志愿者，其中大部分是来自北方大学的白人学生，与当地的黑人活动家一起在密西西比州领导选民登记活动，密西西比州因对黑人选民采取恐吓和暴力手段而臭名昭著。针对SNCC活动分子的暴力事件以及三名成员--詹姆斯-切尼、安德鲁-古德曼和迈克尔-施维尔纳--的遇害震惊全国，并推动了对民权立法的支持。1964 年民权法案》和《1965 年投票权法案》是 SNCC 和其他民权团体工作的亮点。这些法律废除了法律上的种族隔离和非裔美国人的投票障碍。然而，在民权运动向更广泛的经济正义和自决呼吁演变的过程中，SNCC 也发挥了作用，在后来的岁月里，SNCC 的一些成员走向了更激进的立场，包括 "黑人力量"。

学生非暴力协调委员会（SNCC）对民权运动的影响既深刻又深远，在提高美国的政治意识和动员人们争取种族平等方面发挥了关键作用。该组织采取了大众教育战略，不仅致力于选民登记，还努力教育非裔美国人社区了解他们的公民权利以及如何行使这些权利。这种方法有助于加强社区在面对系统性压迫时的参与度，并建立一个更自觉、更有韧性的运动。SNCC 还在内部结构上进行了创新，提倡参与式而非等级式的领导模式，这使得许多年轻人，包括像范妮-卢-哈默这样的女性，成为有影响力的领导者。该组织是种族融合的早期有效范例，它团结了所有种族的活动家，以实现共同的目标。尽管这导致了内部矛盾，特别是随着黑人力量的出现，但最初的努力凸显了团结在对抗不公正中的力量。随着时间的推移，在斯托克利-卡迈克尔（Stokely Carmichael）等领军人物的领导下，SNCC逐渐提出了 "黑人力量 "的口号，这反映了一种新的意识，呼吁美国黑人在政治和经济上实现自决。这种自决的呼声也超越了美国的国界，影响到世界各地的反殖民运动和人权斗争。SNCC 的遗产体现在其与社会和种族不公正作斗争的革命能力上，它给美国社会带来了实质性的变化，并激励了一代又一代的活动家。从他们的勇气和奉献精神中汲取的经验教训经久不衰，并继续激励着当代争取社会正义和平等的运动。

投票能力测试是一种明目张胆的种族歧视工具，主要用于南方剥夺非裔美国公民的投票权。这些测试通常包括刁钻的问题和极其复杂的逻辑谜题，有时甚至要求解释美国宪法的具体章节，而大多数公民，无论出身如何，都很难解释这些细节。这些措施再加上恐吓策略和人身暴力，对黑人选民形成了几乎无法逾越的障碍。尽管存在敌意和相当大的挑战，学生非暴力协调委员会（SNCC）等团体仍为非洲裔美国人的选民登记进行了艰苦卓绝的斗争。他们组织讲习班、研讨会和运动，教育选民了解自己的权利，帮助他们通过选民登记考试。这些积极分子的勇气和毅力堪称典范，他们经常冒着生命危险为新选民进行登记。SNCC 和其他运动组织的坚持不懈得到了回报。他们的努力引起了国内和国际的关注，再加上联邦政府的支持，促成了 1965 年《投票权法案》的颁布。这项立法禁止使用投票能力测试和其他歧视性手段，标志着一个决定性的转折点。该法案的通过开启了美国民主的新纪元，保障了所有公民，无论种族或经济状况如何，投票权都能得到保护和使用。这一立法胜利是美国种族正义与平等漫长道路上的一个里程碑。

在 20 世纪 60 年代的密西西比州，投票权还远非人人都能享有的特权。1960 年，享有投票权的非裔美国公民人数少得可怜：只有 5%的黑人享有这一基本权利。造成这种状况的直接原因是数十年来的制度性歧视和系统性恐吓策略，这些策略旨在阻止和劝阻黑人登记投票。选民教育项目就是在这种充满敌意的背景下启动的，旨在为非裔美国人行使投票权提供信息和支持。然而，障碍是巨大的。运动者面临着种族隔离主义者的激烈反对，他们使用暴力和恐吓来维持对政治制度的控制。登记更多黑人选民的努力不断遭到破坏，这凸显了争取平等公民权利的斗争所固有的危险和困难。63 名积极分子惨遭杀害，凸显了敢于挑战既定秩序的人们所面临的风险。整个民权社区内外都对这些损失深有感触，它们揭示了南方制度性种族主义的极端残暴。肯尼迪政府虽然最终出面支持了这场运动，但却因不愿有效应对暴力和行动迟缓而受到批评。尽管当时的环境充满敌意和恐惧，包括选民教育项目在内的民权组织仍继续奋力抗争。他们的决心和坚定不移的承诺有助于提高全国公众对民权事业的认识。1965 年《投票权法案》最终获得通过，这些共同努力得到了回报。这项立法标志着一个关键的转折点，消除了用来阻碍非裔美国人投票的歧视性手段，如选民测试和人头税。因此，该法案为扩大非裔美国人和其他少数族裔的选举权做出了重大贡献，使得美国民主有了更公平的代表性和更大的参与度。

1964 年夏天被称为 "自由之夏"，是美国民权运动历史上的关键时刻。在那几个月里，数百名志愿者，主要是来自全国各地的学生，聚集在密西西比州。他们的目标很明确：登记尽可能多的非裔美国选民，结束被系统性排斥在政治生活之外的状况。但这一自由和平等的理想并非一蹴而就。自由之夏 "志愿者以及密西西比州的黑人居民面临着难以想象的暴力和恐吓。对于那些敢于挑战种族隔离现状的人来说，爆炸、纵火、殴打甚至谋杀都是日常风险。这些行为往往是在地方当局自以为是或默许参与的情况下发生的。尽管存在这些危险，志愿者们仍坚持不懈。他们的勇气和决心不仅大大增加了非裔美国人的选民登记人数，还引起了国内和国际对美国南方种族不公正现象的关注。他们工作的影响最终体现在立法上，1965 年通过了《投票权法案》，该法案旨在消除黑人公民投票的法律障碍。联邦调查局（FBI）在埃德加-胡佛（J. Edgar Hoover）颇具争议的领导下，在此期间发挥了复杂的作用。联邦调查局的任务是调查侵犯民权的行为并保护积极分子。然而，重要的是要注意到，胡佛和联邦调查局在民权运动中的声誉是模糊的，经常被认为不愿意对种族主义暴力进行有意义的干预。因此，联邦调查局对密西西比州的干预象征着联邦政府对支持民权的承诺，但同时也揭示了面对当地种族主义结构的顽固不化，政府行动的局限性。这一背景表明，尽管联邦拥有权力和影响力，但争取平等和正义的斗争必须继续由公民自身的勇气和集体行动来推动。

自由之夏谋杀案，又称密西西比谋杀案或自由之夏谋杀案，发生在 1964 年 6 月。受害者是三名民权活动家： 非裔美国人詹姆斯-切尼（James Chaney）、白人安德鲁-古德曼（Andrew Goodman）和迈克尔-施维尔纳（Michael Schwerner）。三人当时都在密西西比州从事选民登记项目，这是 "自由之夏 "的一项核心活动。这三人因涉嫌超速行驶被当地警察拦下后失踪，后在夜间被释放。他们的失踪引发了大规模的搜索行动。联邦调查局迫于南方针对民权活动家的暴力事件日益增多的压力，展开了代号为 "MIBURN "的调查，意为 "密西西比燃烧"。最后，他们的尸体被发现埋在一个正在修建的水坝里。调查显示，这三名年轻人是被三K党成员与当地警方合谋杀害的。此案震惊全国，凸显了密西西比州普遍存在的种族暴行和有罪不罚现象。这也加大了公众对联邦政府的压力，要求其保护公民权利，保障活动人士的安全。自由之夏 "谋杀案是民权运动的决定性时刻，表明了争取平等和正义的斗争所付出的人的代价。他们还促成了 1965 年《投票权法案》的制定，该法案是确保非裔美国人投票权的重要一步，标志着反对歧视性法律和做法斗争的转折点。

自由之夏 "事件以及包括联邦调查局在内的联邦当局对针对民权活动家的暴力犯罪迟迟未作出反应，无疑促使民权运动的某些部分发生了深刻的转变。1966 年成立的黑豹党是这一演变的转折点之一，该党主张面对警察暴行和种族压迫时进行武装自卫。黑豹党成员认为，非裔美国人需要组织起来准备自卫，因为他们不能依靠当局或整个社会来保护他们或与不公正作斗争。联邦调查局针对黑豹党和其他激进组织的活动，制定了 COINTELPRO（反间谍计划），旨在监视、渗透、诋毁和瓦解被认为具有颠覆性的政治组织。尽管该计划的正式目的是防止暴力，但它经常超越法律和道德的界限，在左翼运动和民权组织内部挑拨离间，制造妄想症。20 世纪 60 年代的情况错综复杂，参与者众多，策略各异，对压迫的反应也各不相同，这说明了理想主义与实用主义、非暴力与自卫之间的紧张关系，以及对融合的渴望和对非裔美国人社区内独特而强烈的身份认同的要求之间的紧张关系。

美国南方发生的悲惨事件和暴力画面，尤其是在 "自由之夏 "期间及之后，引发了国内和国际舆论的关注。媒体曝光了针对和平示威者的暴行以及非裔美国公民遭受的不平等待遇，这有助于凸显美国社会内部的深刻矛盾。在冷战时期，美国在意识形态上与共产主义展开了全球斗争，但现实中的种族隔离和种族歧视玷污了美国作为自由和人权灯塔的形象。国际压力和对在世界舞台上丧失公信力的担忧促使肯尼迪政府以及后来的约翰逊政府采取更具体的措施来解决民权问题。这导致了立法方面的重大进展，如《1964 年民权法案》和《1965 年投票权法案》，其目的是废除法律上的种族隔离并保护少数群体的投票权。这些法律标志着制度和法律改革迈出了重要一步，以保障所有美国公民，无论其种族如何，在法律面前一律平等。民权运动通过无数次示威游行和非暴力反抗行动，展示了非暴力集体行动在实现社会和立法变革方面的有效性，这一原则至今仍在影响着社会运动。

= 约翰-肯尼迪的伟大转折点 =

{{Début cadre|}}
<youtube>7BEhKgoA86U</youtube>

President John F. Kennedy's [http://en.wikipedia.org/wiki/Civil_Rights_Address Civil Rights Address on June 11, 1963].<ref>Goduti Jr., Philip A. (2012). [https://books.google.fr/books?id=hZKgdn5CJ5IC&dq=&redir_esc=y Robert F. Kennedy and the Shaping of Civil Rights, 1960-1964]. McFarland. ISBN 9781476600871.</ref><ref>Goldzwig, Steven R.; Dionisopolous, George N. (1989). "John F. Kennedy's civil rights discourse: The evolution from "principled bystander" to public advocate". Communication Monographs. Speech Communication Association. 56 (3): 179–198. doi:10.1080/03637758909390259. ISSN 0363-7751.</ref><ref>Loevy, Robert D. (1997). The Civil Rights Act of 1964: The Passage of the Law That Ended Racial Segregation (illustrated ed.). SUNY Press. ISBN 9780791433614.</ref>
{{Fin cadre|}}

The "Children's Crusade" in Birmingham, Alabama, in May 1963 was a moment of dramatic confrontation between young non-violent demonstrators and the local authorities that marked a turning point in the Kennedy administration's commitment to civil rights. Images of police using water cannons and dogs against children and teenagers shocked the nation and the world. The violence in Birmingham and the news of the African Unity Conference in Addis Ababa illustrated the dissonance between the United States' posture as a defender of freedom and democracy and the reality of racial discrimination and violence within its own borders. The contrast between the aspirations of African peoples for equality and self-determination and the struggle of African-Americans for civil rights and human dignity increased the pressure on President Kennedy. In response to these events, on 11 June 1963, Kennedy gave a speech in which he declared that the issue of civil rights was first and foremost a moral issue, as old as the Constitution and more fundamental than any economic or political issue. He announced his intention to introduce new civil rights legislation, which would become the Civil Rights Act of 1964 under the Johnson administration after Kennedy's assassination.

President John F. Kennedy's speech on June 11, 1963 directly addressed the nation on the issue of civil rights, declaring them to be an essential moral issue for the future of the United States. The speech marked a significant step in his administration's commitment to promoting equal rights and ending segregation. Kennedy was motivated to act in part by events in Birmingham, Alabama, where demonstrations led by Dr Martin Luther King Jr. and other civil rights activists had been violently suppressed by the local authorities. Images of young demonstrators being attacked by police dogs and water cannons made headlines around the world, sparking international outrage and exacerbating the Cold War between the United States and the Soviet Union. Negative media coverage by the Soviet press was a source of great concern to the US government. This reinforced the urgency felt by Kennedy to take substantive action and reaffirm the values of democracy and freedom, particularly as the United States sought to extend its influence and promote its model of governance around the world during the Cold War. Kennedy's response took the form of the Civil Rights Act, which he introduced and which was finally passed after his assassination, under the presidency of Lyndon B. Johnson in 1964. This was landmark legislation that outlawed discrimination on the basis of race, colour, religion, sex or national origin, and ended unconditional segregation in schools, workplaces and facilities serving the public.

The March on Washington for Jobs and Freedom was a defining moment in the history of the civil rights movement in the United States. It brought together people of all races and backgrounds to demand concrete and immediate changes in civil rights and economic opportunities for African Americans. The Kennedy administration initially had reservations about the march, fearing it would lead to violence and impede the legislative process for the civil rights bill. After discussions with the organisers, a tacit agreement was reached to keep the tone of the demonstration positive and constructive. The organisers pledged to work with the Presidency to ensure a peaceful and orderly day, which would present the movement in a positive light to both the country and the world. Martin Luther King Jr's "I Have a Dream" speech has become emblematic of the struggle for equality and social justice. His eloquence and call to national consciousness left a lasting impression and is often cited as one of the most powerful moments of the twentieth century. The march and the speech amplified popular support for the Civil Rights Act, which was then being debated in Congress. The images of the march, broadcast across the United States and the world, showed an America united in its diversity and demand for justice. This momentum was crucial in overcoming the many obstacles that stood in the way of civil rights legislation, ultimately leading to the passage of the Civil Rights Act of 1964. This marked a major step forward in the fight to end legal segregation and institutionalised discrimination in the United States.

The "I Have a Dream" speech by Martin Luther King Jr. is one of the most famous and inspiring speeches in US history. Delivered on 28 August 1963 in front of the Lincoln Memorial in Washington D.C., the speech has become a symbol of the struggle for equal civil rights and the fight against racial segregation. In his speech, Martin Luther King did not make a direct comparison between himself and Moses. However, the biblical reference to the Exodus, the liberation of the Israelites from slavery and the journey to the Promised Land are themes that resonate with the struggle for freedom and justice for African Americans, and King often used such metaphors in his words and writings to symbolise the civil rights struggle. After the assassination of John F. Kennedy in November 1963, it was his successor, Lyndon B. Johnson, who took up the torch of civil rights. Johnson, a shrewd politician and former Senate Majority Leader, used his influence and understanding of Congress to push through the Civil Rights Act of 1964 and subsequently the Voting Rights Act of 1965. These laws were major legislative successes that ended official segregation and worked to prohibit racial discrimination in voting, education, employment and other areas of public life. Civil rights legislation marked an important milestone in the history of the United States, bringing significant legal changes and paving the way for continued improvements in the rights and representation of African Americans and other minorities. While the road to equality is still ongoing, these laws remain vital foundations on which subsequent movements for social justice have been and continue to be built.<gallery mode="packed" widths="200" heights="200">
Fichier:March on Washington edit.jpg|The crowd gathered on the Mall as seen from the Lincoln Memorial.
Fichier:March on Washington for Jobs and Freedom.jpg|A participant in the March on Washington.
Fichier:Bayard Rustin NYWTS 3.jpg|Bayard Rustin (left) and Cleveland Robinson (right), organizers of the March, on August 7, 1963.
Fichier:Civil Rights March on Washington, D.C. (Leaders of the march) - NARA - 542056.jpg|Civil Rights March on Washington, D.C. (Leaders of the march).
Fichier:Civil Rights March on Washington, D.C. (Faces of marchers.) - NARA - 542070.jpg|Nearly 250,000 people marched, including 60,000 white participants.
Fichier:March on Washington for Jobs and Freedom, Martin Luther King, Jr. and Joachim Prinz 1963.jpg|Leaders arrive late and link arms in front of marchers on Constitution Avenue.
Fichier:March-on-washington-jobs-freedom-program.jpg|March on Washington for Jobs and Freedom program.
Fichier:Martin Luther King - March on Washington.jpg|Martin Luther King, Jr. delivering his "[http://en.wikipedia.org/wiki/I_Have_a_Dream I Have a Dream]" speech.
</gallery>

= After 1965: division of the black movement =

[[Image:Lyndon_Johnson_signing_Civil_Rights_Act_July_2,_1964.jpg|thumb|200px|Lyndon Baines Johnson signing the Civil Rights Act on 2 July 1964. Martin Luther King is standing behind him.]]

The fight for civil rights in the United States has been characterised by a variety of philosophies and strategies. The Civil Rights Act of 1964 represented a major legislative victory against segregation and marked a significant advance in the fight for equal civil rights. However, it did not mean the end of the struggle for many activists. Martin Luther King Jr. and other advocates of integration and non-violence saw the legislation as an important step towards equal opportunity and full integration, but they recognised that the law alone could not eliminate socio-economic disparities or deep-rooted prejudices in society. They continued to campaign for deeper changes, including economic rights and the elimination of all forms of racial discrimination. On the other hand, there were those in the civil rights movement who were more sceptical about integration into white society, if not outright at odds with it. These individuals and groups, sometimes referred to as Black separatists or Black nationalists, advocated Black self-determination, economic autonomy and, in some cases, the creation of a separate nation for people of African descent. Figures such as Malcolm X and groups such as the Nation of Islam, and later the Black Panther Party, were associated with this philosophy. This period saw an intensification of debate about the best strategies for achieving real equality and social justice. The following years saw the emergence of more radical movements that moved away from the non-violent strategy advocated by Martin Luther King Jr, reflecting growing frustration with slow improvements in living conditions and persistent racism.

The rise of the Black Power movement in the 1960s represented a significant evolution in the struggle for civil rights in the United States, marking a shift towards more assertive and sometimes militant forms of expression and advocacy. This movement emphasised racial pride and self-determination, with figures such as Stokely Carmichael at the forefront and groups such as the Black Panther Party embodying this new phase with an approach that combined armed self-defence with social programmes to support black communities. However, this period also saw a slowdown in federal support for civil rights initiatives, despite legislative victories such as the Civil Rights Act and the Voting Rights Act. With the escalation of the Vietnam War, political priorities were redirected to international issues, shifting resources and attention away from civil rights issues. At the same time, there was a conservative backlash, with some segments of the white population perceiving advances in civil rights as a threat to their status. Moreover, after the passage of major legislation, there was a widespread perception that the legislative objectives had been achieved, despite the persistence of systemic inequalities. This legislative saturation, combined with a lack of ongoing commitment from some government officials and political opposition, contributed to a decline in federal support for the movement. The growth of the movement and the emergence of more radical groups also raised concerns within government, where issues of radicalism and violence sometimes hampered federal support. Thus, the late 1960s and early 1970s were characterised by a shift in the dynamics of the civil rights movement. From the struggle for integration and equality before the law, the focus broadened to include power, autonomy and responding to the systemic and structural inequalities that continued to affect black communities across the United States.[[File:Wallace at University of Alabama edit2.jpg|thumb|200px|left|Wallace standing against desegregation while being confronted by Deputy U.S. Attorney General Nicholas Katzenbach at the University of Alabama in 1963.]]

[[File:Voting Rights Act - first page (hi-res).jpg|thumb|150px|The first page of the Voting Rights Act.]]
 
Distinguishing between the experiences of black Americans in different parts of the country is crucial to understanding the dynamics of the civil rights movement and the impact of the legislation that was passed during this period. The Voting Rights Act of 1965 marked a major advance by targeting the discriminatory practices that had historically prevented blacks in the South from exercising their right to vote. However, for the millions of blacks living in the urban ghettos of the North and West, the challenges were often different and less linked to official segregation laws than those in the South. In the North and West, discrimination was more rooted in systemic practices of economic racism, residential segregation and inequalities in education and employment. These problems could not be directly addressed by laws protecting voting rights. In the major cities of the North and West, ghettos were formed largely as a result of unofficial and official redlining policies, restrictive deed covenants, and employment discrimination that limited economic and social opportunities for blacks. These policies resulted in the creation of deprived urban environments that perpetuated poverty and social isolation. While the Civil Rights Act of 1964 and the Voting Rights Act of 1965 marked significant legal victories against institutionalized racism, these laws did not directly address systemic racism or deep-rooted economic inequalities. As a result, despite legislative progress in the South, many blacks in other regions continued to live in conditions of extreme poverty and marginalisation. The civil rights movement therefore gradually turned its attention to these issues of economic and social justice, leading to campaigns such as the Poor People's Campaign, which emphasised the need to broaden the struggle to include economic and housing issues. It also led to the emergence of other movements that sought to address conditions in the ghettos more directly and to strengthen the black community from within, including community economic development initiatives and black self-determination movements.

The assassinations of emblematic civil rights figures had a profound effect on the nation and the movement as a whole. The death of Malcolm X in February 1965, followed by those of Martin Luther King Jr. and Robert F. Kennedy in 1968, represented devastating losses for millions of Americans fighting for social justice and an end to racial discrimination. Malcolm X, known for his more militant outlook and calls for black self-determination, had begun to influence the more radical thinking of the civil rights movement, especially after his move away from the Nation of Islam and his trip to Mecca changed his vision of interracial collaboration and unity. His assassination therefore came as a shock to black communities and meant the loss of a voice that advocated both autonomy and a move towards more direct engagement in social change. The assassination of Martin Luther King Jr, the best-known face of the non-violent civil rights struggle, had an even deeper impact. He was seen as America's moralizer, using civil disobedience and powerful rhetoric to bring about peaceful change. His death left a huge void and prompted revolts in over 100 American cities, known as the Holy Week Uprising. Robert Kennedy, another civil rights activist and presidential candidate, was assassinated shortly after Martin Luther King Jr. His commitment to the cause of civil rights and his call for national unity raised hopes for a fairer America. With his death, many felt the loss of an opportunity to make that hope a reality. The assassinations, coupled with the endemic violence and riots that erupted in the ghettos of the North and California, projected the image of a nation in the grip of deep internal conflict. The riots were often triggered by incidents of police brutality, persistent inequality and frustrations built up over generations. These revolts have been met with intense repression, sometimes involving the National Guard and military forces. The combination of killings and riots contributed to a sense of urgency and national crisis. It not only exposed deep-rooted racial divisions but also underlined the considerable resistance to moving towards a truly egalitarian society. The chaos and instability of this period marked a turning point in American history, posing fundamental challenges to national consciousness and identity.

The explosive violence and unrest that shook the northern ghettos and other urban areas across the United States in the 1960s can be attributed in part to the great economic and social divide between these neighbourhoods and the more affluent suburban residential areas. Residents of urban ghettos often faced high unemployment, substandard housing, inferior education, and de facto segregation that persisted even after the legal abolition of de jure segregation. These conditions, combined with police brutality and systemic economic exclusion, created fertile ground for frustration and anger. The proposal for a solution similar to the Marshall Plan is a reference to the ambitious programme of financial aid put in place by the United States after the Second World War to help rebuild European countries devastated by war. Such a plan, when applied to American ghettos, suggests the need for a deep and sustained commitment in terms of investment in infrastructure, education, housing and economic opportunity to repair the damage caused by decades of neglect and discrimination. The idea would be to pursue a policy of internal reconstruction that tackles the roots of social and economic inequality in a holistic way. This would include not only substantial funding but also policy change to ensure that marginalised communities have access to the resources they need to thrive, including fair access to employment opportunities, quality education, affordable housing, adequate healthcare and political representation. This kind of radical intervention would have the potential to transform troubled communities and address some of the systemic issues that lead to violence and unrest. However, such an initiative would require significant political will and public support, as well as collaboration between local and federal governments, private businesses and the communities themselves.

The presidency of Lyndon B. Johnson's presidency was marked by two ambitious efforts that ultimately collided: on the one hand, his 'Great Society' and the War on Poverty, which sought to transform the American social and economic landscape, and on the other, his escalation of US military involvement in the Vietnam War. Johnson launched ambitious national programmes, which included major initiatives such as Medicare, Medicaid, education reforms and grants for urban development projects. These programmes aimed to eradicate poverty and hunger and improve education and healthcare for all Americans. However, the Vietnam War was beginning to consume an increasing proportion of American resources, both financial and human. Conscription for the Vietnam conflict affected all sectors of American society, but the burden fell disproportionately on young men from disadvantaged backgrounds, including many African-Americans. This exacerbated frustration in communities that benefited least from the Great Society's programmes, while paying a high price in a distant and increasingly unpopular conflict. Discontent was not limited to the black community. In 1968, young people around the world were rising up against what they perceived as injustices, social rigidities and authoritarian policies. In the United States, this took the form of anti-war demonstrations, uprisings in urban ghettos, and a culture of protest that permeated the music, art and literature of the time. The social and political chaos of 1968 helped to create a climate that favoured the election of Richard Nixon. Nixon campaigned on a promise to restore order and to support the "silent majority" of Americans who, he argued, wanted a return to stability without the social upheaval that had characterised the late 1960s. This promise of stability, combined with a strategy that sought to capitalise on racial divisions and the backlash against the civil rights movement, ultimately contributed to his electoral success.

The 1968 presidential election revealed the deep divisions that persisted in American society, particularly on the issue of civil rights and racial segregation. George Wallace, former Governor of Alabama, had become known for his unwavering support for segregation, symbolised by his infamous proclamation of "segregation now, segregation tomorrow, segregation forever". His bid for the presidency as a candidate of the American Independent Party attracted a significant base of voters who were resistant, even hostile, to the changes brought about by the civil rights movement. Wallace's campaign resonated particularly strongly in the Southern states, but he also attracted votes in other parts of the country, revealing a resistance to civil rights progress that went beyond the traditional geographical boundaries of the Deep South. By promoting overtly segregationist policies and playing on the fears and prejudices of his electorate, Wallace sought to capitalise on the racial and social tensions of the time. Although his candidacy was not successful in terms of electoral victory, it nevertheless shook up the American political landscape. The voices he gathered proved that segregationist and discriminatory attitudes remained deeply rooted among some Americans. Wallace's campaign highlighted the need for a continuing commitment to the fight for equal rights and social justice, emphasising that the passage of laws such as the Civil Rights Act and the Voting Rights Act was only one step in the long process of changing attitudes and social structures. Wallace's failure also demonstrated that, despite resistance, America was slowly moving towards greater acceptance of the principles of equality and justice for all. It encouraged civil rights activists to continue their hard work, knowing that every action, every march and every speech contributed to building a more inclusive and just nation.

= Annexes =
*Weiss, Jana (2017). "[https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-american-studies/article/remember-celebrate-and-forget-the-martin-luther-king-day-and-the-pitfalls-of-civil-religion/919E83478526C423F940B90273C9B127 Remember, Celebrate, and Forget? The Martin Luther King Day and the Pitfalls of Civil Religion]", Journal of American Studies
*[https://www.nationalservice.gov/serve-your-community/mlk-day-service Martin Luther King Jr. Day of Service] official government site
*[[https://www.congress.gov/bill/103rd-congress/house-bill/1933 King Holiday and Service Act of 1994]] at [https://en.wikipedia.org/wiki/THOMAS THOMAS]
*[https://www.presidency.ucsb.edu/documents/remarks-signing-the-king-holiday-and-service-act-1994 Remarks on Signing the King Holiday and Service Act of 1994], President William J. Clinton, The American Presidency Project, August 23, 1994
*I Have a Dream: Martin Luther King Jr. and the Future of Multicultural America, James Echols – 2004
*Alexandra Alvarez, "Martin Luther King's 'I Have a Dream': The Speech Event as Metaphor", Journal of Black Studies 18(3); doi:10.1177/002193478801800306.
*Hansen, D, D. (2003). The Dream: Martin Luther King Jr. and the Speech that Inspired a Nation. New York, NY: Harper Collins. p. 58.
*"Jones, Clarence Benjamin (1931– )". Martin Luther King Jr. and the Global Freedom Struggle (Stanford University).
*Horwitz, Morton J. (Winter 1993). "[https://scholarlycommons.law.wlu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1814&context=wlulr The Warren Court And The Pursuit Of Justice]". Washington and Lee Law Review. 50.
*Powe, Jr., Lucas A. (2002). The Warren Court and American Politics. Harvard University Press.
*Swindler, William F. (1970). "[https://web.archive.org/web/20191003223936/https://core.ac.uk/download/pdf/73968804.pdf The Warren Court: Completion of a Constitutional Revolution]" (PDF). Vanderbilt Law Review. 23.
*Driver, Justin (October 2012). "The Constitutional Conservatism of the Warren Court". California Law Review. 100 (5): 1101–1167. JSTOR 23408735.
*Myrdal, Gunnar (1944). An American dilemma: The negro problem and modern democracy. New York: Harper & Bros.
*Inbody, Donald S. [https://books.google.fr/books?id=5m_vCgAAQBAJ&pg=PT24&lpg=PT24&dq=Soldier+Voting+Act&source=bl&ots=o_aOzc048A&sig=ACfU3U308-izSxWImLumo7pyhJesRz7qPA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj6vfnIibXnAhW7AGMBHTMqA2sQ6AEwD3oECAkQAQ#v=onepage&q=Soldier%20Voting%20Act&f=false The Soldier Vote War, Politics, and the Ballot in America]. Palgrave Macmillan US :Imprint: Palgrave Macmillan, 2016.
*Schønheyder, Caroline   Therese. “[https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/26225/MAxThesisxSchxnheyder.pdf?sequence=1&isAllowed=y U.S. Policy Debates Concerning the Absentee Voting Rights of Uniformed and Overseas Citizens, 1942-2011].” Thesis / Dissertation ETD, 2011.
*Coleman, Kevin. (2010). [https://fas.org/sgp/crs/misc/RS20764.pdf The Uniformed and Overseas Citizens Absentee Voting Act: Overview and Issues].
*[https://books.google.fr/books?id=O_2SiToCSm0C&pg=SL1-PA1284&lpg=SL1-PA1284&dq=Soldier+Voting+Act&source=bl&ots=oqxJXFcbKX&sig=ACfU3U1EL9jyKucPY0P_aGE-a5gdIke5ng&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwj6vfnIibXnAhW7AGMBHTMqA2sQ6AEwEXoECAgQAQ#v=onepage&q=Soldier%20Voting%20Act&f=false US Policy Debates Concerning the Absentee Voting Rights], United States. Congress, U.S. Government Printing Office, 1944
*Krenn, Michael L. [https://books.google.fr/books?id=3DJNCiC-mWgC&pg=PA158&lpg=PA158&dq=edgar+hoover+passport+confiscation&source=bl&ots=ZmTJf3aAok&sig=ACfU3U0waInRsSw0AvK1BPXfGqkWgrMBmw&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiOl6K4jbXnAhUS-hQKHeLCC3AQ6AEwAHoECAkQAQ#v=onepage&q=edgar%20hoover%20passport%20confiscation&f=false The African American Voice in U.S. Foreign Policy since World War II]. Garland Pub., 1999.
*Maxwell, William J. F.B. [https://books.google.fr/books?id=M3CYDwAAQBAJ&pg=PA203&lpg=PA203&dq=edgar+hoover+passport+confiscation&source=bl&ots=UVwnHlQlQs&sig=ACfU3U28Q9QKa782wq8bATZV80NWxQFhTA&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiOl6K4jbXnAhUS-hQKHeLCC3AQ6AEwDXoECAoQAQ#v=onepage&q=edgar%20hoover%20passport%20confiscation&f=false Eyes: How J. Edgar Hoover's Ghostreaders Framed African American Literature]. Princeton Univ. Press, 2017.
*[http://www.trumanlibrary.org/9981.htm Executive Order 9981] - On July 26, 1948, President Truman issued Executive Order 9981 establishing equality of treatment and opportunity in the Armed Services. This historic document can be viewed here.
*Jon E. Taylor, [https://books.google.fr/books/about/Freedom_to_Serve.html?id=oX8cC3CsQJYC&redir_esc=y Freedom to Serve: Truman, Civil Rights, and Executive Order 9981] (Routledge, 2013)
*Patterson, James T. (2001). [https://www.questia.com/read/117195282/brown-v-board-of-education-a-civil-rights-milestone Brown v. Board of Education: A Civil Rights Milestone and Its Troubled Legacy]. Oxford University Press. ISBN 978-0195156324.
*Abraham, Henry J. (1992). [https://archive.org/details/unset0000unse_f0e8 Justices and Presidents: A Political History of Appointments to the Supreme Court] (3rd ed.). New York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-506557-2.
*Belknap, Michael (2005). The Supreme Court Under Earl Warren, 1953–1969. The University of South Carolina Press. ISBN 978-1-57003-563-0.
*Cray, Ed (1997). Chief Justice: A Biography of Earl Warren. ISBN 978-0-684-80852-9.
*Powe, Lucas A. (2000). [https://archive.org/details/warrencourtameri00powe The Warren Court and American Politics]. Belknap Press. ISBN 978-0674006836.
*Schwartz, Bernard (1983). Super Chief: Earl Warren and His Supreme Court, A Judicial Biography. New York University Press. ISBN 9780814778265.
*Urofsky, Melvin I. (2001). The Warren Court: Justices, Rulings, and Legacy. ABC-CLIO. ISBN 9781576071601.
*See, e.g., [http://en.wikipedia.org/wiki/Cumming_v._Richmond_County_Board_of_Education Cumming v. Richmond County Board of Education], [http://en.wikipedia.org/wiki/Berea_College_v._Kentucky Berea College v. Kentucky], [http://en.wikipedia.org/wiki/Gong_Lum_v._Rice Gong Lum v. Rice], [http://en.wikipedia.org/wiki/Missouri_ex_rel._Gaines_v._Canada Missouri ex rel. Gaines v. Canada], and [http://en.wikipedia.org/wiki/Sweatt_v._Painter Sweatt v. Painter]
*Aguiar, Marian; Gates, Henry Louis (1999). "[https://archive.org/details/africanaencyclop00appi Southern Christian Leadership Conference]". Africana: the encyclopedia of the African and African American experience. New York: Basic Civitas Books. ISBN 0-465-00071-1.
*Cooksey, Elizabeth B. (December 23, 2004). "[https://www.georgiaencyclopedia.org/articles/arts-culture/southern-christian-leadership-conference-sclc Southern Christian Leadership Conference (SCLC)]". The new Georgia encyclopedia. Athens, GA: Georgia Humanities Council. OCLC 54400935. Retrieved February 12, 2008.
*Fairclough, Adam. To Redeem the Soul of America: The Southern Christian Leadership Conference and Martin Luther King, Jr. (University of Georgia Press, 2001)
*Garrow, David. Bearing the Cross: Martin Luther King, Jr., and the Southern Christian Leadership Conference (1986); Pulitzer Prize
*Meier, August; Rudwick, Elliott M. (1975). CORE: A Study in the Civil Rights Movement, 1942-1968. University of Illinois Press. ISBN 9780252005671.
*Frazier, Nishani (2017). Harambee City: Congress of Racial Equality in Cleveland and the Rise of Black Power Populism. University of Arkansas Press. ISBN 1682260186.<
*[http://www.congressofracialequality.org/ Congress of Racial Equality] Official website
*[https://harambeecity.lib.miamioh.edu/ Harambee City]: Archival site incorporating documents, maps, audio/visual materials related to CORE's work in black power and black economic development.
*Catsam, Derek (2009). Freedom's Main Line: The Journey of Reconciliation and the Freedom Rides. University Press of Kentucky. ISBN 9780813173108.
*Niven, David (2003). [https://books.google.fr/books?id=5yAY77KlY1AC&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false The Politics of Injustice: The Kennedys, the Freedom Rides, and the Electoral Consequences of a Moral Compromise]. University of Tennessee Press. ISBN 9781572332126.
*[http://www.amisdefreinet.org/ueberschlag/19620515-ed-16-17-p36.html PEDAGOGÍA INTERNACIONAL: CUANDO LA INSTRUCCIÓN CÍVICA SE CONVIERTE EN UN PELIGRO PARA LA VIDA...], R. UEBERSCHLAG - The student, international student magazine.
*Whitby, Kenny J. The Color of Representation: Congressional Behavior and Black Interests. University of Michigan Press, 1997. JSTOR, www.jstor.org/stable/10.3998/mpub.14985.
*[http://mlk-kpp01.stanford.edu/index.php/encyclopedia/encyclopedia/enc_voter_education_project/ The Voter Education Project], King Research & Education Institute ~ Stanford University.
*[https://www.crmvet.org/tim/timhis61.htm#1961vep Voter Education Project], Civil Rights Movement Veterans
*Tyson, Timothy B. (2017). The Blood of Emmett Till, Simon & Schuster. ISBN 978-1-4767-1484-4
*Anderson, Devery S. (2015). Emmett Till: The Murder That Shocked the World and Propelled the Civil Rights Movement. Jackson, MS: University Press of Mississippi, 2015.
*Houck, Davis; Grindy, Matthew (2008). Emmett Till and the Mississippi Press, University Press of Mississippi. ISBN 978-1-934110-15-7
*Whitaker, Hugh Stephen (1963). [http://diginole.lib.fsu.edu/islandora/object/fsu%3A277427 A Case Study in Southern Justice: The Emmett Till Case]. M.A. thesis, [https://www.fsu.edu/ Florida State University].
*[https://books.google.fr/books?id=57EDAAAAMBAJ&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false The original 1955 Jet magazine with Emmett Till's murder story] pp. 6–9, and [https://books.google.fr/books?id=87MDAAAAMBAJ&pg=PA20&lpg=PA20&dq=Emmett+Till+store+%22Money,+MS%22&ct=result&redir_esc=y#v=onepage&q=Emmett%20Till%20store%20%22Money%2C%20MS%22 Emmett Till's Legacy 50 Years Later]" in Jet, 2005.
*[https://web.archive.org/web/20111015111937/http://eisenhower.archives.gov/research/online_documents/civil_rights_emmett_till_case.html Documents regarding the Emmett Till Case]. Dwight D. Eisenhower Presidential Library
*Federal Bureau of Investigation. [https://vault.fbi.gov/Emmett%20Till%20/ Prosecutive Report of Investigation Concerning] (Emmett Till) [https://vault.fbi.gov/Emmett%20Till%20/Emmett%20Till%20Part%2001%20of%2002/ Part 1] & [https://vault.fbi.gov/Emmett%20Till%20/Emmett%20Till%20Part%2002%20of%2002/ Part 2] (PDF).
*Hogan, Wesley C. How Democracy travels: SNCC, Swarthmore students, and the growth of the student movement in the North, 1961–1964.
*Hogan, Wesley C. Many Minds, One Heart: SNCC's Dream for a New America, University of North Carolina Press. 2007.
*Carson, Clayborne (1981). In Struggle, SNCC and the Black Awakening of the 1960s. Harvard University Press.
*[https://www.crmvet.org/tim/timhis60.htm#1960sncc Student Nonviolent Coordinating Committee Founded] ~ Civil Rights Movement Veterans.
*[https://kinginstitute.stanford.edu/king-papers/about-papers-project The Voter Education Project], [https://kinginstitute.stanford.edu/ King Research & Education Institute] ~ [https://www.stanford.edu/ Stanford University].
*Faubus, Orval Eugene. Down from the Hills. Little Rock: Democrat Printing & Lithographing, 1980. 510 pp. autobiography.
*Anderson, Karen. Little Rock: Race and Resistance at Central High School (2013)
*Baer, Frances Lisa. Resistance to Public School Desegregation: Little Rock, Arkansas, and Beyond (2008) 328 pp. ISBN 978-1-59332-260-1
*Kirk, John A. "Not Quite Black and White: School Desegregation in Arkansas, 1954-1966," Arkansas Historical Quarterly (2011) 70#3 pp 225–257 in [https://www.jstor.org/stable/23193404 JSTOR]
*"[http://news.google.com/newspapers?id=_8ksAAAAIBAJ&sjid=fhMEAAAAIBAJ&pg=6956,6893063&dq=james-peck+civil+rights&hl=en Civil rights rider keeps fight alive]" . [http://en.wikipedia.org/wiki/Star-News Star-News]. 30 June 1983. pp. 4A
*Civil Rights Act of 1964 ([http://www.law.cornell.edu/jureeka/index.php?doc=USPubLaws&cong=88&no=352 Pub.L. 88–352] , 78 [http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Statutes_at_Large Stat]. [http://www.gpo.gov/fdsys/granule/STATUTE-78/STATUTE-78-Pg241/content-detail.html 241] , enacted July 2, 1964)*[https://www.crmvet.org/tim/timhis64.htm#1964cra64h Civil Rights Act Passes in the House] ~ Civil Rights Movement Veterans
*"[http://www.dirksencenter.org/print_basics_histmats_civilrights64_contents.htm#senate A Case History: The 1964 Civil Rights Act]". The Dirksen Congressional Center.
*[https://fas.org/sgp/crs/misc/R43626.pdf The Voting Rights Act of 1965: Background and Overview] (PDF), [https://www.loc.gov/crsinfo/ Congressional Research Service]
*[http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=347&invol=483 Brown v. Board of Education 347 U.S. 493] (1954)
*[http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=349&invol=294 Brown v. Board of Education 349 U.S. 294] (1955)
*[http://caselaw.lp.findlaw.com/scripts/getcase.pl?court=US&vol=347&invol=497 Bolling v. Sharpe 347 U.S. 497] (1955)

= Références =
<references/>

[[Category:Aline Helg]]
[[Category:histoire]]
[[Category:relations internationales]]  
[[Category:Histoire des États-Unis]]