Los orígenes y la evolución de los Estados

Los orígenes y la evolución de los Estados

Données clés

Professeur(s)	Balsiger, Jörg
Cours	Géographie politique

Lectures

• Introduction et origines de la (sous)discipline
• Les origines et l’évolution des États
• Géopolitique critique
• La démocratie, la citoyenneté et les élections
• La politique urbaine
• Une géographie politique de la ville : agriculture urbaine et espace public
• La politique identitaire et les mouvements sociaux
• Le Nationalisme et le régionalisme
• L’impérialisme et le postcolonialisme
• La gouvernance régionale de l’environnement

Languages

English

¿Qué es un "Estado"?

A pesar de las transformaciones políticas y sociales observadas desde el final de la Guerra Fría, con los desafíos de las empresas transnacionales, los movimientos sociales y el surgimiento de las ciudades como organizaciones políticas, el Estado sigue siendo la principal organización. La mayor parte de lo que determina las normas y reglas proviene del Estado.

Political World Map.

Este mapa es la visión del mundo dividido en estados. Cuestiones como el surgimiento de un nuevo Estado, la división de un Estado existente parecen difíciles de resolver. Según las estadísticas de la ONU entre la lista de 206 estados soberanos, 16 son disputados como Palestina, Armenia, las dos Coreas. Cada vez hay más movimientos independentistas, como en Escocia.

• 
• 

El estado moderno es de apariencia bastante reciente. La primera organización política en términos de estado fue más bien en forma de ciudad. Fuera de la ciudad-estado, los imperios han sido conocidos como una organización política. La evolución de los Estados plantea la cuestión de si es realmente posible explicar el surgimiento de los Estados mediante una sola teoría. Generalmente, la respuesta es "no" porque hay diversidad de Estados. En lugar de intentar avanzar en una sola teoría de la emergencia, se hace hincapié en los procesos de formación.

Las definiciones de los Estados, tal como existen, son extremadamente amplias:

• Painter and Jeffrey in Political Geography: An Introduction to Space and Power, publicado en 2009, propone una definición amplia:"(1) redes complejas de relaciones entre un conjunto cambiante de instituciones y grupos sociales; (2) el producto de sus propios procesos de desarrollo institucional y cambio histórico".
• En Coerción, Capital y Estados europeos, publicado en 1990, Tilly también propone una definición amplia: "organizaciones distintas de los grupos familiares, que ejercen la coerción y tienen una clara prioridad sobre todas las demás organizaciones dentro de un territorio sustancial".

Muchos autores se preguntan si el Estado es un mito, una idea o una construcción social. Por un lado, la respuesta puede ser "no", por otro, un "sí" cualificado desde la perspectiva de que los mitos pueden entenderse como fenómenos sociales que estructuran las prácticas cotidianas. El Estado se manifiesta y se traduce en nuestros hábitos y prácticas en la vida cotidiana. Al cruzar una frontera, se crea un estado. Según Painter y Jeffrey, el Estado no está unificado, pero el efecto de los procesos sociales hace que parezca que el objeto existe.

Desde una perspectiva de geografía política, Painter y Jeffrey identifican cinco características:

• límites precisos;
• territorios sustanciales, administrados a través de instituciones territoriales como, por ejemplo, los gobiernos locales y regionales;
• una geografía institucional que se traduce en la ubicación de agencias, parlamentos, tribunales, bases militares, etc;
• un aparato estatal que le permite monitorear, gobernar y tratar de controlar a la población;
• aunque nunca completa, la vigilancia siempre ha tendido a aumentar.

Orígenes de los Estados

Marco explicativo

En un intento de sistematizar el surgimiento y la formación de los Estados, es necesario referirse a Charles Tilly, quien introdujo en Coerción, Capital, y Estados Europeos publicó en 1990 un diagrama para dividir las diferentes explicaciones. Hace dos preguntas:

• ¿Es independiente la formación del Estado o se deriva de la economía?
• ¿La influencia en la formación de los estados viene de dentro o de fuera?

A través de estas dos preguntas, que reúnen los factores principales, tenemos un diagrama que nos permite orientar las explicaciones.

Source : Charles Tilly, 1990, Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992.

Source : Charles Tilly, 1990, Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992.

Las teorías estatales son las más populares entre los historiadores. La formación se considera independiente de la economía según factores internos. Se considera que los cambios políticos preceden a los cambios económicos y que la institucionalización del Estado es el producto de factores internos como la preparación y la conducción de la guerra. Por ejemplo, Samuel Huntington habla de "diferencias culturales" mientras que Paul Kennedy habla de "crecimiento económico desigual".

Las teorías geopolíticas son teorías que consideran que la formación de los estados es independiente de la economía, pero esta vez los factores que impulsan la formación de los estados vienen de fuera. La formación de los Estados es una respuesta al sistema internacional. James Rosenau identifica cuatro tipos de respuestas: consentidas, inflexibles, promocionales y conservadoras. Estas respuestas tienen diferentes consecuencias para las dimensiones estatales.

Source : Charles Tilly, 1990, Coercion, Capital, and European States, AD 990–1992.

Las teorías del modo de producción enfatizan los mecanismos del feudalismo, mercantilismo o capitalismo dentro de una perspectiva marxista. Por ejemplo, Perry Anderson estudia la relación entre aristócratas, campesinos y ciudades. El impulso para la formación de los Estados viene del exterior.

La teoría del sistema mundial postula que la soberanía debe construirse a través de un sistema interestatal de reconocimiento mutuo. Immanuel Wallerstein está interesado en la extensión de la división entre capital y trabajo a escala mundial en el marco de las relaciones centro-periferia.

Para Tilly, no hay posicionamiento. Por un lado, destaca la coerción militar, que es el interés del soberano en controlar fronteras precisas, y por otro, el capital, con el interés de las ciudades, que ha sido la forma predominante de Estado. En cada esquina de este diagrama, hay un predominio de ciertos factores.

Aspectos miliarios

Para explicar la emergencia de los Estados, Geoffrey Parker en The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West, publicado en 1988, se refiere a la "revolución militar". La introducción de las armas de fuego en China en el siglo XII, en Arabia, así como en Europa en el siglo XIV y en Japón en el siglo XX, confirió ventajas a la infantería. Las fronteras equipadas con fortalezas contribuyen a la construcción militar del territorio, al igual que la expansión de Europa en ultramar.  Según Claval en Les espaces de la politique publicado en 2010, la construcción militar del Estado ha llevado a la creación de un espacio de derecho uniforme. Las fronteras difusas se convierten en realidades geográficas. La competencia social comenzó a ejercerse por medios distintos del uso directo de la fuerza, recién monopolizada por el poder absoluto del príncipe.

Aspectos económicos

Con la creciente monetarización de los Estados, la unificación monetaria es esencial para aumentar los impuestos. Para la producción, el intercambio económico requiere la definición y garantía de pesos y medidas y la fijación de los tipos de conversión. Esta es una nueva responsabilidad del soberano absoluto. Para Claval, no hay noción económica, pero hablamos de mercantilismo: "En todo esto, no hay la más mínima consideración económica en el sentido moderno del término [...] su punto de vista es estrictamente mercantilista".

La soberanía y el contrato social

Soberanía absoluta

Con la consolidación de la soberanía, el contrato social surgirá para legitimar a los estados que están en desacuerdo con el mundo feudal. Maquiavelo publicó El Príncipe en 1532, asumiendo que el Príncipe asumió el monopolio del poder, recibido de Dios en delegación, con el fin de traer la paz al territorio que controlaba.

Los primeros teóricos de la soberanía que legitimaron este poder fueron Jean Bodin (1530-1596) y Hugo Grotius (1583-1645), quienes propusieron una definición de Estado: "un cuerpo perfecto de personas libres que se unieron para disfrutar pacíficamente de sus derechos y para su bien común".

Es en el contexto de una transición de una monarquía medieval a una monarquía absoluta que la soberanía se separa del individuo y avanza hacia un estado soberano. El Tratado de Westfalia de 1648 es un momento importante en el proceso de construcción del Estado, asumiendo que el derecho a dirigir los propios asuntos diplomáticos recae en los estados territoriales y no en los imperios de los que forman parte.

El contrato social: orígenes

En Les espaces de la politique, Claval hace hincapié en el contrato social. En este período y en los trabajos de los principales instigadores del pensamiento en torno al contrato social, hay muchos elementos que siguen siendo importantes hoy en día en la construcción entre el espacio y los hechos políticos.

El contrato social surgió en el contexto de la Reforma en los siglos XV y XVI en el contexto de las ideologías igualitarias emergentes del racionalismo y la crítica religiosa: "el espesor del tejido social es finalmente reconocido por los gobernantes". La respuesta propuesta por los puritanos es que el Estado y la autoridad nacieron de una alianza que atestigua la voluntad de asumir un destino común. Tomás Hobbes (1588-1679) privó a las jerarquías religiosas tradicionales de su influencia política y liberó al príncipe del magisterio moral de la Iglesia. Hobbes también es conocido por la noción de Leviatán como una metáfora del estado que protege a las sociedades, pero también a quien uno se somete. Al someterse a la Leviatán, los ciudadanos crean un nuevo orden que garantiza la armonía entre todos. Pasamos del estado natural al estado civil.

El contrato social: versiones liberales

Para John Locke (1632-1704), las partes del contrato social deben ser independientes para que el acuerdo sea válido. Destaca el derecho a la propiedad, que es anterior al contrato social que se justifica en el trabajo como parte esencial del ser. Ratzel también pone un fuerte énfasis en el terreno. El contrato social no instala el poder en un absoluto, sino que da para la misión que es permitir la floración de cada uno.

Según los argumentos de Locke, existe un doble requisito de que la soberanía sólo se fundamenta en la población a la que concierne[1] y que el gobierno debe ser consciente de los problemas sociales y asegurar la representación pública en el desarrollo de la ley en su nombre[2]. Locke propone una división de poder entre el ejecutivo y el legislativo.

En las versiones liberales, la nación se coloca como la base de la soberanía. Es una geografía de autoridad y legitimidad que está siendo sacudida. Para que un poder sea legítimo, debe ser la emanación de una comunidad, una entidad social que ya existe. El territorio político debe fusionarse con la nación. La distribución de grupos con una conciencia común permite trazar fronteras. El régimen liberal que satisface las expectativas de todos es el sistema administrativo, que va acompañado de un circuito autónomo, es decir, la representación popular a través de un Parlamento elegido y de distritos electorales.

El contrato social: versiones revolucionarias

Con Jean-Jacques Rousseau (1712-1778), el problema social no era defender a los seres humanos contra sí mismos, sino proteger a los individuos de las influencias dañinas de la vida en grupo. El contrato social sirve para salvar lo que es religioso, emocional o místico por naturaleza y no para excluirlo.

Kant (1724-1804), Hegel (1770-1831) y Marx (1818-1883) presentaron estos argumentos, que ya se oponían entonces a las versiones liberales y dominantes que habían contribuido a la formación del Estado. Para Kant, para pensar en el mundo, el espacio político debe estar orientado al individuo y a toda la humanidad. Hegel postula que el Estado es el instrumento de la razón pura, todo el futuro es explicado y justificado por el futuro Estado. Para Marx, el fin de la historia es el hombre finalmente realizado, el proletariado es el instrumento de la última fase de la historia.

El Estado y la sociedad

El contrato social se centra en la relación entre el Estado y la sociedad. Es un elemento crucial que se encuentra regularmente en las formas en que el Estado se relaciona con la sociedad, en cómo concibe la separación o unidad de la sociedad y el Estado, en las influencias recíprocas del Estado y la Sociedad, y en las formas en que las sociedades encajan en el Estado dentro del marco de las perspectivas espaciales.

Para Ratzel en la Géographie politique publicada en 1897, el Estado y el pueblo son una unidad que se refiere a Hegel para quien el Estado es un logro del espíritu manifestado en la población. En The Nature of Geography: A Critical Survey of Current Thought in the Light of the Past (La naturaleza de la geografía: un estudio crítico del pensamiento actual a la luz del pasado), publicado en 1939, Hartshorne rechaza la noción razeliana del estado como organismo, pero acepta su definición del estado como una selección de tierra y una selección de la humanidad organizada como una unidad singular. Harvey publicó Monumento y Mito en 1979. Para él, el Estado forma parte de la sociedad y es parte integrante del funcionamiento de las sociedades capitalistas. En Du Gouvernement des vivants publicado en 1979, Foucault se acerca a la gubernamentalidad con el hecho de que el Estado comenzó a interesarse por la "población" en el siglo XX fuera de la supervivencia del Estado, "el arte del gobierno" se convierte en "ciencia política", la oferta de bienes públicos requiere nuevos recursos y conocimientos. En 2002, Jessop publicó Liberalism, Neoliberalism, and Urban Governance: A State-Theoretical Perspective. Rechaza la reificación del Estado haciendo hincapié en el carácter relacional y procesal de la formación del Estado.

Alta política, baja política

La alta política tiene que ver con la política de guerra, la paz, la diplomacia, todo lo que tiene que ver con la existencia del Estado, las principales preocupaciones de los Estados. Este guardia resume los gastos militares como porcentaje del PIB.

La política de bajo nivel se refiere a la política, el transporte, el gasto en salud, la educación y los beneficios sociales en particular, que están surgiendo en el contexto de una transformación de la relación entre el Estado y la sociedad. Para Foucault, los estados están empezando a comprender mejor las sociedades para controlarlas mejor se refiere al concepto de baja política.

• 
• 

El indicador de la izquierda representa el gasto en salud per cápita. El indicador de la derecha representa el gasto per cápita en educación superior.

Existe una tendencia general hacia una transición hacia políticas más bajas. El tipo de Estado que surgió a finales del siglo XIX y finales del siglo XX era un Estado que invertiría más en la baja política. Esto no significa que la alta política esté desapareciendo. En general, la tendencia es que las inversiones estatales se centren en la baja política. Generalmente hablamos de la emergencia del estado de bienestar.

El estado de bienestar y su geografía

¿Qué es un estado de bienestar?

El estado de bienestar es un sistema de unidades administrativas que proporcionan salud, educación o un tipo de estado que es un concepto unificador que surge después de la evolución fragmentada de los servicios. El concepto de estado de bienestar se utiliza para describir los estados de origen liberal. El sistema del estado de bienestar es un compromiso político en el contexto de una radicalización de la sociedad con el fin de reducir el atractivo de soluciones más radicales. Es un compromiso político que sirve de fuerza contra el comunismo.

El desarrollo del estado de bienestar tuvo lugar en Europa desde la década de 1890 hasta la de 1920 a través de los sistemas de seguridad social en caso de accidentes de trabajo, incapacidad laboral o la introducción de pensiones de jubilación. En Estados Unidos, el estado de bienestar apareció a finales del siglo XIX y principios del XX y con el establecimiento del "New Deal" en los años treinta, tras la Gran Depresión.

John Maynard Keynes : 1883 – 1946

El concepto de estado de bienestar se ha convertido en sinónimo de keynesianismo. Aboga por una mayor participación del Estado en la economía. En 1936, Keynes publicó La Teoría General del Empleo, Intereses y Dinero, que postulaba que el gobierno podía influir en la demanda de productos y servicios, lo que afectaba la tasa de empleo. Durante una recesión, el gobierno debe estimular la demanda reduciendo los impuestos o aumentando el gasto público. La deuda se paga cuando la economía se recupera. Los pagos del seguro social proporcionan un mínimo de consumo económico para evitar que una recesión se convierta en una depresión. El keynesianismo funciona mejor cuando las economías nacionales son relativamente independientes. Durante las décadas de 1970 y 1980, los estados keynesianos comenzaron a experimentar problemas.

Existen varios tipos de estados de bienestar con variaciones liberales, como en los Estados Unidos y Canadá, estados corporativos conservadores como Alemania, Francia, Gran Bretaña o Italia y estados socialdemócratas en los países escandinavos.

La geografía de los servicios públicos

Hay toda una reflexión geográfica detrás de la emergencia del estado de bienestar con un fuerte compromiso político desde el universalismo geográfico para asegurar el acceso a los servicios que deben ser garantizados independientemente del lugar donde vivan las personas. Todas las políticas de bajo nivel implican una fuerte dimensión espacial. En la práctica, las desigualdades son frecuentes. Con el concepto de "justicia territorial", que implica una fuerte dimensión espacial, pretendemos analizar la ubicación de servicios públicos como universidades, hospitales y redes de transporte público.

Crise et mutations

Claval met en évidence un certain nombre d’éléments qui mènent à la crise de l’État providence. Le niveau des prélèvements effectués par le système politique après la guerre était rendu possible par une configuration économique favorable aux pays industrialisés. Il y a toute une série d’éléments et de structures internationales comme le système de Bretton Woods qui a permis la mise en place du système de l’État providence.

Pour Claval, la crise de l’État provient des bouleversements de l’économie mondiale et de la perte de souveraineté par le haut, par le bas à travers la décentralisation et la déconcentration et par le latéral avec les entreprises multinationales et plurinationales ainsi qu’avec les organisations non gouvernementales.

Ce qui reste à l’État, c’est la surveillance postulant que « l’évolution contemporaine conduit à dépouiller les systèmes étatiques de la quasi-totalité de leurs prérogatives. Ils n’en gardent qu’une : le pouvoir de coercition ». Ainsi, « ce qui est remis en cause aujourd’hui c’est une conception de la politique insensible aux difficultés et aux souffrances d’aujourd’hui ». Par conséquent, l’autorité n’est accordée que pour des mandats très courts et doit être renégociée en permanence, selon le principe de la bonne gouvernance, avec les divers groupes sur le territoire. L’autorité de l’État de faire appliquer la loi est révocable, la loi devient de nature provisoire : « L’État-nation est mort ».

De nouveaux problèmes de gestion de territoire émergent. La crise de l’État providence se base sur une décentralisation avec un besoin de maintenir une cohérence nationale et une concurrence entres entités territoriales. On constate aussi une compétition économique qui s’intensifie avec des implications spatiales notamment des distributions spatiales de plus en plus marquées comme par exemple avec l’émergence des pôles de croissance autour des métropoles. Cette crise se caractérise aussi par le concept de « Not in my backyard » ayant pour enjeu la localisation d’usines d’incinération, dépôts de déchets, parcs, réserves, centres nucléaires, etc. ce sont des défis qui posent des problèmes pour l’État providence.

Pour Claval, « la disparition de l’État n’est pas envisageable ». La question se situe au niveau de la transformation de l’État. L’État providence n’a pas disparu, mais il a été restructuré sur des fondements néolibéraux. Ce qui a changé est la façon dans laquelle les budgets pour les services publics sont accordés et la nature de la prestation de service. L’État devient plus interventionniste ciblant des groupes particuliers avec une croissance de la conditionnalité. Le workfarisme est le fait que les bénéficiaires doivent « gagner » les prestations par le biais de changements comportementaux.

Résumé

L’établissement des États est un processus social complexe, ce n’est pas un développement unilinéaire vers un « État moderne » qui est plus efficace, plus démocratique, ou plus éclairé. Il n’y a pas une théorie de l’État. Le contrat social peut se comprendre comme mythe qui se crée pour délivrer la souveraineté de sa tradition religieuse. Dans la nouvelle organisation politique de l’État souverain, la légitimité vient du peuple. Pour les libéraux, l’État peut déjà assumer la responsabilité de tous les choix ; pour les révolutionnaires, la responsabilité revient aux minorités que sont les intellectuels et le prolétariat. La dimension géographique de la formation des États se manifeste dans la délimitation précise des frontières, l’exclusivité des territoires, la localisation de l’appareil étatique et le développement des outils de surveillance de la population.

L’État providence apparaît en Europe après 1890 et aux États-Unis après la Grande Dépression. Il vise la provision des services en éducation, santé, logement, etc. avec une perspective géographique universaliste. Bien que ses formes varient, l’État providence ne se trouve que dans les pays les plus riches. L’État providence commence à souffrir à partir des années 1970 avec les bouleversements de l’économie mondiale
menant à une perte de souveraineté par le haut, par le bas et par le latéral. Ce modèle souffre de contradictions internes : ses activités menacent les apports qui sont essentiels pour sa survie ; les processus administratifs deviennent trop complexes. L’État providence se transforme vers le workfarisme qui est le fait que l’individu devient responsable pour son bien-être, les prestations sont soumises à des conditionnalités.