Los orígenes de la caída de la República de Weimar

De Baripedia

El pensamiento social de Émile Durkheim y Pierre BourdieuLos orígenes de la caída de la República de WeimarEl pensamiento social de Max Weber y Vilfredo ParetoEl noción de "concepto" en ciencias socialesHistoria de la disciplina de la ciencia política: teorías y conceptosMarxismo y EstructuralismoFuncionalismo y SistematismoInteraccionismo y ConstructivismoTeorías de la antropología políticaEl debate de las tres íes: intereses, instituciones e ideasLa teoría de la elección racional y el análisis de intereses en la ciencia políticaUn enfoque analítico de las instituciones en la ciencia políticaEl estudio de las ideas y las ideologías en la ciencia políticaTeorías de la guerra en la ciencia políticaLa Guerra: Concepciones y EvolucionesLa razón de EstadoEstado, soberanía, globalización y gobernanza multinivelTeorías de la violencia en la ciencia política‎Welfare State y biopoderAnálisis de los regímenes democráticos y los procesos de democratizaciónSistemas electorales: mecanismos, problemas y consecuenciasEl sistema de gobierno en las democraciasMorfología de las protestacionesLa acción en la teoría políticaIntroducción a la política suizaIntroducción al comportamiento políticoAnálisis de las Políticas Públicas: Definición y ciclo de las políticas públicasAnálisis de las Políticas Públicas: establecimiento y formulación de la agendaAnálisis de Políticas Públicas: Implementación y EvaluaciónIntroducción a la subdisciplina de las relaciones internacionalesIntroducción a la teoría política

El experimento democrático de la República de Weimar, que duró poco más de una década, estuvo marcado por intensas tensiones sociales y una notoria inestabilidad política. Nuestro objetivo es desentrañar el proceso por el que los nazis se hicieron pacíficamente con el poder, desencadenando el advenimiento del Tercer Reich. Este cambio radical condujo a la rápida suspensión de las libertades individuales y políticas por parte de Hitler, lo que allanó el camino para el exterminio de los judíos y la declaración de la Segunda Guerra Mundial. Fue un periodo crucial de la historia en el que la incapacidad de formar gobiernos estables sirvió para legitimar a Hitler, su programa político y sus acciones extremas.

En nuestro estudio de este tema, abordaremos la cuestión de forma global y causal. Los institucionalistas tienden a formular "grandes preguntas", tratando de comprender las estructuras sociales y políticas en su conjunto. Por otra parte, la teoría de la elección racional, con su riguroso enfoque metodológico, selecciona su objeto de estudio con especial precisión.

Hay varias escuelas de pensamiento, como el constructivismo, que sostienen que es difícil, si no imposible, distinguir claramente entre causa y efecto en las ciencias sociales. Los constructivistas sostienen que es complejo dar cuenta de los conflictos inherentes a las relaciones sociales debido a su naturaleza intrínsecamente subjetiva y cambiante. La perspectiva marxista, por su parte, es reacia a identificar relaciones causales directas. Esta metodología concibe el mundo a través de una dialéctica histórica en la que cada factor puede influir en un resultado, y este resultado afecta a su vez a la variable inicial. En este marco, causa y efecto se consideran interdependientes y se influyen mutuamente, y no elementos separados y distintos.

La pregunta central de nuestro estudio es: ¿qué factores contribuyeron a la caída de la República Parlamentaria de Weimar y al ascenso al poder de Adolf Hitler? ¿Qué factores específicos pueden explicar este importante fenómeno histórico? ¿Pueden atribuirse los diversos factores a la responsabilidad individual, a circunstancias económicas como el drástico aumento del desempleo, a instituciones políticas disfuncionales o al irresistible atractivo de un líder carismático como Adolf Hitler? Al examinar estas diferentes dimensiones, pretendemos desarrollar una comprensión matizada de este periodo crítico de la historia alemana y mundial.

El periodo en cuestión, enclavado en el corazón de una época de revoluciones, como la rusa, y de grandes conflictos, reviste un interés intrínseco. El periodo también estuvo marcado por importantes cuestiones relacionadas con la industrialización y la unificación de naciones como Italia y Alemania. El periodo de entreguerras en Alemania fue especialmente crucial, con la Segunda Guerra Mundial acechando en el horizonte.

En términos de teoría democrática, Alemania inauguró su primer experimento democrático tras la Primera Guerra Mundial. Este periodo es rico en conceptos clave relacionados con la democracia, como los sistemas electorales, el papel de las instituciones, los partidos políticos y las ideologías. Por consiguiente, el estudio de la caída de la República de Weimar ofrece valiosas perspectivas sobre la fragilidad de la democracia en un entorno sociopolítico tumultuoso.

Descripción de la República de Weimar[modifier | modifier le wikicode]

¿Qué fue la República de Weimar?[modifier | modifier le wikicode]

La República de Weimar fue el nombre dado al orden político vigente en Alemania de 1919 a 1933. Este régimen se estableció tras la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y la Revolución Alemana de 1918-1919. Este periodo marcó una ruptura significativa con el antiguo régimen imperial, estableciendo una forma de gobierno parlamentaria y democrática en una Alemania profundamente transformada por el tumulto de la guerra y la revolución.

La República de Weimar se estableció tras la derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial y la Revolución Alemana de 1918-1919. La derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial provocó una grave crisis política y social. El Kaiser Guillermo II se vio obligado a abdicar en noviembre de 1918 y se proclamó una república. Sin embargo, el nuevo gobierno, dirigido por Friedrich Ebert, del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), tuvo que hacer frente a numerosos retos, como los disturbios revolucionarios de la extrema izquierda y el descontento generalizado con el Tratado de Versalles. Además, la Revolución Alemana de 1918-1919 fue un periodo de agitación política y social en Alemania. La revolución comenzó en noviembre de 1918 con una serie de huelgas y manifestaciones contra la guerra y culminó con la abolición de la monarquía y la creación de la República de Weimar. La República de Weimar se estableció, por tanto, en un contexto de gran agitación política y graves problemas socioeconómicos.

La Revolución Alemana de 1918-1919 fue el resultado de una serie de revueltas y acciones, sobre todo comunistas, que condujeron a la caída del Imperio Alemán y de su monarquía semiparlamentaria. El punto de partida de esta revolución se asocia a menudo con el motín de los marineros de la Flota Imperial en Kiel. Ante la inminente derrota de Alemania en la Primera Guerra Mundial, el alto mando militar alemán había previsto una ofensiva naval final contra la armada británica, que habría sido esencialmente suicida. Los marineros de Kiel, negándose a sacrificar inútilmente sus vidas, se amotinaron el 3 de noviembre de 1918. Esta revuelta se extendió rápidamente y fue apoyada por la clase obrera alemana, que, cansada de la guerra, las privaciones y la opresión, se unió a sus reivindicaciones. Pronto estallaron en todo el país manifestaciones y huelgas que forzaron la abdicación del Emperador Guillermo II y condujeron a la proclamación de la República de Weimar.

Durante la Revolución Alemana de 1918-1919, la clase obrera y el movimiento socialista alemán se dividieron en diferentes facciones, que influyeron considerablemente en el curso de los acontecimientos. Por un lado, estaba el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), que abogaba por una transición a la democracia parlamentaria. El SPD, dirigido entre otros por Friedrich Ebert y Philipp Scheidemann, era el partido más grande al final de la Primera Guerra Mundial y pretendía establecer una república democrática que sustituyera al antiguo régimen imperial. En el otro bando estaba el USPD (Partido Socialdemócrata Independiente de Alemania), de orientación más izquierdista. El USPD, fundado en 1917, criticaba al SPD por su cooperación con las fuerzas conservadoras durante la guerra y aspiraba a una república socialista en lugar de una simple democracia parlamentaria. Además, estaba la Liga Spartakus, un grupo comunista revolucionario dirigido por Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, que aspiraba a una revolución socialista similar a la que había tenido lugar en Rusia un año antes. Sin embargo, Luxemburg y Liebknecht criticaban el enfoque autoritario adoptado por los bolcheviques en Rusia. Esta división entre las fuerzas de izquierda contribuyó al fracaso de la revolución para establecer una república socialista y, en última instancia, condujo al establecimiento de la República de Weimar.

Tras la abdicación del Kaiser Guillermo II y en un contexto de agitación revolucionaria, Friedrich Ebert, entonces líder del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y último Canciller del Imperio Alemán, firmó un pacto con la cúpula militar alemana conocido como el "Pacto Ebert-Groener". Wilhelm Groener, sucesor del general Ludendorff como Primer Intendente General, aceptó utilizar el ejército para ayudar a mantener el orden y apoyar al nuevo gobierno republicano. A cambio, Ebert prometió no cuestionar los privilegios del ejército ni el estatus de los oficiales. Este pacto estabilizó temporalmente la situación en Alemania, pero también sentó las bases de una relación problemática entre la nueva república y el ejército, muchos de cuyos miembros eran profundamente conservadores y poco entusiastas con la idea de una Alemania republicana y democrática. Esta situación contribuyó finalmente a la fragilidad de la República de Weimar y a su caída ante el ascenso de Adolf Hitler y el partido nazi.

Tras el fin de la Revolución Alemana y la estabilización temporal del país, se convocó una Asamblea Nacional Constituyente para redactar una nueva constitución para Alemania. Debido a la inestabilidad de Berlín, la Asamblea se reunió en Weimar, una ciudad del estado de Turingia. Esta reunión tuvo lugar de febrero a agosto de 1919. La constitución resultante, conocida como la Constitución de Weimar, fue aprobada el 11 de agosto de 1919 y entró en vigor el 14 de agosto del mismo año. Marcó el nacimiento de una república democrática parlamentaria en Alemania, poniendo fin a la monarquía imperial. La Constitución de Weimar estableció una serie de principios democráticos, entre ellos el sufragio universal para hombres y mujeres mayores de 20 años, la libertad de expresión, prensa y asociación, y la protección de los derechos individuales. Sin embargo, también contenía una disposición, el artículo 48, que permitía al Presidente de la República asumir poderes extraordinarios en caso de emergencia nacional, una medida que posteriormente fue utilizada por Adolf Hitler para consolidar su poder.

En la República de Weimar, el sistema político estaba organizado de tal forma que el Presidente era elegido por sufragio universal directo para un mandato de siete años. El papel del Presidente era principalmente representativo, pero también tenía importantes poderes en virtud del artículo 48 de la Constitución de Weimar, que le permitía gobernar por decreto en caso de emergencia nacional. Sin embargo, el poder ejecutivo cotidiano lo ejercía el Canciller, que era nombrado por el Presidente pero también necesitaba el apoyo de la mayoría del Reichstag (la cámara baja del parlamento alemán) para gobernar con eficacia. Con ello se pretendía garantizar un cierto equilibrio de poder dentro del sistema político alemán. Sin embargo, la práctica ha puesto de manifiesto los puntos débiles de este sistema. La necesidad de que el Canciller cuente con el apoyo de la mayoría del Reichstag dio lugar a gobiernos a menudo inestables y de corta duración, ya que resultaba difícil mantener una mayoría coherente entre los numerosos partidos políticos del Reichstag. Además, el recurso del Presidente al Artículo 48 para gobernar por decreto contribuyó en última instancia a la erosión de la democracia en Alemania y al ascenso de Adolf Hitler.

La República de Weimar se caracterizó por una gran inestabilidad política, con veinte gobiernos distintos en sus catorce años de existencia, de 1919 a 1933. Estos gobiernos fueron a menudo efímeros, debido a las divisiones políticas en el seno del Reichstag, la cámara baja del parlamento alemán. El sistema de representación proporcional, establecido en la Constitución de Weimar, dio lugar a un panorama político fragmentado, con un gran número de partidos políticos y ningún partido capaz de obtener una mayoría clara. Esto dificultó la formación de gobiernos de coalición estables y duraderos. Además, la difícil situación económica de Alemania en las décadas de 1920 y 1930, marcada por la hiperinflación, el desempleo y la crisis económica mundial, agravó las tensiones sociales y políticas y contribuyó a la inestabilidad política del país. Estos factores debilitaron la República de Weimar y, en última instancia, contribuyeron al ascenso del partido nazi y de Adolf Hitler, que supo explotar las frustraciones públicas y las divisiones políticas para consolidar su poder.

El nombramiento de Adolf Hitler como Canciller por el Presidente Paul von Hindenburg el 30 de enero de 1933 marcó un punto de inflexión decisivo en la historia alemana y condujo al advenimiento del Tercer Reich. Aunque el Partido Nazi no consiguió la mayoría absoluta en las elecciones de noviembre de 1932, Hitler logró convencer a Hindenburg para que le nombrara Canciller en un gobierno de coalición. Una vez en el poder, Hitler y el partido nazi actuaron con rapidez para consolidar su control y establecer un régimen autoritario. En febrero de 1933, tras el incendio del Reichstag, Hitler convenció a Hindenburg para que promulgara un decreto de emergencia "Para la protección del pueblo y del Estado", que suspendía muchas libertades civiles y otorgaba a los nazis amplios poderes para reprimir a sus oponentes políticos. La transición de la República de Weimar al Tercer Reich estuvo marcada por una rápida erosión de la democracia y los derechos humanos en Alemania. Este cambio radical condujo finalmente a la Segunda Guerra Mundial y a los horrores del Holocausto.

Factores que contribuyeron al ascenso de Hitler[modifier | modifier le wikicode]

Aunque la toma del poder por parte de Hitler fue pacífica y conforme a las disposiciones legales de la República de Weimar, el contexto en el que se produjo esta transición distaba mucho de ser idealmente democrático. El Presidente Paul von Hindenburg nombró a Hitler Canciller el 30 de enero de 1933, con la esperanza de que, incorporando a Hitler a un gobierno de coalición, podría moderar al partido nazi y evitar una posible toma violenta del poder. Al hacerlo, Hindenburg respetó las disposiciones constitucionales de la época, a pesar de que el partido nazi no tenía mayoría absoluta en el Reichstag. Sin embargo, aunque este nombramiento respetó el marco legal de la República de Weimar, tuvo lugar en un clima de intensa tensión política y violencia contra los oponentes políticos del partido nazi. Además, una vez en el poder, Hitler actuó con rapidez para desmantelar las estructuras democráticas existentes e instaurar un régimen totalitario. Tras el incendio del Reichstag en febrero de 1933, Hitler convenció a Hindenburg para que emitiera un decreto de emergencia que suspendía muchas libertades civiles y autorizaba la represión masiva de los opositores políticos. Así pues, aunque la transición de Hitler al poder fue formalmente pacífica y legal, calificarla de democrática sería engañoso. De hecho, esta transición tuvo lugar en un clima de violencia política y condujo rápidamente al colapso de la democracia en Alemania.

La caída de la República de Weimar y el ascenso de Adolf Hitler como Canciller de Alemania coincidieron en enero de 1933. El Presidente Paul von Hindenburg nombró a Hitler para el cargo el 30 de enero de 1933, marcando el fin de la República de Weimar. En las semanas y meses siguientes, Hitler y su gobierno trabajaron rápidamente para consolidar su poder y transformar Alemania en un Estado totalitario. El decreto del 28 de febrero de 1933, que siguió al incendio del Reichstag, suspendió muchas libertades civiles. Posteriormente, la ley del 23 de marzo de 1933, conocida como "Ley de plenos poderes", otorgó a Hitler el derecho a legislar sin la aprobación parlamentaria. Estas medidas marcaron el inicio del Tercer Reich y el comienzo de la Alemania nazi.

El proceso de transferencia y consolidación del poder[modifier | modifier le wikicode]

El gobierno de la República de Weimar estuvo dirigido principalmente por una coalición conocida como la "coalición de Weimar", que incluía al Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), al Partido del Centro Católico y al Partido Democrático Alemán. Estos partidos, aunque representaban ideologías y segmentos de la sociedad diferentes, compartían un compromiso con la democracia parlamentaria y trataban de gobernar de forma moderada. Sin embargo, esta coalición se vio constantemente amenazada por conflictos internos, diferencias ideológicas y tensiones y presiones externas, sobre todo de partidos políticos de derecha e izquierda hostiles a la República de Weimar. Cuando Hitler fue nombrado canciller en enero de 1933, explotó estas debilidades y trabajó rápidamente para desmantelar la coalición de Weimar y consolidar el poder del partido nazi. Mediante una serie de medidas legales y extralegales, incluidas la violencia y la intimidación contra los oponentes políticos, Hitler transformó la República de Weimar en un Estado totalitario bajo el control del partido nazi.

El funcionamiento de la República de Weimar se basaba en parte en dos pactos clave:

  1. El pacto gobierno-militares: Existía un acuerdo tácito entre el gobierno de la República de Weimar y el ejército. El gobierno se comprometía a preservar el estatus y los privilegios del ejército y, a cambio, éste se comprometía a apoyar al gobierno y a mantener el orden.
  2. El pacto entre la industria y la clase obrera: Al mismo tiempo, el gobierno de Weimar trató de promover una colaboración social entre la industria y la clase obrera, evitando así luchas de clases potencialmente destructivas. Intentaron fomentar la cooperación con vistas a la modernización económica y la estabilidad social.

Sin embargo, estos pactos eran frágiles y estaban sometidos a la presión constante de las fuerzas económicas, sociales y políticas. La Gran Depresión, que comenzó en 1929, creó tensiones económicas masivas y exacerbó las divisiones de clase, contribuyendo en última instancia al colapso de estos acuerdos y al ascenso del nazismo.

La situación política durante la República de Weimar estuvo marcada por una lucha de poder entre conservadores y progresistas. Los conservadores, incluidos elementos del ejército, la industria y las clases altas, desconfiaban de la democracia parlamentaria y preferían un régimen más autoritario o una forma de gobierno monárquica tradicional. Por otro lado, los progresistas, que incluían al Partido Socialdemócrata y otros partidos de izquierda, apoyaban la democracia parlamentaria y las reformas sociales y económicas, y pretendían convertir la República de Weimar en una auténtica república democrática. Esta lucha por el poder contribuyó a la inestabilidad política de la República de Weimar y fue aprovechada por los extremistas de derecha, especialmente los nazis, para socavar la confianza en el sistema democrático y aumentar su propio apoyo.

La erosión del orden democrático en la República de Weimar fue un proceso gradual, exacerbado por acontecimientos clave como la disolución del acuerdo entre capitalistas y trabajadores, y las repercusiones de la Gran Depresión. En junio de 1933, la alianza entre capitalistas y trabajadores, que había sido un pilar de la estabilidad social y económica de la República de Weimar, empezó a desmoronarse. Esto coincidió con la llegada al poder de Hitler, que pretendía acabar con los sindicatos y establecer un sistema económico más autoritario. Además, la Gran Depresión que comenzó en 1929 creó un entorno económico incierto y precario. Los empresarios intentaron eliminar la legislación social para recortar costes y mantener la rentabilidad. Esto no sólo puso en peligro las condiciones de vida de los trabajadores, sino que también minó la confianza en el gobierno democrático de Weimar y contribuyó al aumento del apoyo al partido nazi.

Durante la República de Weimar, el ejército, en particular la alta jerarquía militar, empezó a sentirse cada vez más alienado y marginado. Muchos militares estaban descontentos con la democracia parlamentaria, que consideraban débil e ineficaz. También estaban descontentos con algunos de los términos del Tratado de Versalles, en particular con las restricciones impuestas al tamaño y las capacidades del ejército alemán. Estos sentimientos de alienación y marginación se vieron exacerbados por los conflictos con el gobierno civil en cuestiones como la financiación militar y la política exterior. Con el tiempo, parte del ejército se decantó gradualmente por opciones políticas más autoritarias, incluido el partido nazi, que prometía restaurar el poder militar y el prestigio de Alemania. El ascenso de Adolf Hitler y del partido nazi se benefició en última instancia de estos sentimientos de alienación dentro del ejército. Hitler fue capaz de explotar estas frustraciones para ganarse el apoyo de amplios sectores del ejército, lo que fue un factor clave en su ascenso al poder y en la caída de la República de Weimar.

A medida que la República de Weimar avanzaba, la coalición que la había apoyado se debilitaba. Esta coalición, a menudo denominada "coalición de Weimar", estaba formada por los socialdemócratas, los demócratas de izquierda y los partidos de centro. Sin embargo, ante la presión económica, el malestar social y el auge del extremismo político, esta coalición comenzó a fragmentarse. En este contexto, las fuerzas conservadoras, que habían estado relativamente marginadas en los primeros años de la República de Weimar, empezaron a recuperar terreno. Muchos de estos conservadores desconfiaban de la democracia parlamentaria y preferían un régimen más autoritario. A medida que estos pactos se deshacían, la inestabilidad de la República de Weimar empeoraba. Esto acabó creando un vacío que los nazis supieron llenar, lo que condujo al fin de la República de Weimar y al establecimiento del Tercer Reich.

El desmoronamiento de la República de Weimar comenzó mucho antes de que Hitler llegara al poder en 1933. Un paso clave fue el nombramiento de Heinrich Brüning como Canciller en 1930 por el Presidente Paul von Hindenburg. Brüning, miembro del Centro Católico, fue nombrado Canciller en un momento de crisis económica y creciente polarización política. Desgraciadamente, Brüning se mostró incapaz de superar estos retos y se vio obligado a gobernar principalmente por decreto presidencial debido a la oposición parlamentaria. Esto no sólo contribuyó a la inestabilidad política, sino que también erosionó la confianza en la democracia parlamentaria. El propio Brüning se vio obligado a dimitir en 1932, y los dos cancilleres que le sucedieron fueron igualmente incapaces de estabilizar la situación. Al final, este periodo de inestabilidad política y crisis económica allanó el camino para el ascenso de Adolf Hitler, nombrado Canciller en enero de 1933.

Tras la dimisión de Heinrich Brüning en 1932, el Presidente Paul von Hindenburg utilizó su poder de nombramiento para designar Canciller a Franz von Papen. Von Papen, un aristócrata conservador, intentó sin éxito formar un gobierno estable con el apoyo de los conservadores nacionalistas y el partido nazi. Sin embargo, sus esfuerzos fracasaron y fue sustituido en 1932 por Kurt von Schleicher, general del ejército alemán. Von Schleicher tampoco consiguió formar un gobierno estable, lo que finalmente condujo al nombramiento de Adolf Hitler como Canciller en enero de 1933. Hermann Göring, miembro destacado del partido nazi, desempeñó un papel clave en la consolidación del poder nazi tras el nombramiento de Hitler. Como ministro del Interior de Prusia, Göring purgó la policía prusiana de elementos no nazis y la utilizó para reprimir a los opositores al régimen nazi. Estos nombramientos por decreto presidencial, aunque legales según la Constitución de Weimar, minaron la confianza en la democracia parlamentaria y contribuyeron al ascenso del nazismo.

En 1932, la posición de Adolf Hitler como figura dominante de la derecha radical alemana era cada vez más clara. Su partido, el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP, o Partido Nazi), había logrado un éxito significativo en las elecciones al Reichstag de ese año, convirtiéndose en el partido más grande del parlamento alemán. Sin embargo, a pesar del éxito electoral del partido nazi, Hitler aún no estaba en el poder. El Presidente Paul von Hindenburg era reacio a nombrarle Canciller, y otros políticos conservadores alemanes esperaban utilizar la influencia del partido nazi sin permitir que Hitler tomara el control total. Sin embargo, estos intentos fracasaron. Debido a la polarización de la política alemana y a la crisis económica en curso, ningún otro líder político o partido fue capaz de reunir el apoyo suficiente para formar un gobierno estable. En este contexto, Hitler apareció ante muchos como el único líder capaz de superar la crisis. Por ello, fue nombrado Canciller por Hindenburg en enero de 1933.

A pesar de sus reticencias iniciales, el presidente Paul von Hindenburg nombró finalmente canciller a Adolf Hitler en enero de 1933. Hindenburg, prusiano conservador y antiguo oficial del ejército, no era partidario del nazismo. Sin embargo, ante la inestabilidad política y la creciente presión de su entorno, finalmente cedió. Hindenburg esperaba que Hitler, una vez nombrado Canciller, fuera controlable mediante una coalición con los conservadores no nazis, que tendrían mayoría en el gobierno. Hitler también había prometido gobernar de acuerdo con la Constitución de Weimar. Sin embargo, estas expectativas resultaron falsas. Una vez en el poder, Hitler y el partido nazi comenzaron rápidamente a consolidar su control sobre el Estado alemán, eliminando los controles y equilibrios constitucionales y suprimiendo toda oposición. Como resultado, el nombramiento de Hitler marcó el principio del fin de la República de Weimar y el comienzo del régimen totalitario del Tercer Reich.

La decisión de Hindenburg de nombrar canciller a Hitler fue un grave error de cálculo. Aunque esperaba que Hitler y los nazis fueran contenidos por el resto del gobierno y por las restricciones constitucionales, estas esperanzas se evaporaron rápidamente una vez que Hitler estuvo en el poder. Hitler manipuló hábilmente el sistema político e institucional de Alemania para consolidar su poder. Tras el incendio del Reichstag en febrero de 1933, Hitler convenció a Hindenburg para que declarara el estado de excepción, lo que permitió a los nazis suspender muchas libertades civiles y arrestar a sus oponentes políticos. Después, tras las elecciones de marzo de 1933, el Partido Nazi consiguió aprobar la Ley de Plenos Poderes (Ermächtigungsgesetz), que esencialmente otorgaba a Hitler el poder de legislar sin el consentimiento del parlamento o del presidente. En general, el nombramiento de Hitler abrió la puerta a la instauración de un régimen totalitario. Utilizó el marco institucional de la República de Weimar para desmantelar la democracia desde dentro, transformando Alemania en un Estado dictatorial.

Tras ser nombrado Canciller en enero de 1933, Hitler y el partido nazi iniciaron una rápida consolidación del poder, desmantelando gradualmente las instituciones democráticas de la República de Weimar e instaurando un Estado totalitario. El incendio del Reichstag en febrero de 1933 brindó a Hitler la oportunidad de convencer al Presidente Hindenburg de que declarara el estado de emergencia, lo que permitió a los nazis suspender las libertades civiles y suprimir la oposición política. El gobierno nazi también utilizó una serie de decretos para restringir la prensa y la libertad de expresión, y para reforzar su control sobre el poder judicial y las fuerzas policiales. En marzo de 1933, el gobierno nazi aprobó la Ley de Plenos Poderes (Ermächtigungsgesetz) en el Reichstag, que básicamente otorgaba a Hitler el poder de legislar sin el consentimiento del parlamento. En julio de 1933, todos los demás partidos políticos habían sido prohibidos, convirtiendo a Alemania en un Estado unipartidista. En los años siguientes, el régimen nazi continuó su expansión del control estatal, estableciendo un vasto aparato de propaganda y vigilancia, reorganizando la educación y la cultura según los ideales nazis y lanzando campañas masivas de persecución contra quienes consideraba enemigos del régimen, incluidos judíos, comunistas, homosexuales, Testigos de Jehová y otros grupos marginados. En resumen, la toma del poder por Hitler y el Partido Nazi marcó el comienzo de un oscuro periodo de la historia alemana y mundial, en el que los principios fundamentales de la democracia y los derechos humanos fueron sistemáticamente desmantelados y sustituidos por un régimen autoritario y opresivo.

Reichstagsbrandverordnung du 28 février 1933.

La introducción de la censura marcó un punto de inflexión en el ascenso al poder de Hitler y los nazis. A partir del 4 de febrero de 1933, con la promulgación del "Decreto del Presidente del Reich para la Protección del Pueblo Alemán", se impuso una severa censura a los medios de comunicación, con una prohibición específica dirigida a los periódicos socialistas y comunistas. Esta medida formaba parte de la estrategia nazi para suprimir toda oposición política y controlar la información difundida al público, con vistas a moldear la opinión pública de acuerdo con su ideología. El marco institucional de la República de Weimar fue sistemáticamente desmantelado, allanando el camino a la dictadura nazi.

El incendio del Reichstag el 27 de febrero de 1933 fue un acontecimiento clave en la toma del poder por los nazis. Los nazis culparon del incendio a Marinus van der Lubbe, un comunista holandés en paro. Este incidente permitió a Hitler convencer al presidente Hindenburg para que promulgara el "Decreto del Reichstag para la protección del pueblo y el Estado" el 28 de febrero de 1933. Este decreto, a menudo conocido como el "Decreto del incendio del Reichstag", suspendía muchas libertades civiles, como la libertad de expresión, la libertad de prensa, el derecho a un juicio justo, la confidencialidad de las comunicaciones postales y telefónicas y la protección frente a registros y confiscaciones ilegales. Este decreto también permitió al régimen nazi detener a miles de miembros del Partido Comunista de Alemania (KPD), el Partido Socialdemócrata (SPD) y otros partidos de la oposición, y encarcelarlos sin juicio previo. Además, el gobierno utilizó el decreto para justificar una serie de leyes que consolidaron el poder nazi y establecieron la estructura de la dictadura de Hitler. En marzo de 1933, el parlamento alemán aprobó la "Ley de plenos poderes", que otorgaba a Hitler el poder de gobernar por decreto, marcando el fin de la democracia en Alemania.

Las elecciones del 5 de marzo de 1933 se celebraron en un contexto de represión política generalizada y terror contra los partidos de izquierda. Aunque las elecciones no fueron totalmente libres y justas, marcaron un importante punto de inflexión en la consolidación del poder por parte del Partido Nazi. El partido nazi obtuvo el 43,9% de los votos, un aumento significativo respecto a las elecciones anteriores. Con el apoyo del Partido del Centro Nacional Alemán (DNVP), que obtuvo el 8% de los votos, pudieron formar una mayoría. Sin embargo, hay que señalar que esta victoria electoral no habría sido posible sin las detenciones masivas de activistas comunistas y socialistas que tuvieron lugar tras el incendio del Reichstag. Estas detenciones, junto con la prohibición del Partido Comunista de Alemania (KPD), crearon un clima de miedo e intimidación que favoreció al Partido Nazi. Como consecuencia, la legitimidad de las elecciones fue ampliamente cuestionada. No obstante, permitieron al partido nazi consolidar su poder y establecer un régimen autoritario que duraría hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

El 23 de marzo de 1933, el Parlamento alemán aprobó la Ley Habilitante, que suspendía la Constitución de la República de Weimar durante un periodo de cuatro años. Esta ley otorgaba a Adolf Hitler y a su gobierno el poder de legislar sin la intervención del Parlamento, e incluso de modificar la Constitución. Esta ley marcó una etapa crucial en el ascenso de Hitler al poder absoluto en Alemania. Sólo los miembros del Partido Socialdemócrata votaron en contra de la ley, mientras que los diputados del Partido Comunista ya habían sido encarcelados o se les había prohibido formar parte del Parlamento tras el incendio del Reichstag. La Ley de Plenos Poderes allanó el camino para el establecimiento del régimen totalitario del Tercer Reich, en el que la dictadura personal de Hitler duraría hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.

En apenas siete semanas, desde su nombramiento como Canciller por el Presidente Paul von Hindenburg el 30 de enero de 1933, Adolf Hitler consiguió consolidar su poder y establecer un régimen autoritario en Alemania. Utilizando estrategias legales, como la manipulación del proceso político, e ilegales, como la intimidación y la represión, Hitler consiguió neutralizar a la oposición y hacerse con el control casi absoluto del gobierno alemán. Esta rápida cadena de acontecimientos marcó el final de la República de Weimar y el comienzo de la dictadura nazi, también conocida como Tercer Reich. Este periodo tuvo consecuencias desastrosas para Alemania y el mundo entero, y desembocó en la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto.

Tras afianzar su posición en el poder en la primavera de 1933, Hitler siguió consolidando su control sobre Alemania durante todo el verano de 1933 y hasta 1934. Entre las medidas adoptadas figura la abolición de todos los partidos políticos excepto el Partido Nazi, lo que convirtió a Alemania oficialmente en un Estado unipartidista. Los sindicatos independientes fueron disueltos y sustituidos por una organización nazi, el Frente Alemán del Trabajo, con lo que el sector laboral quedó totalmente controlado. Las regiones alemanas también perdieron su autonomía y sus gobiernos fueron sustituidos por administradores nazis, centralizando el poder en manos de Hitler. El verano de 1934 también estuvo marcado por la purga de miembros de las SA (los "camisas pardas") durante la "Noche de los cuchillos largos", que permitió a Hitler eliminar cualquier oposición potencial dentro de su propio partido. En agosto de 1934, tras la muerte del Presidente Paul von Hindenburg, Hitler se proclamó "Führer", fusionando los cargos de Canciller y Presidente y asumiendo el control total del Estado alemán. Este periodo marcó el fin definitivo de la democracia en Alemania y el establecimiento de una dictadura totalitaria bajo el Tercer Reich.

En 1934, Adolf Hitler consolidó su control del poder en Alemania de dos formas significativas. En primer lugar, en julio, eliminó cualquier oposición potencial dentro del Partido Nazi en la "Noche de los cuchillos largos", una purga durante la cual los líderes de las Sturmabteilung (SA), la fuerza paramilitar del Partido Nazi, fueron arrestados y asesinados. Esto reforzó el control de Hitler sobre el partido y eliminó a un rival potencial por el poder. Después, a la muerte del Presidente Paul von Hindenburg a principios de agosto de 1934, Hitler fusionó los cargos de Presidente y Canciller, proclamándose a sí mismo "Führer und Reichskanzler" (Líder y Canciller del Reich). Esto significaba que Hitler tenía ahora la autoridad suprema sobre el Estado alemán, controlando tanto el ejecutivo como la presidencia. Así, en el transcurso de ese año, Hitler consiguió establecer una dictadura totalitaria en Alemania, con todo el poder político concentrado en sus manos. El Partido Nazi, bajo su liderazgo, era el único autorizado, y cualquier oposición, política o de otro tipo, era brutalmente reprimida.

Tras la llegada de Adolf Hitler a la presidencia y al cargo de Canciller en 1934, Alemania experimentó un cambio radical de régimen político. La democracia parlamentaria de la República de Weimar dio paso al régimen autoritario del Tercer Reich. Fue el periodo en el que la sociedad alemana se transformó por completo y se alineó con los ideales del partido nazi, un proceso conocido como "Gleichschaltung", o coordinación. Durante este periodo, todas las instituciones, incluidos los partidos políticos, los sindicatos y los medios de comunicación, fueron controladas y manipuladas por el partido nazi. La oposición fue erradicada, ya fuera mediante la persecución o la intimidación. Se promulgaron leyes antisemitas, empezando por las Leyes de Núremberg de 1935, que redujeron a los judíos a la condición de subciudadanos. Estos cambios sentaron las bases de lo que generalmente se reconoce como un régimen totalitario, caracterizado por la ausencia de libertad individual, el control absoluto del Estado sobre todos los aspectos de la vida, la existencia de un partido único y una propaganda omnipresente. El objetivo era crear un Estado nazi homogéneo e ideológicamente puro, preparado para hacer realidad las ambiciones expansionistas de Hitler que desembocarían en la Segunda Guerra Mundial.

El potencial democrático de la República de Weimar[modifier | modifier le wikicode]

La capacidad de la República de Weimar para florecer como democracia se vio restringida y limitada. Esto puede interpretarse a través del prisma de las diversas visiones políticas defendidas por los distintos partidos políticos de la época. ¿Estaban estas visiones orientadas hacia la democracia, el autoritarismo, el socialismo o el comunismo?

La democracia instaurada por la República de Weimar fue una innovación para Alemania. Las ideas y prácticas democráticas eran aún nuevas y ajenas a una gran parte de la población y las élites, que habían vivido bajo un imperio autoritario durante generaciones. La democracia de Weimar tenía ciertamente potencial democrático, pero era limitada y se enfrentaba a muchos retos internos y externos. Los partidos políticos que se desarrollaron durante este periodo representaban una amplia gama de ideologías políticas: democrática, autoritaria, socialista y comunista. El Partido Socialdemócrata (SPD), por ejemplo, tenía una visión democrática y apoyaba una economía mixta con elementos socialistas. Por otro lado, el Partido Comunista (KPD) pretendía derrocar el sistema de la República de Weimar y establecer una república obrera basada en el modelo soviético. El Centro Católico y partidos de derechas como el DNVP eran más conservadores, y algunos de sus miembros se mostraban escépticos u opuestos a la democracia de Weimar. Por último, el Partido Nacional Socialista de Hitler (NSDAP), que finalmente llegó al poder, era explícitamente antidemocrático y favorecía un gobierno autoritario basado en la ideología fascista. Como resultado, el entorno político de la República de Weimar era en realidad una compleja amalgama de visiones enfrentadas del orden político. Estas profundas divisiones ideológicas, combinadas con graves crisis económicas y políticas, dificultaron el desarrollo de una cultura democrática estable y ampliamente aceptada.

La dimensión democrática de un régimen puede evaluarse por el número o el porcentaje de votos atribuidos a los partidos políticos que apoyan un sistema político democrático. Cuanto mayor es el número de facciones políticas que apoyan las instituciones democráticas, más fuerte se hace la democracia, consolidando su base. Una redistribución de las fuerzas partidistas puede tener consecuencias directas e inmediatas sobre el carácter del régimen político vigente.

Durante la época de la República de Weimar, pueden identificarse tres corrientes políticas principales: la democrática, la autoritaria y dos corrientes de izquierda distintas, el comunismo y el socialismo independiente.

La tendencia democrática[modifier | modifier le wikicode]

La "Coalición de Weimar", formada por el Partido Socialdemócrata, el Partido de Centro (católico) y el Partido Liberal de izquierdas, se hizo cargo y apoyó la tendencia democrática. Estos actores políticos eran los guardianes del orden democrático y trabajaban para garantizar la estabilidad y el mantenimiento del sistema parlamentario. Esta coalición, a menudo denominada "coalición de Weimar", fue realmente la base sobre la que se construyó la democracia de la República de Weimar. Desempeñó un papel decisivo a varios niveles clave en el establecimiento y la defensa de este régimen democrático. En primer lugar, fue la impulsora del proceso de paz tras la Primera Guerra Mundial, al firmar el armisticio. Esta decisión puso fin a la guerra y permitió la aparición de un entorno propicio para el establecimiento de una nueva estructura política y social. La coalición de Weimar desempeñó entonces un papel clave en el establecimiento de las bases constitucionales de la nueva República.

Los partidos de la coalición -los socialdemócratas, el Partido de Centro (católico) y los liberales de izquierda- colaboraron en la redacción de una Constitución que establecía una democracia parlamentaria, algo inédito en Alemania. Fue un paso decisivo hacia la consolidación del orden democrático. Por último, cuando la República de Weimar atravesó periodos de inestabilidad a finales de los años veinte y principios de los treinta, la coalición defendió firmemente el sistema democrático. A pesar de las crisis económicas, el aumento del desempleo y el auge del extremismo político, especialmente el nazismo, la coalición mantuvo su apoyo a la democracia, buscando constantemente reforzar su estabilidad.

Los partidos autoritarios[modifier | modifier le wikicode]

Los partidos autoritarios, como los Liberales de Derecha y el Partido Conservador, estaban compuestos principalmente por quienes aspiraban a un retorno al viejo orden, el del Imperio y la monarquía. Estas facciones políticas estaban formadas en gran parte por miembros de la clase media preocupados por las reformas sociales y socialistas. Su aprensión estaba motivada por el temor a que estas reformas alteraran el equilibrio económico y social y amenazaran su posición en la sociedad. Además, esta ideología autoritaria estaba fuertemente imbuida de una arraigada creencia en la singular trayectoria política y social de Alemania. En su opinión, Alemania tenía un camino único que seguir hacia la modernidad y la democracia, diferente del seguido por otros países europeos. Estaban convencidos de que Alemania tenía sus propias tradiciones y valores que debían guiar su desarrollo, en lugar de ajustarse a los modelos políticos y sociales imperantes en otros lugares de Europa.

En 1919, varios países de Europa Occidental, como Francia y Gran Bretaña, ya habían establecido democracias estables. Sin embargo, Alemania se encontraba en una situación diferente tras la caída del Imperio y el establecimiento de la República de Weimar. El camino de Alemania hacia la democracia fue único, marcado por sus propias realidades históricas, culturales y sociales. Los defensores del camino propio de Alemania creían que no debíamos limitarnos a imitar los modelos democráticos de nuestros vecinos, sino desarrollar una forma de democracia adaptada a las características específicas de Alemania. Esta convicción se basaba en la idea de que Alemania tenía sus propias tradiciones, sus propias estructuras sociales y políticas, que no podían reproducirse simplemente siguiendo el modelo de las democracias occidentales.

Los partidarios de una vía autoritaria en Alemania valoraban la noción de una élite competente en el poder. Para ellos, el ideal político era una forma de gobierno en la que aquellos que estuvieran mejor cualificados, a menudo de una clase social o formación educativa concreta, asumieran funciones de liderazgo. Creían que este modelo proporcionaría la estabilidad y la competencia necesarias para afrontar con eficacia los complejos retos de la época. Esta visión se describe a menudo como elitista y antidemocrática, ya que se distingue claramente de la idea democrática del poder derivado del pueblo, con una participación y representación justas de todos los ciudadanos. Esto puso de manifiesto la tensión que existía en Alemania entre diferentes visiones de la organización política y social, una tensión que desempeñó un papel fundamental en la lucha por el futuro político de Alemania durante la República de Weimar.

Los partidarios de la visión autoritaria de Alemania abogaban por un Estado fuerte capaz de regular y reprimir los conflictos entre los distintos grupos de interés de la sociedad civil. En su opinión, el Estado debía desempeñar el papel de árbitro último, garantizando que los intereses particulares no prevalecieran sobre el bien común. En este modelo, el Estado no debe ser simplemente un organismo neutral que gestiona los asuntos públicos, sino una fuerza que puede moldear activamente la sociedad y promover la unidad nacional. También eran partidarios de una fuerte integración social y política, haciendo hincapié en el sentimiento de pertenencia a una comunidad más amplia. Creían que esta forma de integración contribuiría a promover la cohesión social y a reforzar la solidaridad nacional. Formaba parte de un deseo más general de crear una fuerte identidad colectiva que sirviera de base para un gobierno fuerte y estable. Aunque estas ideas chocaban con la visión democrática de la gobernanza, resonaron en muchos alemanes de la época, sobre todo en aquellos descontentos con los retos económicos y sociales a los que se enfrentaba Alemania durante la República de Weimar.

Los partidarios del autoritarismo durante el periodo de la República de Weimar en Alemania hicieron hincapié en su desconfianza hacia la democracia y la pluralidad de los grupos sociales. Para ellos, la democracia, con su propensión a permitir una multitud de voces y opiniones, podía conducir potencialmente al desorden y la inestabilidad. Creían firmemente en la capacidad de las élites educadas y cualificadas para gobernar de forma más eficaz y equilibrada que el público en general. El elitismo era, por tanto, un componente clave de su ideología. También defendían el papel del Estado como agente activo en el establecimiento y mantenimiento del orden y la seguridad. El intervencionismo estatal se consideraba, por tanto, un medio esencial para garantizar el bien común, en lugar de dejar que el mercado u otras fuerzas sociales no reguladas determinaran el rumbo de la sociedad.

Comunistas y socialistas independientes[modifier | modifier le wikicode]

Las divisiones dentro del movimiento socialista desempeñaron un papel importante en la política alemana durante el periodo de la República de Weimar. Tras el final de la Primera Guerra Mundial, una facción radical del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) se escindió para formar el Partido Comunista de Alemania (KPD). Los líderes de esta nueva formación política, Rosa Luxemburg y Karl Liebknecht, eran conocidos por sus tendencias revolucionarias y sus críticas a la socialdemocracia por apoyar la guerra y negarse a transformar el sistema capitalista. Su grupo, inicialmente llamado Liga Espartaquista, desempeñó un papel clave en las revoluciones alemanas de 1918-1919. Sin embargo, esta escisión debilitó a la izquierda alemana, dejando al SPD y al KPD enfrentados en muchas cuestiones e incapaces de formar una coalición estable. En última instancia, esta división facilitó la llegada al poder de Adolf Hitler y el partido nazi.

El Partido Comunista y una fracción del Partido Socialista (especialmente tras la escisión que dio lugar a la creación del Partido Comunista) apoyaban un orden político basado en el comunismo. Pretendían derrocar el sistema capitalista existente y establecer una sociedad en la que los medios de producción fueran comunes y la riqueza se distribuyera equitativamente entre todos los miembros de la sociedad. Su visión era fundamentalmente revolucionaria, ya que creían que esta transformación sólo podía lograrse mediante una ruptura radical con el sistema existente. Esta visión estaba arraigada en la filosofía marxista, que propugna la revolución proletaria como medio para acabar con la explotación capitalista. En la práctica, sin embargo, la izquierda alemana estaba dividida y en desacuerdo sobre cómo lograr esta transformación. Esto contribuyó a su incapacidad para resistir eficazmente el ascenso del partido nazi, que explotó estas divisiones para consolidar su propio poder.

Análisis de las opiniones políticas de la población[modifier | modifier le wikicode]

National election in germany, 1907 - 33.png

Al analizar estos datos, queda claro que durante la República de Weimar existía una pluralidad de opiniones políticas entre la población. Por término medio, casi la mitad del electorado apoyaba un orden político democrático, mientras que un tercio tenía preferencia por una estructura más autoritaria. Los partidos de izquierda radical, que promovían una transformación revolucionaria de la sociedad, atraían a una parte significativa pero minoritaria del electorado, entre el 10% y el 20%. Por último, alrededor del 10% del electorado se mostraba indeciso, votando a partidos más "particularistas", que a menudo representaban intereses específicos o regionales. Estos votantes indecisos desempeñaron un papel crucial. Dado el fragmentado sistema político de la República de Weimar, estos votos podían inclinar a menudo la balanza a favor de uno u otro partido en las elecciones, influyendo así en la dirección política del país. Esta situación se complicaba aún más por el sistema de representación proporcional utilizado en la época, que a menudo conducía a la formación de gobiernos de coalición inestables.

Un cambio de gobierno podía provocar una transformación completa del orden político. Así quedó demostrado en 1933, cuando los conservadores y los liberales de derechas volvieron al poder de la mano de Hitler. Este acontecimiento marcó una ruptura radical con los principios democráticos de la República de Weimar e inauguró una nueva era de totalitarismo bajo el Tercer Reich.

La República de Weimar se caracterizó por su limitado potencial democrático y su falta de progreso. Ello puso de manifiesto la fragilidad de las instituciones democráticas, sometidas constantemente a una considerable presión política y socioeconómica. Se formaron numerosos gobiernos y coaliciones que luego se disolvieron, lo que ilustra la inestabilidad política y la dificultad de mantener un consenso político duradero. Los conflictos entre las distintas facciones políticas, la agitación económica, la inflación galopante y el desempleo masivo han alimentado el descontento social y la incertidumbre, minando la confianza de los ciudadanos en el sistema democrático. Además, la falta de una sólida tradición democrática en Alemania ha complicado la situación. El cambiante e incierto orden político creó un vacío que las fuerzas antidemocráticas, especialmente los nazis, supieron explotar, lo que en última instancia condujo al colapso de la República de Weimar y al ascenso de Adolf Hitler.

Análisis de las causas de la caída de la República de Weimar[modifier | modifier le wikicode]

La influencia del sistema de partidos[modifier | modifier le wikicode]

Durante la República de Weimar, el panorama político alemán estaba muy fragmentado. Estuvo marcado por la presencia de cuatro grandes corrientes políticas: democrática, autoritaria, socialista independiente y comunista.

  1. La corriente democrática estaba impulsada principalmente por la "coalición de Weimar", que reunía al Partido Socialdemócrata, al Partido de Centro (católico) y al Partido Liberal de Izquierda. Apoyaban el establecimiento y la defensa de un orden constitucional democrático.
  2. La corriente autoritaria contaba con el apoyo de los Liberales de derechas y del Partido Conservador, nostálgicos del Imperio y de la monarquía, que pretendían promover una vía alemana específica hacia la modernidad, distinta de la de otros países europeos.
  3. Los Socialistas Independientes, por su parte, representaban una facción de la izquierda que se había escindido del principal partido socialdemócrata. En general, eran más radicales en sus posiciones políticas y sociales.
  4. Por último, los comunistas pretendían promover un orden político revolucionario e igualitario. Esta corriente estaba encarnada por el Partido Comunista, que se formó tras la escisión entre la izquierda radical y la izquierda socialdemócrata.

Cada uno de estos grupos tenía visiones distintas del orden político deseado para Alemania, lo que provocó una intensa competencia política e inestabilidad gubernamental.

Germany party structure in 1928.png

Este gráfico es una representación de los diferentes partidos con dos ejes:

  • El eje vertical representaría la posición de los partidos en el espectro político, que va de democrático (arriba) a autoritario (abajo).
  • El eje horizontal representaría la posición de los partidos en el espectro económico, que va del capitalismo (a la derecha) al socialismo (a la izquierda).

Los porcentajes se refieren a los resultados de las elecciones parlamentarias alemanas de mayo de 1928. Fueron las elecciones parlamentarias con mayor participación de la República de Weimar y se consideraron una victoria de los partidos prodemocráticos. En estas elecciones, el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) quedó en cabeza con cerca del 30% de los votos, seguido del Partido del Centro con alrededor del 12%. El Partido Nacional Popular de Alemania, una fuerza política más autoritaria, recibió en torno al 14% de los votos, y el Partido Comunista de Alemania alrededor del 10%. El resto de los votos se repartió entre varios partidos más pequeños.

El DNVP representaba principalmente los intereses de la aristocracia terrateniente y de los protestantes conservadores, a menudo escépticos ante la democracia parlamentaria. El panorama liberal estaba fragmentado: los Demócratas Progresistas (DDP) tenían una orientación más izquierdista y apoyaban la democracia parlamentaria, mientras que el Partido Popular Alemán (DVP) tenía una orientación más derechista y a menudo se mostraba escéptico con la República de Weimar. El Centro (Zentrum) era un partido político democristiano con una fuerte base entre los católicos, sobre todo en las zonas rurales e industrializadas del oeste y el sur de Alemania. Por último, el SPD (Partido Socialdemócrata de Alemania) era el mayor partido de izquierdas de la época, con una fuerte base entre la clase trabajadora de los grandes centros urbanos. El SPD desempeñó un papel clave en el establecimiento de la República de Weimar y apoyó una visión democrática y social de Alemania.

La inestabilidad política y la creciente fragmentación del panorama político fueron características definitorias de la República de Weimar. En 1919, los comunistas se separaron del Partido Socialdemócrata para formar el Partido Comunista de Alemania (KPD), una escisión que debilitó a la izquierda y contribuyó a la polarización política. En Baviera, el Partido Popular Bávaro (BVP) se escindió del Zentrum en 1919, representando los intereses específicos de los católicos bávaros. Esto también contribuyó a la fragmentación del panorama político. Entre los liberales, el Partido Popular Alemán (DVP) surgió en 1918 como partido liberal de derechas, mientras que el Partido Democrático Alemán (DDP) era un partido liberal de izquierdas. Esta división debilitó al campo liberal. Finalmente, con la aparición del partido nazi (NSDAP) en la década de 1920, el espectro político se polarizó aún más. El partido nazi ganó terreno explotando el descontento económico y social tras el Tratado de Versalles y la Gran Depresión, y avivando el miedo y la hostilidad hacia los comunistas y los judíos. En conjunto, estos acontecimientos contribuyeron a la inestabilidad y fragmentación del panorama político durante la República de Weimar, allanando el camino para el ascenso de Hitler y el Partido Nazi.

Hay que recordar que la formación de esta estructura de partidos tuvo lugar en el periodo 1870 - 1890, que reflejaba múltiples y antiguas escisiones sociales, como la división entre los que querían un orden marcado entre una religión de Estado y las tendencias laicas. Pero también había divisiones entre el mundo urbano y el rural (la ciudad y el campo), así como divisiones regionales, como el deseo de Baviera de contar con un partido que representara sus propios intereses a escala nacional.

La rápida industrialización de Alemania a partir de la década de 1870 provocó una importante división en la sociedad. Por un lado, estaban los que se beneficiaban directamente de la industrialización, como empresarios, industriales y ciertos sectores de la clase media, que apoyaban el capitalismo y se oponían en general a cualquier forma de legislación social significativa. Por otro lado, estaban los directamente afectados por los efectos negativos de la industrialización, como los trabajadores industriales, que exigían más protección social. Exigían mejores condiciones laborales, salarios más altos, legislación sobre el trabajo infantil y otras medidas de protección social. Estas reivindicaciones dieron lugar a la creación de partidos políticos obreros, como el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), que apoyaban estas demandas y trataban de aplicar reformas sociales a través de la legislación. Esta tensión entre los partidarios de un capitalismo no regulado y los que abogaban por la intervención del Estado para proteger a los trabajadores y regular las condiciones laborales fue una de las principales escisiones políticas del periodo.

La existencia de estos múltiples clivajes sociales configuró profundamente el panorama político de la época, dando lugar a una pluralidad de partidos políticos en lugar de un sistema bipartidista. En lugar de tener dos fuerzas políticas claramente definidas y opuestas, la Alemania de la República de Weimar se caracterizó por una multitud de partidos que representaban a diferentes estratos y segmentos de la sociedad. Estos partidos variaban considerablemente en cuanto a ideología y objetivos políticos, lo que dificultaba la formación de coaliciones estables y duraderas. Esto también creó un clima de fragmentación política, en el que la competencia no se limitaba a dos bloques principales, sino que implicaba a un gran número de partidos que competían por el poder. Como resultado, la República de Weimar fue políticamente inestable, con gobiernos de coalición a menudo efímeros y ningún partido o bloque político capaz de asegurarse una mayoría clara y estable. Esta fragmentación política contribuyó a la inestabilidad y volatilidad que finalmente condujeron al colapso de la República de Weimar y al advenimiento del régimen nazi.

A pesar de la fragmentación política, durante la República de Weimar surgieron dos coaliciones de gobierno, ambas en torno al Partido del Centro.

  • La coalición democrática: estaba formada por el Partido Socialdemócrata (SDP), los liberales de izquierda del Partido Democrático Alemán (DDP), el Zentrum (Partido del Centro) y el Bayerische Volkspartei (Partido Popular Bávaro). Esta coalición tendía a favorecer los principios democráticos y representaba una alianza de la izquierda y el centro-izquierda.
  • La coalición burguesa: Esta coalición estaba formada por el Partido del Centro, los dos partidos liberales (el DDP de izquierdas y el Partido Popular Alemán - DVP de derechas) y los conservadores del Partido Nacional Popular Alemán (DNVP). Esta coalición representaba una alianza más conservadora y tendía a favorecer las políticas económicas liberales.

Estas coaliciones fueron las principales configuraciones gubernamentales en Alemania durante la República de Weimar, de 1919 a 1933. Sin embargo, la fragmentación política y las profundas divisiones ideológicas hicieron que estos gobiernos de coalición fueran inestables y de corta duración, contribuyendo en última instancia al colapso de la República de Weimar.

La segunda coalición, que podríamos denominar "coalición burguesa", estaba unida por su apoyo a las políticas económicas capitalistas, pero en su seno existían profundas diferencias en cuanto a la estructura política ideal para Alemania. Estas diferencias se basaban principalmente en visiones distintas de la democracia y la autoridad. Los liberales de izquierda (Partido Democrático Alemán - PDD) se inclinaban por los principios democráticos, incluidos el gobierno representativo y los derechos civiles. Creían en el Estado de derecho y muchos se oponían firmemente a cualquier vuelta al autoritarismo o a la monarquía. En cambio, los liberales de derechas (Partido Popular Alemán - DVP) y los conservadores (Partido Nacional Popular Alemán - DNVP) tenían tendencias más autoritarias. Tendían a ser más escépticos con la democracia y apoyaban una visión más elitista y autoritaria del Estado. Algunos de ellos sentían nostalgia por el Imperio alemán y podrían apoyar la vuelta a una forma de monarquía o a un régimen más autoritario. Estas diferencias ideológicas dificultaron la cooperación dentro de la coalición y contribuyeron a la inestabilidad política del periodo de la República de Weimar.

Las importantes diferencias ideológicas entre los partidos de estas coaliciones dificultaron su capacidad para gobernar de forma coherente y estable. Durante los 14 años de la República de Weimar, la "coalición democrática" estuvo en el poder unos 5 años y la "coalición burguesa" unos 2 años. Durante los siete años restantes, no se pudo formar una coalición mayoritaria, lo que dio lugar al establecimiento de gobiernos minoritarios. Estos gobiernos eran a menudo inestables y tenían dificultades para conseguir el apoyo suficiente para sus políticas, lo que contribuyó a la inestabilidad política general del periodo.

De 1919 a 1933, la República de Weimar experimentó una inestabilidad política crónica, con veinte gobiernos diferentes formados durante este periodo. Estos gobiernos se formaron a menudo en respuesta a crisis inmediatas y se orientaron generalmente hacia soluciones a corto plazo. Por ejemplo, tuvieron que hacer frente a retos como el Tratado de Versalles, la crisis hiperinflacionista de principios de los años veinte, la Gran Depresión de finales de los años veinte y principios de los treinta, y el creciente malestar político de extrema derecha e izquierda. Estos gobiernos estaban formados a menudo por coaliciones de varios partidos políticos, pero estas coaliciones eran a menudo inestables y tenían dificultades para mantener la mayoría en el Parlamento, debido a desacuerdos ideológicos o políticos entre sus miembros. Esta inestabilidad política crónica contribuyó en última instancia al colapso de la República de Weimar y al ascenso del partido nazi y de su líder, Adolf Hitler.

La fragmentación del panorama político durante la República de Weimar obstaculizó la estabilidad política y repercutió en la percepción de la legitimidad del gobierno en el poder. Los partidos de la "coalición de Weimar", responsables en gran medida de la puesta en marcha de la nueva República Democrática, se encontraron ante un importante desafío político. En primer lugar, fueron criticados por su incapacidad para gestionar eficazmente la crisis económica y las tensiones sociales. Las dificultades económicas se vieron agravadas por los términos del Tratado de Versalles, que imponía a Alemania fuertes reparaciones económicas. En segundo lugar, se responsabilizó a la "coalición de Weimar" de la instauración de un régimen democrático que parecía incapaz de garantizar la estabilidad y la seguridad. Su legitimidad política era cada vez más cuestionada, sobre todo porque se percibía que no estaban en contacto con las realidades de la población. En última instancia, estos factores, combinados con un aumento del extremismo político, condujeron al ascenso del partido nazi, que utilizó estas debilidades para alimentar su discurso y ganar apoyos. La disidencia política se tradujo en un creciente apoyo al partido nazi, que finalmente condujo al fin de la República de Weimar y al advenimiento del Tercer Reich.

Como explica Lepsius, la fragmentación del sistema político durante la República de Weimar desempeñó un papel importante en la crisis de la democracia que condujo al advenimiento del Tercer Reich.[1] La multitud de partidos políticos con programas divergentes dificultó el establecimiento de un gobierno estable y eficaz. Estas divisiones, exacerbadas por los retos socioeconómicos de la época, crearon una atmósfera de inestabilidad política y descontento social. Además, esta fragmentación permitió a los partidos extremistas ganar terreno, capitalizando la frustración pública ante la incapacidad de las coaliciones gubernamentales para responder eficazmente a los problemas de la nación. En resumen, la falta de cohesión y de una dirección clara dentro del sistema político alemán de la República de Weimar contribuyó en gran medida al ascenso del nazismo y al colapso de la democracia en Alemania.

Las implicaciones del sistema electoral[modifier | modifier le wikicode]

El sistema electoral proporcional, como el vigente durante la República de Weimar, está diseñado para garantizar que el porcentaje de escaños que un partido obtiene en el Parlamento refleje lo más fielmente posible el porcentaje de votos que ha obtenido en el electorado. Esto significa que un partido que obtiene el 10% de los votos debe obtener alrededor del 10% de los escaños del Parlamento. Es diferente del sistema mayoritario, en el que el partido más votado en una circunscripción obtiene todos los escaños de esa circunscripción. Este sistema se utiliza a menudo para fomentar una mayor diversidad de opiniones políticas en el gobierno. Sin embargo, también puede conducir a la fragmentación política y a la inestabilidad gubernamental, como ocurrió durante la República de Weimar, ya que puede resultar más difícil para un único partido asegurarse una mayoría clara.

El objetivo de un sistema electoral proporcional es garantizar una representación justa de todos los segmentos de la sociedad, incluidos los partidos pequeños y los grupos minoritarios. En un sistema de este tipo, los partidos con un porcentaje de votos relativamente pequeño pueden obtener representación en el parlamento, lo que no suele ocurrir en los sistemas electorales mayoritarios. Esto permite una diversidad de opiniones y posiciones políticas en el proceso de toma de decisiones, lo que puede ayudar a reflejar y responder a una gama más amplia de preocupaciones e intereses dentro de la sociedad. Sin embargo, una de las desventajas potenciales de un sistema proporcional es que puede conducir a la fragmentación política y a la inestabilidad gubernamental. Esto se debe a que los partidos pueden tener dificultades para asegurarse una mayoría clara en el parlamento, lo que a menudo hace necesaria la formación de coaliciones, que pueden ser difíciles de mantener y gestionar eficazmente.

La cuestión del umbral electoral es una característica importante de los sistemas electorales proporcionales. El umbral electoral es el porcentaje mínimo de votos que debe obtener un partido para poder optar a la asignación de escaños en el parlamento. Este umbral puede variar considerablemente de un país a otro, oscilando generalmente entre el 1% y el 10%. El objetivo de este umbral es evitar una fragmentación parlamentaria excesiva, que podría hacer que el gobierno fuera inestable o ineficaz. Por otra parte, un umbral demasiado alto puede obstaculizar la representación de los partidos pequeños y las minorías, lo que va en contra del objetivo original del sistema proporcional. En la República de Weimar, el sistema era de representación proporcional plena sin umbral electoral. Esto significaba que cualquier partido que obtuviera suficientes votos para un escaño tenía derecho a representación en el parlamento. Esto condujo a un alto grado de fragmentación parlamentaria, con un gran número de pequeños partidos representados, lo que contribuyó a la inestabilidad del sistema político de la época.

La República de Weimar tenía un sistema electoral proporcional "puro" o "integral", lo que significa que no existía un umbral electoral oficial para que un partido obtuviera escaños en el parlamento. En la práctica, el umbral real era muy bajo, probablemente en torno al 0,4%, correspondiente a la proporción de votos necesaria para obtener un solo escaño en el Reichstag, que contaba con unos 600 miembros. La ausencia de un umbral electoral en el sistema de la República de Weimar significaba que una multitud de pequeños partidos podían entrar en el parlamento, exacerbando la fragmentación política. Aunque esto pudo haber garantizado una representación muy fiel de la opinión pública, también dificultó la formación de coaliciones estables en el gobierno y contribuyó a la inestabilidad política del periodo.

En un sistema electoral proporcional "puro", como el de la República de Weimar, la ausencia de umbral electoral permitía a una multitud de pequeños partidos obtener representación en el Parlamento. Esto condujo a una fiel reproducción de las divisiones sociales y de las distintas tendencias políticas en el seno del Parlamento. Sin embargo, la consecuencia de esta fragmentación política ha sido dificultar la formación de coaliciones de gobierno estables. Con tantos partidos pequeños con intereses y prioridades diferentes, a menudo era necesario negociar complejos compromisos para formar una mayoría parlamentaria. Además, una vez formadas, estas coaliciones solían ser precarias y propensas a la inestabilidad, ya que un partido pequeño podía derribar fácilmente al gobierno retirándose de la coalición. Además, este sistema hacía al gobierno más vulnerable a las crisis y conflictos políticos. En ausencia de una mayoría clara y estable, al gobierno le resultaba difícil tomar decisiones rápidas y eficaces en respuesta a las crisis. Esto contribuyó a una percepción de ineficacia e inestabilidad del sistema democrático, alimentando el descontento y la desconfianza hacia la República de Weimar. En resumen, aunque el sistema electoral proporcional "puro" de la República de Weimar garantizaba una representación exacta de la opinión pública, también contribuyó a la inestabilidad política de la época y al debilitamiento del sistema democrático.

Population Électeurs inscrits Suffrages exprimés Nombre de sièges
62 410 000 36 766 000 30 400 000 423
Parti Nombre de votes (en milliers) % Nombre de sièges
DNVP 4 382 19,5 95
NSDAP 810 2,6 12
BVP 946 3,1 16
DVP 2 680 8,7 45
Zentrum 3 712 12,1 62
DDP 1 506 4,9 25
SPD 9 153 29,8 153
KPD 3 265 10,6 54 source

Una de las desventajas del sistema electoral proporcional puro es que favorece una representación parlamentaria fragmentada, con un gran número de partidos pequeños. Esto puede dificultar la formación de coaliciones de gobierno estables. En el caso de la República de Weimar, un gran número de escaños fueron obtenidos por partidos con un bajo porcentaje de votos, lo que dio lugar a un parlamento muy fragmentado. Esto significaba que ningún partido podía obtener la mayoría absoluta, y que había que formar coaliciones entre varios partidos para poder gobernar. Sin embargo, estas coaliciones eran a menudo inestables, ya que dependían de la voluntad de cooperación de los partidos más pequeños. Además, como estos partidos pequeños representaban a menudo intereses específicos o ideologías divergentes, era difícil encontrar puntos en común y mantener la unidad de la coalición. En consecuencia, el sistema electoral puramente proporcional de la República de Weimar no sólo dificultaba la formación de coaliciones estables, sino que contribuía a la inestabilidad política en general. Esto contribuyó sin duda al debilitamiento del régimen democrático y a su desaparición definitiva con la llegada al poder de Adolf Hitler en 1933.

Si consideramos un parlamento de 481 escaños, y que el 16% de los escaños están en manos de partidos que obtuvieron el 4,5% o menos del voto popular, esto significa que 77 escaños están en manos de estos pequeños partidos. Si añadimos los partidos que obtuvieron menos del 5% de los votos, que representan el 21% de todos los escaños, obtenemos unos 101 escaños. Esto ilustra una vez más la fragmentación del panorama político en la República de Weimar, con un gran número de pequeños partidos representados en el Parlamento. Esto habría dificultado sin duda la formación de coaliciones estables, contribuyendo a la inestabilidad política de la época. Esto confirma que el sistema electoral de la República de Weimar condujo a una considerable fragmentación del panorama político, dificultando la formación de gobiernos estables. Esta situación es típica de los sistemas de representación proporcional sin un umbral electoral elevado, que favorecen la representación de los partidos pequeños pero pueden conducir a la inestabilidad política.

Muchos estudiosos sostienen que el sistema de representación proporcional fue uno de los factores que contribuyeron a la inestabilidad política de la República de Weimar. Sin embargo, hay que señalar que esta afirmación es a menudo discutida, y que el fracaso de la República de Weimar fue el resultado de muchos factores, no sólo del sistema electoral. El sistema de representación proporcional permitió que un gran número de partidos políticos estuvieran representados en el Parlamento, lo que dio lugar a la fragmentación política. Esto ha dificultado la formación de gobiernos estables y la toma de decisiones políticas. También ha permitido a los partidos extremistas obtener representación política, lo que ha contribuido a la inestabilidad política.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la República Federal de Alemania (RFA) introdujo importantes cambios en su sistema electoral en un intento de resolver algunos de los problemas que habían asolado a la República de Weimar. La nueva Constitución, conocida como Ley Fundamental, estableció un sistema de gobierno parlamentario mixto. En virtud de este sistema, la mitad de los miembros del Bundestag (la cámara baja del parlamento alemán) son elegidos directamente de circunscripciones uninominales, mientras que la otra mitad son elegidos de listas de partidos sobre una base proporcional. Este sistema, a menudo denominado sistema electoral mixto o sistema electoral de miembros mixtos, pretende combinar las ventajas de la representación proporcional y de las circunscripciones uninominales. Además, se introdujo una cláusula de umbral, que estipula que un partido debe obtener al menos el 5% de los votos nacionales, o ganar al menos tres escaños directos, para tener derecho a escaños adicionales por representación proporcional. Esto se hizo para evitar una fragmentación excesiva del Parlamento y promover la estabilidad política. Desde la introducción de estas reformas, el sistema político alemán se ha mantenido generalmente estable, con gobiernos que suelen durar toda la legislatura.

Es posible que la introducción de un umbral de representación, como el adoptado en la Alemania de posguerra, haya podido influir en el ascenso al poder del Partido Nacional Socialista (NSDAP). Sin embargo, se trata de una cuestión compleja que depende de otra serie de factores. Por un lado, un umbral más alto podría haber excluido del parlamento a algunos partidos pequeños y concentrado así los escaños entre los partidos más grandes, incluido potencialmente el NSDAP, que obtuvo una parte sustancial de los votos en las elecciones de 1932 y 1933. Por otro lado, el umbral también podría haber impedido la entrada en el parlamento de algunos partidos extremistas o radicales, reduciendo así su legitimidad y visibilidad. Esto podría haber influido en la dinámica política de la época y quizás frenado el ascenso del NSDAP.

El sistema proporcional de la República de Weimar contribuyó sin duda a la fragmentación del panorama político y a la inestabilidad del gobierno, pero sólo fue uno de los factores del fracaso de la República. Otros factores importantes fueron los efectos devastadores del Tratado de Versalles, la crisis económica mundial que siguió al crack bursátil de 1929, las luchas de poder dentro del gobierno, la erosión del apoyo público a la democracia parlamentaria, la ausencia de una sólida tradición democrática en Alemania y, por supuesto, el ascenso del nacionalsocialismo. La naturaleza del sistema político de la República de Weimar -una democracia parlamentaria con un jefe de Estado débil y plena representación proporcional- puede haber facilitado el ascenso al poder de Adolf Hitler, pero sin duda no fue la única causa. En última instancia, fue una combinación de factores internos y externos lo que condujo al colapso de la República de Weimar y al ascenso del Tercer Reich.

El impacto del marco constitucional[modifier | modifier le wikicode]

Otra explicación institucionalista del marco constitucional se refiere al análisis de las causas de la caída de la República de Weimar desde una perspectiva institucionalista. El institucionalismo es un enfoque de las ciencias sociales que se centra en el papel de las instituciones (como las reglas de gobierno, las normas, las estructuras jurídicas, etc.) en la determinación de los resultados sociales, económicos y políticos. En el caso de la República de Weimar, una explicación institucionalista de su colapso examina cómo la estructura constitucional, el sistema electoral y otras instituciones contribuyeron a la crisis política y al ascenso del nazismo. Por ejemplo, el artículo 48 de la Constitución de Weimar, que permitía al Presidente promulgar decretos de emergencia, se utilizó para eludir al Parlamento y contribuyó así al debilitamiento del sistema parlamentario y al auge del poder ejecutivo.

En los últimos años de la República de Weimar, la democracia parlamentaria se derrumbó y se instauró un régimen más autoritario. Esto se atribuye a menudo al artículo 48 de la Constitución de Weimar, que permitía al Presidente promulgar decretos de emergencia para "proteger la seguridad y el orden públicos". En teoría, este artículo sólo debía utilizarse en situaciones extremas y temporales, pero en la práctica se utilizó cada vez con más frecuencia y durante periodos más largos. A partir de 1930, el canciller Heinrich Brüning empezó a gobernar casi exclusivamente mediante decretos presidenciales, eludiendo al Reichstag en el proceso. Esto supuso un importante desplazamiento del poder del legislativo al ejecutivo y contribuyó al auge del autoritarismo. Sin embargo, hay que señalar que el régimen de Weimar no se convirtió en un régimen presidencial en el sentido estricto del término. En un sistema presidencial típico, como el de Estados Unidos, el presidente es a la vez jefe de Estado y jefe de gobierno, y existe una estricta separación de poderes entre el ejecutivo, el legislativo y el judicial. En la República de Weimar, incluso al final, el Presidente seguía siendo principalmente una figura ceremonial, y el Canciller conservaba el control del gobierno. Sin embargo, el creciente uso de los poderes presidenciales contribuyó sin duda al debilitamiento del sistema parlamentario.

La Constitución de la República de Weimar, en vigor de 1919 a 1933, concedía varias prerrogativas importantes al Presidente de la República, entre ellas :

  • Poder ejecutivo: El Presidente de la República nombraba y podía destituir al Canciller (es decir, al Jefe del Gobierno) y a los ministros del Gobierno. Por tanto, tenía un papel clave en la formación del gobierno.
  • Artículo 48 - Poderes de emergencia: Esta fue una de las disposiciones más controvertidas de la Constitución de Weimar. El artículo 48 permitía al Presidente tomar medidas de emergencia para proteger el orden público y la seguridad nacional en caso de amenaza grave. Estas medidas podían incluir la suspensión de ciertos derechos civiles y el uso del ejército para restablecer el orden. Este artículo se utilizó en varias ocasiones durante la década de 1930 para gobernar por decreto sin aprobación parlamentaria, lo que contribuyó al debilitamiento del gobierno parlamentario.
  • Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas: El Presidente de la República era también Comandante en Jefe de las fuerzas armadas alemanas.
  • Derecho a disolver el Reichstag: El Presidente podía disolver el Parlamento (el Reichstag) y convocar nuevas elecciones. Esto le daba cierto grado de control sobre el proceso legislativo.

Estas prerrogativas daban al Presidente un poder considerable, y su uso fue un factor importante en la inestabilidad política de la República de Weimar y, en última instancia, en el ascenso al poder de Adolf Hitler.

En el Imperio Alemán (1871-1918), el Canciller no era responsable ante el Parlamento (el Reichstag), sino ante el Emperador. El sistema de gobierno era autoritario y el emperador disponía de amplios poderes. En cambio, la Constitución de la República de Weimar (1919-1933) estableció un sistema parlamentario en el que el Canciller era responsable ante el Reichstag. En teoría, la Constitución de la República de Weimar estaba concebida para crear un sistema parlamentario en el que el Canciller, que era el jefe del gobierno, era responsable ante el parlamento, más concretamente ante el Reichstag (la cámara baja del parlamento). El Presidente de la República ejercía la función de Jefe de Estado y, aunque tenía poder para nombrar y destituir al Canciller, estaba previsto que éste fuera responsable ante el Reichstag y no ante el Presidente. Sin embargo, en la práctica, los poderes conferidos al Presidente por la Constitución, en particular el artículo 48 que le permitía gobernar por decreto en caso de emergencia, permitieron un desplazamiento gradual del poder del parlamento al ejecutivo, debilitando el carácter parlamentario del sistema y dando lugar a un sistema más presidencialista. Este cambio se acentuó a partir de 1930, cuando el ascenso de los extremos dificultó la formación de coaliciones estables en el Reichstag, y el Presidente Hindenburg empezó a nombrar cancilleres que no contaban con la confianza del parlamento, sino que gobernaban esencialmente por decreto presidencial utilizando el artículo 48. Esto allanó el camino para que Adolf Hitler se convirtiera en Presidente de la República. Esto allanó el camino para el ascenso al poder de Adolf Hitler y la transformación de la República de Weimar en un régimen totalitario bajo el Tercer Reich.

La Constitución de la República de Weimar otorgaba al Presidente amplios poderes de emergencia, que desempeñaron un papel crucial en la transición de la democracia parlamentaria a la dictadura autoritaria. He aquí una explicación más detallada de estos poderes:

  • Disolución del Parlamento: El Presidente tenía el poder de disolver el Reichstag (el Parlamento alemán) y convocar nuevas elecciones. Esta prerrogativa podía utilizarse para desestabilizar al gobierno en el poder y ejercer presión política.
  • Nombramiento del Canciller: El Presidente tenía el poder de nombrar al Canciller, que debía ser aprobado por el Reichstag. Si el Canciller perdía el apoyo del Reichstag, se podía aprobar una moción de censura. Si la moción era aprobada, el Canciller era destituido y debía nombrarse un nuevo Canciller.
  • Gobierno por decreto de emergencia: El Presidente podía gobernar por decreto en virtud del artículo 48 de la Constitución en caso de emergencia nacional. Esto significaba que podía eludir al Parlamento y promulgar leyes por decreto. Este artículo se utilizó en varias ocasiones durante la República de Weimar, en particular para sofocar los disturbios civiles y responder a la crisis económica.

Estos tres poderes, combinados con una situación política y económica inestable, contribuyeron al debilitamiento de la República de Weimar y al ascenso de Adolf Hitler y el partido nazi.

Estas prerrogativas del Presidente de la República de Weimar, en particular el poder de gobernar por decreto de emergencia (de conformidad con el artículo 48 de la Constitución), le permitían tomar decisiones importantes sin necesidad de la aprobación del Reichstag, el órgano legislativo. Sin embargo, en un sistema democrático que funcione, el uso de estos poderes de emergencia debe ser la excepción y no la norma. En el caso de la República de Weimar, el uso frecuente de estos poderes de emergencia contribuyó a la desestabilización del sistema parlamentario y al auge del autoritarismo. En última instancia, fue la explotación de estos poderes por parte del Presidente Paul von Hindenburg, especialmente al nombrar Canciller a Adolf Hitler en 1933 y permitirle gobernar por decreto, lo que permitió al partido nazi consolidar su control sobre Alemania.

El 30 de marzo de 1930, el Presidente Paul von Hindenburg nombró Canciller a Heinrich Brüning. Este nombramiento se hizo sin el apoyo mayoritario del Reichstag, el Parlamento alemán, ya que Hindenburg hacía uso de su poder constitucional para designar al Canciller. A Brüning, miembro del Partido Católico de Centro, se le encomendó la tarea de dirigir un gobierno minoritario de centro-derecha. Brüning tuvo muchas dificultades para conseguir el apoyo del Reichstag a sus políticas, que incluían drásticas medidas de austeridad para hacer frente a la Gran Depresión. Como resultado, recurrió a menudo al Artículo 48 de la Constitución de Weimar, que permitía al Presidente promulgar "leyes de emergencia" sin la aprobación del Reichstag. Esto marcó un cambio de poder de la esfera legislativa a la ejecutiva, allanando el camino para que Hitler y el Partido Nazi tomaran el control de Alemania unos años más tarde. El uso frecuente del Artículo 48 socavó la legitimidad del sistema parlamentario y contribuyó al debilitamiento de la democracia de Weimar.

Bajo el canciller Heinrich Brüning, y aún más bajo sus sucesores Franz von Papen y Kurt von Schleicher, el uso de las órdenes presidenciales de emergencia se hizo cada vez más frecuente. Estas órdenes, autorizadas por el artículo 48 de la Constitución de Weimar, permitían al Presidente gobernar por decreto en caso de "peligro para el orden público y la seguridad de la nación". A medida que se agravaba la crisis de la Gran Depresión, estas órdenes se utilizaban cada vez más para eludir al Reichstag. Como resultado, el papel del Reichstag como legislador se vio en gran medida erosionado, y el poder se centralizó cada vez más en manos del Presidente y el Canciller. Este cambio contribuyó al ascenso de Adolf Hitler, que utilizó ordenanzas de emergencia para consolidar su control sobre el gobierno alemán tras ser nombrado Canciller en enero de 1933. Así pues, aunque la Constitución de Weimar estuvo formalmente en vigor hasta agosto de 1934, cuando Hitler fusionó los cargos de Presidente y Canciller para convertirse en el "Führer", el espíritu de la Constitución se vació en gran medida mucho antes de esa fecha. El ascenso de la dictadura nazi puso fin a la democracia de Weimar, y el uso de las ordenanzas presidenciales de emergencia desempeñó un papel clave en este proceso.

Erosion of parliementary power.png

De 1930 a 1932, el gobierno de la República de Weimar recurrió cada vez más al artículo 48 de la Constitución de Weimar, que autorizaba al Presidente a tomar medidas de emergencia sin la aprobación previa del Reichstag, el poder legislativo alemán. Esta disposición constitucional se utilizó por primera vez en 1923, en el contexto de la crisis de hiperinflación en Alemania. Sin embargo, su uso fue mucho más intenso a partir de 1930, cuando el Presidente Paul von Hindenburg empezó a gobernar casi exclusivamente mediante decretos de emergencia, en respuesta al bloqueo político del Reichstag y a la creciente crisis económica provocada por la Gran Depresión. Así, mientras el número de leyes aprobadas por el Reichstag disminuía, el número de decretos presidenciales aumentaba considerablemente. La frecuencia de las sesiones parlamentarias también disminuyó, ya que el Presidente y su Canciller podían ahora gobernar sin la aprobación del Reichstag. Esta evolución socavó gravemente la democracia parlamentaria en Alemania y sentó las bases para el posterior ascenso al poder del partido nazi.

A partir de 1930, el Presidente de la República de Weimar, Paul von Hindenburg, utilizó sus poderes ejecutivos de forma mucho más asertiva, en particular gracias al artículo 48 de la Constitución de Weimar, que le otorgaba el derecho a gobernar por decreto en caso de emergencia. Los decretos presidenciales se convirtieron así en un importante instrumento de poder político. Esta evolución satisfizo a una parte de la élite conservadora alemana, frustrada por el estancamiento y la inestabilidad del sistema parlamentario. Para estos conservadores, el hecho de que el gobierno estuviera más directamente bajo el control del Presidente y dependiera menos del apoyo del Reichstag era visto como una forma de trascender las limitaciones de la democracia parlamentaria y restaurar cierto orden y estabilidad. Sin embargo, esta evolución también tuvo el efecto de debilitar la legitimidad del régimen de Weimar y abrir la puerta a un desafío más radical al sistema democrático, en particular por parte de las fuerzas nacionalistas y fascistas, que finalmente llegaron al poder en 1933.

Franz von Papen y Kurt von Schleicher, que ocuparon el cargo de Canciller de Alemania en 1932, estaban vinculados a la élite militar conservadora alemana. Franz von Papen, un noble católico de la vieja escuela con una carrera en el cuerpo diplomático, tenía poca experiencia política directa, pero mantenía estrechos vínculos con el Presidente Hindenburg y la élite militar. Kurt von Schleicher, por su parte, era un oficial de carrera que había ascendido en la jerarquía militar y desempeñó un papel clave en la política como asesor de Hindenburg. Estos gobiernos se caracterizaron por un enfoque autoritario y tecnocrático de la gobernanza, que dependía principalmente del apoyo del Presidente Hindenburg y del ejército, más que del parlamento. Sin embargo, su incapacidad para estabilizar la situación política y económica de Alemania, y su creciente dependencia de fuerzas radicales de derechas como los nazis para mantener su posición, acabaron provocando su caída y el ascenso de Adolf Hitler al puesto de Canciller en enero de 1933.

Adolf Hitler fue nombrado Canciller por el Presidente Paul von Hindenburg el 30 de enero de 1933. Esto se produjo en virtud de las disposiciones constitucionales de la República de Weimar, que permitían al Presidente nombrar al Canciller. Hitler, como líder del partido nazi (NSDAP), había obtenido un importante apoyo en las elecciones de 1932, aunque el NSDAP no había logrado la mayoría absoluta en el Parlamento (Reichstag). El nombramiento de Hitler como Canciller fue el resultado de largas negociaciones políticas y compromisos entre las diversas facciones conservadoras y de derechas, incluido el partido nazi. Los conservadores creían que podían controlar a Hitler y utilizar su apoyo popular en su beneficio. Sin embargo, una vez en el poder, Hitler se dispuso rápidamente a eliminar todos los controles constitucionales y democráticos e instaurar un régimen totalitario. Dos días después del nombramiento de Hitler, el 1 de febrero de 1933, el presidente Hindenburg disolvió el Reichstag y convocó nuevas elecciones para el 5 de marzo de 1933. Esto marcó el inicio de un periodo de terror político e intimidación por parte de los nazis, que finalmente permitió a Hitler consolidar su poder y transformar la República de Weimar en un Estado nazi totalitario.

La transición de la República de Weimar de un sistema parlamentario a otro con fuertes poderes presidenciales, incluida la capacidad del Presidente para nombrar al Canciller y gobernar mediante decretos de emergencia, desempeñó un papel crucial en el ascenso al poder de Adolf Hitler. Este cambio constitucional reforzó el papel del Presidente como actor político independiente, capaz de eludir al parlamento cuando lo consideraba necesario. Esto creó una situación en la que el Presidente Paul von Hindenburg, un conservador monárquico, pudo nombrar Canciller a Hitler, líder del partido nazi, en 1933. Aunque este sistema de gobierno presidencial estaba diseñado para garantizar la estabilidad y permitir una respuesta rápida en caso de crisis, en la práctica otorgaba una enorme cantidad de poder a un solo individuo. Hitler utilizó este poder para consolidar su control sobre Alemania y establecer un régimen totalitario. La transición de un sistema parlamentario a un sistema presidencial fue, por tanto, una de las principales causas del colapso de la democracia en Alemania y del advenimiento del régimen nazi.

El mecanismo de gobierno por decreto, o gobierno por orden de emergencia, contribuyó a la erosión de la democracia durante la República de Weimar. Esta práctica, permitida por el artículo 48 de la constitución de la República de Weimar, otorgaba al Presidente del Reich el poder de tomar medidas extraordinarias sin el consentimiento previo del Reichstag (el parlamento alemán). En manos de un dirigente prudente y respetuoso con la democracia, este poder podría haberse utilizado circunstancialmente para gestionar crisis agudas. Sin embargo, en el inestable clima político de la República de Weimar, se abusó de él para eludir al parlamento. Con el tiempo, el uso reiterado de las ordenanzas de emergencia debilitó la autoridad del Reichstag y reforzó el poder ejecutivo. Esta dinámica acentuó la concentración de poder en manos del Presidente del Reich y, posteriormente, de Adolf Hitler como Canciller. El gobierno por decreto desempeñó así un papel fundamental en la disolución gradual de la democracia durante la República de Weimar, facilitando la transición al gobierno autoritario bajo el Tercer Reich.

Las consecuencias de las estrategias y políticas partidistas[modifier | modifier le wikicode]

El estudio de las estrategias y políticas de los partidos se refiere a las tácticas utilizadas por los partidos políticos para ganarse el apoyo popular, posicionarse en el tablero político, influir en la política y luchar por el poder durante el periodo de la República de Weimar. Durante la República de Weimar existían en Alemania diversos partidos políticos: socialdemócratas, comunistas, de centro-derecha, nacionalistas y conservadores. Cada uno de estos partidos tenía sus propias estrategias y políticas para atraer a los votantes, conseguir escaños en el Reichstag (el parlamento alemán) e influir en el curso de la política alemana.

Algunas de estas estrategias incluían el uso de la propaganda para ganarse el apoyo de las masas, explotar el descontento social y económico, aliarse con otros partidos para formar coaliciones y adoptar posturas políticas específicas para atraer a distintos grupos de votantes. Por ejemplo, el Partido Nazi, bajo el liderazgo de Adolf Hitler, utilizó una combinación de propaganda nacionalista, políticas antisemitas y promesas de recuperación económica para ganarse el apoyo de amplios sectores de la población alemana. Por el contrario, los socialdemócratas y los comunistas trataron de movilizar el apoyo de los trabajadores y la clase obrera prometiendo reformas sociales y económicas.

Los partidos de izquierda desempeñaron un papel muy importante durante la República de Weimar. Dos de los principales partidos de izquierda fueron el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y el Partido Comunista de Alemania (KPD).

Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD)[modifier | modifier le wikicode]

El SPD fue el partido más grande de Alemania durante la República de Weimar. Estaba firmemente arraigado en la tradición marxista y aspiraba a establecer una república democrática y social. El SPD desempeñó un papel crucial en el establecimiento de la República de Weimar en 1918 y 1919, y proporcionó varios cancilleres y presidentes del Reichstag durante este periodo. Sin embargo, el SPD fue criticado por su moderación y su apoyo a la República, que alejaron a parte de su base obrera. El partido también se vio debilitado por la escisión de 1917, que dio lugar a la formación del Partido Socialista Independiente de Alemania (USPD), un partido más radical que acabó fusionándose con el KPD.

La socialdemocracia alemana, encarnada principalmente por el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), desempeñó un papel fundamental en el establecimiento y mantenimiento de la República de Weimar. El SPD había apoyado la creación de la República y estaba ampliamente a favor de su constitución liberal y democrática. A menudo se le asoció con la defensa del sistema democrático frente a las amenazas de la extrema derecha y la extrema izquierda. Sin embargo, el SPD también ha luchado por ampliar su base electoral más allá de sus tradicionales bastiones obreros. A menudo ha sido criticado por su falta de flexibilidad y su reticencia a adaptar su programa político a la luz de los cambios económicos y sociales. Esta dificultad de adaptación limitó su capacidad para atraer a nuevos votantes y contribuyó a su declive electoral en las décadas de 1920 y 1930. También hay que tener en cuenta que el SPD tuvo que hacer frente a la dura competencia del Partido Comunista de Alemania (KPD) para conseguir el apoyo de la clase obrera. El KPD adoptó una línea política más radical y criticó al SPD por ser demasiado moderado y complaciente con el capitalismo. Esta división en el seno de la izquierda contribuyó a la inestabilidad política de la República de Weimar y dificultó el establecimiento de una coalición de gobierno estable.

El Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) tiene una larga historia de asociación con el movimiento sindical. Desde su fundación, el SPD ha tratado de representar los intereses de la clase trabajadora y a menudo ha colaborado estrechamente con los sindicatos para defender los derechos de los trabajadores. Durante la República de Weimar, el SPD estrechó sus vínculos con los sindicatos en un intento de atraer más apoyo entre los trabajadores. Esta estrategia estaba motivada en parte por el ascenso del Partido Comunista de Alemania (KPD), que amenazaba con restar apoyo obrero al SPD. Al acercarse a los sindicatos, el SPD esperaba consolidar su base de votantes y contrarrestar el atractivo del KPD. Sin embargo, esta estrategia también suscitó críticas. Algunos argumentaron que el SPD estaba demasiado vinculado a los sindicatos y que esto limitaba su capacidad de representar una gama más amplia de intereses. Otros argumentaban que el SPD era demasiado conciliador con los sindicatos e incapaz de defender los intereses de la clase media y las empresas. Estas tensiones contribuyeron a la fragmentación del panorama político de la República de Weimar y a la inestabilidad de sus gobiernos.

Partido Comunista de Alemania (KPD)[modifier | modifier le wikicode]

El KPD fue creado a finales de 1918 por socialistas radicales descontentos con la moderación del SPD. El KPD se alineó con la Unión Soviética y se comprometió a establecer una república consejista según el modelo de la Rusia bolchevique. El KPD creció rápidamente en los primeros años de la República de Weimar, en parte como consecuencia de la radicalización de la clase obrera durante la crisis económica. Sin embargo, el partido se vio debilitado por su estrategia revolucionaria y su oposición al SPD, lo que contribuyó a dividir al movimiento obrero y a debilitar a la izquierda en su conjunto.

Durante la República de Weimar, el Partido Comunista de Alemania (KPD) atravesó un periodo de radicalización y transformación interna, en gran medida bajo la influencia de la Internacional Comunista (o Comintern), la organización internacional que promovía el comunismo mundial y estaba dirigida por el Partido Comunista de la Unión Soviética. Durante este periodo, el KPD depuró sus filas de elementos que consideraba insuficientemente revolucionarios o demasiado moderados. También adoptó una postura cada vez más hostil hacia el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), al que acusaba de traicionar a la clase obrera por su apoyo a la República de Weimar y su rechazo a la revolución comunista. El KPD desarrolló una estrategia denominada "clase contra clase", cuyo objetivo era movilizar a la clase obrera contra lo que consideraba las fuerzas burguesas y reaccionarias de la sociedad alemana, incluido el SPD. Esta estrategia fue criticada por dividir a la clase obrera y facilitar la llegada de los nazis al poder al debilitar la capacidad de la izquierda para resistir a la extrema derecha. Sin embargo, la estrategia del KPD también permitió al partido ganar cierto apoyo entre los trabajadores descontentos con la moderación del SPD y atraídos por la visión más radical del comunismo.

La radicalización del Partido Comunista de Alemania (KPD) y su estrategia de "clase contra clase" crearon una fuerte coherencia interna en el partido y reforzaron su atractivo para ciertos segmentos de la clase obrera, en particular aquellos que se sentían decepcionados o traicionados por partidos más moderados como el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD). La Gran Depresión, que comenzó en 1929, exacerbó las tensiones económicas y sociales en Alemania y aumentó el apoyo a los partidos radicales, incluido el KPD. La crisis económica provocó un aumento del desempleo y un empeoramiento de las condiciones de vida de muchos trabajadores, alimentando el descontento social y haciendo que los mensajes radicales del KPD resultaran más atractivos para algunos. Sin embargo, es importante señalar que, aunque el KPD consiguió aumentar su apoyo durante este periodo, no logró hacerse con el poder y acabó siendo aplastado por el régimen nazi tras la llegada de Hitler al poder en 1933. El KPD y el SPD, a pesar de su rivalidad y sus diferencias ideológicas, se oponían a la extrema derecha, pero su incapacidad para unirse contra los nazis contribuyó al colapso de la República de Weimar y al ascenso del Tercer Reich.

En resumen, los partidos de izquierda desempeñaron un papel crucial durante la República de Weimar, pero se vieron obstaculizados por su división y su incapacidad para unir a la clase obrera en torno a un programa común. Esta división fue aprovechada por las fuerzas de la derecha, que lograron hacerse con el poder en 1933.

En retrospectiva, podemos ver que estas estrategias pueden haber contribuido a la inestabilidad política de la República de Weimar y a la aparición del nazismo. Al tratar de fortalecerse a corto plazo, estos partidos pueden no haber visto el panorama general y los riesgos a largo plazo. Los comunistas, con su retórica radical y su rechazo de la socialdemocracia, contribuyeron sin duda a dividir a la izquierda y a polarizar el panorama político. Su visión de una revolución socialista inmediata puede haber sido poco realista en el contexto alemán, y puede haber alienado a algunos votantes que, de otro modo, habrían apoyado las políticas de izquierdas. En cuanto a los socialdemócratas, su apego a la República de Weimar y su acercamiento a los sindicatos pueden haber obstaculizado su capacidad para responder a la crisis económica y ofrecer una alternativa creíble a los votantes descontentos. Además, su negativa a cooperar con los comunistas hizo imposible construir una coalición de izquierdas que pudiera haberse opuesto al ascenso de los nazis. En última instancia, estas estrategias pueden haber contribuido a la erosión de la confianza pública en la democracia y al auge del extremismo, que finalmente condujeron al fracaso de la República de Weimar y al advenimiento del Tercer Reich.

Las fuerzas políticas de Alemania durante este periodo eran complejas y dinámicas. Aunque el Partido Comunista estaba centrado en la revolución socialista radical, es posible que subestimara la creciente fuerza del nacionalismo de derechas y del fascismo, encarnados por el Partido Nazi. Del mismo modo, los socialdemócratas, a pesar de su apoyo a la República de Weimar y sus esfuerzos por alinearse con los sindicatos, pueden haber sido demasiado complacientes ante la creciente amenaza del fascismo. La realidad era que, a pesar de la presencia de partidos de izquierdas fuertes, las condiciones de la Alemania de la época -sobre todo la inestabilidad económica, el resentimiento por el Tratado de Versalles y el creciente nacionalismo- crearon un terreno fértil para el extremismo de derechas. Así, en lugar de un giro a la izquierda, Alemania vio surgir el partido nazi y el establecimiento de un régimen autoritario de derechas, que en última instancia desembocó en la Segunda Guerra Mundial.

Parece que la izquierda alemana perdió la oportunidad de construir una coalición más amplia y fuerte al centrarse demasiado en sus respectivas bases y adoptar una línea ideológica estricta. En el caso del Partido Socialdemócrata, por ejemplo, una estrategia más amplia de apertura podría haber incluido esfuerzos para establecer alianzas con otros grupos de izquierda, como el Partido Comunista, pero también intentos de atraer el apoyo de las clases medias. En cuanto al Partido Comunista, es posible que un enfoque más pragmático y menos radical hubiera contribuido a ganarse el apoyo de quienes estaban preocupados por la inestabilidad económica y política, pero eran reacios a apoyar un programa revolucionario.

La socialdemocracia se enfrentó a una serie de retos durante la República de Weimar que dificultaron su capacidad para consolidar una base social prodemocrática. He aquí algunos de los factores clave:

  • Fragmentación de la izquierda: La izquierda alemana estaba muy dividida entre comunistas y socialdemócratas. Esta división dificultó el desarrollo de una plataforma unificada y la movilización de un amplio apoyo a la democracia parlamentaria.
  • Desilusión y desconfianza: Muchos votantes estaban desilusionados con la actuación de los gobiernos socialdemócratas, que a menudo eran percibidos como ineficaces o incapaces de responder a los retos económicos y sociales de la época. Esto condujo a una desconfianza hacia la socialdemocracia y minó su apoyo popular.
  • Crisis económica: La Gran Depresión de 1929 agravó los problemas económicos de Alemania y aumentó la desesperación y el descontento entre los votantes. Los partidos de izquierda se esforzaron por ofrecer soluciones efectivas a estos problemas, lo que provocó una pérdida de confianza y apoyo.
  • Presiones externas: El Partido Socialdemócrata se vio sometido a importantes presiones por parte de conservadores y nacionalistas para marginarlo y desacreditarlo. Estas presiones, combinadas con la creciente polarización política, han dificultado la consolidación de una base prodemocrática.

Estos retos, combinados con otros factores, limitaron la capacidad de la socialdemocracia para conseguir apoyo para la democracia parlamentaria durante la República de Weimar.

El papel de la ideología[modifier | modifier le wikicode]

El estudio de la ideología en el contexto de la República de Weimar se refiere generalmente al examen de las creencias, valores y principios fundamentales que guiaron las acciones políticas y sociales durante este periodo. La Alemania de Weimar (1919-1933) fue un periodo de importantes transformaciones políticas y sociales, en las que desempeñaron un papel fundamental diversas ideologías.

Entre las ideologías más significativas durante este periodo se encuentran:

  • Socialismo democrático: Representado principalmente por el Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD), esta ideología hacía hincapié en la importancia de la democracia política y la justicia social. Pretendía reformar el capitalismo para satisfacer las necesidades de los trabajadores y las clases bajas.
  • Comunismo: representado por el Partido Comunista de Alemania (KPD), buscaba una revolución proletaria para derrocar al capitalismo e instaurar una sociedad sin clases basada en la propiedad colectiva de los medios de producción.
  • Conservadurismo: Varios partidos de derecha y centro-derecha, entre ellos el Partido del Centro (Zentrum), representaban una visión conservadora de la sociedad, favorecían el orden social tradicional y la religión (sobre todo el catolicismo), y se mostraban escépticos ante el liberalismo político y económico.
  • Nacionalismo: La ideología nacionalista era fuerte en varios partidos de derechas, sobre todo en el Partido Nacional del Pueblo Alemán (DNVP). Enfatizaban la primacía del Estado-nación alemán, el orgullo nacional y a menudo se mostraban hostiles al Tratado de Versalles.
  • Fascismo/Nazismo: El Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (NSDAP), más conocido como Partido Nazi, promovió una ideología racista, antisemita, autoritaria y ultranacionalista que, en última instancia, condujo al colapso de la República de Weimar y al advenimiento del Tercer Reich.

El estudio de estas ideologías y del modo en que interactuaron e influyeron en los acontecimientos políticos y sociales de la República de Weimar es fundamental para comprender este periodo histórico.

El Partido Socialdemócrata (SPD) fue el partido político más importante de la República de Weimar y tenía sus raíces en el movimiento obrero. Por ello, su ideología se basaba principalmente en la lucha de clases, el progreso social y la justicia para los trabajadores. Esta concentración en los problemas de los trabajadores urbanos e industriales puede haber dificultado que el SPD ampliara su atractivo para la población rural y agrícola. En gran medida, el SPD percibía al campesinado como conservador y apegado a valores tradicionales que chocaban con los objetivos progresistas del partido. Además, los intereses económicos del campesinado se percibían a menudo como contrapuestos a los de los trabajadores industriales, lo que dificultaba el establecimiento de una plataforma común.

Otro obstáculo para ampliar el atractivo del SPD para el campesinado era el énfasis del partido en el laicismo. La mayoría de los campesinos eran profundamente religiosos, y el enfoque laico del SPD podía verse como una amenaza para sus valores. Además, el SPD era percibido como el partido de la modernidad y la urbanidad, lo que podía haber creado una imagen de desconexión con la vida rural y los problemas del campesinado.

Sheri Berman, en su libro "The Social Democratic Moment: Ideas and Politics in the Making of Interwar Europe" (El momento socialdemócrata: ideas y política en la construcción de la Europa de entreguerras), explora cómo las ideas y la política socialdemócratas dieron forma al periodo de entreguerras en Europa, y particularmente en Alemania y Suecia.[2] Según Berman, la socialdemocracia no sólo trató de moderar el capitalismo, sino que también intentó ofrecer una alternativa viable al comunismo y al fascismo, que dominaron gran parte de Europa durante este periodo. Examinando los casos de Alemania y Suecia, Berman destaca las diferencias de estrategias y resultados entre ambos países. En Alemania, el SPD se enfrentó a muchos retos, como el ascenso del nacionalsocialismo, las divisiones internas y una economía en crisis. A pesar de estos retos, el SPD consiguió conservar una base electoral significativa y desempeñar un papel clave en la resistencia al nazismo. En cambio, en Suecia, el Partido Socialdemócrata tuvo mucho más éxito y fue capaz de establecer un sólido sistema de bienestar, conocido como el modelo sueco. Berman atribuye este éxito en parte a la capacidad del partido para adaptarse a las cambiantes condiciones económicas y sociales, así como a su compromiso con el principio democrático. Como tal, "El momento socialdemócrata" ofrece valiosas reflexiones sobre el papel y el impacto de la socialdemocracia en la Europa de entreguerras, centrándose en la importancia de las ideas y las políticas como motores del cambio social y político.

Berman sostiene que los partidos socialdemócratas se enfrentan a retos comunes, entre ellos:

  • Determinar qué tipo de relación debe tener la socialdemocracia con la democracia de carácter burgués.
  • Evaluar las condiciones necesarias para plantear alianzas con partidos políticos fuera del espectro tradicionalmente social.
  • Considerar si el partido debe presentarse como un partido obrero, con una base social bien definida (obreros, asalariados, etc.), o si debe ampliarse para convertirse en un partido popular que busque atraer a votantes de todos los estratos sociales.
  • Reflexionar sobre las respuestas precisas de política económica a las crisis del sistema capitalista.

Berman sostiene que la ideología y la herencia tradicional que conforman las identidades de los partidos son factores distintivos que explican las diferentes trayectorias seguidas por la socialdemocracia en Alemania y Suecia. En Alemania, culpa a la ideología de la socialdemocracia de su incapacidad para democratizar el país. En Suecia, en cambio, la socialdemocracia ha conseguido democratizar el sistema político. De hecho, el período posterior a la Segunda Guerra Mundial en Suecia se caracteriza por un dominio casi indiscutible de la socialdemocracia.

Berman señala que pueden identificarse una serie de características distintivas, que están arraigadas en las estructuras de los partidos desde mucho antes de la Primera Guerra Mundial:

  1. Adhesión a una visión ortodoxa y rígida del marxismo: Según esta perspectiva, el socialismo es el producto inevitable de las leyes económicas. Cuanto más se desarrollan las fuerzas de producción, más se intensifican los conflictos, lo que conduce finalmente al comunismo. Este punto de vista económicamente determinista descuida el papel de las acciones individuales o de los grupos sociales en el camino hacia el socialismo, minimizando así la importancia de los actores en la evolución histórica.
  2. Rechazo del reformismo: Aunque la socialdemocracia alemana practicó el reformismo, nunca lo reconoció realmente como un medio para transformar la sociedad en profundidad. Contribuyó a reformar la legislación social, pero esto sólo condujo con dificultad a la emancipación de los trabajadores. Por el contrario, la socialdemocracia sueca abrazó el reformismo social.
  3. En Alemania, la socialdemocracia siguió aferrada a la idea de que el proletariado era un bloque reaccionario homogéneo. Esta postura dificultaba, si no imposibilitaba, la formación de una coalición con otros "grupos no sociales", como el campesinado. En Suecia, donde la socialdemocracia tenía una visión más moderada de la lucha de clases, logró forjar una alianza con los campesinos.

Un ejemplo significativo es el de la socialdemocracia alemana antes de la Primera Guerra Mundial, que se mostró incapaz de formular un programa de reforma agraria debido a su adhesión a una visión rígida de la lucha de clases. Esta rigidez ideológica le impidió adaptar su estrategia cuando la inestabilidad política aumentó hacia el final de la República de Weimar. No logró formar coaliciones con los campesinos, lo que podría haberle permitido reforzar su base de apoyo y resistir el colapso de la democracia.

Un segundo ejemplo notable es el de la socialdemocracia alemana entre 1930 y 1933. Durante este periodo, no consiguió desarrollar un programa reformista, como las reformas de estilo keynesiano propuestas en 1932. La socialdemocracia estaba dividida internamente sobre si apoyar o no este proyecto, que había sido propuesto por los sindicatos en enero de 1932. El objetivo del programa era crear un millón de puestos de trabajo mediante la financiación de la construcción pública, rompiendo así el círculo vicioso de la depresión económica. Sin embargo, frente a estas propuestas sindicales, la socialdemocracia no estaba convencida de que este tipo de política fuera el camino a seguir, reflejando una vez más sus limitaciones ideológicas.

La ideología de la socialdemocracia alemana y su concepción inflexible de la lucha de clases contribuyeron en gran medida a limitar su potencial para democratizar el sistema político alemán en el periodo de entreguerras. Esta rigidez ideológica y la incapacidad de formar alianzas más allá de la clase obrera acabaron por limitar la influencia de la socialdemocracia y crearon un entorno propicio para la aparición de un régimen autocrático, a saber, el Tercer Reich. Este proceso subraya la importancia de las opciones estratégicas, las alianzas y la adaptación ideológica para mantener la estabilidad democrática.

La importancia de la cultura política[modifier | modifier le wikicode]

El estudio de la cultura política en la República de Weimar puede definirse como un examen de las normas, valores, actitudes y comportamientos que configuraron el discurso político y el funcionamiento de las instituciones políticas durante este periodo. La cultura política puede influir en el modo en que los ciudadanos y los políticos interactúan entre sí, así como en sus expectativas y comportamiento hacia el sistema político. En el caso de la República de Weimar, existía una cultura política marcada por la diversidad, la polarización y, en ocasiones, el extremismo. Por un lado, había fuerzas progresistas, democráticas y socialistas que pretendían establecer una democracia parlamentaria estable y promover la justicia social. Por otro, fuerzas conservadoras, nacionalistas y a veces antidemocráticas, nostálgicas del Imperio alemán y contrarias a los cambios políticos, económicos y sociales. La cultura política de la República de Weimar también estuvo marcada por una persistente desconfianza hacia la democracia parlamentaria, especialmente entre las élites conservadoras y parte de la población. Esta desconfianza, combinada con la crisis económica y los conflictos políticos, contribuyó en última instancia a la erosión de la democracia y al ascenso del nazismo. En general, el estudio de la cultura política de la República de Weimar puede ayudar a comprender por qué fracasó finalmente el primer experimento democrático de Alemania, y cómo las actitudes y el comportamiento políticos pueden influir en el destino de un régimen político.

Alexis de Tocqueville es uno de los pensadores políticos más importantes del siglo XIX. Aunque fue enviado a Estados Unidos para estudiar el sistema penitenciario, aprovechó su viaje para observar más de cerca la joven democracia estadounidense. Regresó con una serie de observaciones que constituyeron la base de su obra más famosa, "La democracia en América". En su obra, Tocqueville destacó la importancia de la sociedad civil -el conjunto de organizaciones y asociaciones distintas del Estado- para el mantenimiento de la democracia. Señaló que estas asociaciones, ya sean grupos religiosos, clubes de lectura, sindicatos o grupos comunitarios de autoayuda, desempeñan un papel crucial en el establecimiento de la democracia. Estos grupos permiten a los ciudadanos ejercer su libertad y autonomía, participar activamente en la vida pública y contrarrestar el poder del Estado. Según Tocqueville, la existencia de una sociedad civil vigorosa es esencial para el funcionamiento de una democracia, ya que fomenta la participación ciudadana, favorece la intermediación entre los ciudadanos y el Estado y permite una mayor resistencia al autoritarismo. Aplicado a la República de Weimar, este marco puede ayudarnos a comprender los puntos fuertes y débiles de la democracia durante este periodo. ¿Hasta qué punto existía una sociedad civil robusta capaz de apoyar la democracia? ¿Cómo interactuaban estos grupos con el Estado y con los ciudadanos? ¿Hasta qué punto fueron capaces de resistir el ascenso del autoritarismo?

En su obra publicada De la Démocratie en Amérique Tocqueville informa de que "los americanos de todas las edades, de todas las condiciones, de todas las mentes, se unen sin cesar. No sólo tienen asociaciones comerciales e industriales en las que participa todo el mundo; también tienen mil tipos más: religiosas, morales, serias, fútiles, muy generales y muy particulares, inmensas y muy pequeñas. [En mi opinión, no hay nada más digno de nuestra atención que las asociaciones intelectuales y morales de América. En este extracto, Alexis de Tocqueville elogia el espíritu asociativo de los estadounidenses, que considera clave para el éxito de la democracia en América. En su opinión, la capacidad de los ciudadanos para organizarse en diversas asociaciones -ya sean comerciales, industriales, religiosas, morales, serias, ligeras, generales, específicas, grandes o pequeñas- es una característica esencial de la sociedad estadounidense. Al permitir a los ciudadanos implicarse activamente en la vida pública, estas asociaciones refuerzan la democracia fomentando la participación, mediando entre los ciudadanos y el Estado y proporcionando un contrapeso al poder del Estado. Además, estas asociaciones pueden contribuir a educar a los ciudadanos, promover los valores democráticos y crear un sentimiento de comunidad y solidaridad. Esta idea es importante a la hora de estudiar la cultura política de la República de Weimar, ya que subraya la importancia de las asociaciones y la sociedad civil para apoyar la democracia. Al examinar la fuerza y el alcance de la sociedad civil durante la República de Weimar, podemos obtener valiosos datos sobre la salud de la democracia durante este periodo.

Tocqueville añade que "para que los hombres sigan siendo civilizados o lleguen a serlo, el arte de asociarse debe desarrollarse y perfeccionarse entre ellos en la misma proporción en que aumenta la igualdad de condiciones". En esta cita, Alexis de Tocqueville subraya la importancia del arte de asociarse en una sociedad en la que aumenta la igualdad de condiciones. Postula que el arte de asociarse -es decir, la capacidad de crear y mantener organizaciones voluntarias con fines comunes- es esencial para mantener la civilización y promover el progreso social. La perspectiva de Tocqueville es especialmente pertinente en la República de Weimar, un periodo en el que Alemania experimentaba un rápido cambio hacia una mayor igualdad social y política. Las asociaciones y organizaciones de la sociedad civil desempeñaron un papel crucial en la promoción de la democracia, el apoyo a la participación ciudadana, la mediación entre los ciudadanos y el Estado y el contrapeso al poder estatal. Estudiando la cultura política de la República de Weimar, los investigadores pueden examinar cómo el arte de asociarse influyó en el desarrollo de la democracia durante este periodo, y cómo el fracaso a la hora de mantener y desarrollar esta práctica puede haber contribuido al colapso de la República de Weimar y al ascenso del régimen nazi.

Alexis de Tocqueville, en su libro De la Démocratie en Amérique (La democracia en América), subrayaba la importancia de las asociaciones civiles para el buen funcionamiento de la democracia. En su opinión, una sociedad civil activa y diversa, con numerosas asociaciones implicadas en diferentes ámbitos de la vida pública, puede contribuir a reforzar la democracia y evitar el desarrollo de la tiranía. Esto se debe a que estas asociaciones proporcionan un medio para que los ciudadanos participen en la vida pública, defiendan sus intereses y promuevan sus valores. También ofrecen cierto grado de protección contra el abuso de poder por parte del gobierno, al proporcionar una especie de contrapeso a la autoridad del Estado.

Hannah Arendt, filósofa y teórica política, ofrece una perspectiva diferente sobre el papel de las asociaciones civiles en la democracia. En su libro Los orígenes del totalitarismo, sostiene que el debilitamiento de las asociaciones civiles en las sociedades europeas de entreguerras contribuyó a la aparición de los regímenes totalitarios. Según Arendt, las asociaciones civiles son esenciales para la democracia porque actúan como amortiguador entre el individuo y el Estado. Cuando estas asociaciones se debilitan o se desintegran, el individuo se encuentra directamente expuesto al Estado, sin protección contra el abuso de poder. Esto facilita el surgimiento de regímenes autoritarios que pueden manipular el miedo y el aislamiento de los individuos para obtener y conservar el poder.

Arendt también hace hincapié en el papel que desempeñan el intenso progreso técnico y la sociedad de masas en la alienación y el desarraigo de los individuos. El tejido social se transforma, lo que constituye un caldo de cultivo para el reclutamiento de partidos extremistas. Hannah Arendt desarrolla esta idea en "Los orígenes del totalitarismo". Sostiene que el rápido progreso tecnológico y la aparición de una sociedad de masas han contribuido a la alienación y el aislamiento de los individuos. En una sociedad de masas, los individuos pueden sentirse desarraigados y desposeídos, privados de su sentido de comunidad e identidad. Esto puede hacerles vulnerables a los discursos extremistas que ofrecen un sentido de pertenencia y propósito común. Arendt señala que el totalitarismo se alimenta de estos sentimientos de alienación y aislamiento. Al ofrecer una ideología simplista y prometer un sentimiento de comunidad, son capaces de movilizar el apoyo de las masas.

Según algunas interpretaciones, la República de Weimar puede considerarse un ejemplo clásico de sociedad de masas en la que prevalecía cierta forma de anomia. La anomia, un concepto desarrollado por el sociólogo Émile Durkheim, describe una condición en la que las normas y los valores sociales se han debilitado o confundido, lo que a menudo conduce a una sensación de desorientación o alienación. En el contexto de la República de Weimar, el rápido progreso técnico, el cambio socioeconómico y la agitación política pueden haber creado tal condición de anomia. Esto puede haber contribuido a la inestabilidad política de la época y al auge de movimientos extremistas, como el partido nazi. En lo que respecta a la sociedad civil, es importante señalar que, aunque algunos elementos de la sociedad civil pueden haberse debilitado o fragmentado durante este periodo, no estuvo totalmente ausente. Los sindicatos, por ejemplo, seguían presentes y activos. Sin embargo, sus esfuerzos por influir en la política y representar los intereses de los trabajadores se vieron obstaculizados por las tensiones internas, la polarización política y, en última instancia, el auge del totalitarismo.

En su artículo "La sociedad civil y el colapso de la República de Weimar", Berman ofrece una visión diferente a la de Hannah Arendt. Berman señala que, contrariamente a la idea de que la sociedad civil era inexistente o inerte durante la República de Weimar, en realidad era muy activa y dinámica.[3] Observa que las asociaciones voluntarias atraían a más miembros que nunca. Tenderos, panaderos, trabajadores del comercio, gimnastas, folcloristas, cantantes y feligreses se reunían en clubes, reclutaban nuevos miembros, organizaban reuniones y planificaban multitud de conferencias y torneos. Esto sugiere que, a pesar de la inestabilidad política de la época, existía un nivel considerable de participación social y compromiso en la sociedad civil. Este punto de vista cuestiona la idea de que el fracaso de la República de Weimar y el ascenso del totalitarismo se debieron principalmente a la desintegración de las asociaciones intermedias o a la ausencia de sociedad civil.

La obra de Sheri Berman presenta un complejo análisis del impacto de la sociedad civil en la democracia. Contrariamente a la hipótesis de Tocqueville, que sugiere que el vigor de la sociedad civil es generalmente favorable a la democracia, Berman propone que, en el caso de la República de Weimar, una sociedad civil vibrante contribuyó en realidad a socavar el experimento democrático. Sostiene que el alto nivel de actividad asociativa, en lugar de fortalecer la democracia, contribuyó en realidad a debilitarla. Esto podría deberse a diversos factores, por ejemplo, si estas asociaciones han servido para polarizar aún más la sociedad, socavar el consenso social o facilitar el ascenso de movimientos extremistas. Esto pone de relieve el hecho de que el impacto de la sociedad civil en la democracia es complejo y puede variar en función del contexto específico y de la naturaleza de las asociaciones implicadas.

La cuestión aquí es que sin un gobierno nacional fuerte y unas instituciones políticas capaces de responder eficazmente a las preocupaciones de la gente, el asociacionismo -la participación activa de los ciudadanos en diversas asociaciones y organizaciones- puede contribuir realmente a la fragmentación de la sociedad en lugar de a su cohesión. Esto puede ocurrir si las asociaciones se convierten en canales de expresión de demandas específicas y segmentadas, sin que exista un mecanismo eficaz para conciliarlas a escala nacional. En tal escenario, la proliferación de asociaciones puede conducir a una especie de "balcanización" de la sociedad civil, en la que los distintos grupos se centran en sus intereses particulares y se sienten cada vez más desconectados unos de otros. Así, en lugar de facilitar la democracia proporcionando espacios para la participación ciudadana y el debate público, el asociacionismo podría contribuir en última instancia al debilitamiento del tejido social y a la inestabilidad política.

La efervescencia del asociacionismo durante la República de Weimar puede verse como una reacción a la frustración de muchos alemanes ante los fallos percibidos del sistema político. Al unirse a diversas organizaciones y clubes, los ciudadanos trataban de expresar su descontento, buscar soluciones a los problemas a los que se enfrentaban y desvincularse de un sistema político que consideraban ineficaz o insatisfactorio. Estas organizaciones solían ser muy variadas, desde asociaciones profesionales y sindicatos hasta grupos de ocio, grupos religiosos, clubes deportivos y asociaciones culturales. En muchos casos, estas organizaciones proporcionaban una plataforma para el diálogo, el intercambio de ideas y la acción colectiva, pero en otros también contribuían a la atomización de la sociedad, al crear subgrupos centrados en intereses específicos, en lugar de en objetivos comunes a toda la sociedad.

El Partido Nazi hizo un uso estratégico de la rica vida asociativa de Alemania durante la República de Weimar. El amplio abanico de asociaciones y clubes no sólo proporcionó a los nazis una plataforma para difundir su ideología, sino también una fuente de reclutas potenciales. Al infiltrarse en estas asociaciones y atraer a sus miembros a su causa, pudieron ampliar su base de apoyo. Además, estas asociaciones ofrecían a los futuros líderes nazis la oportunidad de aprender y perfeccionar sus dotes de liderazgo y organización. Las estructuras organizativas de muchas asociaciones sirvieron de modelo para las estructuras del Partido Nazi, permitiéndole organizarse eficazmente y movilizar a sus miembros con rapidez.

El Partido Nazi utilizó una estrategia de infiltración para acceder a diversas asociaciones y organizaciones de la sociedad alemana durante el periodo de la República de Weimar. Una vez dentro, procedían a eliminar o marginar a cualquier miembro que no apoyara abiertamente los ideales nazis. Esta era una parte esencial de su estrategia para extender su influencia y control a toda la sociedad alemana. Al hacerse con el control de estas asociaciones, pudieron difundir su ideología y atraer más apoyo a su causa. Además, esta estrategia también ayudó a aislar y marginar a quienes se oponían al nazismo, reduciendo la resistencia potencial a su ascenso al poder. Las asociaciones y organizaciones que antes eran espacios para el debate democrático y la expresión de ideas diversas se convirtieron en instrumentos para propagar la ideología nazi. En última instancia, este enfoque fue un factor clave para la toma del poder por los nazis y la transformación de Alemania en un Estado totalitario.

Durante el periodo de entreguerras en Alemania, la República de Weimar se caracterizó por una gran inestabilidad económica y política, agravada por las cuantiosas deudas y reparaciones de guerra contraídas tras la Primera Guerra Mundial. En este contexto, muchos grupos sociales, incluidos los campesinos, quedaron sin representación política adecuada, lo que creó un espacio que el Partido Nazi supo explotar. Los campesinos, en particular, se vieron afectados por la crisis económica y comenzaron a retirarse de la vida política tradicional, recurriendo en su lugar a diversas asociaciones y organizaciones para expresar sus quejas. Aquí es donde el Partido Nazi intervino, reconociendo la oportunidad de ampliar su base de apoyo. Al infiltrarse y hacerse con el control de asociaciones campesinas como la Reichslandbund, un sindicato agrario con millones de miembros, los nazis pudieron llegar a un amplio segmento de la población alemana e influir en él. Comenzando desde posiciones inferiores y ascendiendo hasta los escalones más altos de la organización, consiguieron dirigirla hacia el apoyo oficial al Partido Nazi. Esta fue una estrategia clave en el ascenso del nazismo: al infiltrarse en estas asociaciones y alinearlas con su ideología, los nazis pudieron ampliar su base de apoyo y reforzar su influencia política. También les ayudó a explotar el descontento social y económico existente en su propio beneficio, proporcionando estructura y dirección a aquellos que se sentían abandonados o ignorados por las instituciones políticas existentes.

La infiltración con éxito de los nazis en las asociaciones de la sociedad civil desempeñó un papel importante en su ascenso al poder. Estas asociaciones, concebidas inicialmente para reforzar la sociedad civil y el compromiso democrático, fueron secuestradas para servir a los intereses del partido nazi. Al hacerse con el control de estas organizaciones, los nazis pudieron acceder a grandes bases de miembros y utilizarlas para difundir su ideología y consolidar su apoyo político. Sin embargo, es importante señalar que éste fue sólo uno de los factores que contribuyeron al ascenso de Hitler y del partido nazi. Otros factores, como la crisis económica, las tensiones políticas internas y los fracasos de los partidos políticos tradicionales también desempeñaron un papel crucial en este proceso.

Según el argumento de Sheri Berman, una sociedad civil fuerte con un alto índice de asociacionismo facilitó en realidad el ascenso del nazismo en la Alemania de entreguerras. Los nazis utilizaron esta solidez de la sociedad civil para infiltrarse, controlar y utilizar las asociaciones con fines políticos. Arendt argumentó que la desintegración de las asociaciones intermedias y el aislamiento social resultante fueron factores clave en el ascenso del totalitarismo. En el caso de la Alemania de Weimar, sin embargo, Berman sugiere que fue el exceso de asociaciones, y no su ausencia, lo que contribuyó al ascenso del nazismo. En todos los casos, estas teorías apuntan a la complejidad de la situación de la época y subrayan que el ascenso del nazismo no puede atribuirse a una única causa, sino a una multitud de factores interconectados.

Según Sheri Berman, una sociedad civil robusta y activa no basta por sí sola para garantizar un régimen democrático estable y operativo. Las propias instituciones políticas también deben ser sólidas y capaces de responder a las preocupaciones y necesidades de la sociedad. En el contexto de la República de Weimar, Berman sostiene que la ausencia de instituciones políticas eficaces dejó un vacío que las asociaciones cívicas intentaron llenar. Sin embargo, sin el apoyo de instituciones políticas fuertes, estas asociaciones contribuyeron en última instancia a la fragmentación social y al debilitamiento de la cohesión social, creando las condiciones propicias para el ascenso del nazismo. De hecho, unas instituciones políticas fuertes son esenciales para mantener el orden, la estabilidad y el respeto del Estado de Derecho en una sociedad democrática. También desempeñan un papel clave en la resolución de conflictos y la toma de decisiones que reflejen el interés general. Si estas instituciones son débiles o ineficaces, puede producirse un descontento y una frustración generalizados entre la población, creando un entorno propicio a la aparición de movimientos antidemocráticos.

El asociacionismo o el sentido de comunidad y el compromiso cívico suelen ser valores transmitidos en el seno de la familia y la sociedad. Forman parte de lo que podría denominarse una "cultura democrática", que fomenta la participación cívica y la implicación en la vida política. Una cultura democrática fuerte anima a la gente a implicarse en su comunidad, a informarse sobre cuestiones políticas, a debatirlas respetuosamente y a votar en las elecciones. Estos comportamientos pueden verse influidos por la educación, los valores familiares, las experiencias vitales y el contexto social y político. En este sentido, una sociedad que valora el asociacionismo y el compromiso cívico puede fomentar una mayor participación política, una mejor comprensión de las cuestiones políticas y una mayor tolerancia de las opiniones diferentes. Sin embargo, como sostiene Sheri Berman, una cultura asociativa fuerte no puede por sí sola sostener una democracia estable si las instituciones políticas son débiles o ineficaces.

La influencia de la economía en la estabilidad política[modifier | modifier le wikicode]

Factores económicos externos[modifier | modifier le wikicode]

Los factores económicos externos desempeñaron un papel crucial en la caída de la República de Weimar.

  • El Tratado de Versalles (1919): Al término de la Primera Guerra Mundial, Alemania fue considerada responsable del conflicto por los Aliados y tuvo que aceptar cuantiosas reparaciones económicas en virtud del Tratado de Versalles. Estas reparaciones pesaron mucho sobre la economía alemana y crearon un profundo resentimiento entre la población, lo que contribuyó a la inestabilidad política.
  • La Gran Depresión (1929): La crisis económica mundial que siguió al crack de Wall Street de 1929 tuvo consecuencias desastrosas para la economía alemana. El desempleo se disparó y la economía entró en recesión. Esta situación alimentó el descontento popular y el ascenso de los extremistas, especialmente los nazis, que prometieron dar un vuelco a la economía y restaurar la grandeza de Alemania.
  • Relaciones comerciales y financieras: Alemania dependía en gran medida de los préstamos extranjeros para sostener su economía, sobre todo de los estadounidenses. Cuando llegó la Gran Depresión y estos préstamos fueron retirados, la economía alemana sufrió un duro golpe.
  • Inflación hiperbólica: En los primeros años de la República de Weimar, Alemania experimentó una inflación hiperbólica, en parte debido a la impresión de dinero para pagar las reparaciones de guerra. Esta hiperinflación erosionó el valor de la moneda y devastó la economía alemana.

Estos factores económicos externos crearon un clima de inestabilidad e incertidumbre económica que minó el apoyo a la República de Weimar y facilitó el ascenso al poder de Adolf Hitler y los nazis.

La Gran Depresión que siguió al crack bursátil de 1929 tuvo repercusiones devastadoras en todo el mundo, y Alemania no fue una excepción. La crisis económica provocó un elevado desempleo, miseria generalizada y un colapso de la confianza en las instituciones económicas y políticas. Estas condiciones socavaron la autoridad de la República de Weimar y crearon un clima propicio para el ascenso de partidos extremistas, especialmente el Partido Nazi de Adolf Hitler. La crisis económica exacerbó las divisiones políticas y sociales existentes en Alemania y dificultó cada vez más que los líderes de la República de Weimar mantuvieran un consenso político. En particular, el desempleo masivo y las dificultades económicas alimentaron el descontento popular y fueron hábilmente explotados por Hitler y los nazis, que prometieron devolver la grandeza a Alemania y resolver sus problemas económicos. Además, la Gran Depresión también hizo a Alemania más vulnerable a las presiones económicas externas, en particular a la retirada de los préstamos extranjeros de los que la economía alemana dependía en gran medida. En resumen, la crisis económica mundial de principios de la década de 1930 desempeñó un papel crucial en el colapso del orden democrático y político de la República de Weimar, creando las condiciones para el ascenso al poder de los nazis.

De no haber sido por la crisis económica de 1929 y la subsiguiente Gran Depresión, el sistema político de la República de Weimar podría haber sobrevivido más tiempo. La crisis económica exacerbó las frustraciones existentes en la sociedad alemana -sobre todo entre las clases media y trabajadora- y creó un clima de descontento e incertidumbre. Esto hizo que la población fuera más receptiva a los mensajes de los partidos extremistas, especialmente el Partido Nazi, que prometía resolver los problemas económicos de Alemania y restaurar su grandeza. Sin el rápido deterioro de la situación económica, es posible que el Partido Nazi no hubiera conseguido tantos apoyos como logró. Sin embargo, es importante señalar que, aunque la crisis económica desempeñó un papel crucial en el ascenso del nazismo y el colapso de la República de Weimar, también intervinieron otros factores, como problemas políticos e institucionales profundamente arraigados. Así, aunque la crisis económica aceleró sin duda el proceso, no es seguro que la República de Weimar hubiera sobrevivido sin ella.

Une,ployment rate and vote for the nation socialist party (weimar).png

Este gráfico ilustra tanto los cambios en la tasa de desempleo como el número de votos emitidos a favor de los nazis. Aunque no se aprecia una causalidad directa, existe una correlación significativa entre estos dos factores. Es un excelente ejemplo de cómo se pueden utilizar los datos para ilustrar tendencias históricas. Una correlación entre estos dos factores indicaría que, a medida que aumentaba el desempleo, también lo hacía el apoyo a los nazis. Sin embargo, una correlación no prueba una relación causal. Es posible que estos dos factores estuvieran influidos por un tercer factor, como la crisis económica mundial, o que evolucionaran simultáneamente pero de forma independiente. No obstante, una correlación entre el desempleo y el apoyo a los nazis sería coherente con la idea de que las dificultades económicas contribuyeron a aumentar el apoyo a los nazis. Esto podría sugerir que los votantes se sintieron atraídos por las promesas del partido nazi de arreglar la economía y reducir el desempleo. Este es un ejemplo de cómo el análisis de los factores económicos puede ayudarnos a comprender el colapso de la República de Weimar y el ascenso del nazismo.

National income 1929 - 1932.png

Alemania fue el segundo país más afectado por la crisis, después de Estados Unidos. Los datos ilustrados en esta tabla apoyan esta afirmación, demostrando que las caídas más dramáticas de los niveles económicos se produjeron en Alemania y Estados Unidos. Como muestra la tabla, Alemania sufrió una drástica caída de su nivel económico, sólo superada por Estados Unidos. Esto ocurrió en el contexto de la Gran Depresión, que comenzó con el crack bursátil de 1929 y afectó a muchos países de todo el mundo. Esto tuvo importantes consecuencias para la República de Weimar, ya que la crisis económica exacerbó las tensiones sociales y políticas existentes, contribuyendo al ascenso del nazismo. El deterioro de la situación económica probablemente aumentó la frustración y el desencanto entre la población alemana, haciéndola más receptiva a la retórica extremista y nacionalista del partido nazi.

Unemployment rate 1929 1933.png

El desempleo en Alemania durante la crisis económica de los años treinta alcanzó niveles sin precedentes. Entre 1932 y 1933, unos seis millones de personas se quedaron sin trabajo, lo que representaba más del 40% de la población activa del país. Esta situación creó una miseria económica generalizada y exacerbó las tensiones sociales y políticas. Muchos alemanes, enfrentados a la inestabilidad económica y a un futuro incierto, se volvieron hacia movimientos políticos extremistas como el partido nazi, que prometía estabilidad y una renovación de la grandeza nacional. Por tanto, el deterioro de las condiciones económicas desempeñó un papel fundamental en la erosión de la confianza en la República de Weimar y en el ascenso del nazismo, lo que en última instancia condujo a la caída de la República y al ascenso al poder de Adolf Hitler en 1933.

Factores económicos internos[modifier | modifier le wikicode]

El análisis de los factores económicos internos es crucial para comprender la caída de la República de Weimar, ya que las condiciones económicas tuvieron un impacto directo en el clima político y social de la época.

  • Inflación e inestabilidad monetaria: Alemania fue duramente golpeada por la hiperinflación en la década de 1920. La inflación acabó con los ahorros de muchos alemanes y debilitó la confianza en la capacidad del gobierno para gestionar la economía.
  • Alto desempleo: El desempleo en Alemania alcanzó niveles sin precedentes durante la Gran Depresión. El desempleo generalizado exacerbó la pobreza y la miseria, alimentando el resentimiento hacia el gobierno.
  • Deuda y reparaciones de guerra: Tras el Tratado de Versalles, Alemania tuvo que hacer frente a enormes reparaciones de guerra que ejercieron una considerable presión sobre la economía. La deuda también limitó la capacidad del gobierno para invertir en programas de recuperación económica o medidas sociales.
  • Disfunción institucional y política: El bajo crecimiento económico, unido a la incapacidad del gobierno para aplicar reformas eficaces, ha minado la confianza en la democracia liberal.
  • Desigualdades sociales y económicas: La crisis económica ha exacerbado las desigualdades, alimentando el descontento social y la polarización política.
  • Crisis en el sector agrícola: Los agricultores alemanes se han visto afectados por una crisis de precios y un elevado endeudamiento, lo que ha alimentado el apoyo a los movimientos políticos radicales.

El análisis de los factores económicos internos es importante porque ayuda a comprender cómo la inestabilidad económica, la incapacidad para gestionar la economía con eficacia y la falta de confianza en el gobierno contribuyeron a la caída de la República de Weimar y al ascenso del nazismo.

Brüning, como Canciller de Alemania durante la Gran Depresión, optó por un enfoque de austeridad para gestionar la crisis económica. Este enfoque incluía profundos recortes del gasto público, incluida una reducción de las prestaciones por desempleo, mediante decretos de urgencia que eludían el proceso legislativo parlamentario. Esta estrategia fue controvertida y contribuyó a aumentar el resentimiento popular. Brüning también adoptó una política de deflación salarial, forzando a la baja los salarios en un intento de impulsar la competitividad económica. Sin embargo, esta política tuvo el efecto de empeorar la situación económica al reducir el poder adquisitivo de los trabajadores y profundizar la recesión. En cuanto a la política monetaria, Brüning optó por un enfoque restrictivo, temiendo que la inflación se descontrolara si el banco central inyectaba demasiada liquidez en la economía. En consecuencia, en lugar de relajar el crédito para estimular la economía, mantuvo una política monetaria estricta. En resumen, la política económica de Brüning durante la Gran Depresión ha sido criticada por exacerbar la crisis económica y contribuir al aumento del descontento social, factores que desempeñaron un papel clave en el colapso de la República de Weimar.

Las políticas de austeridad, cuando se aplican en respuesta a una crisis económica, a menudo pueden empeorar la situación en lugar de mejorarla. Recortar el gasto público y contraer la economía durante una recesión entraña el riesgo de profundizar la recesión económica y aumentar el desempleo. En el caso de la República de Weimar, las políticas de austeridad de Brüning no sólo no resolvieron el problema del desempleo, sino que probablemente contribuyeron a empeorar la crisis económica. La reducción de las prestaciones de desempleo, por ejemplo, sacó dinero de los bolsillos de personas que ya estaban pasando apuros, reduciendo la demanda agregada en la economía y ralentizando aún más el crecimiento. En última instancia, estas políticas contribuyeron a profundizar el resentimiento y el descontento social, proporcionando un terreno fértil para el ascenso del nazismo. Estas lecciones siguen siendo pertinentes hoy en día, cuando los responsables políticos y económicos de todo el mundo se enfrentan a la gestión de las crisis económicas.

Paul Krugman ha sido un crítico persistente de las políticas de austeridad en respuesta a la crisis financiera mundial de 2008. En su opinión, estas políticas agravaron los problemas económicos en lugar de resolverlos. Ha abogado por políticas de estímulo para impulsar la demanda, que en su opinión conducirían a una recuperación económica más rápida y a una eventual reducción de la deuda y el déficit. Krugman sostiene que el principal problema durante una recesión no es el nivel de deuda pública, sino la falta de demanda agregada en la economía. Cuando los hogares y las empresas recortan el gasto, se produce una espiral descendente de reducciones de la producción, el empleo y los ingresos, lo que a su vez reduce aún más la demanda. Para romper esta espiral, Krugman aboga por aumentar el gasto público para estimular la demanda y reactivar la economía.

El impacto de la cultura antisemita en la sociedad[modifier | modifier le wikicode]

El antisemitismo desempeñó un papel fundamental en la cultura política de la República de Weimar y, más tarde, en el ascenso del partido nazi al poder. Esta forma de prejuicio racial, caracterizada por la hostilidad, discriminación o prejuicio hacia los judíos, fue un elemento clave de la ideología nazi. De hecho, el antisemitismo tiene una larga historia en Europa, que se remonta a la época medieval. Sin embargo, en los siglos XIX y XX adoptó una nueva forma, combinando prejuicios religiosos tradicionales, teorías raciales pseudocientíficas y estereotipos socioeconómicos. En el contexto de la República de Weimar, el antisemitismo se utilizó como chivo expiatorio de diversos problemas sociales y económicos, como la humillación de Alemania tras la Primera Guerra Mundial, la inflación masiva y el desempleo. El partido nazi explotó estos prejuicios antisemitas para ganar apoyos. Mediante discursos incendiarios, propaganda y actos de violencia, crearon un clima de miedo y odio contra los judíos que facilitó su toma del poder y, en última instancia, condujo al horror del Holocausto.

Daniel Goldhagen, en su libro "Hitler's Willing Executioners: Ordinary Germans and the Holocaust" (Los verdugos voluntarios de Hitler: los alemanes de a pie y el Holocausto), defiende una tesis controvertida, al afirmar que el antisemitismo virulento y eliminacionista estaba profundamente arraigado en la cultura alemana mucho antes de que Hitler llegara al poder. [4] Propone que este antisemitismo, que iba más allá de la mera discriminación para apoyar la eliminación total de los judíos, fue un elemento clave que permitió el desarrollo del Holocausto. Goldhagen sostiene que este antisemitismo eliminacionista estaba tan extendido entre la población alemana que quienes participaron en el exterminio de los judíos lo hicieron voluntariamente, convencidos de la rectitud de su causa. Esta idea se expresa en el término "verdugos voluntarios" de su título. Cabe señalar que esta tesis es controvertida entre los historiadores. Algunos critican la generalización de Goldhagen y argumentan que carece de matices, al no tener en cuenta la variedad de actitudes y comportamientos de la sociedad alemana de la época. No obstante, el trabajo de Goldhagen ha tenido un impacto significativo en el debate sobre las causas y responsabilidades del Holocausto.

El libro de Daniel Goldhagen "Hitler's Willing Executioners" se inscribe en el marco de la cultura política, ya que examina cómo los prejuicios e ideologías socioculturales, en particular el antisemitismo, fueron inculcados a través de la educación y la socialización, y cómo estas creencias influyeron en la percepción que las personas tenían del mundo y en sus acciones posteriores.

El libro de Goldhagen "Hitler's Willing Executioners" plantea la controvertida teoría de que el antisemitismo profundamente arraigado en la cultura alemana llevó a muchos alemanes a participar activamente en el exterminio de judíos durante el Holocausto. Según Goldhagen, muchos verdugos estaban convencidos de que actuaban de forma moralmente correcta al participar en el exterminio de los judíos, porque creían que éstos constituían una amenaza para el cuerpo social. Esta teoría pone de relieve la influencia potencialmente devastadora del odio y los prejuicios arraigados en la cultura y la sociedad. También destaca la importancia de la responsabilidad individual frente a la acción colectiva, y los peligros de la pasividad o la complicidad ante la injusticia.

Es innegable que el antisemitismo era una parte desgraciadamente importante de la cultura europea y alemana mucho antes del ascenso del nazismo. Sin embargo, es importante subrayar que la estigmatización y discriminación de los judíos no estaba uniformemente extendida ni era aceptada por todos los grupos sociales o políticos. Durante el Imperio Alemán y la República de Weimar, es posible que muchos partidos políticos perpetuaran los estereotipos antisemitas y promovieran la discriminación, pero no todos ellos suscribían una ideología antisemita eliminatoria como la defendida por los nazis. De hecho, la socialdemocracia alemana fue una de las notables excepciones a este respecto. El Partido Socialdemócrata Alemán (SPD) era un partido de izquierdas que abogaba por la igualdad y la justicia social, y estaba más abierto a la inclusión de judíos en sus filas. A pesar de ello, ni siquiera el SPD logró contrarrestar eficazmente el antisemitismo arraigado en la sociedad alemana de la época. Estos matices son importantes para comprender el complejo contexto de la cultura y la política alemanas durante este periodo, y cómo pudieron contribuir al ascenso del nazismo y al Holocausto. También pone de relieve la importancia de resistirse a los prejuicios y la discriminación en todos los niveles de la sociedad para prevenir sucesos tan trágicos en el futuro.

El antisemitismo desempeñó un papel crucial en el ascenso del Partido Nazi y la posterior caída de la República de Weimar. Los nazis explotaron el antisemitismo ya presente en la sociedad alemana, reforzándolo y sistematizándolo en su discurso y su política. Adolf Hitler y el Partido Nazi utilizaron el antisemitismo como herramienta política para galvanizar su base de apoyo, convirtiendo a los judíos en chivos expiatorios de todos los problemas económicos, sociales y políticos de Alemania. Propagaron mitos antisemitas, como la "conspiración judía mundial" y el "judaísmo financiero", que contribuyeron a la deshumanización y deslegitimación de los judíos a ojos de muchos alemanes. La toma del poder por los nazis en enero de 1933 marcó el fin de la República de Weimar y el comienzo de un brutal régimen autoritario que condujo al exterminio sistemático de seis millones de judíos durante el Holocausto. Es una prueba clara de cómo el antisemitismo y otras formas de odio pueden utilizarse para socavar la democracia y promover políticas genocidas.

La cultura antisemita alemana antes y durante el periodo de la República de Weimar se basaba en una serie de ideas preconcebidas y peligrosas sobre los judíos. Estos estereotipos y prejuicios desempeñaron un papel crucial en la propagación del antisemitismo y, en última instancia, facilitaron el ascenso del nazismo.

  • Los judíos son diferentes de los alemanes: Esta idea se basaba en prejuicios religiosos, étnicos y raciales. A menudo se consideraba que los judíos pertenecían a una "raza" distinta, a pesar de que muchos judíos alemanes llevaban generaciones integrados en la sociedad alemana y contribuían a todos los aspectos de la vida cultural, económica y social alemana.
  • Los judíos son exactamente lo contrario de los alemanes: Esta idea se basaba en la idea de que los judíos eran intrínsecamente contrarios al "alma" alemana y socavaban la identidad alemana. Estos estereotipos solían estar vinculados a mitos antisemitas, como el "judaísmo financiero" o el "bolchevismo judío".
  • Estas diferencias no son benignas, los judíos son "malvados": Este es el estereotipo más peligroso, que condujo a la deshumanización de los judíos y facilitó su persecución. A menudo se presentaba a los judíos como la causa de todos los problemas de Alemania, desde la derrota en la Primera Guerra Mundial hasta la crisis económica de la República de Weimar. Este tipo de retórica hizo posible el genocidio sistemático de judíos durante el Holocausto.

Estas ideas crearon un ambiente tóxico que facilitó el ascenso de los nazis al poder y la caída de la República de Weimar.

Los prejuicios antisemitas estaban fuertemente arraigados en muchas partes de la sociedad alemana, y estos estereotipos se utilizaban a menudo para explicar las desgracias de Alemania, ya fueran derrotas militares, dificultades económicas o inestabilidad política. No se trata de un fenómeno exclusivo de Alemania, pero es un ejemplo especialmente llamativo de cómo el uso de un grupo como chivo expiatorio puede desviar la atención de los verdaderos problemas estructurales e institucionales. Estos prejuicios, combinados con una grave crisis económica y la inestabilidad política, crearon un terreno fértil para el ascenso del nazismo. Los nazis explotaron con éxito estos prejuicios y temores para ganarse el apoyo de la opinión pública y, finalmente, hacerse con el poder. Una vez en el poder, aplicaron sus políticas de persecución y eliminación de los judíos, que culminaron en el Holocausto.

Responsabilidad individual en la caída de la República[modifier | modifier le wikicode]

Es crucial señalar que factores estructurales como la crisis económica, el antisemitismo endémico, la cultura política y las debilidades institucionales crearon un entorno en el que el régimen nazi pudo surgir y florecer. Sin embargo, no son una explicación exhaustiva de la caída de la República de Weimar y el ascenso de Hitler. El surgimiento del Tercer Reich no fue una conclusión inevitable, sino el resultado de una serie de decisiones tomadas por individuos concretos en momentos cruciales. Estas decisiones fueron tomadas por diversos actores, entre ellos políticos como Hindenburg, economistas como Brüning, líderes empresariales que financiaron al partido nazi e incluso votantes de a pie que apoyaron al partido en las urnas.

La cuestión de la responsabilidad individual es otra faceta compleja del análisis de la caída de la República de Weimar y el ascenso del nazismo. Abarca las acciones y decisiones de diversos actores, ya sean políticos, económicos, militares o civiles. Los dirigentes políticos de la época, por ejemplo, tomaron decisiones que contribuyeron al debilitamiento de la democracia y al ascenso del nazismo. El Canciller Heinrich Brüning adoptó una política de austeridad severa que agravó los efectos de la Gran Depresión en Alemania y contribuyó a la inestabilidad política. Paul von Hindenburg, Presidente de la República de Weimar, nombró a Adolf Hitler Canciller en 1933, a pesar de los temores sobre el programa extremista del partido nazi. Esta elección allanó el camino para el establecimiento de la dictadura nazi. Los industriales y banqueros que financiaron el partido nazi también fueron en parte responsables de su ascenso. Vieron en Hitler y su partido un medio para contrarrestar el comunismo y proteger sus intereses económicos. Por último, la propia población alemana no está exenta de responsabilidad. Muchos apoyaron al partido nazi en las elecciones, atraídos por sus promesas de restaurar la grandeza de Alemania y poner fin a la crisis económica. Otros permanecieron en silencio o colaboraron activamente con el régimen nazi una vez en el poder.

La ascensión de Adolf Hitler a la cancillería alemana no se produjo simplemente por accidente o como consecuencia inevitable de los problemas estructurales de Alemania en aquel momento. Fue el resultado de cálculos políticos deliberados por parte de ciertas personas influyentes en la cúpula del Estado alemán. En 1933, ante la inestabilidad política y el ascenso del Partido Nazi, el presidente Paul von Hindenburg nombró canciller a Hitler, con la esperanza de controlarle y utilizar su popularidad para estabilizar el gobierno. Esta elección estuvo muy influenciada por asesores clave de Hindenburg, como Franz von Papen, que creían que podían manipular a Hitler en su propio beneficio. Estos individuos subestimaron enormemente la capacidad de Hitler para consolidar su poder una vez en posición de liderar el gobierno. No previeron su deseo de transformar la democracia parlamentaria de la República de Weimar en una dictadura totalitaria bajo el control del partido nazi. Esta decisión, tomada por un pequeño grupo de individuos, tuvo consecuencias desastrosas no sólo para Alemania, sino para todo el mundo. Subraya la importancia de las decisiones políticas individuales y su potencial para moldear la historia, especialmente en tiempos de crisis e incertidumbre.

Las ambiciones e intenciones de Hitler quedaron claramente expuestas en su libro Mein Kampf, publicado por primera vez en 1925. Este manifiesto exponía su ideología racista, antisemita y nacionalista, así como su deseo de anular el Tratado de Versalles y expandir el territorio alemán. Sin embargo, muchos en Alemania y en el extranjero restaron importancia a la amenaza que suponían Hitler y el Partido Nazi. Algunos veían sus palabras como mera retórica destinada a ganar apoyo político, mientras que otros estaban más preocupados por las amenazas del comunismo. También había quienes creían que podrían controlar y manipular a Hitler una vez que estuviera en el poder. Además, en el contexto de la Gran Depresión y el desempleo masivo, muchos alemanes estaban desesperados y enfadados, lo que hacía más atractivo el mensaje del Partido Nazi. La promesa de Hitler de restaurar la grandeza de Alemania y proporcionar trabajo y alimentos atrajo a muchos votantes.

No cabe duda de que existe cierta responsabilidad colectiva por ignorar o restar importancia a la naturaleza verdaderamente peligrosa del nazismo. Esta ignorancia, o quizá negación, se manifestó a varios niveles. Por un lado, hubo quienes pensaron que podían utilizar a Hitler en su beneficio, manipulándolo o controlando sus políticas una vez en el poder. Este era el caso de algunos líderes políticos conservadores e industriales alemanes, que pensaban que el apoyo de Hitler podía servir para estabilizar el país y contrarrestar la amenaza comunista. Por otro lado, muchos ciudadanos alemanes de a pie, agotados por las penurias económicas y políticas, optaron por centrarse en las atractivas promesas de Hitler de restaurar la grandeza de Alemania y mejorar su calidad de vida, ignorando o restando importancia a sus tendencias autoritarias y antisemitas. También es importante mencionar la responsabilidad de la comunidad internacional, que no reaccionó suficientemente ante el ascenso del nazismo en Alemania. Los países occidentales, todavía traumatizados por la Primera Guerra Mundial y golpeados por la Gran Depresión, adoptaron a menudo una política de apaciguamiento hacia la Alemania nazi, contribuyendo así al ascenso de Hitler al poder.

Uno de los aspectos desconcertantes del ascenso de Hitler al poder fue la falta de comprensión o la subestimación de la naturaleza del partido nazi y de sus intenciones por parte de muchos actores políticos de la época. Varios factores pueden explicar este descuido.

  • Desviación de la atención: Durante las décadas de 1920 y 1930, Alemania se enfrentó a multitud de crisis: inflación hiperbólica, desempleo masivo, malestar social y ascenso del comunismo. Estos acuciantes problemas desviaron la atención de los actores políticos de la amenaza potencial que suponía el partido nazi.
  • Subestimación del nazismo: Muchos miembros de la élite política y económica alemana consideraban al partido nazi un movimiento marginal, incluso folclórico, y subestimaron la amenaza que representaba. Creían que podrían controlar o manipular a Hitler una vez en el poder.
  • Ignorancia deliberada: Algunas figuras políticas y económicas pueden haber optado por ignorar los aspectos más oscuros del programa nazi, considerándolo un baluarte contra el comunismo y una vía hacia la estabilidad política y económica.
  • Falta de experiencia: La naturaleza única del nazismo, combinada con la novedad de sus métodos políticos y propagandísticos, podría haber dificultado que los expertos de la época comprendieran plenamente y evaluaran adecuadamente la amenaza que representaba.

Por desgracia, la falta de una evaluación precisa y la subestimación de la amenaza nazi contribuyeron a facilitar el ascenso de Hitler al poder, con todas las trágicas consecuencias que conocemos.

Von Hindenburg

Hitler y Hindenburg, 1 de mayo de 1933.

Paul von Hindenburg fue uno de los principales actores de la política alemana en los años previos al ascenso de Adolf Hitler al poder. Como Presidente de Alemania desde 1925, Hindenburg era responsable de nombrar al Canciller, lo que le otorgaba una gran influencia en la política alemana.

Cuando la crisis económica sacudió Alemania a principios de la década de 1930, el partido nazi de Hitler ganó en popularidad y se convirtió en el mayor partido del Reichstag (el parlamento alemán). A pesar de ello, Hindenburg dudó en nombrar canciller a Hitler debido a sus evidentes tendencias extremistas y al estilo autoritario del partido nazi. Sin embargo, tras varios intentos infructuosos de estabilizar el gobierno con otros cancilleres, y ante la creciente presión de diversos grupos políticos y económicos, Hindenburg finalmente cedió y nombró a Hitler canciller en enero de 1933.

Hindenburg esperaba que Hitler, flanqueado por otros conservadores más moderados en el gobierno, pudiera controlar al partido nazi y moderarlo. Sin embargo, esta decisión condujo a lo contrario de lo que esperaba. Hitler consolidó rápidamente su poder, marginando a los demás partidos políticos y eliminando gradualmente toda forma de disidencia política, lo que condujo finalmente al establecimiento de un régimen totalitario bajo el Tercer Reich. Hindenburg, por su parte, permaneció en gran medida impotente ante estos acontecimientos y murió en agosto de 1934, tras lo cual Hitler fusionó los cargos de Presidente y Canciller, declarándose Führer de Alemania. En resumen, Paul von Hindenburg, como Presidente, tuvo gran parte de responsabilidad en el nombramiento de Hitler como Canciller. Aunque sus intenciones eran estabilizar el gobierno y controlar al partido nazi, su decisión condujo de hecho al establecimiento de un régimen totalitario en Alemania.

Paul von Hindenburg, a pesar de ser una figura pública retratada como un estadista fuerte y sabio, mostró cierta debilidad durante la crisis política de 1933. Inicialmente había nombrado canciller a Kurt von Schleicher, pero se dejó influir por las intrigas políticas de Franz von Papen contra Schleicher. Von Papen difundió falsos rumores sobre un inminente intento de golpe militar, alimentando la aversión de Hindenburg hacia von Schleicher. Estos acontecimientos desembocaron en una crisis política de la que Hindenburg no sabía cómo salir. En lugar de confiar en su propia desconfianza hacia Adolf Hitler, se apoyó en los consejos de von Papen, que entretanto había renunciado a sus propias ambiciones políticas en favor de Hitler. También se dejó influir por su hijo, Oskar von Hindenburg, que también apoyaba a Hitler. A pesar de sus propias reservas, Hindenburg nombró finalmente canciller a Hitler en enero de 1933, contribuyendo así al ascenso al poder del partido nazi.

El entorno de Hindenburg desempeñó un papel crucial en el nombramiento de Hitler como Canciller. A pesar de sus propias dudas sobre Hitler, von Hindenburg se dejó influir por sus allegados, que apoyaban a Hitler. Además, una vez que Hitler fue nombrado canciller, las acciones de von Hindenburg entre enero de 1933 y junio de 1934 contribuyeron más a legitimar el régimen autoritario nazi que a resistirse a él. Esto reforzó la posición de Hitler y contribuyó a afianzar la autoridad nazi en Alemania.

Von Papen

Franz von Papen, aunque no era miembro del Partido Nazi, desempeñó un papel crucial en el ascenso al poder de Adolf Hitler. Von Papen, político conservador, fue canciller de Alemania de junio a noviembre de 1932. Tras su fracaso a la hora de mantener un gobierno estable, von Papen fue sustituido por el general Kurt von Schleicher, un acontecimiento que exacerbó su deseo de venganza contra este último.

Cuando von Papen perdió su puesto de Canciller, vio en Adolf Hitler, líder del naciente Partido Nazi, un medio para recuperar el poder y vengarse de von Schleicher. Von Papen argumentó que, con él como vicecanciller, Hitler podría ser controlado. Convenció al presidente Paul von Hindenburg para que nombrara a Hitler canciller y a él vicecanciller, una medida que finalmente condujo al establecimiento del régimen nazi.

Sin embargo, von Papen subestimó en gran medida la amenaza que Hitler y el partido nazi suponían para la democracia en Alemania. A pesar de las acciones cada vez más autocráticas de Hitler, von Papen siguió apoyando al régimen nazi, reforzando su legitimidad. Incluso después de la "Noche de los cuchillos largos" de 1934, una purga dentro del partido nazi durante la cual von Schleicher fue asesinado y el propio von Papen arrestado, continuó sirviendo al régimen como embajador en Austria y Turquía. Su falta de discernimiento y su ambición personal contribuyeron, por tanto, de forma significativa al ascenso y la consolidación del poder de Adolf Hitler.

Von Schleicher

Kurt von Schleicher fue un general del ejército y político alemán que también desempeñó un papel importante en el ascenso al poder de Adolf Hitler. En la década de 1920, von Schleicher fue un influyente actor político entre bastidores, y fue él quien introdujo por primera vez a Franz von Papen en la política, una decisión que más tarde tendría importantes repercusiones.

Schleicher creía firmemente en la importancia del rearme militar para Alemania y veía en los simpatizantes nazis, especialmente en las filas de las Sturmabteilung (SA), una fuerza a la que podía cooptar para lograr este objetivo. Sin embargo, esta visión demostró su ingenuidad sobre la naturaleza del partido nazi y su desprecio por las normas democráticas.

Su rivalidad con von Papen también contribuyó al ascenso del nazismo. Al perder el apoyo de von Papen, von Schleicher perdió también gran parte de su influencia sobre el presidente von Hindenburg. Como Canciller desde diciembre de 1932 hasta enero de 1933, von Schleicher demostró una actitud excesivamente tolerante hacia los nazis, reforzando aún más su legitimidad.

Críticamente, la influencia de von Schleicher sobre el presidente von Hindenburg fue limitada. A pesar de sus intentos de advertir de la amenaza que suponía Hitler, von Schleicher no consiguió persuadir a Hindenburg para que actuara e impidiera el ascenso de Hitler al poder. Su rivalidad personal con von Papen y su falta de discernimiento sobre la amenaza que suponía el partido nazi contribuyeron así de forma significativa al surgimiento del Tercer Reich.

Tres individuos fueron menos responsables:

  • Oskar von Hindenburg: Hijo del presidente Paul von Hindenburg, fue una figura influyente debido a su cercanía a su padre. Jugó un papel importante en el apoyo a Hitler y su nombramiento como Canciller, a pesar de la antipatía de su padre hacia Hitler. Su responsabilidad radica en el hecho de que influyó en su anciano y enfermo padre a favor del nombramiento de Hitler.
  • Otto Meissner: Como jefe de la Presidencia del Reich, Meissner tuvo cierta influencia en los acontecimientos que condujeron a la toma del poder por Hitler. Fue responsable de facilitar la comunicación entre el presidente von Hindenburg y el gobierno. Aunque no compartía la ideología nazi, aceptó trabajar con Hitler y los nazis y no utilizó su cargo para oponerse activamente a su ascenso.
  • Hünenberg: Es menos conocido que las otras figuras, pero su posición dentro del aparato estatal le otorgaba cierto poder. Hünenberg, como líder del Partido Conservador de 1928 a 1933 y ministro de Agricultura y Economía desde enero de 1933, desempeñó un papel importante en el periodo previo a la caída de la República de Weimar. Su enfoque político fue en gran medida oportunista, y a menudo se le caracteriza por haber actuado principalmente en su propio interés. Su carrera política estuvo marcada por momentos de frustración y fracaso, que pueden haber contribuido a su actitud ante el ascenso de los nazis. En lugar de oponerse al ascenso de los nazis, parece haber buscado beneficiarse de él, contribuyendo así, aunque indirectamente, al colapso de la República de Weimar.

En los sistemas políticos modernos, la capacidad de influir en el curso de los acontecimientos suele recaer en un pequeño número de individuos que ostentan un poder desproporcionado. Sus decisiones, acciones e incluso errores pueden tener un gran impacto en el destino de un país. Esto fue especialmente cierto en el contexto de la República de Weimar, donde las acciones y decisiones de unos pocos actores clave desempeñaron un papel crucial en el ascenso del nazismo y la caída de la democracia. Esto subraya la importancia de las responsabilidades políticas y morales que incumben a quienes ocupan altos cargos de poder.

La "teoría de los grandes hombres" de la historia postula que la historia está determinada en gran medida por las acciones de unos pocos individuos clave, a menudo líderes políticos o militares. Según esta teoría, los líderes excepcionales utilizan su carisma, inteligencia, sabiduría o maquiavelismo político para tener un impacto significativo en el curso de la historia. Es importante señalar que, aunque esta teoría ofrece un marco interesante para entender la historia, también es criticada por su tendencia a restar importancia a otros factores importantes, como las condiciones socioeconómicas, los movimientos sociales de masas y las fuerzas culturales e ideológicas. En el contexto de la caída de la República de Weimar y el ascenso del nazismo, por ejemplo, aunque las acciones de líderes clave como Hitler, Hindenburg, Von Papen y Von Schleicher desempeñaron un papel fundamental, también es crucial tener en cuenta otros factores, como el impacto de la crisis económica mundial, la debilidad estructural de la República de Weimar y las arraigadas tendencias antisemitas de la sociedad alemana.

Clasificación y resumen de las explicaciones[modifier | modifier le wikicode]

Resumen de las explicaciones sobre la caída de la República de Weimar[modifier | modifier le wikicode]

El sistema electoral de la República de Weimar puede considerarse un factor que aumentó la probabilidad de su colapso, pero no sería justo considerarlo la única causa.

La República de Weimar utilizaba un sistema de representación proporcional, lo que significa que los partidos obtenían escaños en proporción al número de votos que recibían. Esto puede fomentar la fragmentación política y dificultar la formación de gobiernos estables, ya que a menudo hay varios partidos pequeños y medianos que tienen que formar coaliciones para gobernar. De hecho, bajo la República de Weimar había una gran variedad de partidos políticos, desde comunistas y nacionalistas hasta socialdemócratas, demócratas y centristas. Esta fragmentación política dificultaba la formación de gobiernos estables y aumentaba la probabilidad de inestabilidad política.

Sin embargo, el sistema electoral fue sólo uno de los factores que contribuyeron al colapso de la República de Weimar. Otros factores importantes fueron las consecuencias económicas y sociales del Tratado de Versalles, la crisis económica mundial de 1929, la inestabilidad política crónica, el aumento del desempleo y la inflación, los fracasos de la política de austeridad, el auge del antisemitismo y las decisiones y errores de personas clave. En última instancia, fue una compleja combinación de estos factores la que condujo al colapso de la República de Weimar y al ascenso del nazismo.

El enfoque de un investigador para comprender un acontecimiento histórico complejo como la caída de la República de Weimar puede variar considerablemente en función de su especialización, intereses de investigación y metodología. Algunos investigadores pueden centrarse en un aspecto específico, como el sistema electoral, y tratar de comprender cómo influyó este factor concreto en los acontecimientos. A continuación, pueden tratar de generalizar sus conclusiones a otros contextos o estudios de casos. Este tipo de investigación suele ser muy detallada y puede proporcionar una comprensión en profundidad de un aspecto concreto de la historia. Otros investigadores pueden adoptar un enfoque más holístico y tratar de comprender la caída de la República de Weimar en su conjunto, teniendo en cuenta una amplia gama de factores y explicaciones. Este tipo de investigación puede proporcionar una visión holística de los acontecimientos y ayudar a comprender cómo los distintos factores se interconectaron e influyeron mutuamente.

Estos dos enfoques son complementarios y ambos pueden aportar valiosas perspectivas para comprender la historia. Es importante tener en cuenta que la realidad suele ser compleja y que un único factor o explicación no suele bastar para explicar plenamente un acontecimiento histórico complejo como la caída de la República de Weimar.

Estos nueve factores ofrecen una visión general de las numerosas causas que contribuyeron a la inestabilidad y posterior colapso de la República de Weimar. Es importante señalar que estos factores no operan de forma independiente, sino que están interconectados y se refuerzan mutuamente.

  1. El sistema de partidos: Los partidos políticos de la República de Weimar estaban muy fragmentados, lo que dificultaba la formación de coaliciones estables y la toma de decisiones eficaces.
  2. El sistema electoral: El sistema de representación proporcional podía conducir a la fragmentación política y a la inestabilidad gubernamental.
  3. El marco constitucional: Las debilidades constitucionales, como los poderes de emergencia del Presidente, podrían aprovecharse para socavar la democracia.
  4. Estrategias y políticas partidistas: Las maniobras y los cálculos políticos pueden haber exacerbado la inestabilidad.
  5. La ideología de la socialdemocracia: Las diferencias ideológicas dentro de la socialdemocracia alemana pueden haber debilitado el apoyo al gobierno de Weimar.
  6. La cultura política: La falta de apoyo a la democracia entre ciertas élites y segmentos de la población puede haber socavado la legitimidad del régimen.
  7. La economía: La Gran Depresión creó unas condiciones económicas desastrosas que alimentaron el descontento popular.
  8. Antisemitismo: El antisemitismo imperante puede haber facilitado la aceptación de las políticas antisemitas de los nazis y debilitado la resistencia a su llegada al poder.
  9. Responsabilidad individual: Las decisiones tomadas por ciertas personas clave, como el acuerdo del presidente von Hindenburg de nombrar canciller a Hitler, desempeñaron un papel crucial en la caída de la República de Weimar.

Cada uno de estos factores aumentó la probabilidad de la inestabilidad y la caída de la República de Weimar, aunque ninguno de ellos fue en sí mismo suficiente para causar su caída. Fue más bien la forma en que estos factores interactuaron y se reforzaron mutuamente lo que condujo a la caída de la República.

Análisis de otros factores[modifier | modifier le wikicode]

La importancia del nivel de análisis: micro vs macro[modifier | modifier le wikicode]

El análisis de cualquier fenómeno complejo, como la caída de la República de Weimar, puede beneficiarse de un enfoque multinivel: micro, meso y macro.

  1. Nivel micro: Este nivel se refiere a las acciones y decisiones de los individuos. Por ejemplo, las decisiones específicas tomadas por figuras clave como Paul von Hindenburg, Adolf Hitler y Franz von Papen son muy importantes para entender cómo Hitler llegó al poder.
  2. Nivel meso: Este nivel incluye el análisis de grupos o estructuras subnacionales dentro del Estado. Por ejemplo, el análisis de la estructura de los partidos políticos, las alianzas entre partidos, la estructura constitucional de la República de Weimar o incluso la dinámica entre las distintas facciones dentro del partido nazi pueden aportar datos importantes.
  3. Nivel macro: Este nivel se ocupa de factores más amplios que están presentes a escala nacional o regional. Por ejemplo, el impacto de la Gran Depresión, que afectó a toda la economía alemana, o el antisemitismo generalizado en la sociedad alemana, son factores que deben considerarse a este nivel.

La clave está en comprender cómo interactúan entre sí estos distintos niveles. Las acciones de los individuos se ven influidas por las estructuras meso y macro en las que operan, mientras que estas estructuras están a su vez moldeadas por las acciones de los individuos. Además, los factores de los distintos niveles pueden reforzarse mutuamente. Por ejemplo, el antisemitismo generalizado en la sociedad alemana (nivel macro) puede haber hecho que los discursos antisemitas de Hitler (nivel micro) tuvieran más resonancia, lo que a su vez reforzó el antisemitismo en la sociedad.

La influencia de los factores externos frente a los internos[modifier | modifier le wikicode]

La distinción entre factores internos y externos es importante a la hora de examinar las causas de acontecimientos históricos como la caída de la República de Weimar. La interacción entre estos dos tipos de factores puede desempeñar a menudo un papel clave en la determinación del resultado.

  • Factores internos: Son factores directamente relacionados con la estructura política, social, económica y cultural de un país. Pueden incluir elementos como la política de partidos, el marco constitucional, el sistema electoral, la ideología de la socialdemocracia y la cultura política antisemita en Alemania durante este periodo. Estos factores pueden tener a menudo una profunda influencia en las opciones políticas y los resultados electorales.
  • Factores externos: se refieren a elementos que escapan al control directo del Estado nación, pero que pueden influir en sus asuntos internos. Pueden incluir elementos como las crisis económicas mundiales (como la Gran Depresión), la presión diplomática o militar de otros países o los movimientos ideológicos internacionales (por ejemplo, el ascenso del fascismo en otras partes de Europa).

Es fundamental señalar que estos dos tipos de factores suelen estar íntimamente relacionados. Por ejemplo, la Gran Depresión (un factor externo) agravó los problemas económicos de Alemania y contribuyó a crear un clima de frustración y desesperación que favoreció el ascenso del nazismo (un factor interno). Del mismo modo, la cultura política antisemita de Alemania (un factor interno) se vio influida por las ideas antisemitas que prevalecían en muchas otras partes de Europa en aquella época (un factor externo).

La interacción entre estructura y agente[modifier | modifier le wikicode]

La cuestión de si son las estructuras o los agentes los que hacen la historia está en el centro de muchos debates en las ciencias sociales y la historia.

La teoría estructural sostiene que los individuos son moldeados en gran medida por las fuerzas sociales e institucionales que les rodean. Las estructuras -ya sean políticas, económicas, culturales o sociales- crean un marco que influye y delimita las opciones de que disponen los individuos. Por ejemplo, el marco constitucional de la República de Weimar, la política de partidos y el sistema electoral contribuyeron a configurar el contexto político en el que actuaron individuos y partidos.

Por otro lado, la teoría del agente hace hincapié en el papel de los individuos como actores que eligen, toman decisiones y actúan de forma autónoma. Los individuos, aunque actúan en el marco de estructuras sociales e institucionales, disponen de cierto margen de maniobra para actuar según su voluntad e intereses. Por ejemplo, las decisiones tomadas por individuos como Von Hindenburg, Von Papen y Hitler tuvieron un gran impacto en el desarrollo de la historia alemana.

En realidad, la interacción entre estructura y agente es compleja y dinámica. Las estructuras sociales e institucionales proporcionan un marco para la acción, pero también son moldeadas y modificadas por las acciones de los individuos. Del mismo modo, aunque los individuos actúan de forma autónoma, sus acciones se ven influidas por las estructuras en las que operan. En el caso de la caída de la República de Weimar y el ascenso del nazismo, tanto los factores estructurales (como el sistema electoral y el marco constitucional) como los factores agentes (como las decisiones individuales de las figuras políticas clave) desempeñaron un papel importante.

El papel de los factores económicos, políticos, sociales y culturales[modifier | modifier le wikicode]

Los factores económicos, políticos, sociales y culturales son importantes para comprender el desarrollo histórico y la dinámica sociopolítica. Son interdependientes y a menudo se solapan. He aquí una breve explicación de cada uno de ellos:

  • Factor político: Los factores políticos se refieren a las instituciones, estructuras, leyes, políticas y acciones de gobierno que repercuten en una situación determinada. Por ejemplo, el marco institucional de la República de Weimar, su sistema electoral y la política de partidos tuvieron un impacto significativo en la estabilidad política y en el ascenso de Hitler al poder.
  • Factor económico: Los factores económicos se refieren al estado de la economía, incluido el crecimiento económico, los niveles de empleo, la inflación, los tipos de interés, etc. La crisis económica de principios de la década de 1930, agravada por el Tratado de Versalles y la Gran Depresión, provocó inestabilidad económica y social en Alemania, facilitando el ascenso del partido nazi.
  • Factores sociales: Se refieren a los aspectos demográficos y sociales de la sociedad, como la distribución de la población, la educación, la movilidad social, el nivel de vida, etc. La fractura social y las desigualdades exacerbadas por la crisis económica alimentaron la frustración y el descontento de la población, lo que contribuyó al atractivo del nazismo.
  • Factores culturales: Los factores culturales se refieren a las creencias, valores, normas y actitudes ampliamente compartidos por una sociedad o grupo. Influyen en la forma en que las personas perciben e interpretan el mundo que les rodea. La cultura política de Alemania, marcada por un fuerte antisemitismo, desempeñó un papel crucial en la aceptación y el apoyo del régimen nazi por amplios sectores de la población.

La interacción entre intereses, instituciones e ideologías[modifier | modifier le wikicode]

Comprender las distinciones entre intereses, instituciones e ideologías es crucial para un análisis completo y exhaustivo. Esto nos ayuda a organizar nuestras ideas y evitar perdernos en detalles o distinciones que pueden ser menores o secundarias.

  • Intereses: Se refieren a las motivaciones individuales o de grupo. Suelen estar relacionados con aspectos económicos, sociales o políticos. Por ejemplo, los intereses económicos de las élites industriales alemanas pueden haberles llevado a apoyar al partido nazi con la esperanza de obtener ventajas económicas.
  • Instituciones: Son las estructuras formales e informales que rigen el comportamiento de individuos y grupos. En el caso de la Alemania de Weimar, instituciones como el sistema político multipartidista y el sistema electoral proporcional contribuyeron a la inestabilidad política y al ascenso del nazismo.
  • Ideologías: Son sistemas de creencias que configuran la forma en que los individuos y los grupos interpretan el mundo y toman decisiones. La ideología del nazismo, con su antisemitismo radical y su ultranacionalismo, ejerció una influencia significativa en el comportamiento de los alemanes y facilitó el ascenso de Hitler al poder.

Al revisar la literatura, es importante identificar y analizar estos tres tipos de factores, no como alternativas que compiten entre sí, sino como elementos interconectados que, juntos, pueden explicar un fenómeno histórico complejo como la caída de la República de Weimar. De este modo, podemos comprender la complejidad y multidimensionalidad de la situación histórica y evitar reducir nuestro análisis a una única causa o explicación.

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Referencias[modifier | modifier le wikicode]

  1. Lepsius, M. Ranier. "De la democracia fragmentada de partidos al gobierno por decreto de emergencia y la toma del poder por los nacionalsocialistas: Alemania". En The Breakdown of Democratic Regimes: Europe, por Juan J. Linz y Alfred Stepan. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1978, pp. 34-79.
  2. Berman, Sheri. The Social Democratic Moment: Ideas and Politics in the Making of Interwar Europe. Cambridge, Ma.: Harvard UP, 1998.
  3. Berman, Sheri. "La sociedad civil y el colapso de la República de Weimar". World Politics, vol. 49, no. 3, 1997, pp. 401-29. JSTOR, http://www.jstor.org/stable/25054008.
  4. Hitler's Willing Executioners por Daniel Jonah Goldhagen, ISBN-10: 0679772685, ISBN-13: 978-0679772682