La razón de Estado
¿Qué es la razón estatal?
La razón de Estado es un modo de intervención del poder público o político que se aparta del derecho común por circunstancias excepcionales, el Estado o un poder político institucional puede eludir el derecho común.
Hay modos de intervención política que están fuera del derecho común. El poder político tiene la capacidad de intervenir en violación de las normas del derecho común, que es la razón del poder estatal.
La razón del estado está fuera de la ley clásica, se puede aplicar fuera de las libertades civiles. Es una acción del orden excepcional, en una democracia se puede aplicar la razón de Estado, pero no puede ser lo cotidiano.
Por lo tanto, habrá tres posibles excesos en la razón estatal:
- de la legalidad: uno no excede lo que va a ser la ley;
- de lo normal: es del orden de lo excepcional y del nombre de la normalidad;
- de lo que tiene sentido: es una forma de ilógica.
Primero estudiaremos desde un punto de vista teórico y luego estudiaremos ejemplos sobre el estado de excepción. Esto viene de lo excepcional y lo que se desvía de la vida cotidiana. El estado de excepción en este caso es sinónimo de razón estatal que describe un contexto específico de acción pública en un contexto ajeno al derecho común.
El caso más ilustrativo de la razón de Estado es la gestión del 11 de septiembre de 2001 tras la destrucción de las Torres Gemelas en Estados Unidos.
State Reason describe un estado de acción excepcional; es decir, el estado de excepción está asociado con el de State Reason.
Por lo tanto, podemos hacernos la pregunta de si la razón del estado es razonable.
Genealogía de la razón estatal
El estado de excepción es la aceptación de que la democracia puede ser suspendida en nombre de un interés mayor que la democracia. Si la democracia es absoluta, ¿cómo podemos permanecer en nombre de la democracia en un momento dado?
Si se suspende la democracia, si vamos más allá del derecho positivo de la democracia, entonces nos encontramos en una "tierra de nadie", es decir, en un territorio donde la ley de la democracia se aplica más.
El estado de excepción abre una fase específica en la que, en nombre de la salvaguardia de la democracia, la democracia se amputa de sus modos de funcionamiento al posicionarse como un Estado por encima de la democracia. Es un territorio confuso donde los límites ya no existen.
En la cuestión de la razón de Estado, nos vemos obligados a volver a las cuestiones políticas y teorías políticas del momento.
Maquiavelo
Maquiavelo habla de razones políticas para decir básicamente que el reto fundamental para la política es lograr sus objetivos; así el fin justifica los medios. Esta es una posición amoral, pero que Maquiavelo define como moral en la importancia de la meta a ser esperada.
Por lo tanto, es posible utilizar todas las técnicas para lograr el objetivo. En El Príncipe, Maquiavelo aconseja utilizar la estrategia y el engaño. El truco es la diferenciación entre dos individuos. El que es astuto es el que tiene la información y no se la pasa a él, dándole un adelanto que es un activo superior al otro.
Lo importante son las tácticas, la capacidad de hacer cosas fuera de la ley.
El límite es que Maquiavelo no utiliza el concepto de razón estatal, sino que postula que en algunos casos los valores inherentes a la constitución del Estado moderno pueden ser excedidos. Puesto que el príncipe debe alcanzar sus objetivos, puede utilizar medios que no son necesariamente democráticos, pero esto no es importante, porque con este comportamiento puede alcanzar sus objetivos.
Maquiavelo justifica que en un momento dado, la acción pública y política puede ir más allá de una forma de reconocimiento y diálogo público del Estado.
Giovanni Botero
Botero es el fundador del concepto moderno de la razón de Estado, es un jesuita piamontés nacido en 1544 y fallecido en 1617, diplomático que escribió un gran tratado sobre la razón de Estado.
Lo que le interesa es la construcción y la constitución del poder, es decir, sus formas y su poder. A Botero le interesa la eficiencia del Estado, es decir, la relación entre el Estado, la población y el crecimiento del poder político.
Va a verlo teológicamente. Para que haya una razón de estado, obviamente debe tener un regreso a Dios. El poder tiene una dimensión teológica, es necesario responder a las inspiraciones divinas, el príncipe debe respetar la palabra de Dios. Respetando la palabra de Dios, él puede gobernar en nombre de la razón estatal.
Si él responde bien a Dios en relación con los objetivos de Dios para la humanidad en la tierra, entonces el príncipe puede aplicar un poder excepcional que es la razón del estado.
Botero no está en una visión amoral en el sentido de maquiavélico, sino que busca situar la razón del estado en una lógica de moralidad. Si Dios ordena cómo deben actuar los hombres y las mujeres en la tierra, entonces el príncipe puede aplicar la razón de estado en ciertos casos excepcionales para responder a las órdenes divinas.
Así, Botero lleva la razón estatal al lado de la moralidad, mientras que Maquiavelo la teoriza como amoralidad.
Lo importante es que en el retorno a la moralidad, la razón aparezca como potencialmente posible en términos de acción pública. Si en algunos casos el príncipe tiene razón sobre sus súbditos, si tiene razón y lo hace en el nombre de Dios, tiene la moralidad de la razón de estado. Lo que puede parecer inmoral.
Es la aplicación de la razón estatal en nombre de los principios divinos, por lo tanto es la aplicación del orden moral. Los medios no importan cuando respetan las virtudes divinas.
En la teoría de Botero se lleva a cabo una lucha contra el pensamiento de Maquiavelo, hay que volver a Dios, si está sujeto a Dios puede gobernar según la razón de estado.
El príncipe es el que se da a sí mismo los medios de dominación en el servicio de Dios y la razón del estado es el reconocimiento de estos medios.
A partir de ese momento, la teoría de Botero consiste en pensar sobre el estado moderno y las condiciones para aplicar la razón estatal.
¿Desde cuándo será posible entrar en la excepcionalidad del poder de la razón de estado? Botero ilustrará este marco con guerras civiles, una guerra civil es un riesgo de desgarrar y destruir la sociedad por destrucción interna, por lo que la razón de estado puede ser aplicada en el nombre de Dios.
La paradoja de Botero es que legitima la acción del príncipe sobre los religiosos, pero al mismo tiempo está dispuesto a definir como actos morales que no tienen nada de humano.
A partir de un apriori conceptual limitado, el príncipe es moral entonces él puede aplicar la razón del estado. Si el príncipe es fundamentalmente inmoral, entonces puede usar la razón del estado para satisfacer sus propios intereses en el nombre de Dios.
En la teoría de Botero, hay grandes debilidades por el sesgo de la razón estatal, además, existe el sesgo de que los hombres no son lo suficientemente razonables para ser gobernados de una manera clásica. Si los hombres no son razonables son irrazonables, carecen de racionalidad y razón, por lo que la razón del Estado será el retorno de la racionalidad, es decir, el hecho de que reconstruyamos lo razonable según todos los medios irrazonables.
El hombre puede ser peligroso y no social. El príncipe tiene el derecho de usar reglas excepcionales que son reglas de abandono de lo ordinario a lo extraordinario que es la aplicación de la razón de estado.
Concluye su intervención haciéndose la pregunta de los momentos más fuertes de potencialidades y circunstancias para aplicar la razón de estado. Es sobre todo la guerra, porque es un momento excepcional, en una situación de conflicto militar para ganar la supervivencia de su entidad política, aplicaremos la razón de Estado para liderar la guerra. Por lo tanto, la razón es una necesidad en el orden de la guerra porque movilizará a los individuos y a las ciudades mientras se toman medidas extraordinarias contra los enemigos.
En el caso de Botero, el ejército es un vector de guerra que es también una de las herramientas para definir la razón de estado.
A partir de lo religioso y teológico, se irá abandonando paulatinamente para fundar una teoría política moderna de la razón de Estado, afirmando que hay situaciones extraordinarias que no pueden ser reguladas, reguladas o gobernadas por lo ordinario. Una situación extraordinaria es un gobierno extraordinario, este gobierno aplicará la razón de estado.
Por lo tanto, la razón de Estado es la situación de gestionar un tiempo extraordinario aplicando las normas del Estado razón de Estado razón razón razón razón indicar razón de interés general.
La paradoja es tomar conciencia de la absoluta paradoja en la que se llega; se define lo extraordinario amputando las libertades públicas en nombre del bien colectivo y de la razón del Estado, ya que en esencia lo extraordinario es irrazonable e irrazonable.
La guerra como apoyo a la razón de Estado
Michel Senellart
Para Senellart, la principal aplicación de la razón de Estado es la guerra:"La razón de Estado no es más que una contravención de las razones ordinarias para el respeto del bien público, o para el respeto de una razón mayor y universal".
La razón de Estado se justifica por un contexto que rompe con las reglas ordinarias de la democracia.
Scipione Ammirato
Ammirato postula que existe un vínculo histórico entre la guerra y la razón de Estado. El mismo lugar donde se aplica la aplicación de la razón de Estado es la guerra, viviéndola en su momento en el incipiente conflicto con el Islam. Es necesario utilizar el principio de la razón de Estado, porque va a ser un baluarte estructural contra las formas de gobierno que permitan luchar contra el Islam.
Debemos pensar en la razón como un acto de guerra latente, es un modo de movilización, concentración y organización que nos permite prepararnos para la guerra. Así la guerra justifica lo extraordinario y la aplicación de la razón de estado.
Carl Schmitt
Schmitt había teorizado la teoría de la teoría partidista, tenía nuevas guerras que aparecían por los partisanos.
Se cuestionará a sí mismo bajo el nazismo, postulando que el verdadero soberano es quien decide la situación excepcional. Es el que decide sobre lo excepcional, es lo que se llama la toma de decisiones, es el que tiene la capacidad de decidir sobre la relación con la guerra. El único líder verdadero y el del estado de excepción lo que Hitler hizo después de 1933.
Básicamente, la única habilidad importante para este gran líder es ser capaz de llevar el discurso del excepcional que participa en la guerra. La teoría de la razón de Estado es evidente en la cuestión de la guerra total, que requiere una movilización total dentro de un estado total, es el totalitarismo. El totalitarismo es la imposibilidad filosófica de poder pensar fuera del marco.
El totalitarismo es un sistema político en el que no se puede pensar porque todo está estructurado.
Schmitt postula que el líder correcto es quien promueve el conflicto. El conflicto en una visión teológica nazi es la base de la relación enemigo-amigo, es el discurso de los futuristas. Es una representación de la guerra como un espacio absoluto prodigioso que requiere la aplicación de la razón de Estado.
Para Schmitt, la guerra es una sublimación absoluta que es el momento en que la política puede revelarse como tal.
Actualización del estado de excepción
Del estado de emergencia
Agamben es un filósofo italiano que publicó un libro titulado État d' exception en 2003.
Él postula que las sociedades en las que ahora estamos entrando en un estado excepcional a través de la cuestión de la seguridad.
La declaración de 1789 afirma que la libertad de las personas es la base de la seguridad. Es la libertad lo que permitiría libertad y seguridad. En la tradición de la filosofía de la teoría política moderna, que sustenta la seguridad y la libertad humanas.
Hoy tenemos un cambio de paradigma en el que la seguridad subyace a la libertad. Ante la libertad predicamos el concepto de seguridad que plantea cuestiones de normas, coerción y seguridad de los individuos.
La teoría de Agamben es que todos hemos vuelto a los estados de excepción porque hemos entrado en sociedades que han puesto la seguridad en primer lugar y sobre todo en relación con el concepto de libertad. Se trata de una contramedida filosófica, que está en juego para la seguridad y, en primer lugar, para la libertad, habrá un principio de racionalidad o razón que nos lleve a avanzar hacia la racionalidad.
Así que entramos en una tierra de nadie que es un estado de excepción continua; ya no es un estado de excepción que será un paréntesis cerrado como Botero sugirió. Con Agamben habríamos vuelto a un estado de excepción permanente en el que el lugar del individuo ya no está controlado por la cuestión de la libertad, sino por la cuestión de la seguridad, de ahí que en el sentido de Foucault exista un estado de control permanente del individuo.
Hemos entrado en empresas que ya no aceptan cosas invisibles y gruesas y no se refieren al tema de la trazabilidad.
Básicamente, estamos en una perturbación fundamental de las sociedades modernas porque estamos entrando en una anarquía legal y un concepto de necesidad o es la necesidad lo que hace al derecho, mientras que la democracia es un proceso.
Es una zona de incertidumbre, sociedades de zonas grises caracterizadas por leyes específicas, leyes marciales, leyes de seguridad que restringen y socavan las libertades públicas e individuales. Hemos entrado en un vocabulario militar y un discurso estratégico que justifica la suspensión de la idea de democracia. Es un paréntesis que borra las normas constitucionales, los derechos de las personas y la libertad individual como principio.
Es la concentración de poderes, el fin de la distinción entre poder legislativo y ejecutivo, y el nacimiento de regulaciones específicas que controlan al individuo a lo largo de su vida.
La aplicación del estado de excepción en Francia es la Primera Guerra Mundial, que se refiere a un estado de excepción; la preparación de la Segunda Guerra Mundial en 1938 y 1939 con el pacto germano-soviético, que creó disensiones en la política francesa, porque los comunistas querían seguir la posición soviética; En la Constitución francesa de 1958, el artículo 16 establece que en caso de amenaza a la integridad de la república y de la nación, el Presidente de la República puede ejercer todas las facultades necesarias.Así, un artículo otorga la toma de todas las facultades en nombre del ataque a la integridad territorial.
En Suiza, el 30 de agosto de 1914, la Asamblea Federal otorgó al Consejo Federal un poder ilimitado para garantizar la seguridad, integridad y neutralidad de Suiza.
11 de septiembre y el regreso de la razón estatal
El primer punto que justificará el estado de emergencia en los Estados Unidos después del 11 de septiembre es la declaración de George Bush sobre la base de que la integridad de la nación estadounidense ha sido comprometida, fue tratado de socavar la integridad de la nación mediante ataques terroristas que él equipara con un acto de guerra.
Desde ese momento, necesitaba defender a la nación americana. Bush eleva al enemigo como un estado-nación, le da crédito a Bin Laden como líder de un estado-nación.
Este paradigma plantea la cuestión de la aplicación de la razón de Estado. La calificación como acto de guerra plantea la guerra como el principal referente de la acción. Esto significa que en este momento es posible aplicar la razón de Estado en nombre del acto de guerra.
Esta frase semántica rápidamente cambió la historia. La legitimación de Bin Laden permite defender el territorio aplicando la razón de Estado.
La urgencia de la situación del Estado plantea una cuestión extraordinaria para el Estado, se vuelve extraordinaria y se le permite dejar las normas normales de derecho público en nombre de lo extraordinario de la situación.
El Ministro de Comercio británico dijo el 9 de noviembre de 2001 que "es un día muy bueno para salir a hurtadillas y escabullirse de todas las medidas que necesitamos tomar". Básicamente, la suspensión de la democracia se inició en nombre de la necesidad, hay una racionalidad superior.
Los atentados del 11 de septiembre serán una fuerza impulsora para acelerar la transformación del espacio jurídico y, sobre todo, para el cierre del debate democrático, porque hay una urgencia que justifica todas las medidas extraordinarias.
- USA patriot act
- Las autoridades pueden arrestar y detener, por un período de tiempo indeterminado, a extranjeros sospechosos de estar en contacto con grupos terroristas, y a extranjeros que no hayan sido calificados como terroristas.
- Pongan vigilancia de la red, sistema carnívoro del FBI.
- que los delitos se consideran terroristas si "se cometen a sabiendas con el objetivo de influir o afectar al gobierno mediante intimidación o coerción... o en represalia por las operaciones llevadas a cabo por el gobierno"; y
- Guantanamo
La prisión de la Bahía de Guantánamo ha sido estudiada por juristas, es una prisión en territorio cubano donde se traslada a personas consideradas terroristas para extraerles información.
La historia de la bahía de Guantánamo es la invención de "tierra de nadie". Todo el procedimiento de la Bahía de Guantánamo es el procedimiento de fabricación de la razón de estado. No es un territorio americano, es una base militar cedida al gobierno cubano.
Hay una invención legal de anarquía. Así pues, esta prisión escapa a las jurisdicciones americanas porque se encuentra en territorio cubano.
De este modo, permite evitar cualquier impugnación, el prisionero tiene un estatus diferente al del prisionero de guerra:
- no es un preso de derecho consuetudinario
- ni preso político
- Bush está librando una guerra contra el terror.
Es un principio de extraterritorialidad interesante que nadie puede negar la existencia de esta prisión.
Será necesario esperar hasta 2004, para que la Corte Suprema de los Estados Unidos reconozca que la Bahía de Guantánamo está bajo control y por lo tanto bajo jurisdicción estadounidense, se necesitan tres años para definir un estatuto.
A partir de 2004, los presos no podrán empezar a impugnar las condiciones de su detención ante un tribunal estadounidense. La Administración estadounidense está desarrollando el concepto de combatientes irregulares. Estas son decisiones de la Corte Suprema de Estados Unidos que finalmente les otorgarán más derechos humanos humanitarios.
Esto plantea una pregunta fundamental, que es si el paréntesis del estado de emergencia en la gestión del 11 de septiembre por parte de los Estados Unidos ha llegado a su fin.
Entre las promesas de Obama y ciertas restricciones a las libertades que permanecen arraigadas en la sociedad actual, como el control de Internet, etc., nos llevan a preguntarnos si hemos salido del Estado de Derecho, lo que no es obvio.
Desde el punto de vista de la Unión Europea, podemos ver que está iniciando un proceso más democrático que en los Estados Unidos en la gestión del terrorismo global, armonizando la legislación y redefiniendo el delito. Así que podemos ver cómo ciertas formas de libertades civiles y derechos fundamentales siguen siendo objeto de abusos, el robo de la CIA es el pretexto de esta elusión de las libertades.
Anexos
- Stéphane Bonnet « Botero machiavélien ou l'invention de la raison d'Etat », Les Études philosophiques 3/2003 (n° 66), p. 315-329.
- Bouaziz, Franck. "À La Une – Critique De La Raison D’Etat." Le Nouvel Economiste. N.p., 9 Feb. 2011. url: http://www.lenouveleconomiste.fr/critique-de-la-raison-detat-9130/
- À propos de État d’exception, Homo sacer de Giorgio Agamben, Sidi Askofaré « À propos de État d'exception, Homo sacer de Giorgio Agamben », L'en-je lacanien1/2004 (no 2), p. 193-205.
- Botero, Giovanni. Della Ragion Di Stato Libri Dieci. In Roma: Presso Vincenzio Pellagallo, 1590.
- Machiavelli, Niccolò, Jean-Louis Fournel, Jean-Claude Zancarini, and Giorgio Inglese. De Principatibus = Le Prince. Paris: Presses Universitaires De France, 2000.
- Nuccio, Oscar. Giovanni Botero: Politica E Precettistica Economica Del Medievalismo Controriformistico. Sassari: Gallizzi, 1992.
- Senellart, Michel. Machiavélisme Et Raison D'Etat: XIIe-XVIIIe Siècle ; Suivi D'un Choix De Textes. Paris: Presses Universitaires De France, 1989.
- Senellart, Michel. Les Arts De Gouverner: Du Regimen Médiéval Au Concept De Gouvernement. Paris: Ed. Du Seuil, 1995.
- "Comment L'obsession Sécuritaire Fait Muter La démocratie." Comment L'obsession Sécuritaire Fait Muter La Démocratie, Par Giorgio Agamben (Le Monde Diplomatique, Janvier 2014). N.p., n.d. Web. 15 Sept. 2014. <http://www.monde-diplomatique.fr/2014/01/AGAMBEN/49997>.