« The League of Nations and International Security: 1920 - 1939 » : différence entre les versions

De Baripedia
Ligne 98 : Ligne 98 :
Dans cette période de l’entre-deux-guerres, la Société des Nations essaie de trouver des compromis avec des zones démilitarisées ou par l’administration de zones par la Société des Nations. Il y a la tentative de la part de la Société de Nations de trouver des solutions pour éviter des conflits qui auraient été réglés sinon à travers la force brute avec la guerre.
Dans cette période de l’entre-deux-guerres, la Société des Nations essaie de trouver des compromis avec des zones démilitarisées ou par l’administration de zones par la Société des Nations. Il y a la tentative de la part de la Société de Nations de trouver des solutions pour éviter des conflits qui auraient été réglés sinon à travers la force brute avec la guerre.


= Conflits asymétriques traites par la Société des Nations =
= Asymmetric conflicts handled by the League of Nations =
Ce sont les conflits entre grandes puissances et des petits États. Contrairement aux conflits symétriques, la Société des Nations n’avait que peu d’influence dans les conflits entre grandes puissances et petits États. C’est ici que devient visible la situation politique suite au fait que les États-Unis ne sont pas membres de la Société des Nations et qui est portée par les puissances européennes. Il y a toujours un retour à la politique classique hégémonique entre la France et la Grande-Bretagne. Il y avait une unanimité requise ce qui a souvent empêché qu’une solution soit trouvée. Les grandes puissances utilisaient plus le retrait de la Société des Nations comme moyen politique pour faire passer leur intérêt. Chaque retrait de puissance affaiblie la Société des Nations ce qui a fait pencher la France et la Grande-Bretagne à retourner vers la vieille logique des grandes puissances donc à la politique du concert. Sauf pour la guerre russo-finlandaise, on se trouve dans une logique de l’apaisement que l’on cherche à obtenir avec les puissances fascistes.
These are conflicts between major powers and small states. Unlike symmetrical conflicts, the League of Nations had little influence in conflicts between major powers and small States. It is here that the political situation becomes visible following the fact that the United States is not a member of the League of Nations and is supported by the European powers. There is always a return to hegemonic classical politics between France and Great Britain. There was a unanimity requirement, which often prevented a solution from being found. The major powers used the withdrawal of the League of Nations more as a political means of conveying their interest. Each withdrawal of power weakens the League of Nations, which has led France and Great Britain to return to the old logic of the great powers and therefore to the politics of the concert. Except for the Russo-Finnish war, we find ourselves in a logic of the appeasement that we seek to obtain with the fascist powers.


== Polish-Lithuanian conflict: the Vilna question: 1920 - 1923 ==
== Polish-Lithuanian conflict: the Vilna question: 1920 - 1923 ==

Version du 11 juillet 2019 à 17:00


So far we have focused on the technical and social aspects of the peaceful settlement and the League of Nations system. We will seek to analyse and see if the League of Nations has been able to fulfil its first vocation, namely peacekeeping. To do this, we will analyse the crises that marked the period between the two world wars.

In 1919, no one could foresee the rise of National Socialism. Indeed, and historical research speaks of the "Thirty Years' War" of the 20th century, it is possible to see the Second World War as a consequence of the First World War. We will look at collective security as envisaged by the Peace Conference. The introduction of a mechanism to deal with the war of aggression and thus to seek a peaceful settlement is a new element. There is the introduction of instruments for the peaceful settlement of disputes, whereas the old system was that of alliances.

Languages

The "international security"

The concept of "collective security" was introduced and first used by Edvard Beneš in 1924. Already, during the peace negotiations following the Second World War, Wilson and Smuts designed a system to promote peace and prevent destabilizing factors. The approach that was sought to be built in Paris was based on avoiding the phenomena and problems that caused the First World War. On the issues of nationalism, the League of Nations has sought to create systems for the protection of minorities against imperialism and the social tensions that are emerging and becoming explosive after the October Revolution. The League of Nations will respond to the arms race with a disarmament system. The League of Nations is also trying to introduce the concept of transparent diplomacy.

With the creation of the League of Nations, the peace treaty established the principle of international solidarity and the indivisibility of peace. The main articles provide an understanding of the mechanism and ideas that underlie the construction of the League of Nations. Article 10 gives territorial integrity: "The members of the Corporation undertake to respect and maintain against any external aggression the territorial integrity and present political independence of all members of the Corporation. In the event of aggression, threat or danger of aggression, the Council shall notify the means of ensuring compliance with this obligation. Respect for territorial integrity is essential in the conception of the collective security of the League of Nations. In Wilson's idea, there was also the concept that it was difficult in Paris to make peace and settle all issues. In designing the League of Nations, there is the idea that it is possible one day to review the decisions taken. There is the possibility of revising Article 19 "The Assembly may, from time to time, invite the members of the Society to reconsider treaties that have become inapplicable as well as international situations, the maintenance of which could endanger world peace". This principle was applied with the 1923 Treaty of Lausanne, which revised the Treaty of Sèvres. Agreements such as those of Munich in 1938 are made outside the League of Nations and therefore according to the old system. Article 8 states, "The members of the Society recognize that peacekeeping requires the reduction of national armaments to the minimum consistent with national security and the fulfilment of international obligations imposed for joint action. The Council, taking into account the geographical situation and special conditions of each State, shall prepare plans for such reduction for consideration and decision by the various Governments...". The armaments of the members who are part of the League of Nations must be at least, but this leaves room for interpretation, which is a political issue. In its mechanism, Article 8 stipulates that it should be the Council that sets exceptions to the minimum armament: "After their adoption by the various governments, the armaments limit so set may not be exceeded without the consent of the Council". In theory, nation states can no longer engage in an arms race and must declare their weapons and if they exceed the limits, they must obtain the consent of the League of Nations. This is a limit to national sovereignty. There is a desire to avoid a future war, but it will not work.

Article 9 establishes a Commission to deal with military naval and air armaments issues. The concept of the League of Nations is very strong with regard to arms control. One way to avoid armed conflict is to waive the use of war, as set out in Article 12 of the Pact: "All members of the Society agree that, if a dispute arises between them which may lead to a breach, they shall submit it either to the arbitration procedure or to the Council for consideration. They further agree that in no case shall they resort to war before the expiry of a period of three months after the arbitrators' award or the Council's report. With the establishment of arbitration procedures, the League of Nations tries to find solutions to disputes without having to resort to war. The peaceful settlement of disputes is regulated in articles 12, 15 and 17 of the Covenant. In the legal construction, the League of Nations had strong and powerful instruments, and the pact is extremely clear on these points, the failure was rather from the political point of view.

Articles 10, 15 and 16 are the ones that regulate and give more weight to collective security in the sense that a State that has attacked another State is considered to have attacked all other members of the League of Nations. Article 16 states: "If a member of the Corporation resorts to war, contrary to the commitments made in Articles 12, 13 or 15, he shall ipso facto be considered to have committed an act of war against all the other members of the Corporation. They undertake to immediately terminate all commercial or financial relations with the Company, to prohibit all relations between their nationals and those of the State in breach of the agreement and to put an end to all financial, commercial or personal communications between the nationals of that State and those of any other State, whether or not a member of the Company". If a member resorts to war, it is automatically considered as having attacked all other members of society. They undertake to immediately terminate all commercial, financial and personal relations with him. This article is extremely strong: "In this case, the Council has the duty to recommend to the various governments concerned the military, naval or air forces by which the members of the Society will respectively contribute to the armed forces intended to enforce the Society's commitments". In the event that one member of the League of Nations attacks another, it is automatically considered to be at war and governments are recommended the military forces they should make available to the League of Nations to fight that State that has gone against the Covenant. This concept is strong being the ultimate ratio. There are the means of economic sanctions, which are automatic, military sanctions and finally moral sanctions by excluding the community of States of the world, and therefore the League of Nations. Once the League of Nations fails to be universal, this principle is weak and difficult to implement.

Périodisation

Il est possible de périodiser en quatre parties :

  • 1919 : tout une série de problèmes liés à la sécurité collective avec le problème de la guerre civile russe, la guerre des Jeunes Turcs pour obtenir la révision du traité de Sèvres, la guerre d’indépendance irlandaise, le conflit de la Ruhr et les troubles en Chine. Dans ce contexte, il ne faut pas oublier qu’à partir d’octobre 1922, il y a en Italie la prise du pouvoir par les fascistes. En 1923, Hitler qui est encore un marginal et tente à Munich de faire un putsch sur la même modalité que Mussolini qui va échouer, mais va être constitutif pour la création du mythe du national-socialisme. Le fascisme et le national-socialisme sont deux nouvelles idéologies qui se présentent comme des alternatives au communisme et aux idées libérales du système capitaliste ;
  • 1925 : à partir du pacte de Locarno est l’entrée de l’Allemagne à la Société des Nations devenant membre permanent du Conseil de la Société des Nations. L’Allemagne n’a pas cédé la même garantie en ce qui concerne la frontière de l’est laissant ouverte une grande potentielle porte de conflit donnant de facto le début de la Deuxième Guerre mondiale. La phase entre les deux guerres est souvent vue comme un « trou noir » qui mène à la Deuxième Guerre mondiale, mais cela n’est pas correct. Entre 1924 et 1925, il y a une relative stabilité que certains appellent les « Golden twenties » ou les « Années folles ». C’est une phase où il y a de forts mouvements et une forte production culturelle qui marque fortement le XXème siècle. En 1928, le pacte Briand-Kellog met l’interdiction de la guerre comme norme. Ce pacte vise à condamner la guerre comme moyen de résolution des conflits et comme instrument d’une politique nationale[6]. La guerre pour la première fois devient déclarée comme interdite étant un nouveau développement dans la conception du droit international. Ce pacte a une durée illimitée et les États signataires s’engagent à ne pas utiliser la guerre comme instrument politique. Avec le pacte, les États doivent se soumettre à l’arbitrage de la Société des Nations et doivent garantir de ne pas entrer en guerre durant une période de trois mois, mais après cette échéance, la guerre devient légitime. Dans la conception philosophique du pacte de la Société des Nations, il n’y a pas d’interdiction à la guerre, mais cela le devient en 1928.
  • 1931 – 1933 : c’est la déstabilisation qui commence de plus en plus avec une situation qui commence à se dégrader à partir de 1929 suite à la crise économique mondiale. Les États-nations commencent à se replier sur leurs propres intérêts nationaux. C’est en dehors de l’Europe que les crises internationales ont commencé. C’est l’attaque de la Mandchourie par le Japon qui a marqué le premier évènement grave marquant la direction vers la Deuxième guerre mondiale en Asie. En Amérique du Sud, il y a la guerre du Chaco et en Afrique l’attaque italienne contre l’Abyssinie. C’est en marge du monde que commence à être déstabilisé tout le système créé avec la Société des Nations.
  • 1933 – 1939 : le révisionnisme allemand sous domination national-socialiste va mettre fin à tout ce qui a été bâti à Versailles. L’Allemagne nationale-socialiste va sortir de la Société des Nations, une fois le retour de la Sarre effectué, le rétablissement du service militaire obligatoire, l’annexion de l’Autriche en 1938, l’occupation du territoire des Sudètes et enfin l’annexion de Dantzig. Il y a un rapide mouvement vers la Deuxième Guerre mondiale. En 1939, l’Italie a lancé un assaut contre l’Albanie déstabilisant le système. Il y a également le déroulement de la guerre civile en Espagne ou l’Italie et l’Allemagne soutiennent le général fasciste Franco qui mène une guerre contre la République espagnole.

Lorsqu’on traite la question de la résolution pacifique des différends par la Société des Nations, il faut voir la direction normative qui est une approche juridique qui donne des instruments très forts réglés par le Pacte qui dicte les conduites dans le cadre des conflits avec une réalité normative claire et bien pensée. Il y a la réalité historique qui est marquée par la situation est les contingences politiques qui ne suivent pas ce que le droit international, en théorie, avait prévu. Il y a la différence entre la conception normative du droit international et la réalité historique qu’il y a derrière.

Conflits traités dans les années 1920

  1. Conflit suédo-finlandais 1920 (Iles d’Åland)
  2. Conflit polono-lituanien (Vilna, 1920 – 1923)
  3. Conflit italo-grec (Corfou, 1923) [surtout traité par la Conférence desAmbassadeurs]
  4. Conflit de Mossoul, 1924 – 1925 (Grande-Bretagne, Turquie)
  5. Conflit gréco-bulgare 1925 (Demir Kapou)
  6. Guerre de Chaco 1928-1938 (Paraguay-Bolivie/Brésil)

Conflits traités dans les années 1930

  1. Conflit sino-japonais concernant la Mandchourie 1931 – 1932
  2. Leticia-Colombie-Pérou, 1933 – 1934
  3. Guerre italo-éthiopienne 1936
  4. Guerre russo- finlandaise, 1939 – 1940

Conflits non-traités par la SdN

  1. Annexion de Fiume par l’Italie (1919/1920)
  2. Conflit franco-allemand, 1923 (occupation de la Ruhr)
  3. Guerre de Rif 1925 (Maroc, décolonisation)
  4. Agression japonaise contre la Chine, 1937 – 1945
  5. Annexion de l’Autriche par l’Allemagne, 1938
  6. Conflit tchéco-allemand (crise des Sudètes) 1938
  7. Annexion de Dantzig, mars 1939
  8. Annexion de l’Albanie par l’Italie, avril 1939
  9. Annexion du reste de la Tchécoslovaquie (avril 1939)
  10. Agression germano-soviétique contre la Pologne (1939)

Conflits traités, mais en dehors du cadre du Pacte :

  • Haute Silésie 1923 : traité par la SdN, mais moins en tant que « conflit » qu’en interprétant le Traité de Versailles
  • Guerre civile espagnole (1936 - 1939)

Ce sont les conflits de la période de l’entre-deux-guerres. Il est frappant que les conflits des années 1930 provoqués par le national-socialisme ne soient pas traités par la Société des Nations. Cela est clair qu’à partir de 1933, l’Allemagne ne fait plus partie de la Société des Nations, mais il était tout de même possible de les régler dans le cadre de la Société des Nations. On distingue des conflits symétriques et des conflits asymétriques.

La paix par le droit ? Conflits « symétriques » traités par la Société des Nations

Le cas des Iles Åland

Les iles d’Åland sont un groupe d’iles qui se trouve dans la mer baltique située entre la Suède et la Finlande. Ces iles étaient administrées par la Russie avant l’indépendance de la Finlande. Avec l’indépendance de la Finlande, il se pose la question de l’appartenance de l’ile. La partie de langue finnoise se tournait vers le grand-duché de la Finlande et la partie de la population de langue suédoise voulait appartenir à la Suède. Avec l’entrée de la Finlande dans la Société des Nations, la Grande-Bretagne a demandé à ce que la question des iles d’Åland soit réglée par la Société des Nations. Le Conseil qui s’est penché sur cette question se prononça en faveur de la Finlande, mais a exigé que pour la population de langue suédoise, il y avait des droits de minorités étendus et en même temps, la Société des Nations a décidé que cette ile devait être démilitarisée. Cette question a été établie selon un règlement pacifique permettant de trouver un compromis.

Conflit gréco-bulgare de 1925 (Demir Kapou)

Entre les deux États, il y avait un conflit de frontière qui continue de manière latente et en 1925, la Grèce a déclaré la guerre à la Bulgarie et des troupes grecques ont envahi la Bulgarie. Le Conseil de la Société des Nations a convoqué une séance pour régler la question et a exigé un cessez-le-feu immédiat ainsi que le retrait des troupes. Cette exigence a été soutenue par la menace d’une intervention militaire. C’est une phase ou la Société des Nations dans le contexte des conflits symétrique arrive à faire valoir son poids. C’est grâce à son poids et à la menace d’une intervention militaire que le Conseil de la Société des Nations parvient à s’imposer et la Grèce a dû payer des dédommagements. C’est un règlement où le règlement pacifique des différends a marché donnant à renforcer la Société des Nations.

Conflit de Chaco, 1928 – 1938 et deux guerres : 1928 – 1929, 1932 – 1935 (Paraguay, Brésil, Bolivie)

La région du Chaco est un territoire désert situé entre la Bolivie et le Paraguay, le seul élément de valeur était un port bolivien qui donnait accès à une partie de la forêt amazonienne et on pensait que dans cette région il y avait de potentielles réserves de gaz et de pétrole. Il y a eu des escarmouches à partir de 1928 et à partir de 1932, aussi sous l’influence de la crise économique mondiale, il y a une motivation de plus en plus forte entre les deux États afin d’entreprendre guerre pour le contrôle de ces territoires. Il faut savoir que la colonisation européenne de l’Amérique latine dans les régions qui n’étaient pas intéressantes du point de vue commercial n’avait pas fixé de frontières claires. Cette guerre est extrêmement sanglante, c’est une guerre qui va faire beaucoup de morts. La Société des Nations arrive à la fin à imposer un compromis mettant fin à la guerre lui conférant un certain prestige. Le Paraguay se retire et n’arrive pas à s’imposer par la force comme de facto il l’avait fait. La guerre prend fin en 1939 avec un accord qui va donner au Paraguay une grande partie des territoires et ce n’est seulement qu’en 2009, que les présidents de la Bolivie et du Paraguay ont signé un accord définitif pour la fixation de la frontière.

Leticia — Colombie — Pérou : 1933 – 1934

La Colombie et le Pérou se sont disputé la région du trapèze de Leticia qui est un port accordé à la Colombie en 1932. La Société des Nations a envoyé une délégation pour résoudre ce contentieux. En 1933, plus de dix ans plus tard, un armistice a été déclaré et la région a été placée sous l’administration de la Société des Nations pour une année. En 1934, la région a été démilitarisée et la Bolivie a dû donner un accès au Pérou à ce territoire. Dans cette période de l’entre-deux-guerres, la Société des Nations essaie de trouver des compromis avec des zones démilitarisées ou par l’administration de zones par la Société des Nations. Il y a la tentative de la part de la Société de Nations de trouver des solutions pour éviter des conflits qui auraient été réglés sinon à travers la force brute avec la guerre.

Asymmetric conflicts handled by the League of Nations

These are conflicts between major powers and small states. Unlike symmetrical conflicts, the League of Nations had little influence in conflicts between major powers and small States. It is here that the political situation becomes visible following the fact that the United States is not a member of the League of Nations and is supported by the European powers. There is always a return to hegemonic classical politics between France and Great Britain. There was a unanimity requirement, which often prevented a solution from being found. The major powers used the withdrawal of the League of Nations more as a political means of conveying their interest. Each withdrawal of power weakens the League of Nations, which has led France and Great Britain to return to the old logic of the great powers and therefore to the politics of the concert. Except for the Russo-Finnish war, we find ourselves in a logic of the appeasement that we seek to obtain with the fascist powers.

Polish-Lithuanian conflict: the Vilna question: 1920 - 1923

In the context of nation-state building in Central Europe, Poland and Lithuania were competing for the region and city of Vilnius. Lithuania's recognition followed peace with the Soviet Union in 1920. In the same year, Poland renounced its territories by contract, although many Polish speakers lived in the region. There is a very complex ethnic stratification. This situation excites nationalists and legions are trying to annex these territories of mixed language and ethnic stratification. The League of Nations established a demarcation line that was to be overseen by a committee set up by the League of Nations. Despite the role of the League of Nations, Polish troops took the city by force two days later. The Polish government refused to be at fault on the grounds that they were not regular troops. Following this, the Council of the League of Nations proposed a popular vote to protect the right to self-determination. This right to vote was not respected by the Poles, who ignored it and Vilna remained on the Polish side and annexed. This is an asymmetrical conflict and a clear failure for the League of Nations.

Italian-Greek conflict: Corfu, 1923

On the Italian side, it is no longer a liberal state, but a fascist state that is beginning to challenge the League of Nations. In 1922, Mussolini was legally appointed head of the Italian government, beginning to reshape Italy according to fascist ideas. The constitution of the fascist regime will take much sooner than it will be in Germany after 1933. In Italy the takeover phase is slower than in Germany. From 1929 onwards, the fascist regime was supported by most of the population. Italy was neutral in 1914, although it was part of the Triple Alliance, but considered the outbreak of the First World War as an act of attack that did not fit into the logic of the Triple Alliance. With the 1915 London Treaty, Italy was assured by the powers of the Agreement that if the Agreement entered the war, it would obtain territorial advantages. In the Italian-Greek conflict, the issue was the hegemony over the Mediterranean, which fascism would designate as the concept of the mare nostrum. Italy will obtain territories in Istria, but also Dalmatia.

There is always a pretext in this case which is the murder on Greek territory of an Italian general who was part of a League of Nations commission to demarcate the border between Greece and Albania. Italy issues an ultimatum and will occupy the island of Corfu. The League of Nations will send a commission of inquiry and the report relieved the Greek government of all responsibility. Italy insists that the report not be published and refuses to withdraw from the island of Corfu if it does not obtain reparations. We find new elements that are provided for in the pact and at the end we always return to the old hegemonic logic.

Occupation of the Ruhr, 1923: passive resistance

The peace treaties had defined reparations on the part of Germany, which should have given a certain type of reparation and what it will not do, leading France to occupy the Ruhr in order to guarantee the exploitation of the property in order to guarantee the reparations as set out in the pact. This is a conflict that is not dealt with by the League of Nations. It is a conflict that France manages to bring about as a consequence of the Treaty of Versailles. This annexation of German territory will lead to this situation with a whole series of consequences. The occupation of the Ruhr will weaken France's interests. In this context, even a State that is a permanent member of the Council may annex the territory of another State and this does not automatically give the measures provided for in the League of Nations pact.

Mosul conflict

It is a territorial conflict with the challenge of controlling the resources in the soil, namely oil. There is a state that is the Turkish state that has lost the war and is no longer a great power. Commercial interests are important and the decision taken is not a decision that refers to ethnic or historical logic, but there is a decision in favour of a great power, particularly in the case of Great Britain. This is a very clear example of a conflict that is not asymmetrical and that will be resolved in the direction of the great powers.

Turkey and the Treaty of Lausanne (1923) - atlas-historique.net

Manchuria Conflict: 1931 - 1933

Manchuria.png

With this conflict, we are on the way to the Second World War, at least in the Asian part of the world. The territorial and economic expansion that Japan is implementing is vast. Japan occupies Manchuria and creates the puppet state of Manchukuo. The Council of the League of Nations is acting slowly doing what is provided for in the pact with a commission of inquiry that is sent to the country preparing the Lytton report, which recommends not recognizing the new puppet state of Manchuku created by Japan, which is increasingly becoming an authoritarian regime under military leadership. This intervention by the League of Nations will not change the reality becoming one of the starting points for Japanese aggression during the Second World War.

Italian aggression against Ethiopia

It is a return to the old imperial logic. A French telegram sent to Rome says that France and England agree to give Ethiopia to Italy. It is a return to the logic of the concert of powers in a logic of appeasement and to keep Italy on the side of France and Great Britain against Germany. Italy is allowed to go against the pact and the League of Nations will do nothing against this flagrant aggression against a State of the League of Nations. It is a return to the old logic of the European Concert. This takes away what little credibility the League of Nations has left.

French attempts to improve the security system

In the 1930s, especially on the French side, there were attempts to improve security in some respects. Everything that France is seeking to achieve in order to improve its situation automatically leads to a huge weakness of the League of Nations. Similarly, the Locarno Treaty, which is seen as an element of stabilization, can also be seen as a first step in a policy that seeks to resolve conflicts outside the League of Nations. It is a treaty signed by the powers, but not recognized internally by the League of Nations even if one of the cardinal points is that Germany will enter as a great power as a permanent member in the Council of the League of Nations. The period between the two world wars was a gradual return to the logic that existed between states.

Annexes

References

  1. Profil de Sacha Zala sur Documents Diplomatiques Suisses
  2. CV de Sacha Zala
  3. Profil wikipedia de Sacha Zala
  4. Profil de Sacha Zala sur le site de l'Université de Berne
  5. Site personnel de Sacha Zala
  6. Schmitt, Carl, Marie-Louise Steinhauser, and Julien Freund. La Notion De Politique ; Théorie Du Partisan. Paris : Flammarion, 2009. p.91 — 92