Las principales etapas de la expansión europea de los siglos XVI a XX

De Baripedia


Es un período largo, cuatro siglos y medio, así que tenemos que eliminar este período base. Nuestra cobertura geográfica es amplia, América, Asia y África.

La colonización europea concierne a veces a una región y a veces a otra. Por ejemplo, la colonización europea en América dura desde principios del siglo XVI hasta principios del siglo XIX. Por otra parte, la última gran región que estuvo sometida al yugo colonial, es decir, el África subsahariana, duró desde 1890 hasta el decenio de 1960.

Como no se trata de los mismos períodos, hay que hacer distinciones. Es necesario establecer hitos que nos sirvan para el futuro, hay que poner en recuadros las fases de las etapas principales y las regiones afectadas.

A mediados del siglo XIX, una gran parte de Asia no estaba bajo la dominación colonial europea y al África subsahariana no le preocupaba la dominación colonial. Sobre todo, es necesario establecer una cronología en la que aparezcan desgloses cronológicos y geográficos.

También es necesario establecer términos de comparación. América está colonizada de cierta manera, es decir, el fenómeno de la dominación europea adquiere formas particulares, características propias de un momento determinado. Necesitamos aislarlos, porque los procesos son diferentes. Son las comparaciones las que nos permiten identificar los particularismos y singularidades de la colonización.

A veces salimos de los casos y tomamos algo que es revelador, que evoca algo.

La periodización comienza a finales del siglo XV y principios del XVI. En ese momento, suceden cosas que tienen extensiones. Para los historiadores, los eventos que cuentan son los que tienen extensiones. Empezamos las cosas en ese período porque hay dos acontecimientos importantes en ese momento que son puntos de inflexión en la historia de la humanidad.

El primer acontecimiento es el comienzo de la década de 1490, que se caracteriza por el descubrimiento, o redescubrimiento de América por Cristóbal Colón el 12 de octubre de 1492.

Un poco más tarde, a finales del siglo XV, el 27 de mayo de 1498, Europa descubrió que la tierra era más grande de lo que se había imaginado hasta entonces. Una nueva y muy grande porción del planeta se añadió al mundo conocido; esta parte de América sería colonizada en su totalidad.

La circunnavegación de África por Vasco de Gama.
Primer viaje (1497-1499).

El segundo descubrimiento es que, no de un continente, sino el eventual descubrimiento de una nueva ruta marítima. Hasta 1498, se utilizaron rutas terrestres para llegar a Asia. Los barcos europeos de alta mar, primero los portugueses, hicieron posible este descubrimiento por Vasco de Gama.

Los barcos europeos que navegaban por el océano no podían ir más allá de ciertas latitudes, pero la tecnología, la ciencia y un esfuerzo incesante hicieron posible que los europeos llegaran a Asia directamente al mar.

Todas estas entidades asiáticas y principalmente el Imperio Otomano se convirtieron en una ruta secundaria. Esta nueva ruta permite el transporte de mercancías, por supuesto a través de esta nueva ruta Vasco de Gama llega a un puerto indio llamado Calicut que es un centro de comercio de especias, que es lo que los europeos están buscando. Colón busca China, busca la gloria, tal vez quiere conseguir la gloria del señor, pero esto se suma al mito del Eldorado.

Estos son dos eventos importantes en la década de 1490; los europeos descubren y luego ponen sus manos en América.

Los europeos logran circunnavegar África por el Cabo de Buena Esperanza y llegar al subcontinente a través del Océano Índico.

Adam Smith, en la investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones[7] publicado en 1776, dedica un capítulo a la colonización con una apreciación de estos dos acontecimientos que acabamos de recordar, a saber, que el descubrimiento de América y el descubrimiento de la Ruta de las Indias por el Cabo de Buena Esperanza son los dos mayores acontecimientos de la historia de la humanidad.

Son estos dos eventos los que abrieron la epopeya colonial europea de principios del siglo XVI. Estos dos acontecimientos abren una nueva era en la historia del Nuevo Mundo, en la historia de África por la trata de esclavos en el Atlántico y, por supuesto, en la historia de Asia y Europa.

En la cuenca del Atlántico, circularán hombres de piedra arenisca o de fuerza. Por otro lado, a través del Cabo de Buena Esperanza y a través del Océano Índico y los mares de Asia circularán mercancías.

América será sometida inmediatamente a los colonizadores que la explotarán económicamente interviniendo directamente en la fase de producción. En Asia, en cambio, los europeos se contentarán con intercambiar, es decir, con intervenir en el plano comercial.

Languages

América

América del Sur y el Caribe

La llegada de Cristóbal Colón a América con dos estandartes blancos blasonados con una cruz verde y un estandarte amarillo con las iniciales F e Y de los soberanos Fernando II de Aragón e Ysabella de Castilla.

El comienzo de la colonización comenzó en América a principios del siglo XVI. Entre la llegada de Colón y la era, los conquistadores pasaron menos de treinta años. Esto es muy poco porque tenemos el ejemplo de Asia que nos permite destacar una particularidad.

La llegada de Cristóbal Colón a América es dos siglos y medio más tarde que la de los europeos a Asia. Esto significa que América no tiene la consistencia y la resistencia de Asia.

La colonización de América es muy rápida. Todo el mundo piensa más o menos que Europa, que se propuso conquistar el mundo a través de la colonización, hizo conquistas fácilmente; esto es cierto para América, la conquista de los españoles concierne principalmente a América Central, la meseta mexicana y América del Sur en los Andes. La colonización duró sólo unos veinte años.

Esta conquista relámpago fue llevada a cabo por unos pocos miles de españoles con medios limitados. En unos veinte años, los españoles logran derribar las civilizaciones aztecas por México, las incas por los Andes. Estas civilizaciones tuvieron en algunas áreas un alto grado de desarrollo.

La colonización conduce a la muerte, la destrucción de las civilizaciones precolombinas, la civilización azteca e inca se derrumba. Básicamente, la historia del mundo se escribirá a partir de entonces sin que estas civilizaciones que existieron participen en ella.

No sólo el choque colonial tiene un efecto tan destructivo, sino que hay algo en América que no se encuentra en Asia, a saber, el colapso de la raza humana.

En los primeros días de la colonización, vemos principalmente saqueos. Se trata de una economía depredadora, los metales preciosos acumulados anteriormente por las sociedades amerindias son retirados, y entonces desde mediados de los siglos XVI y XVII entramos en el desarrollo, es decir, la explotación económica de la tierra con el establecimiento del sistema de plantaciones. Esta es una de las características de América, a saber, el sistema de plantaciones de esclavos. El azúcar, el algodón y otros productos tropicales se cultivarán para la exportación.

En el Caribe, en América Central, en América del Sur, el colonizador interviene a nivel de la producción. El colonizador se instala en las tierras de las que se apropia. Como ya no hay suficientes amerindios para la fuerza de trabajo, el colonizador va a buscarlos al otro lado del Atlántico.

El establecimiento del sistema de plantaciones con uso intensivo de mano de obra está en el origen de la trata de esclavos en el Atlántico; el cautivo africano deportado a América sustituye a millones de amerindios diezmados por el choque colonial. Así pues, hay dos características peculiares de América Latina: la trata de esclavos y el sistema de plantaciones.

Estas características permanecen hasta el día de hoy. Son economías muy extrovertidas. Alrededor de 1800, cuando se produjo una disminución de la colonización, las exportaciones de América Latina eran 60 veces mayores que las de Asia y América y 2,2 veces mayores que las de Europa. Por lo tanto, las estructuras fueron cambiadas.

Estas son economías con un cierto perfil que han mantenido hasta el día de hoy.

Las sociedades coloniales en términos de su composición no se parecen en nada a las sociedades originales. Por un lado tenemos el colapso de la población amerindia y por otro lado, como una especie de compensación, la llegada de migrantes europeos y cautivos africanos, por lo que la población de América Latina a finales del siglo XVIII y principios del XIX tiene una composición muy singular, a saber, 1/3 de amerindios, 1/5 de blancos, 30% de mestizos y 20% de blancos.

Ninguna sociedad colonial se asemejará después a la composición tan alejada de los orígenes de América Latina.

En otras palabras, es en efecto un Nuevo Mundo.

En América del Sur y el Caribe las condiciones de partida, que implican el clima, la naturaleza de los suelos, el tamaño de la población, la densidad de asentamiento, toda una serie de factores permiten establecer un sistema de explotación que es la plantación de esclavos.

El Río Grande forma parte de la actual frontera entre México y los Estados Unidos; para los geógrafos, el Río Grande marca la frontera entre América del Norte y del Sur.

América del Norte

Los estados al norte del Río Grande tienen un destino diferente. Lo primero que llama la atención es que hay una brecha, la colonización es tardía. En América del Sur la colonización es a principios del siglo XVI, en los Estados Unidos y Canadá hoy en día comienza a partir del siglo XVII.

La primera América del Nordeste muy poco poblada, sin oro, la fiebre del oro en California sólo data del siglo XIX.

Source : D’après B. Etemad, La possession du monde. Poids et mesures de la colonisation (XVIIIe-XXe siècles), Complexe, Bruxelles, 2000, p. 175, 303 et 308.
Note: Les pourcentages étant arrondis, les totaux et sous-totaux ne correspondent pas toujours à la somme exacte de leurs éléments.
a) 13 colonies d'Amérique du Nord, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, Afrique du Sud.

Al norte de Río Grande hay un máximo de 5 millones de individuos, mientras que en los territorios al sur de Río Grande hay 55 millones de individuos.

Hay una densidad de población muy baja y un clima bastante templado que no permite el cultivo de alimentos tropicales; al norte del Río Grande no existe la misma posibilidad de explotar y exportar alimentos tropicales.

El "Mayflower" en el puerto de Plymouth pintado por William Halsall (1882).

Es sobre todo la forma que adoptará la colonización en América del Norte lo que la distingue de América del Sur, es decir, la colonización de asentamientos. Inmensas zonas muy escasamente habitadas por grupos humanos con un nivel de desarrollo económico y técnico relativamente bajo; la inmigración de blancos abrumará muy rápidamente lo que estaba en su lugar, expulsará, incluso masacrará a los amerindios que tienen una capacidad de resistencia muy baja. En este caso, tenemos el mismo fenómeno que en América del Sur: un colapso de la población.

El episodio más conocido es la llegada del Mayflower, que sin embargo no es el primer intento de asentamiento de los europeos, el primer intento tuvo lugar en Virginia en 1637. El Mayflower trajo a sus puritanos que formaron una colonia permanente en Nueva Inglaterra.

En la zona del Pacífico, implícitamente Australia, Nueva Zelanda, las cosas suceden como en América del Norte, tenemos al principio grandes extensiones de tierra que soportan una población escasa, por lo tanto densidades de población extremadamente bajas y poblaciones que por el nivel de dominio técnico son incapaces de contener el avance europeo.

En el Pacífico, al igual que en América del Norte, la colonización adopta la forma de asentamiento europeo. Si miramos la composición de la población en términos de cantidad, no tenemos casi ningún primer habitante, los amerindios por un lado y los aborígenes y maoríes por el otro.

La gran mayoría de la población al final del proceso colonial estaba compuesta por europeos de América y el Pacífico que llegaron a América, se apoderaron de la tierra, se asentaron en ella y siguen allí hoy en día.

En resumen, las cosas empiezan en América desde el siglo XVI para la parte central y meridional, y desde el siglo XVII para América del Norte al norte del Río Grande.

Hay que recordar que ciertas características son peculiares de la colonización europea en esta región. No sólo la colonización comienza aquí primero y dura mucho tiempo.

Mientras que la colonización del África subsahariana dura 80 años, la colonización de América dura tres siglos y medio. Estamos tratando de ver cuánto tiempo dura la colonización. En algunas partes del mundo estas diferencias son importantes. La dominación europea dura mucho tiempo en algunas partes del mundo mientras que en otras es muy corta.

La deficiencia es mantener la fase más reciente de la colonización europea centrándose en el África subsahariana. Esto no está mal, pero hay una falta de perspectiva. La colonización dio forma a América mucho más que a África porque, entre otras cosas, duró mucho tiempo para América.

Asia

Hay una gran diferencia entre la colonización de América y la de Asia. En el primer caso va muy rápido, y si no dura mucho tiempo, si lo que estaba en su lugar a veces se derrumba, es la capacidad de resistencia de lo que está en su lugar en América lo que es débil, hay diferencias de resistencia en cuanto a las estructuras y sus consistencias entre Asia y América.

Esta cuestión de la consistencia, fragilidad y fragilidad de las estructuras existentes antes de la llegada de los colonizadores tendrá que ser tratada después.

En Asia, la penetración europea tarda mucho tiempo en producirse y, además, no se produce de la misma manera, no tiene la misma forma.

Contadores europeos en la India.

Los europeos penetraron en Asia, pero tuvieron que arreglárselas en un período de tiempo relativamente largo, durante dos siglos y medio, con puntos de apoyo costeros, los portugueses, los holandeses, los británicos, pero también los franceses. No hay control territorial, no hay control y administración directa de las poblaciones, no hay intervención a nivel de producción.

Los europeos tienen la supremacía naval y usarán esta ventaja para penetrar en las redes comerciales. La penetración europea en Asia durante dos siglos y medio se ha contentado con las redes comerciales.

El reto en Asia es controlar el comercio de especias.

Tenemos algo que, entre otras cosas, atraería a los europeos a las Américas, a saber, los metales preciosos; lo que atrae a los europeos a Asia son las especias y el control del comercio de especias, no hay control de la producción, no hay organización de un traslado forzoso de población que implique a más de 10 millones de cautivos africanos.

Vasco da Gama desembarca en Calicut, el 20 de mayo de 1498.

En 1498, Vasco de Gama llegó a Calicut y los portugueses entraron en el Golfo de Madagascar por el Cabo de Buena Esperanza. Los europeos, sin embargo, no tenían hitos. Fueron los pilotos, marineros asiáticos que frecuentaban las costas de la actual Mozambique los que informaron, abordaron los barcos para guiarlos.

En 1498, los primeros europeos llegaron a Calicut y sólo se establecieron en los puertos con autorizaciones, eran como otros comerciantes con los orientales, los chinos y otros asiáticos. Los europeos estaban entre otros y eran tolerados.

Dos siglos y medio pasaron entre la llegada de Vasco de Gama y el primer asentamiento territorial europeo en una porción de tierra asiática.

Cuando presentamos la colonización europea en Asia, dividimos el período de penetración en dos fases principales: la primera es una penetración comercial. Durante dos siglos y medio Europa, beneficiándose de su supremacía naval, intensifica el comercio entre Europa y Asia sin pasar por tierra, no hay dominación directa.

No hay una dominación directa, porque el equilibrio de poder no está en la tierra, sino en el mar, el equilibrio de poder en la tierra está en desventaja de los europeos.

Un portugués intentó una incursión terrestre en la India actual. Fue Afonso de Albuquerque quien se llamó a sí mismo « el constructor de la dominación occidental en el Este ».[8] implícita en toda Asia. Este gran constructor, en 1510, intenta poner sus manos en Calicut, el centro indio del comercio de especias. Si fracasa miserablemente, los portugueses deben retirarse.

Cada vez que los europeos se proponían hacer incursiones en tierra, eran rechazados porque en tierra estaban en desventaja, el balance de poder no estaba a su favor. En otras palabras, las estructuras existentes en Asia son resistentes. En la India, existe el Imperio Mughal en esa época; hasta principios del siglo XVIII, fue un poderoso imperio unificado que tenía una consistencia y solidez que explica esta diferencia con América, cuyos imperios azteca e incaico diremos que son frágiles.

Por eso, y no se podría entender las cosas de otra manera, entre el momento en que los españoles son Cortés que desembarcó en 1519 al norte de la actual Veracruz, y en 1521 tomó la Ciudad de México la capital del imperio azteca, sucede sólo un corto tiempo. Por otra parte, en Asia no pasaron dos años y medio, sino dos siglos y medio entre la primera incursión marítima y la primera toma de tierra con administración directa.

Es una cuestión de nivel de desarrollo. Cuando los europeos llegan a América y cuando llegan a Asia, no encuentran estructuras que tengan la misma consistencia.

Carte Inde début XVIIIeme.png

En el cuadro 3 podemos ver la coherencia demográfica; Asia sigue siendo un gigante demográfico. Asia tenía 260 millones de habitantes a principios del siglo XVI, alrededor de 1500 eran 260 millones, mientras que Europa tenía 100 millones, mientras que la América pre-conquistada tenía unos 60 millones.

La situación en la India no cambió mucho a mediados del siglo XVIII; había muchos puestos comerciales europeos. Es notable que los europeos sólo se establecieron en las costas donde instalaron puestos de comercio. La propia palabra "comptoir" sugiere que las actividades que tienen lugar allí son de naturaleza comercial. En ningún momento debemos imaginar que los europeos organicen la producción. La producción de especias sigue estando en manos de los asiáticos.

Alrededor de 1750, las posiciones europeas que aparecen en este mapa tienen múltiples puntos dispersos por el subcontinente, estas posiciones son aproximadamente las mismas que dos siglos y medio antes.

Rencontre entre Lord Clive et Mir Jafar après la bataille de Plassey[9], par Francis Hayman (c. 1762)

Fue sólo a mediados del siglo XVIII después de una batalla, que tuvo lugar en la provincia de Bengala no lejos de Calcuta, que se mantuvo famosa desde 1757. Es a partir de este momento que comienza la segunda fase; la primera fase de la presencia europea en Asia va de 1498 a 1757.

A partir de la batalla de 1757, los europeos lograron por primera vez afianzarse, es decir, hacerse con una porción de tierra asiática, a saber, Bengala. Fueron los británicos los que ganaron la batalla. Fue el primer asentamiento territorial; los británicos extenderían más tarde su dominio directo a prácticamente todo el subcontinente indio entre 1790 y 1820.

Se considera que la conquista británica de la India se completó en la década de 1850. Comienza alrededor de 1750 y termina alrededor de 1850, casi un siglo para tomar el control de la tierra. El subcontinente indio es una masa.

Al mismo tiempo que los europeos, en este caso los británicos en la India, ponen su mano, es decir, conquistan, controlan y administran la tierra, colonizan al mismo tiempo que lo hacen de 1790 a 1820 marca el fin de la colonización en las Américas.

Si tomamos la independencia de los Estados Unidos y las repúblicas sudamericanas, esto corresponde a la finalización de la colonización en las Américas.

En ese momento, tenemos un cambio en el centro de gravedad de la colonización europea, que prácticamente sólo afectaba a América a finales del siglo XVIII, y desde principios del siglo XIX también afectaba a Asia.

Es interesante observar brevemente las condiciones en las que tuvo lugar la conquista colonial británica de la India.

Carte pole de puissance dans le monde au XVIeme.png

Se lleva a cabo a través de una empresa comercial privada, la Compañía de las Indias Orientales, también conocida como la Compañía de las Indias Orientales. Se trata de una empresa real, es decir, que a esta empresa privada se le concede una carta de la monarquía británica que reconoce el monopolio del comercio entre las Islas Británicas y todos los territorios al este del Cabo de Buena Esperanza.

Todo lo que se encuentra al este del Cabo de Buena Esperanza está bajo el monopolio de la Compañía de las Indias Orientales concedido el 31 de diciembre de 1600.

La cuestión es intrigante, lo que dijimos antes fue que el Imperio Mogol estaba unificado, que las estructuras socioeconómicas y la propia economía eran imponentes. Asia se compara con Europa.

Si miramos las cosas hoy en día, no ha cambiado mucho, si hay una región del mundo que se compara con el oeste, es Asia. Hubo un interludio en el que Asia ya no se compara y ahora estamos viendo una puesta al día con lo que existía antes.

¿Cómo es que un imperio tan imponente ha sido derribado por una simple empresa comercial privada? Porque fue el ejército de la compañía el que luchó en la batalla cerca de Calcuta y ganó.

Fue la Compañía de las Indias Orientales la que comenzó a establecerse en Bengala y no sólo en su puesto comercial de Calcuta, administrando el territorio y comenzando a pedir a los productores locales productos que se ajustaran a los gustos de los consumidores europeos. Es el ejército de la Compañía de las Indias Orientales el que está mordisqueando el subcontinente.

La explicación está en la India. El Imperio Mogol de la primera mitad del siglo XVIII entra en una fase de decadencia, se pierde la unidad india, el poder se fragmenta, el último emperador mogol muere a principios del siglo XVIII reduciendo la brecha entre el poderío terrestre indio y los medios de acción de la Compañía de las Indias Orientales.

No es la grandeza de Europa, ni su reciente poder, ni su capacidad de penetración, sino el deterioro de lo que estaba en su lugar, el comienzo de la degradación de las estructuras en su lugar lo que permitió a los europeos abrirse camino y en última instancia para hacerse cargo del subcontinente.

La captura de la India fue colosal, y con ella los británicos tenían un cuerpo de tierra más grande, más poblado y más rico que el Imperio Romano en términos de su tamaño.

Tenemos otras dos absorciones en Asia que deben tenerse en cuenta:

  • Los holandeses, que estuvieron presentes desde principios del siglo XVII, especialmente en Java y Batavia. Java es actual porque es la única ciudad "europea" que está poblada por un 10% de europeos y un 90% de asiáticos. Batavia mira al mar, pero la ciudad de Batavia no tiene capturas terrestres, está orientada hacia el mar, hacia los intercambios marítimos, no hay interior, sólo a partir de la década de 1830 los holandeses avanzan y extienden su dominio a todo el archipiélago indonesio.
  • La otra captura importante es Indochina que representa a Vietnam, Laos y Camboya hoy en día por los franceses. La ocupación de Saigón por los franceses se remonta a 1862, Indochina es la segunda mitad del siglo XIX.

Norte de África

La toma de Argel se remonta a 1830. Hay que recordar que lo que corresponde al territorio de la actual Argelia estaba bajo dominio otomano desde principios del siglo XVI. Si consideramos todo el Magreb, es un área bajo la dominación otomana. Antes de la llegada de los franceses, sólo Marruecos no reconocía el protectorado del sultán.

Los franceses llegan en 1830, se instalan, pero la conquista dura: hay resistencia de la población. Sólo en la década de 1870 Argelia cae en manos francesas y detiene las operaciones de conquista.

Básicamente, el dominio europeo sobre el Norte de África data más bien del último tercio del siglo XIX: Túnez cayó en 1881, Marruecos en 1912, Egipto cayó bajo control británico en el decenio de 1880 porque los británicos querían controlar el Canal de Suez y Libia cayó en manos italianas en el decenio de 1910.

En el África septentrional nos encontramos con una experiencia que a menudo nos llamará la atención después: la experiencia de la colonización de Argelia: la colonización de Argelia no se parece ni a la de América ni a la de la India.

Hay un criterio de diferenciación que debe mantenerse, porque es conveniente, es la fracción de la población europea en el total de la población colonial. Este indicador es el porcentaje de europeos en el total de la población colonial: los europeos están entre el 20% y el 50% en el Magreb, al sur del Río Grande es el 20% y en los actuales Estados Unidos y Canadá es el 90%.

Ya sea que tomemos la parte central o norte de América, los europeos representan una fracción sustancial, mucho en América del Norte, que recuerda al Pacífico en particular. En Australia y Nueva Zelanda, es lo mismo, con los europeos representando más del 90% del total. Este es un tipo de colonia.

Por otra parte, tenemos colonias en las que los europeos son muy pocos, como en la India, podemos generalizar tomando el Asia colonial desde el principio hasta el final de la colonización europea; los europeos que residen en los territorios colonizados de Asia no representan más del 0,1% de la población.

Para completar el cuadro con África, hay muy pocos europeos en África al sur del Sahara, porque en toda la colonización europea, los europeos representan el 0,4% de la población total.

En estos dos extremos, es decir, un tipo de colonia donde los europeos están más bien presentes y un tipo de colonia donde están en minoría o incluso no están representados de manera significativa. En otro tipo de colonias como la India hay europeos que pasan como misioneros, soldados, comerciantes, administradores que se quedan unos años y luego se van; en el momento de la descolonización, todos se van.

A fuerza de conocimiento, ya no lo notamos. Cuando la colonización formal termina en América, no significa que se destruyan las estructuras coloniales, sino que la colonización triunfa en América, porque los que obtienen, quieren y a menudo adquieren el poder a través de las armas y la indecencia suelen ser los europeos.

Quienes declaran unilateralmente la independencia de los Estados Unidos no son nativos americanos, sino ingleses que quieren que Gran Bretaña los llame "americanos"; si se considera a los británicos presentes en la India hasta 1947, nunca se le habría ocurrido a un británico fingir que se le llamaba "indio" de Londres. Para cuando se declaró la independencia de la India, ya se estaban yendo de nuevo.

Básicamente, hay dos tipos de descolonización: la descolonización, que significa el triunfo de la colonización como en América y el Pacífico, y la descolonización, en la que los europeos que no se han asentado deben volver a casa.

Entre estos dos tipos de colonias, de las que Argelia es un ejemplo, tenemos un tipo mixto. En Argelia hay más, en términos relativos, que en la India o en las colonias asiáticas, pero hay más europeos en Argelia que en Asia y, al mismo tiempo, hay muchos menos que en las Américas o el Pacífico.

Por eso no sabemos cómo tratar, ni situar a Argelia en una tipología colonial porque lo que prevalece y domina es una fórmula mixta. Este tipo de colonia deja un legado particular.

Podemos ver cómo las cifras frías o los indicadores neutros pueden llevar a problemas muy delicados, a veces dolorosos.

África subsahariana

No hubo colonización en África al sur del Sahara hasta el tercero del siglo XIX, los historiadores lo explican por el hecho de que los europeos no eran inmunes a ciertas enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla. Hasta los decenios de 1880 y 1890, sólo había dos tipos de europeos que se aventuraban y se exponían a tasas de mortalidad muy elevadas, a saber, los misioneros y los científicos.

Por lo tanto, África al sur del Sáhara es, en efecto, la última gran región en la que se ha invertido, lo que se denomina la división de África data de los años 1880 y 1890, pero tendremos la oportunidad de repetir que África al sur del Sáhara y, en particular, África occidental está integrada indirectamente en la red atlántica, existe una red de intercambio que se establece a través del Atlántico y es el resultado de los grandes descubrimientos europeos.

Más concretamente, África occidental se integró en esta red ya en el siglo XVI, ya que los primeros cautivos africanos fueron enviados a América ya en la década de 1530.

La integración no se logra a través de los productos, sino a través de los hombres por medio de este infame comercio.

Une pesée de l’expansion européenne

La réaction des populations soumises à l’agression coloniale soit la question de la résistance et l’emprise différentielle de la colonisation sur les grandes régions sont deux remarques. Autrement dit, la colonisation européenne n’a pas partout le même pouvoir de pénétration et de destruction ainsi que de reconstruire à neuf. Il faut également noter cette différence. D’autre part, la décolonisation n’a pas partout la même signification.

La résistance : capacité de résistance

Concernant la résistance, une chose est acquise, partout la conquête a pour corolaire la résistance. Partout où il y eut conquête coloniale, il y eut résistance. On discute de la diversité des manières différentes de résister, de réagir. La diversité de la résistance est fonction de deux choses :

  • le type d’organisation politique et sociale : cela fait qu’on rencontre des résistances qui revêtent des formes différentes. Le degré ou la capacité de résister dépend du type d’organisation et social.
  • le degré d’intégration à l’économie internationale au moment de la conquête : le contraste est saisissant, au moment de la conquête de l’Amérique on y trouve des sociétés et des économies totalement isolées du reste du monde. En revanche, lorsqu’on considère l’Inde, celle du début du XVIème siècle jusqu’au milieu du XVIIIème siècle, il s’agit de l’économie asiatique la plus intégrée au marché international.

Emprise différentielle de la colonisation sur les grandes régions qui composent l’actuel tiers monde

Il faut considérer les superficies colonisées, or si on prend ce critère toute l’Amérique et toute l’Afrique sont colonisées alors que l’Asie est la moitié des superficies de l’Afrique. Un certain nombre de territoires ne sont pas colonisés comme l’Iran et l’Afghanistan, mais sont sous influence.

La colonisation a un effet sur le plan démographique qui est de modifier la composition des populations : plus le colonisateur a un pouvoir d’engouffrement et plus la population va changer dans sa composition. Au début du XIXème siècle, la veille du reflux coloniale (tableau 7) plus de deux tiers la population des Amériques et d’origine extracontinentale. Cette part de la population extracontinentale est encore plus élevée si on considère l’Amérique du Nord.

Sources : B. Etemad, L’héritage ambigu de la colonisation. Économies, populations, sociétés, Armand Colin, Paris, 2012, p. 217.
Sources : B. Etemad, L’héritage ambigu de la colonisation. Économies, populations, sociétés, Armand Colin, Paris, 2012, p. 218.

Le tableau 8 montre qu’au début du XIXème siècle c’est plus de 90 % comme pour l’Australie et la Nouvelle-Zélande.

Sources : B. Etemad, L’héritage ambigu de la colonisation. Économies, populations, sociétés, Armand Colin, Paris, 2012, p. 222.

Avec les Amériques et le pacifique, on a deux grandes régions du monde qui se ressemblent que très peu de par la situation de départ. Dans ces deux grandes expériences de la colonisation européenne, ce qui a été en place a été détruit et à la place, le colonisateur a mis quelque chose de nouveau à son image. D’ailleurs on appelle les pays américains et océaniques des « pays neufs » du point de vue de l’Europe. On appelle parfois le Canada, les États-Unis, l’Australie et la Nouvelle-Zélande de « Nouvelles Europe », il s’agit bien de cela.

Nous avons un bouleversement de fond en comble. En revanche, à la veille de la Deuxième Guerre mondiale soit du reflux colonial en Asie et en Afrique, si on reprend le même critère, il y a très peu de non-indigènes en Asie coloniale et en Afrique subsaharienne.

En Asie, les Européens représentent 0,1 % des populations colonisées et en Afrique au sud du Sahara c’est 0,4 %.

La base démographique de ces colonies n’a pas été atteinte. Il y a des cas hybrides dont nous avons vu un exemple avec l’Algérie, mais un autre apparait à la pointe sud de l’Afrique qui est l’Afrique du Sud ou les Européens durant l’entre-deux-guerres présentent 20 % de la population totale.

La décolonisation n’a pas partout la même signification

L’Algérie et l’Afrique du Sud sont catégorisées en tant que « colonie mixte », mais qui au moment de la décolonisation connaissent des destinées différentes. Le cas de l’Afrique du Sud-Est totalement atypique, les européens implantés en Afrique du Sud auraient du quitter le pays tout comme les européens d’Algérie l’on fait.

Au début des années 1990 la situation été telle que les européens aurait dû connaître un sort aussi tragique que les européens d’Algérie en 1962. C’est Mandela qui fut la différence, si l’Algérie avait eu un personnage comme Mandela dans le Front de Libération Nationale, probablement les Européens y seraient encore par leur descendance.

La différence entre la fin de la colonisation en Amérique et au Pacifique ne revêt pas les mêmes sens que la fin de la colonisation en Asie et en Afrique. On pourrait juste avoir un doute, depuis la fin de la Deuxième Guerre mondiale les Indiens d’Amérique du Nord et les Maoris notamment redemandent qu’on leur rende des terres et n’ont jamais été satisfaits. Il n’y a pas de retour en arrière possible, le rapport de force est tel que les populations doivent se contenter de réparations symboliques.

Pour l’Amérique du Nord et le Pacifique, la fin de la décolonisation et la victoire du colonat blanc qui met la main sur les terres, qui s’y installent et en délogent les populations dites « premières ».

On peut en revanche s’interroger sur la situation de l’Amérique latine ou les populations européennes se mélangent à des degrés divers aux amérindiens et africains descendants d’esclaves. Dans ces pays d’Amérique latine ce sont les descendants d’Européens qui restent, se maintiennent au sommet de la hiérarchie politique et sociale.

La Bolivie est le pays d’Amérique latine où les Amérindiens représentent la fraction la plus importante de la population. D’ailleurs, le président actuel se considère comme un indien. Au musée national de Bolivie, on note que tous les présidents dont les portraits sont représentés par des tableaux sont tous blancs. Jusqu’à aujourd’hui, hormis le président actuel, les créoles, ces européens et Espagnols nés sur place, ont gardés entre leur main le pourvoir politique, économique et sociale, c’est eux qui ont voulu l’indépendance.

Il y a une seule expérience de la décolonisation ou l’ordre colonial blanc est renversé brutalement qui est Haïti en 1804 ou l’indépendance est proclamé. Les esclaves noirs et les métisses parviennent à renverser l’ordre colonial blanc. C’est l’unique cas de décolonisation réussi par des « indigènes » ; les esclaves noirs et les métisses de Haïti ne sont pas des indigènes à proprement parler.

La fin des empires dits « anciens » américains et océaniques à la fin du XVIIIème et du début du XIXème siècle marque le triomphe de la colonisation européenne et la main mise de l’homme blanc sur le Pacifique.

L’indépendance des Amériques ne peut pas être assimilée à de la décolonisation, on peut utiliser ce terme pour les pays d’Asie et d’Afrique dont le processus de décolonisation ne s’est pas suivi d’un peuplement européen significatif. Si les Européens doivent partir, c’est parce que ce ne sont pas de colons, mais des expatriés. Leur repli forcé souvent vers les métropoles européennes et inéluctables dans la mesure où les expatriés ne représentent au maximum que 1 % de l’Afrique et de l’Asie colonisée.

Pour résumer en Amérique la colonisation dure plus de trois siècles de 1500 à 1830 à peu près, en Asie elle dure environs un siècle et demi de 1800 – 1820 à 1945 – 1955, en Afrique du Nord de 1830 à 1860, soit cent trente ans au maximum, en Afrique au sud du Sahara la colonisation dure de 70 à 90 ans, des années 1890 jusqu’au début des années 1960.

Anexos

Referencias

  1. Etemad Bouda - SSP UNIL
  2. Bouda Etemad (auteur de Empires illusoires) - Babelio
  3. Publications de Bouda Etemad | Cairn.info
  4. Bouda Etemad | Armand Colin
  5. Bouda Etemad - Data BNF
  6. Bouda Etemad - BiblioMonde
  7. Adam Smith, Recherches sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776) texte complet sur Les classiques des sciences sociales: http://dx.doi.org/doi:10.1522/cla.sif.sma.rec6
  8. Alphonse de Albuquerque - le « bâtisseur de la domination occidentale en Orient », surnommé également « le Terrible », l'« Achille» ou le « Mars portugais », dont les vaisseaux parve­nant au voisinage des côtes imposent, dit-on, silence et respect in La possession du monde: poids et mesures de la colonisation, XVIIIe-XXe siècles par Bouda Etemad ulr: http://books.google.fr/books?id=oeAtTt7AXigC&pg=PA178&lpg=PA178&dq=le+b%C3%A2tisseur+de+la+domination+occidentale+en+orient&source=bl&ots=tQVplWVHs&sig=o5lsWhRZFg553d0WIqedzUnhsQ&hl=fr&sa=X&ei=xs9WU8mOA8y70wXS0YDYAQ&ved=0CDAQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false
  9. Akhilesh Pillalamarri, T. (2015). 250 Years Ago, This Event Changed Everything in South Asia. The Diplomat. Retrieved 8 October 2015, from http://thediplomat.com/2015/10/250-years-ago-this-event-changed-everything-in-south-asia/