La base cultural del comportamiento político

De Baripedia


Las bases culturales siempre se basan en la teoría de los clivajes. Cuando hablamos de cultura, lo primero que nos viene a la mente son los valores. En primer lugar, tenemos que tratar de definir lo que entendemos por cultura. Normalmente se obtienen varias definiciones diferentes. A continuación vamos a abordar la idea de la cultura política mediante el examen de toda una serie de enfoques que tratan de mostrar el papel de la cultura y los valores políticos, y en particular los valores políticos en la explicación de las diferentes formas de comportamiento político.

Languages

Cultura Política: Almond y Verba

En lo que respecta a la cultura política, hay una obra clave escrita en 1963 titulada The Civic Culture por Almond y Verba.[8] Estos dos autores escribieron este libro, que sigue siendo una obra de referencia sobre el papel de la cultura política. Estos autores tienen un enfoque bastante particular de lo que es la cultura política y su papel en el estudio del comportamiento político. Se puede argumentar que estos dos autores se basan en el enfoque conductista y hacen hincapié en el papel de las actitudes políticas como base de la(s) cultura(s) política(s).

Ambos autores han realizado un estudio empírico. Esto fue una innovación en ese momento. Analizan el impacto de la cultura política y más específicamente el impacto de la cultura cívica en el comportamiento político. Para ello, elaboraron un análisis comparativo de cinco países, desde los Estados Unidos hasta Gran Bretaña, Alemania, Italia y México. Se trata de un análisis empírico realizado sobre la base de datos de encuestas individuales. La cuestión central era cómo la cultura política puede contribuir al mantenimiento y la estabilidad de los sistemas democráticos. Se trata de un enfoque en gran parte funcionalista e incluso algo conservador porque presupone que un sistema político tiene una cierta estabilidad y equilibrio. Los decenios de 1950 y 1960 en los Estados Unidos fueron un período dominado por el pensamiento funcionalista que presuponía que la sociedad debía tener un cierto equilibrio y hay muchos fenómenos que crean desequilibrios como el proceso de globalización y luego el sistema encuentra de alguna manera una forma de reequilibrarse. Trataron de explicar las diferencias de la gobernanza democrática en el funcionamiento de los sistemas políticos. Han tratado de explicar el diferente funcionamiento democrático de estos cinco países a través de las actitudes y orientaciones políticas así como los valores políticos de los ciudadanos que componen y forman este sistema político. La idea es partir del análisis de los individuos para volver a una idea de estabilidad. En otras palabras, es la idea del cambio micro-macro. Tenemos que pasar por las actitudes políticas individuales para explicar algo a nivel macropolítico, que es la cultura política o la cultura cívica que caracteriza a una nación o una unidad superior. Se centraron en el aprendizaje de las orientaciones políticas en relación con la política y destacaron la experiencia que los ciudadanos tienen del sistema político.

Para resumir su enfoque, postularon una congruencia entre la cultura política y la estructura de un sistema democrático. La cultura política que es la fuente de la estabilidad y el buen funcionamiento de un sistema político proviene de algo que caracteriza a los individuos, a saber, las actitudes políticas. Postulamos una internalización de las actitudes políticas a través de la socialización. Esta cultura política es el producto de una agregación de datos micropolíticos, es decir, de actitudes políticas. La idea básica es que existe un cierto tipo de cultura política que es más propicia para la democracia y su buen funcionamiento.

Cultura Cívica: Almond y Verba

Se entiende por cultura cívica una cultura política caracterizada por el pluralismo basado en la comunicación y la persuasión, así como una cultura de consenso y diversidad. Es una cultura que permite el cambio, pero lo modera. Es a través de esto que se explicó el buen desempeño gubernamental de las democracias. Había un umbral de correspondencia entre la cultura cívica y la democracia.

El enfoque conductista es algo que resulta de la agregación de características individuales y en particular de las actitudes políticas individuales.

Opiniones, actitudes y valores

Estos son tres conceptos que a menudo se utilizan indistintamente tanto en el lenguaje cotidiano como en el científico. Son tres conceptos clave para el estudio del comportamiento político y en las ciencias sociales. A menudo hay confusión entre actitud y opinión, pero también confusión entre actitud y valor. Es especialmente esta segunda confusión la que se encuentra a veces en las obras científicas donde algunos autores hablan de actitudes y otros de valores y viceversa:

  • las opiniones pueden explicarse como expresiones de pensamiento sobre un objeto o situación determinados.
  • las actitudes son el concepto central porque las actitudes son predisposiciones adquiridas, más o menos estables, para comportarse de manera más o menos específica con respecto a un objeto o una situación determinados. La actitud es siempre por referencia a un objeto dado. La identificación con la fiesta, que es una de las actitudes en el modelo de Michigan, es en relación con algo, es una identificación con una fiesta. La confianza institucional o política siempre está en relación con algo.
  • los valores no se definen en relación con un objeto específico, sino en relación con algo mucho más general. Son concepciones no directamente observables de lo deseable, utilizadas en el discurso moral, con especial importancia para el comportamiento.

Las tres características de los valores

En The Impact of Values, Deth y Scarbrough definen los valores por tres características.[9] Debe haber estas tres características para que haya valores:

  • los valores no pueden ser observados directamente;
  • los valores implican consideraciones morales;
  • son concepciones de lo deseable.

Es un denominador común en todas estas definiciones. Los valores son cruciales para explicar el comportamiento político. Los valores establecen el marco de referencia y guían la acción. Siempre estamos hablando de una configuración de valores. Esta configuración de actitudes y valores es lo que capta la noción de orientación de valores. Inglehart, en su teoría del postmaterialismo, habla precisamente de "orientaciones de valores"; es un conjunto coherente de valores. También hablamos de sistemas de valores. Un sistema evoca la idea de que hay varios elementos que están coherentemente conectados entre sí. También existe la idea de que los valores fluyen o son producto de una configuración coherente de actitudes políticas.

Valores políticos

Lo que nos interesa son los valores políticos que fluyen de una configuración coherente de actitudes políticas. Los valores políticos conciernen a la esfera política y son la base del comportamiento político. Los valores políticos guían el comportamiento político; son orientaciones hacia los objetos políticos. Por otro lado, son percepciones del orden deseable y permiten hacer juicios políticos. Existe una base de antecedentes entre estos tres conceptos, a saber, el concepto más lejano que son los valores que luego estructuran o influyen en las actitudes e influyen en las opiniones.

Tres orientaciones de valores centrales para el cambio político

Estas son tres orientaciones de valor discutidas en la literatura e importantes para explicar el cambio político, pero también el cambio social. El análisis de los clivajes se basa siempre en el componente subjetivo de los llamados clivajes de identidad. En cada caso, se trata de la oposición de dos sistemas de valores. En el estudio del comportamiento político, ya sea en el estudio del comportamiento electoral o en la participación en los movimientos sociales, se suelen tratar los tres aspectos siguientes Estas tres orientaciones pueden verse en relación con la teoría de los clivajes de Rokkan con el hecho de que las sociedades europeas, durante los últimos cinco siglos, se han caracterizado por una serie de oposiciones y divisiones sociales que, en un cierto momento, se han convertido en clivajes políticas. Dos de estos clivajes de Rokkan son la división religiosa y la división de clase. Desde una perspectiva histórica, es posible ver que cada una de estas oposiciones caracteriza a un tipo de sociedad. Por ejemplo, el clivaje religioso-lecular caracterizaría a las llamadas sociedades tradicionales, el clivaje izquierda-derecha sería el típico clivaje de la sociedad moderna, resultado de la modernización y de las grandes transformaciones que han caracterizado esta modernización con, en particular, la creación del Estado-nación y el advenimiento del capitalismo, y el clivaje materialista-post-materialista que caracterizaría a la sociedad postindustrial o la sociedad industrial avanzada. Es posible considerar estas orientaciones de valor como caracterizando estas sociedades desde una perspectiva histórica. Lo que nos interesa es que hoy en día, estas diferentes orientaciones de valores coexisten particularmente dentro de un electorado.

Efectos relacionados con la relación entre el tiempo, la edad y el cambio social

¿Cómo evolucionan los sistemas de valores, cambian con el tiempo y pueden entonces producir cambios políticos y sociales? Cuando se habla de cambio social, hay diferentes tipos de efectos que deben ser conocidos e identificados. Es algo complicado cuando quieres hacerlo con datos empíricos, pero es algo relativamente simple. Debemos ser conscientes de que cuando estudiamos el cambio social, cultural o de valores o el cambio político, debemos ser conscientes de que este cambio puede ser el resultado de tres tipos diferentes de efectos:

  • efectos del ciclo de vida: se refiere a las características biopsicológicas relacionadas con la edad que corresponden a cada una de las etapas del ciclo de vida que pueden influir en las actitudes y el comportamiento político. Este es un nivel micro.
  • efectos de cohorte: un grupo de personas nacidas en el mismo intervalo de tiempo, que comparten necesidades, intereses y experiencias sociales similares y que envejecen juntas. También se denomina generación política, que es un grupo de personas que han compartido una experiencia en un momento dado. Este es un nivel mesosociológico.
  • efectos de período: acontecimientos y corrientes principales pertenecientes al tiempo histórico que influyen en el ciclo de vida de los individuos y en el comportamiento de un grupo de edad. Es un efecto que afecta a toda la población. No está relacionado con el tiempo de maduración individual, ni tampoco con la experiencia de un grupo de edad, sino más bien a nivel macro, es decir, efectos que afectan a todas las diferentes cohortes, a los individuos y a la población en su conjunto.

Estos tres efectos están interrelacionados y son linealmente independientes entre sí. Hay que tener en cuenta estos tres efectos, que son a la vez una maduración individual de los individuos, una sustitución de las cohortes con valores diferentes, y también puede ser el efecto del período con uno o más acontecimientos importantes que afectaron a toda la población. Según Inglehart, el efecto de cohorte es particularmente importante, es el que más se ocupa del cambio social ya que el efecto de período se considera como algo que no tiene un efecto duradero. El efecto de cohorte es algo que, a través del reemplazo de diferentes cohortes, tiende a permanecer a lo largo del tiempo.

Ejemplo

Efecto de cohorte

Comportement politique effet de cohorte 1.png

Hay una forma muy sencilla de utilizar una tabla de doble entrada para detectar efectos de cohorte o de período. El efecto del ciclo de vida se mantiene constante. En esta tabla, son datos de encuestas que miran la tasa de votantes que votan por un partido y cruza tres cohortes. Estas cohortes están cruzadas con tres períodos de tiempo. Es posible ver que hay una diferencia entre las cohortes que se mantiene sistemáticamente. Hay una diferencia entre las filas, pero no entre las columnas, lo que significa que hay un efecto de cohorte y no un efecto de período, porque si fuera un efecto de período, habría una diferencia sistemática entre dos períodos, lo que significa que cada cohorte es similar.

Efecto del período

Comportement politique effet de période 1.png

Un evento en 1974 aumentó la participación política. Este aumento afecta a las tres cohortes de forma transversal que sigue siendo similar, pero a un nivel más alto. Existe la idea de un efecto de corto plazo. Es comparando las diferencias entre las columnas que podemos decir que hay un efecto de período. Es posible combinar los dos y tener un efecto de cohorte y un efecto de período. Hay una diferencia entre las cohortes, pero al mismo tiempo hay un efecto de hechizo. A través de la observación entre las filas y columnas, podemos decir que estamos tratando con un fenómeno de cohortes y períodos.

Efecto del ciclo de vida

Comportement politique effet de cycle de vie 1.png

El efecto del ciclo de vida es el más difícil de estudiar. Entre 1964 y 1974, podría decirse que este aumento se debió a un efecto de ciclo de vida y no sabríamos si fue un efecto de período o de ciclo de vida. Una forma sencilla de saberlo es decir que encontramos más tarde que este aumento se mantiene estable a lo largo del tiempo y cuando disminuye, es un efecto temporal y por lo tanto un efecto de período. El efecto del ciclo de vida no es necesariamente lineal.

Cuando se estudia el cambio social, cultural o político, hay que considerar tres tipos de efectos que pueden estar detrás del cambio: efectos de ciclo de vida, efectos de cohorte y efectos de período. El estudio de estos tres tipos de efectos no es sencillo desde el punto de vista metodológico, aunque se puedan detectar.

Orientation de valeurs religieux – séculaire

Il s’agit de considérer l’importance de la religion en politique que cela soit pour expliquer le vote ou pour expliquer la participation dans les mouvements sociaux. Dans les études existantes, le rôle de la religion est systématiquement tenu en considération lorsqu’on étudie le comportement électoral. Dans n’importe quel sondage fait pour expliquer le vote et la participation électorale, il y aura toujours une variable « religion ». Par contre, lorsqu’on étudie la participation non-électorale, cela est fait moins fréquemment.

En ce qui concerne la société traditionnelle, il s’agit de conflits religieux, le mode d’expression renvoie à l’opposition de valeurs religieuses et séculaires et les enjeux centraux sont l’instruction publique et rôle de la religion.

Théories de la sécularisation

Lorsqu’on parle du rôle de la religion en politique, il y a tout un tas d’études qui ont montrées qu’il y a une perte importante de la force explicative de la religion sur les comportements électoraux en particulier, mais aussi non-électorale. Au niveau macro, cette observation d’une perte de force de la religion s’appuie sur la théorie de la sécularisation postulant qu’il y a une sécularisation de nos sociétés contemporaines, c’est-à-dire que les institutions et symboles religieux ne dominent plus tous les secteurs de la société. Au niveau micro, la religion n’interfère pas avec les comportements sur des questions non-religieuses. Enfin, la modernisation réduit le besoin et l’importance de la religion avec la création d’un État-Nation et la rationnalisation de la société.

Religion et comportement électoral

Dans quelle mesure la sécularisation, postulée par cette théorie, permet de prédire le comportement électoral ? Il y a deux aspects qui sont étudiés. D’une part, il y a des études qui tentent de regarder quels sont les choix électoraux faits par des électeurs de confession différente. C’est un groupe d’étude minoritaire. Là où il y a le plus de travaux et avec ceux qui essayent de voir la corrélation entre la religiosité et le comportement électoral. En ce qui concerne la corrélation entre la religiosité et le comportement électoral, il faut affiner le concept de religiosité.

Composantes de la religion

Les études existantes font la différence entre trois composantes de la religion :

  • appartenance religieuse – belonging : c’est le fait d’appartenir ou d’avoir le sentiment d’appartenir à une religion ;
  • croyance religieuse – believing : cela renvoi à la foi religieuse ;
  • pratique religieuse – behaving.

On parle des trois « B ». Il faut considérer ces trois dimensions afin d’avoir un tableau plus général de ces effets.

Religiosité

Dalton, R.J. et H.-D. Klingemann, éds. (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. Oxford: Oxford University Press.[10]

Ce tableau montre, à partir de différents indicateurs, comment les trois « B » ont changés. On constate que sur tous les indicateurs, il y a eu une diminution de la religiosité des citoyens des pays concernés. Ce serait quelque chose qui donnerait des supports aux théories de la sécularisation. On peut voir des variations internationales très importantes. On peut constater que la saillance des clivages religieux varie beaucoup. L’étude de l’impact de la religiosité sur les comportements politiques ne peut pas faire l’impasse sur une étude comparative par pays sinon on risque de confondre des niveaux de religiosité très différents.

Orientation de valeurs gauche – droite

Le clivage gauche – droite caractérise la société industrielle avec le conflit de classes. Le mode d’expression est l’opposition de valeurs de gauche et de droite et les enjeux centraux sont les inégalités économiques, la propriété des moyens de production et l’économie de marché. Ce qui nous intéresse ici sont les valeurs.

Espace politique selon Kitschelt

Kitschelt, H. (1994). The Transformation of European Social Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.[11]

En ce qui concerne l’opposition gauche – droite, Kitschelt a apporté une modification importante à l’idée traditionnelle de l’opposition entre la gauche et la droite sur un espace unidimensionnel. Kitschelt a travaillé en particulier sur la social-démocratie et également sur la nouvelle droite radicale. Selon Kitschelt, cette idée traditionnelle d’une distinction sur une seule dimension qui oppose des électeurs de gauche à des électeurs de droite ne reflète plus la distribution des électeurs et les différentes configurations de valeurs dans les sociétés contemporaines. Il va proposer d’ajouter un axe vertical à l’axe horizontal. Il y a à cette dimension économique, une dimension qui se superpose qui est plutôt sociale et culturelle qu’il va appeler l’opposition entre des valeurs libertaires et des valeurs autoritaires.

Kitschelt a utilisé une autre terminologie de ce graphique avec les notions de self-organized community et paternalism and corporatism. En croisant de ces deux axes, il donne des formes de valeurs sociales.

Kitschelt, H. (1994). The Transformation of European Social Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.[11]

Kitschelt va aussi essayer d’étudier comment les différentes classes sociales et donc l’électorat se distribuent dans cette nouvelle configuration qui est un nouvel espace politique. C’est un terme qu’on retrouve dans le cadre des théories spatiales du vote. Il oppose les deux axes de la politique sociale et capitaliste. Autrement dit, il y a un axe qui représente une dimension économique entre une économie planifiée et une économie spontanée, et un deuxième axe qui est celui de l’auto-organisation ou du paternalisme par rapport au valeur. Dans cette perspective, il y a une sorte d’axe transversale qui se crée puisqu’il y a des groupes d’électeurs qui se situent entre deux pôles.

Kitschelt, H. (1994). The Transformation of European Social Democracy. Cambridge: Cambridge University Press.[11]

Avec ce graphique apparait la même idée. Ce que Kitschelt postule est qu’il y a eu un déplacement de l’axe de la compétition partisane en Europe et ce déplacement est représenté par le passage de l’axe traditionnel gauche – droite. Ce déplacement est représenté par le passage de l‘axe traditionnel gauche – droite, cela serait la distribution des électeurs. Apparaît la nouvelle distribution des électeurs sur un axe qui oppose une politique de libertaire de gauche et une politique qu’il qualifie d’autoritaire de droite.

Selon Kitschelt, il y a eu ce déplacement de la compétition entre partis. Il part du présupposé que les partis politiques doivent entrer dans une compétition pour un électorat et donc pour avoir des voix, ils doivent aller chercher les électeurs où ils sont. Des partis politiques doivent se positionner dans un espace politique afin d’aller chercher les électeurs où ils sont. Dans cet esprit, il y a eu l’émergence de valeurs de libertaire de gauche avec une idée libertaire d’émancipation par rapport aux grands organes de contrôle, y compris de l’État, mais sur le plan culturel. Apparait l’électorat traditionnel du parti socialiste qui s’est déplacé. La nouvelle opposition aux valeurs n’est plus une opposition gauche et droite sur des enjeux typiquement de redistribution des ressources, mais c’est une opposition qui combine en fait l’idée de la redistribution des ressources avec l’idée de comment la société doit-elle être organisée. Cette opposition peut aussi se voir comme expliquant le clivage entre ouverture et fermeture.

Kitschelt a beaucoup étudié les électorats et les comportements politiques sur ces deux pôles. Il a notamment essayé de montrer comment toute la nouvelle gauche se situe, comment le parti socialiste a du s’adapter au déplacement de l’axe de la compétition partisane. Kitschelt a également étudié les nouveaux mouvements sociaux qui s’insèrent ou correspondent au système de valeurs libertarien de gauche. Les nouveaux mouvements sociaux véhiculent ce type de valeurs. Par contre, les partis de la nouvelle droite radicale vont chercher un électorat potentiel qui a changé de positionnement. L’idée que ces partis combinent une position contre l’immigration comme l’UDC en Suisse, prône l’idée de politique autoritaire, mais cette idée socioculturelle est combinée avec l’idée traditionnelle de capitalisme pour la dimension économique. Les partis libéraux traditionnels ont beaucoup perdu au bénéfice des partis de la droite radicale. Kitschelt parle de « formule magique » qui est l’idée de combiner une politique autoritaire avec une idée de capitalisme. Par rapport à cette orientation de valeur gauche – droite, il faut tenir compte de l’idée de Kitschelt qui est qu’il n’y a pas seulement une dimension socio-économique de redistribution des ressources, mais qu’il y a aussi une dimension culturelle. C’est la combinaison des deux qui permet ensuite d’expliquer les comportements électoraux. Dans les sondages, aujourd’hui il y a des mesures left libertarian par rapport à right authoritarian.

Orientation de valeurs matérialiste – postmatérialiste

Ce troisième type de valeur est censé expliquer les comportements politiques. Cette théorie a été proposée par Inglehart qui a publié en 1977 l'ouvrage The Silent Revolution.[12] Cette théorie postule qu’il y a eu un grand changement de valeurs dans les sociétés européennes, mais également sur d’autres pays comme l’Inde. L’idée était d’avoir une théorie universalisable. Il y avait un grand changement de valeurs avec des valeurs qu’il qualifie de matérialiste qui sont des valeurs qui mettent en avant plutôt la sécurité physique et matérielle. Inglehart s’appui notamment sur la pyramide de Malsow qui postule que les individus ont d’abord la nécessité de satisfaire de besoins basiques de subsistance afin de survivre, et ensuite, une fois que ces besoins sont satisfaits, ils peuvent passer à des besoins d’ordre supérieur dont la reconnaissance sociale de sa personne, l’épanouissement personnel ou encore l’émancipation. Il y a deux grands ordres de besoins repris par Inglehart disant que cela correspond à deux grands types de valeurs, il parle aussi d’orientation de valeurs qui est un ensemble cohérent d’attitudes par rapport à certains objets. Il y a les valeurs matérialistes avec l’accent mis sur les besoins matériels physiques et les valeurs de type post-matérialiste avec l’accent qui est mis sur le désir de réalisation de soi. Inglehart postule qu’il y a eu un grand changement de ces valeurs matérialistes aux valeurs post-matérialistes à partir de la fin de la Deuxième guerre mondiale.

Théorie du postmatérialisme de Inglehart

La théorie du post-matérialisme de Inglehart s’appuie sur deux hypothèses de base :

  • hypothèse de pénurie : des personnes ont tendance à valoriser des ressources et des biens qui sont rares.
  • hypothèse de socialisation : les valeurs d’une personne reflètent largement les conditions qui étaient celles qui prévalaient pendant les années de l’adolescence. Il faut ajouter que Inglehart, s’appui sur l’idée de socialisation primaire qui est tout ce qui se passe de la naissance jusqu’à la fin de l’adolescence, qui sont les années de formation de notre propre système de valeurs, influencent ce que nous allons faire au long de notre vie.

Inglehart a travaillé sur l’idée de remplacement des cohortes. Pour lui, ces changements de système de valeurs matérialistes à un système de valeurs postmatérialistes est du au remplacement des cohortes et en particulier au remplacement de cohortes de l’avant-guerre par les cohortes qui sont nées après la Deuxième guerre mondiale. Après la Deuxième guerre mondiale suit les Trente glorieuses marquées par le développement de l’État providence et la croissance économique. C’est donc une grande phase de l’extension économique et de l’État providence. C’est justement ces cohortes qui ont été socialisées pendant cette période qui ont développés ces valeurs cpostmatérialistes mettant en avant le besoin de reconnaissance de soi et d‘épanouissement personnel parce que c’était justement une période où la sécurité économique donc les besoins matériels étaient garantis. Ces individus appartenant à ces cohortes ont pu mettre la priorité sur d’autres besoins en termes de psychologie de Maslow, ou de valeurs en termes de la sociologie de Inglehart. Donc, ils ont été socialisés dans une période de non-pénurie leur permettant de développer ce système de valeur. Par la suite, ces cohortes ont continuées leur vie remplaçant les anciennes cohortes. Les cohortes avec des valeurs postmatérialistes ont petit à petit remplacées les anciennes cohortes qui étaient nées dans des périodes de guerre ou d’avant-guerre qui étaient des périodes beaucoup moins riches et de pénuries. À travers le replacement des cohortes, il y a eu une révolution silencieuse où on a révolutionné les systèmes de valeurs des européens.

Au fond, Inglehart postule deux types d’effets, à savoir un effet de cohorte et un effet de période. Il est possible d’observer à un certain moment une diminution des valeurs postmatérialistes parce qu’il y a des effets de période comme en est l’exemple la crise pétrolière de 1973. C’est un effet qui aurait touché l’ensemble des cohortes. On devrait constater sur cette théorie des effets de période.

Postmatérialisme

Dalton, R.J. et H.-D. Klingemann, éds. (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. Oxford: Oxford University Press.[10]

Ce graphique montre le pourcentage de personnes « postmatérialistes » moins le pourcentage de personnes qui ont des valeurs « matérialistes ». Il y a toujours un certain pourcentage de matérialistes, une grande partie de postmatérialistes, mais également une grande partie de « mixtes » qui sont des personnes qui sont à la fois matérialistes et postmatérialistes. De 1970 jusqu’à 2000, ce sont différentes cohortes qui sont des classes d’âges de 10 ans. Des cohortes successives sont de plus en plus matérialistes. On voit que les différentes cohortes sont de plus en plus matérialistes et quel degré de valeur matérialiste et que les cohortes gardent les valeurs qu’ils ont développés à l’âge de l’adolescent. Ensuite, lorsqu’on remplace les cohortes, les matérialistes disparaissent remplacés par les postmatérialistes. Dans ces théories, si on avait constaté une continuation du développement économique et de l’État social après 1973, on aurait peut être continué dans le remplacement des nouvelles cohortes. Ce n’est pas le cas parce qu’il y a les effets de période. On voit à la fois l’effet de cohorte et l’effet de période. On peut détecter des effets de cohorte, mais aussi des effets de périodes en comparant les colonnes et les lignes.

Une critique de la théorie de Inglehart serait relative au fait de dire que ce sont les cohortes nées après la Deuxième guerre mondiale qui auraient développées des valeurs postmatérialistes parce qu’il y avait déjà des cohortes postmatérialistes qui se sont développées avant cette phase. Il y a peut être un développement préalable expliquant ce qui a fait changer le système de valeurs. Ce qui reste important est l’idée de remplacement des cohortes qui explique le changement social et culturel. Ce graphique est une illustration de l’idée micro – macro renvoyant au schéma de Kolman, c’est-à-dire que pour expliquer un phénomène macrosociologique, il faut passer par des mesures au niveau microsociologique, à savoir au niveau des valeurs des personnes. Afin d’expliquer le lien entre deux facteurs au niveau macro, il faut passer par des valeurs au niveau microsociologique. Cela renvoie à l’individualisme méthodologique.

Dalton, R.J. et H.-D. Klingemann, éds. (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. Oxford: Oxford University Press.[10]

Ce graphique montre le niveau de postmatérialisme à travers des données agrégées pour différents pays. Ce changement de valeurs matérialistes à des valeurs postmatérialistes est quelque chose qui affecte toutes les sociétés européennes. Beaucoup de travaux ont cherchés à montrer que ce changement a eu lieu surtout dans les sociétés du nord de l’Europe et moins dans les sociétés du sud aussi parce que dans certaines sociétés du sud de l’Europe le clivage religieux et plus important agissant comme frein. L’imbrication des différents clivages et orientations de valeurs est aussi important.

Anexos

Referencias

  1. Marco Giugni - UNIGE
  2. Marco Giugni - Google Scholar
  3. Marco Giugni - Researchgate.net
  4. Marco Giugni - Cairn.info
  5. Marco Giugni - Protest Survey
  6. Marco Giugni - EPFL Press
  7. Marco Giugni - Bibliothèque Nationale de France
  8. ALMOND, GABRIEL A., and SIDNEY VERBA. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton University Press, 1963. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/j.ctt183pnr2.
  9. Deth, J. W. V., & Scarbrough, E. (Eds.). (1998). The Impact of Values. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0198294751.001.0001
  10. 10,0 10,1 et 10,2 Dalton, R. J., & Klingemann, H. (Eds.). (2007). The Oxford Handbook of Political Behavior. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199270125.001.0001
  11. 11,0 11,1 et 11,2 Kitschelt, Herbert. The transformation of European social democracy. Cambridge New York: Cambridge University Press, 1994. Print.
  12. Inglehart, Ronald. The Silent Revolution: Changing Values and Political Styles Among Western Publics. Princeton University Press, 1977. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/j.ctt13x18ck