Auditoría de la administración pública: el Tribunal de Cuentas en el sistema de Ginebra

De Baripedia


La cuestión del control de la administración pública es importante y el caso de Ginebra es particularmente interesante. ¿Cómo se controla el trabajo de la administración pública en Ginebra? Intentamos asegurarnos de que los distintos poderes políticos de la administración pública no cumplan las normas establecidas en las leyes. El Tribunal de Cuentas forma parte de un sistema de supervisión en Ginebra.

En la Declaración de los Derechos Humanos, el principio de la necesidad de controlar la actividad estatal ya se mencionó en el siglo XVIII:

« 1. Todos los ciudadanos tendrán derecho a determinar, por sí mismos o por sus representantes, la necesidad de la contribución pública, a su libre consentimiento, a controlar su utilización y a determinar su parte, evaluación, recuperación y duración. »

« La Sociedad tiene el derecho de hacer responsable a cualquier Agente Público por su administración. »

— Artículos XIV y XV de la Declaración de los Derechos Humanos y Ciudadanos de 26 de agosto de 1789.

En Francia, la creación del Tribunal de Cuentas se remonta a Napoleón. Promulgación de la ley del 16 de septiembre de 1807. En Suiza, sólo hay dos tribunales de cuentas en Ginebra y Vaud, ya que el Tribunal de Cuentas de Ginebra no se creó hasta 2007. A nivel federal, existe una auditoría federal de las finanzas que difiere del Tribunal de Cuentas francés.

Existe un reconocimiento internacional de la necesidad de supervisión como parte integrante de la gestión pública:

« Las entidades fiscalizadoras superiores desempeñan un papel importante para que la administración pública sea más eficiente, responsable, eficaz y transparente ". »

— ONU, Resolución 66/209 adoptada por la Asamblea General el 22 de diciembre de 2011

Estos principios se consideran necesarios para la correcta gestión de la actividad estatal y de la administración política en general. El objetivo es lograr que la administración pública sea más eficiente, responsable, eficaz y transparente mediante el fortalecimiento de las entidades fiscalizadoras superiores.

Languages

El Tribunal de Cuentas de un vistazo

El Tribunal de Cuentas es una de las cuatro autoridades constitucionales previstas en los artículos 128 a 131 y en el artículo 222. Desde la Constitución de 2012, se ha mencionado allí al Tribunal de Cuentas. Las otras tres autoridades son el Gran Consejo, el Consejo de Estado y el poder judicial. Esto demuestra que el Tribunal de Cuentas goza de igual rango constitucional que las demás autoridades y no existe jerarquía. Son autoridades autónomas e independientes. La Constitución es una especie de "contrato marco" que establece los principios para el funcionamiento del cantón, pero también hay leyes de aplicación para aplicar los principios fundamentales establecidos en la Constitución. La Ley de Supervisión del Estado en el Boletín Oficial D. 1.09. Esta ley rige todos los órganos cantonales de supervisión de los que forma parte la Oficina de Auditoría.

El tribunal de condado tiene un ámbito de actuación muy amplio, ya que es posible controlar no sólo los departamentos estatales, sino también las comunas y entidades que pueden recibir fondos públicos. Esto se aplica incluso a todas las pequeñas asociaciones que reciben fondos públicos. El espectro de actividad es muy amplio. Desde la nueva Constitución, el Tribunal de Cuentas ha podido llevar a cabo auditorías, pero también evaluaciones. Las auditorías se llevan a cabo desde el punto de vista de la legalidad y las finanzas, examinando la contabilidad y la gestión de una empresa para ver si no hay irregularidades o anomalías, pero también desde el punto de vista de la gestión para ver si existe una buena gestión y proponer normas de gestión. Finalmente, está la evaluación de las políticas públicas. Con estas dos competencias dentro del Tribunal de Cuentas, en cada misión, aprovechamos las competencias internas, pero también este enfoque.

En el Tribunal de Cuentas hay seis magistrados elegidos por un período de seis años, de estos seis magistrados, tres son magistrados titulares cuya única ocupación es profesional, mientras que los otros tres magistrados son sustitutos para reforzarlos, bien cuando se necesitan personas adicionales para asumir nuevas tareas, bien cuando hay problemas de recusación. El personal de la Corte está vinculado jerárquicamente y son los magistrados quienes eligen a los empleados contratados con arreglo a contratos de derecho privado. El personal actual consiste en un Secretario General a tiempo parcial, un Secretario Ejecutivo y once auditores. Los jueces y todo el personal de la Corte estarán sujetos al secreto oficial. La profesión de auditor es una profesión altamente estandarizada con normas y certificaciones. El punto fuerte del Tribunal de Cuentas es que el secreto permite animar a las personas a dirigirse espontáneamente al Tribunal de Cuentas sin correr el riesgo de perder sus puestos de trabajo. Esto afecta a todos los ciudadanos.

Ámbito público "auditable por el Tribunal de Cuentas

App1 Sphère publique contrôlable par la Cour des comptes 1.png

El Tribunal de Cuentas forma parte de un sistema de supervisión que abarca toda la esfera pública. La supervisión del Tribunal de Cuentas podría cubrir un presupuesto de más de 13 000 millones de francos franceses y afectar a más de 40 000 personas empleadas en estructuras auditables. Es posible intervenir con el Estado de Ginebra donde hay departamentos, la Cancillería, un departamento presidencial y otros seis departamentos. Esto puede variar de 200 a 2000 personas.

También es posible ocuparse de la administración del poder judicial y de la Secretaría del Gran Consejo. La intervención puede llevarse a cabo en más de 40 municipios de Ginebra y todas las instituciones privadas en las que el Estado tiene una participación mayoritaria o una representación mayoritaria. También existen instituciones cantonales de derecho público, como las grandes corporaciones y todos los organismos privados subvencionados por el Estado, con preferencia por los privados vinculados por un contrato de servicios con el Estado.

Papel, misión y actividades

Realización de una auditoría/evaluación

Las misiones duran de 3 meses (legalidad) a 12 meses (gestión multientidad o procesos transversales) o incluso 18 meses para las evaluaciones.

  • idea de misión: puede ser por auto-referencia, es decir, la Corte puede optar por sí misma para tratar un tema, por una comunicación ciudadana o por una petición de las autoridades;
  • apertura de la misión: recuperación de información y recopilación de documentos. Son temas que no tienen nada que ver entre sí;
  • Recopilación de los documentos necesarios, teniendo en cuenta los objetivos de la auditoría y evaluación, realización de entrevistas, extracciones informáticas, etc;
  • verificación y análisis de la información;
  • conclusiones y recomendaciones;
  • escribiendo el informe;
  • validación del informe: todas las decisiones son tomadas por tres magistrados. Es un proceso engorroso ya que todo el trabajo debe ser realizado por magistrados deliberantes que deben hacerse cargo del caso, pero que permite un trabajo bastante consensuado. ;
  • publicación/difusión del informe: en comparación con otros órganos de control, los informes se publican. Aunque el Tribunal no tenga poder vinculante, la publicación de los informes puede ejercer presión;
  • Seguimiento de las recomendaciones: dado que la Corte no tiene poder vinculante, la fase de debate es importante y todo el trabajo realizado en la fase inicial es importante. El seguimiento de los informes dura hasta tres años. Se pide a la entidad interesada que evalúe el tiempo necesario para aplicar una recomendación. Transcurridos tres años, si no se aplican las recomendaciones formuladas, es mejor abrir una nueva misión que seguir aplicando esas recomendaciones todo el tiempo.

Revisión

El Tribunal de Cuentas efectuará un análisis preliminar de cada asunto comunicado por un tercero para determinar la pertinencia de la apertura de un procedimiento de control. No obstante, si no se abre un procedimiento de control (problemas de competencia formal del Tribunal de Cuentas, umbral de importancia relativa, asunto ya tratado, etc.), se llevará a cabo un examen sumario cuyos resultados se transmitirán al solicitante. Todos los exámenes resumidos se describen brevemente en el informe anual del Tribunal de Cuentas. El Tribunal de Cuentas publicará exámenes sumarios anónimos de interés público.

Origen de los informes del Tribunal de Cuentas: 2009-2014

La mitad de los informes son autoinformados. Comunicación ciudadana correpsodente al 19% de los informes. Los demás informes proceden del poder ejecutivo y legislativo.

App1 origine des rapports de la cour des comptes 1.png

2013-2014: los informes del Tribunal de Cuentas

Hay una diversidad de temas que van desde la ciudad de Ginebra hasta entidades de derecho público y entidades subvencionadas:

N° 66 - État de Genève : audit de légalité et de gestion relatif à la centrale commune d’achat (CCA)

N° 67 - Ville de Carouge : audit de légalité et de gestion relatif à la gestion des ressources humaines

N° 68 - Ville de Chêne-Bougeries : audit de légalité et de gestion relatif à la gestion des ressources humaines

N° 69 - Commune de Corsier : audit de gestion financière

N° 70 - Commune d’Hermance : audit de gestion financière

N° 71 - Association Genève Futur Hockey : audit de légalité, financier et de gestion

N° 72 - Hôpitaux universitaires de Genève (HUG) : audit de gestion des files d’attente

N° 73 - État de Genève : audit de gestion relatif aux coûts informatiques des votations et élections

N° 74 - Chancellerie : audit de légalité et de gestion relatif au dépouillement centralisé

N° 75 - Groupement Intercommunal pour l’Animation Parascolaire (GIAP) : audit des processus de paiement

N° 76 - Transports publics genevois (TPG) : audit de légalité relatif à l’application du statut du personnel aux jours de congé des membres du Collège de direction

N° 77 - Ville de Genève : audit de gestion relatif à la gestion du parc des véhicules (COGEVE)

N° 78 - État de Genève : audit de gestion relatif à la gestion du parc des véhicules (MOVE)

N° 79 - SIG : audit de gestion relatif à la gouvernance du processus d’investissement

N° 80 - Audit financier et de gestion relatif à l’entretien des routes, Convention de 1936 et décomptes routiers

Cifras después de 7 años de actividad: 30 de junio de 2014

Al 30 de junio de 2014, el Tribunal de Cuentas llevaba funcionando siete años. El número de objetos procesados asciende a 230.94, de los cuales se publicaron 80 informes separados y 136 reseñas resumidas ("no inscritos"). El origen de los 80 informes es el 49% autoinformado, el 21% son comunicaciones ciudadanas y el 30% provienen de las autoridades. Los 80 informes contienen 1248 recomendaciones con una tasa de aceptación del 99%. El 70% de las recomendaciones se aplican en un plazo de 2 a 2 años a partir de la publicación del informe. El objetivo principal del Tribunal de Cuentas es proponer ahorros. En siete años de actividad, se han propuesto un total de 64 millones de ahorros, de los cuales 16 son únicos y 48 son recurrentes. El valor potencial de 2007 a 2014 es de 223 millones de dólares. Las economías propuestas cubren en gran medida sus gastos de funcionamiento. Se han descargado 317258 informes. En diciembre de 2002, una revisión inter pares (ISSAI 5600) elaboró un informe positivo sobre el trabajo del Tribunal de Cuentas en diciembre de 2002, destacando la independencia de las auditorías, la pertinencia de la documentación y las comunicaciones, que están "por encima de las expectativas".

Étude de cas : évaluation de la politique publique en matière de prostitution

Définition

Pour Lemieux dans L’étude des politiques publiques publié en 1995, une politique publique est faite d’activités orientées vers la solution de problèmes publics dans l’environnement, et ce par des acteurs politiques dont les relations sont structurées, le tout évoluant dans le temps. À un moment donné, dans une société, des problèmes apparaissent et les politiques s’intéressent au problème par la mise à l’agenda politique. La politique publique décide d’intervenir. L’évaluation de politique publique vise à mesurer et expliquer les résultats de l’action publique ainsi que ses effets sur la société. L’appréciation des effets s’effectue en fonction des objectifs poursuivis par la politique publique et/ ou en termes d’effets indirects ou indésirables.

Politique publique sur la prostitution à Genève

Les différents instruments de la politique publique pour encadrer ce « problème sociétal » sont :

  • un enregistrement des TdS auprès de la BMOE, chaque personne qui veut se prostituer doit s’annoncer auprès des autorités afin de recueillir des informations sur les personnes ;
  • une responsabilisation des tenanciers d’établissements dédiés à la prostitution avec un enregistrement auprès de la BMOE, l’assurance de garanties de solvabilité et d’honorabilité et la tenue à jour d’un registre tout comme la fourniture de quittances retraçant les transactions entre le tenancier et les TdS.
  • des possibilités de restriction d’exercice dans les zones sensibles notamment pour protéger la population ;
  • le subventionnement d’associations privées fournissant un soutien aux TdS (messages de prévention et de promotion de la santé, distribution de matériel de prévention, encadrement en faveur de la reconversion professionnelle)

Questions d’évaluation

Ce sont des questions analytiques à savoir trois questions d’évaluation qui ont été posées :

  1. Les objectifs fixés par la LProst sont-ils en adéquation avec les problèmes liés à la prostitution genevoise ? Cette question relève du critère de la pertinence pour savoir si les objectifs fixés lors de la création de la loi sont les bons.
  2. La politique publique en matière de prostitution permet-elle d’assurer de bonnes conditions de travail aux TdS ? Cette question comme la suivante sont plus générales sur l’efficacité de la politique publique.
  3. La politique publique en matière de prostitution permet-elle de renforcer la prévention, la promotion de la santé et la réorientation professionnelle des TdS ? Cette question prote sur l’efficacité des campagnes.

Dans tout jugement, il y a un aspect subjectif. L’une des questions à se poser est comment garantir une certaine scientificité par rapport au constat et à la recommandation. En utilisant la même méthodologie, les agents doivent arriver au même résultat. Il y a quatre critères vont être utilisés dans l’évaluation des politiques publiques ?

Pertinence de la politique publique

Le critère de la pertinence analyse du lien qui existe entre les objectifs de la politique publique et la nature du problème sociétal à résoudre.

La démarche méthodologique se passe en deux étapes :

  1. Comprendre la nature du problème :
    1. Tour de la littérature sur le sujet ;
    2. Interroger différents experts ; ce sont, par exemple, des professeurs d’université ;
    3. Interroger les acteurs de terrain comme, par exemple, les associations de défense des TdS, la BMOE, etc. ;
    4. Interroger les TdS.
  2. Mettre en relation la nature du problème et les objectifs définis dans la politique publique.

Effectivité de la politique publique

Le critère de l'effectivité est vérifier que les instruments de la politique publique sont correctement mis en œuvre par les autorités administratives.

La démarche méthodologique vise à identifier et mesurer les réalisations administratives, c’est-à- dire aller sur le terrain afin de voir si et sous quelle forme la politique publique se matérialise :

  • interroger les différents acteurs chargés de la mise en œuvre des instruments ;
  • effectuer des observations participantes ;
  • identifier des indicateurs/ données statistiques qui attestent de la mise en œuvre de la politique publique comme, par exemple, le nombre d’amendes dressées par la BMOE pour preuve que la BMOE effectue des contrôles et sanctionne les contrevenants.

Efficacité de la politique publique

Le critère de l’efficacité vise à mesurer l’influence qu’a la politique publique sur le problème que l’on cherche à résoudre.

La démarche méthodologique a pour objectif de mesurer l’évolution du problème sociétal suite à la mise en œuvre de la politique publique. Cela va se faire en interrogeant les personnes qui subissent les conséquences négatives du problème pour savoir s’il y a une amélioration ou péjoration de leur situation comme, par exemple, en élaborant des analyses qualitatives ou quantitatives ou encore identifier des indicateurs permettant de mesurer l’impact que la politique publique a sur le critère de l’effectivité est vérifier que les instruments de la politique publique sont problème, c’est par exemple l’évolution du nombre d’IST chez les TdS ou évolution du niveau de compréhension des risques liés à la prostitution et des moyens de s’en protéger.

Efficience de la politique publique

Le critère de l’efficience est la mise en rapport des réalisations (output) et des ressources consommées dans le contexte d’une rationalité managériale.

La démarche méthodologique se passe en deux étapes :

  1. analyser les procédures/ processus de production pour identifier des ressources utilisées comme le budget, le nombre de personnes mobilisées, les timesheet, etc. ;
  2. revoir les procédures/ processus de production afin de les rendre moins consommatrices en ressources ET/OU favoriser l’utilisation des instruments les plus efficients.

Publication du rapport et suivi des recommandations

Les principaux résultats sont que dans le cadre de l’évaluation sur la politique publique encadrant la prostitution, la Cour formule des recommandations qui visent à renforcer les contrôles portant sur les conditions de travail et l’indépendance réelle des TdS. Une sensibilisation rapide des TdS ainsi que de leurs clients est également préconisée.

Il va y avoir une validation des résultats au sein de la Cour. Les magistrats sont garants de la qualité du rapport et valident les constats et les recommandations. Va avoir lieu une prise de position des entités évaluées. Les entités évaluées peuvent se prononcer sur les recommandations qui leur sont adressées. Le suivi des recommandations est dénué de pouvoir de contrainte, la Cour suit (durant 3 ans) l’effectivité de la mise en œuvre des recommandations acceptées par les entités évaluées.

Apports spécifiques de la Cour des comptes

La Cour des comptes est caractérisée par une indépendance des dirigeants (élection), une indépendance organisationnelle (autonomie de gestion, budget), une indépendance juridique et factuelle (base constitutionnelle, autosaisine, etc.) et donc l’indépendance des activités et des rapports. Elle remplace à moindre coût et avec des normes qualité élevés la plupart des mandats d’audits externes confiés aux fiduciaires ou sociétés de conseil.

La Cour des comptes est d’accès direct pour le citoyen ou les autorités. Les rapports publics permettant aux citoyens de se rendre compte de l’usage des deniers publics, aux parlementaires d’informer leurs partis dans le cadre de leurs priorités politiques, aux enseignants et étudiants d’obtenir de la matière pour leurs activités académiques, etc. Elle offre aussi une vision globale de la sphère publique au niveau cantonal, communal, privés subventionnés, etc.


Références