Public Policy Analysis: Implementation and Evaluation - Historique des versions

Arthur le 7 juillet 2023 à 09:49

2023-07-07T09:49:17Z

← Version précédente		Version du 7 juillet 2023 à 11:49
Ligne 9 :		Ligne 9 :
	{{hidden		{{hidden
	\|[[Introduction to Political Science]]		\|[[Introduction to Political Science]]
	\|[[~~La pensée sociale d'~~Émile Durkheim et Pierre Bourdieu]] ● [[~~Aux origines de la chute de la République de~~ Weimar]] ● [[~~La pensée sociale de~~ Max Weber et Vilfredo Pareto]] ● [[La notion ~~de «~~ concept ~~» en~~ sciences~~-sociales~~]] ● [[~~Histoire de la~~ discipline ~~de la~~ science ~~politique~~ : ~~théories et conceptions~~]] ● [[~~Marxisme et Structuralisme~~]] ● [[~~Fonctionnalisme et Systémisme~~]] ● [[~~Interactionnisme et Constructivisme~~]] ● [[~~Les théories de l’anthropologie politique~~]] ● [[~~Le débat des trois~~ I : ~~intérêts~~, institutions ~~et idées~~]] ● [[~~La théorie du choix rationnel et l'analyse des intérêts en~~ science ~~politique~~]] ● [[~~Approche analytique des~~ institutions en science ~~politique~~]] ● [[~~L'étude des idées et idéologies dans la~~ science ~~politique~~]] ● [[~~Les théories de la guerre en~~ science ~~politique~~]] ● [[~~La Guerre~~ : ~~conceptions et évolutions~~]] ● [[~~La raison d’État~~]] ● [[~~État~~, ~~souveraineté~~, ~~mondialisation, gouvernance multiniveaux~~]] ● [[~~Les théories de la~~ violence ~~en science politique~~]] ● [[Welfare State ~~et biopouvoir~~]] ● [[~~Analyse des régimes démocratiques et des processus de démocratisation~~]] ● [[~~Systèmes Électoraux~~ : ~~Mécanismes~~, ~~Enjeux et Conséquences~~]] ● [[~~Le système de gouvernement des démocraties~~]] ● [[~~Morphologie des~~ contestations]] ● [[~~L’action dans la théorie politique~~]] ● [[Introduction ~~à la politique suisse~~]] ● [[Introduction ~~au comportement politique~~]] ● [[~~Analyse des Politiques Publiques~~ : ~~définition et~~ cycle ~~d'une politique publique~~]] ● [[~~Analyse des Politiques Publiques~~ : ~~mise à l'~~agenda et formulation]] ● [[~~Analyse des Politiques Publiques~~ : ~~mise en œuvre et évaluation~~]] ● [[Introduction ~~à la sous~~-discipline ~~des~~ relations ~~internationales~~]]		\|[[Intellectual legacy of Émile Durkheim and Pierre Bourdieu in social theory]] ● [[The origins of the fall of the Weimar Republic]] ● [[Intellectual legacy of Max Weber and Vilfredo Pareto in social theory]] ● [[The notion of "concept" in social sciences]] ● [[History of the discipline of political science: theories and concepts]] ● [[Marxism and Structuralism]] ● [[Functionalism and Systemism]] ● [[Interactionism and Constructivism]] ● [[The theories of political anthropology]] ● [[The three I's debate: interests, institutions and ideas]] ● [[Rational choice theory and the analysis of interests in political science]] ● [[An analytical approach to institutions in political science]] ● [[The study of ideas and ideologies in political science]] ● [[Theories of war in political science]] ● [[The War: Concepts and Evolutions]] ● [[The reason of State]] ● [[State, sovereignty, globalization and multi-level governance]] ● [[Theories of violence in political science‎‎]] ● [[Welfare State and Biopower]] ● [[Analysis of democratic regimes and democratisation processes]] ● [[Electoral Systems: Mechanisms, Issues and Consequences]] ● [[The system of government in democracies]] ● [[Morphology of contestations]] ● [[Action in Political Theory]] ● [[Introduction to Swiss politics]] ● [[Introduction to political behaviour]] ● [[Public Policy Analysis: Definition and cycle of public policy]] ● [[Public Policy Analysis: agenda setting and formulation]] ● [[Public Policy Analysis: Implementation and Evaluation]] ● [[Introduction to the sub-discipline of international relations]] ● [[Introduction to Political Theory]]
	\|headerstyle=background:#ffffff		\|headerstyle=background:#ffffff
	\|style=text-align:center;		\|style=text-align:center;

Arthur : /* Cas d'application d'une réforme de la politique sociale en Californie (Référence : étude Meyer et al., 1998) */

2023-06-30T13:17:25Z

Cas d'application d'une réforme de la politique sociale en Californie (Référence : étude Meyer et al., 1998)

Voir les modifications

Arthur : /* Concept and definition */

2023-06-30T13:16:13Z

Concept and definition

← Version précédente		Version du 30 juin 2023 à 15:16
Ligne 123 :		Ligne 123 :
	When drawing up a public policy, decision-makers need to bear in mind that, during the implementation phase, they may come up against resistance from the bureaucrats on the ground, i.e. those responsible for putting the policy into practice on the ground. These field bureaucrats, whether they are police officers, teachers, social workers or other civil servants in direct contact with the public, have a discretionary margin of manoeuvre in the application of policies. They have the power to interpret the rules and decide how to apply them in specific situations. This latitude can be used to shape, modify or even thwart the original intentions of the policy. For example, in education, a teacher may choose to interpret and apply curriculum guidelines in a way that reflects his or her own beliefs or the specific reality of the classroom. Similarly, a police officer may choose to enforce the law selectively or on the basis of his or her own interpretation of the rules. Furthermore, resistance to enforcement can also be a form of bottom-up feedback. Bureaucrats on the ground, faced with the day-to-day reality of policy implementation, may identify unforeseen problems or obstacles that were not apparent when the policy was formulated. Their reactions can therefore offer valuable lessons for improving future policies. It is therefore crucial for decision-makers to take this dynamic into account when formulating public policy. A good understanding of the reality on the ground, the mechanisms of implementation and the potential for resistance can greatly contribute to the success of the policy. To achieve this, it can be beneficial to involve stakeholders on the ground from the policy development phase onwards, and to put in place monitoring and feedback mechanisms to adapt the policy in real time and guarantee its effectiveness.		When drawing up a public policy, decision-makers need to bear in mind that, during the implementation phase, they may come up against resistance from the bureaucrats on the ground, i.e. those responsible for putting the policy into practice on the ground. These field bureaucrats, whether they are police officers, teachers, social workers or other civil servants in direct contact with the public, have a discretionary margin of manoeuvre in the application of policies. They have the power to interpret the rules and decide how to apply them in specific situations. This latitude can be used to shape, modify or even thwart the original intentions of the policy. For example, in education, a teacher may choose to interpret and apply curriculum guidelines in a way that reflects his or her own beliefs or the specific reality of the classroom. Similarly, a police officer may choose to enforce the law selectively or on the basis of his or her own interpretation of the rules. Furthermore, resistance to enforcement can also be a form of bottom-up feedback. Bureaucrats on the ground, faced with the day-to-day reality of policy implementation, may identify unforeseen problems or obstacles that were not apparent when the policy was formulated. Their reactions can therefore offer valuable lessons for improving future policies. It is therefore crucial for decision-makers to take this dynamic into account when formulating public policy. A good understanding of the reality on the ground, the mechanisms of implementation and the potential for resistance can greatly contribute to the success of the policy. To achieve this, it can be beneficial to involve stakeholders on the ground from the policy development phase onwards, and to put in place monitoring and feedback mechanisms to adapt the policy in real time and guarantee its effectiveness.

	~~Michael Lipsky~~, ~~dans son ouvrage "Street~~-~~Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Service"~~, ~~publié en 1980~~, ~~a mis en évidence le rôle crucial que jouent les bureaucrates de terrain dans la mise en œuvre effective des politiques publiques.<ref>LIPSKY~~, ~~MICHAEL~~. ~~''Street Level Bureaucracy: Dilemmas~~ of the ~~Individual in Public Services''~~. ~~Russell Sage Foundation~~, 1980. ''JSTOR'', <nowiki>http://www.jstor.org/stable/10.7758/9781610447713</nowiki>.</ref> Selon lui, les décisions prises par ces acteurs, les routines qu'ils établissent et les stratégies qu'ils développent pour faire face ~~aux incertitudes et aux pressions du travail deviennent, en réalité, les politiques publiques qu~~'~~ils mettent en œuvre : « I argue that~~ the ~~decisions~~ of ~~street-level bureaucrats, the routines they establish, and the devices they invent~~ to ~~cope with uncertainties and work pressures, effectively become the public policies they carry out~~. I argue that public policy is not best understood as made in legislatures or top-floor suites of high-ranking administrators, because in important ways it is actually made in the crowded offices and daily encounters of street-level ~~workers »~~.		Applying the attributes mentioned above - regular and direct interaction with citizens, power of interpretation and discretion - leads us to understand that many public servants play a decisive role. They include teachers, university lecturers, police officers, social workers, judges and healthcare workers. These field bureaucrats are often faced with a multitude of situations for which the public policy guidelines they implement cannot anticipate every detail. The concrete, individual situations they face are so varied that it's up to them to assess in real time the best course of action to take. I argue that public policy is not best understood as made in legislatures or top-floor suites of high-ranking administrators, because in important ways it is actually made in the crowded offices and daily encounters of street-level workers".

	Lipsky ~~soutient que pour comprendre réellement la politique publique~~, ~~il ne faut pas uniquement se concentrer sur les décisions prises dans les législatures ou par les hauts fonctionnaires~~. ~~Au contraire~~, ~~il souligne que la politique publique est en grande partie façonnée dans les bureaux bondés et les~~ interactions ~~quotidiennes des travailleurs de première ligne~~. ~~Cette idée remet en question la vision traditionnelle de la formulation des politiques publiques~~, ~~qui suppose généralement que les décisions prises par les législateurs et les administrateurs de haut niveau sont directement traduites en~~ action ~~sur le terrain~~. ~~Au lieu de cela~~, Lipsky ~~souligne l'~~importance ~~de reconnaître l'autonomie et le pouvoir discrétionnaire des bureaucrates de terrain~~, ~~qui jouent un rôle actif et décisif dans la mise en œuvre des politiques~~. ~~La reconnaissance de ce phénomène a des~~ implications ~~importantes pour la conception et la mise en œuvre des politiques publiques~~. ~~Cela implique que les décideurs doivent non seulement prendre en compte les~~ intentions ~~et les objectifs de la politique~~, ~~mais aussi la manière dont ils seront interprétés et mis en œuvre par les acteurs de terrain~~. Cette perspective souligne l'importance d'impliquer ces acteurs dès le début du processus de formulation des politiques et de mettre en place des mécanismes pour recueillir leurs retours et adapter la politique en conséquence.		Lipsky argues that to really understand public policy, we should not focus solely on the decisions made in legislatures or by senior civil servants. Instead, he points out that public policy is largely shaped in the crowded offices and day-to-day interactions of frontline workers. This idea challenges the traditional view of public policymaking, which generally assumes that decisions made by legislators and high-level administrators are directly translated into action on the ground. Instead, Lipsky stresses the importance of recognising the autonomy and discretion of field bureaucrats, who play an active and decisive role in policy implementation. Recognition of this phenomenon has important implications for the design and implementation of public policy. It means that decision-makers must take into account not only the intentions and objectives of the policy, but also the way in which they will be interpreted and implemented by the actors on the ground. Lipsky argues that to really understand public policy, we should not focus solely on the decisions made in legislatures or by senior civil servants.

	~~Les interactions entre les bureaucrates de terrain et les citoyens sont au cœur de la mise en œuvre~~ effective ~~des politiques publiques~~. ~~Ces~~ interactions ~~sont le moment où les politiques publiques sont interprétées~~, ~~appliquées et ajustées en fonction des~~ situations ~~individuelles~~. ~~Ces bureaucrates de terrain ont non seulement un~~ contact ~~direct avec les citoyens~~, ~~mais ils ont aussi une compréhension détaillée et nuancée des contextes locaux et des problèmes spécifiques que les politiques publiques visent à résoudre~~. ~~Ils sont souvent en mesure de voir les effets des politiques publiques sur le terrain et de comprendre comment elles peuvent être adaptées pour mieux répondre aux besoins des citoyens~~. ~~Les interactions entre les bureaucrates de terrain et les citoyens peuvent également avoir un~~ impact ~~significatif sur la perception qu'ont les citoyens des politiques publiques et de l~~'administration ~~publique en général~~. ~~Leur attitude~~, ~~leur comportement et la manière dont ils appliquent les politiques publiques peuvent influencer la confiance des citoyens dans les~~ institutions ~~publiques et leur volonté de se conformer aux politiques publiques~~. ~~En fin de compte~~, ~~si nous voulons comprendre comment les politiques publiques sont réellement mises en œuvre et comment elles pourraient être améliorées~~, ~~il est~~ crucial ~~de se concentrer sur ces~~ interactions ~~au niveau de la rue~~. ~~Cela nécessite une approche plus décentralisée et participative de la politique publique~~, ~~qui prend en compte le rôle actif que jouent les bureaucrates de terrain dans la mise en œuvre des politiques~~.		Interactions between bureaucrats on the ground and citizens are at the heart of the effective implementation of public policy. These interactions are where public policy is interpreted, applied and adjusted to suit individual situations. These field bureaucrats not only have direct contact with citizens, they also have a detailed and nuanced understanding of local contexts and the specific problems that public policy aims to solve. They are often able to see the effects of public policies on the ground and understand how they can be adapted to better meet citizens' needs. Interactions between field bureaucrats and citizens can also have a significant impact on citizens' perceptions of public policy and public administration in general. Their attitudes, behaviour and how they apply public policy can influence citizens' trust in public institutions and their willingness to comply with public policy. Ultimately, if we want to understand how public policies are actually implemented and how they might be improved, it is crucial to focus on these interactions at street level. This requires a more decentralised and participatory approach to public policy, which takes into account the active role that grassroots bureaucrats play in policy implementation.

	~~Les bureaucrates de terrain, ou "street~~-level bureaucrats~~", jouent un rôle~~ crucial ~~dans la mise en œuvre des politiques publiques~~. ~~Leurs~~ actions, ~~leurs décisions~~, ~~les~~ routines ~~et les stratégies qu'ils mettent en place peuvent avoir un~~ impact ~~significatif sur la façon dont les politiques sont appliquées et interprétées~~. ~~Par exemple~~, ~~un travailleur~~ social ~~qui interprète et applique les directives relatives à l'aide sociale va influencer directement la manière dont ces aides sont distribuées~~, ~~à qui elles sont attribuées~~, ~~et comment elles sont perçues par les bénéficiaires~~. ~~De la même façon~~, ~~un enseignant va décider de la meilleure manière d~~'~~appliquer un programme scolaire et son interprétation et son application vont directement affecter les expériences éducatives des élèves~~. ~~Par conséquent~~, ~~ces bureaucrates de terrain sont en fait des acteurs essentiels de la politique publique~~. ~~Ils sont ceux qui "font" réellement la politique sur le terrain~~. ~~Leur rôle va donc bien au~~-~~delà de la simple exécution des politiques telles qu'elles ont été conçues par les décideurs à un niveau supérieur~~. ~~Ils sont des~~ agents ~~actifs dans le processus de mise en œuvre~~, ~~façonnant et influençant la politique à travers leurs~~ interactions ~~quotidiennes avec les citoyens~~. ~~Cette~~ perspective ~~souligne l'~~importance ~~de considérer les acteurs de terrain lors de la conception et de l'évaluation des politiques publiques~~. ~~Il est essentiel de comprendre leurs~~ perspectives, ~~leurs défis et leurs stratégies pour mettre en œuvre efficacement les politiques publiques~~.		Street-level bureaucrats play a crucial role in the implementation of public policy. Their actions, decisions, routines and strategies can significantly impact how policies are applied and interpreted. For example, a social worker who interprets and applies welfare guidelines will directly influence how welfare is distributed, to whom it is allocated, and how recipients perceive it. In the same way, a teacher will decide how best to apply a curriculum and his or her interpretation and application will directly affect pupils' educational experiences. As a result, these field bureaucrats are in fact key players in public policy. They are the ones who actually 'make' policy on the ground. Their role therefore goes well beyond the mere execution of policies as conceived by decision-makers at a higher level. They are active agents in the implementation process, shaping and influencing policy through their day-to-day interactions with citizens. This perspective underlines the importance of considering stakeholders on the ground when designing and evaluating public policies. It is essential to understand their perspectives, challenges and strategies if public policies are to be implemented effectively.

	== Cas d'application d'une réforme de la politique sociale en Californie (Référence : étude Meyer et al., 1998) ==		== Cas d'application d'une réforme de la politique sociale en Californie (Référence : étude Meyer et al., 1998) ==

Arthur : /* Concept and definition */

2023-06-30T13:15:36Z

Concept and definition

← Version précédente		Version du 30 juin 2023 à 15:15
Ligne 119 :		Ligne 119 :
	Field" bureaucrats are civil servants who interact directly and frequently with citizens. They are responsible for granting authorisations or providing services. However, a key element of their role is their discretion, which allows them to tailor the implementation of policies to specific situations. The guidelines and rules they are charged with implementing are often not detailed enough to cover all possible situations. As a result, these bureaucrats have the freedom to interpret and apply these rules flexibly, according to their personal judgement. Moreover, these officials often enjoy a degree of autonomy from their superiors, reinforcing their discretionary power. This means that they have the freedom to make decisions without having to obtain prior approval from their superiors. It is this combination of discretionary power and autonomy that enables these field bureaucrats to have a significant influence on the way policies are implemented.		Field" bureaucrats are civil servants who interact directly and frequently with citizens. They are responsible for granting authorisations or providing services. However, a key element of their role is their discretion, which allows them to tailor the implementation of policies to specific situations. The guidelines and rules they are charged with implementing are often not detailed enough to cover all possible situations. As a result, these bureaucrats have the freedom to interpret and apply these rules flexibly, according to their personal judgement. Moreover, these officials often enjoy a degree of autonomy from their superiors, reinforcing their discretionary power. This means that they have the freedom to make decisions without having to obtain prior approval from their superiors. It is this combination of discretionary power and autonomy that enables these field bureaucrats to have a significant influence on the way policies are implemented.

	~~Appliquer les attributs précédemment mentionnés~~ - interaction ~~régulière et directe avec les citoyens~~, ~~pouvoir d'interprétation et discrétion~~ - ~~nous mène à comprendre que de nombreux fonctionnaires jouent un rôle déterminant~~. ~~Parmi eux, on compte les enseignants, les professeurs d'université~~, ~~les policiers~~, ~~les travailleurs sociaux~~, ~~les juges~~, ~~et le personnel soignant~~. ~~Ces bureaucrates de terrain se retrouvent souvent face à une~~ multitude de situations ~~pour lesquelles les directives de la politique publique qu'ils mettent en œuvre ne peuvent pas prévoir chaque détail~~. ~~Les~~ situations ~~concrètes et individuelles auxquelles ils sont confrontés sont si variées que c~~'~~est à eux d'évaluer en temps réel les meilleures actions à entreprendre~~. ~~Cela peut aller de la décision d'imposer ou non une~~ sanction, ~~de fournir ou de refuser un soin~~, ~~de sélectionner un sujet particulier à discuter ou non~~, ~~et ainsi de suite~~. ~~Ainsi, il leur revient de prendre des décisions instantanées selon les~~ situations ~~rencontrées~~ : ~~déterminer s'il faut appliquer une~~ sanction ~~ou pas~~, ~~décider de prodiguer des soins ou non~~, ~~opter pour un sujet particulier à traiter ou le mettre de côté~~, ~~et ainsi de suite~~.		Applying the attributes mentioned above - regular and direct interaction with citizens, power of interpretation and discretion - leads us to understand that many public servants play a decisive role. They include teachers, university lecturers, police officers, social workers, judges and healthcare workers. These field bureaucrats are often faced with a multitude of situations for which the public policy guidelines they implement cannot anticipate every detail. The concrete, individual situations they face are so varied that it's up to them to assess in real time the best course of action to take. This can range from deciding whether or not to impose a sanction, to providing or refusing care, to selecting a particular subject to discuss or not, and so on. So it's up to them to make instant decisions based on the situations they encounter: deciding whether or not to apply a sanction, deciding whether or not to provide care, choosing a particular subject to discuss or setting it aside, and so on.

	~~Lors de l'élaboration d'une politique publique~~, ~~les décideurs doivent prendre en compte le fait que~~, ~~pendant la~~ phase ~~de mise en œuvre~~, ~~ils pourraient se heurter à la résistance des bureaucrates de terrain~~, ~~c'est-à-dire ceux qui sont chargés de mettre en pratique la politique sur le terrain~~. ~~Ces bureaucrates de terrain~~, ~~qu'il s'agisse de policiers~~, ~~d'enseignants~~, ~~de travailleurs sociaux ou d'autres fonctionnaires en~~ contact ~~direct avec le~~ public, ~~possèdent une marge de manœuvre discrétionnaire dans l'~~application ~~des politiques~~. ~~Ils ont le pouvoir d'interpréter les règles et de décider comment les appliquer dans des~~ situations ~~spécifiques~~. ~~Cette~~ latitude ~~peut être utilisée pour façonner~~, ~~modifier ou même contrecarrer les~~ intentions ~~initiales de la politique~~. ~~Par exemple~~, ~~dans le domaine de l'éducation~~, ~~un enseignant peut choisir d'interpréter et d'appliquer les directives du programme d'une manière qui reflète ses propres convictions ou la réalité spécifique de sa classe~~. ~~De même~~, ~~un policier peut choisir d'appliquer la loi de manière sélective ou à partir de sa propre interprétation des règles~~. ~~De plus~~, ~~la résistance à la mise en œuvre peut également être une forme de rétroaction de la base vers le sommet~~. ~~Les bureaucrates de terrain~~, ~~confrontés à la réalité quotidienne de la mise en œuvre des politiques~~, ~~peuvent identifier des problèmes ou des~~ obstacles ~~imprévus qui n'étaient pas apparents lors de la formulation de la politique~~. ~~Leurs réactions peuvent donc offrir des enseignements précieux pour l'amélioration des politiques futures~~. ~~Il est donc~~ crucial ~~pour les décideurs de prendre en compte cette dynamique lors de l'élaboration des politiques publiques~~. ~~Une bonne compréhension de la réalité de terrain~~, ~~des mécanismes de mise en œuvre et des potentiels de résistance peuvent grandement contribuer à la réussite de la politique~~. ~~Pour ce faire~~, ~~il peut être bénéfique d'impliquer les acteurs de terrain dès la~~ phase ~~d'élaboration des politiques et de mettre en~~ place ~~des mécanismes de suivi et de~~ feedback ~~afin d'adapter la politique en temps réel et de garantir son efficacité~~.		When drawing up a public policy, decision-makers need to bear in mind that, during the implementation phase, they may come up against resistance from the bureaucrats on the ground, i.e. those responsible for putting the policy into practice on the ground. These field bureaucrats, whether they are police officers, teachers, social workers or other civil servants in direct contact with the public, have a discretionary margin of manoeuvre in the application of policies. They have the power to interpret the rules and decide how to apply them in specific situations. This latitude can be used to shape, modify or even thwart the original intentions of the policy. For example, in education, a teacher may choose to interpret and apply curriculum guidelines in a way that reflects his or her own beliefs or the specific reality of the classroom. Similarly, a police officer may choose to enforce the law selectively or on the basis of his or her own interpretation of the rules. Furthermore, resistance to enforcement can also be a form of bottom-up feedback. Bureaucrats on the ground, faced with the day-to-day reality of policy implementation, may identify unforeseen problems or obstacles that were not apparent when the policy was formulated. Their reactions can therefore offer valuable lessons for improving future policies. It is therefore crucial for decision-makers to take this dynamic into account when formulating public policy. A good understanding of the reality on the ground, the mechanisms of implementation and the potential for resistance can greatly contribute to the success of the policy. To achieve this, it can be beneficial to involve stakeholders on the ground from the policy development phase onwards, and to put in place monitoring and feedback mechanisms to adapt the policy in real time and guarantee its effectiveness.

	Michael Lipsky, dans son ouvrage "Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Service", publié en 1980, a mis en évidence le rôle crucial que jouent les bureaucrates de terrain dans la mise en œuvre effective des politiques publiques.<ref>LIPSKY, MICHAEL. ''Street Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services''. Russell Sage Foundation, 1980. ''JSTOR'', <nowiki>http://www.jstor.org/stable/10.7758/9781610447713</nowiki>.</ref> Selon lui, les décisions prises par ces acteurs, les routines qu'ils établissent et les stratégies qu'ils développent pour faire face aux incertitudes et aux pressions du travail deviennent, en réalité, les politiques publiques qu'ils mettent en œuvre : « I argue that the decisions of street-level bureaucrats, the routines they establish, and the devices they invent to cope with uncertainties and work pressures, effectively become the public policies they carry out. I argue that public policy is not best understood as made in legislatures or top-floor suites of high-ranking administrators, because in important ways it is actually made in the crowded offices and daily encounters of street-level workers ».		Michael Lipsky, dans son ouvrage "Street-Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Service", publié en 1980, a mis en évidence le rôle crucial que jouent les bureaucrates de terrain dans la mise en œuvre effective des politiques publiques.<ref>LIPSKY, MICHAEL. ''Street Level Bureaucracy: Dilemmas of the Individual in Public Services''. Russell Sage Foundation, 1980. ''JSTOR'', <nowiki>http://www.jstor.org/stable/10.7758/9781610447713</nowiki>.</ref> Selon lui, les décisions prises par ces acteurs, les routines qu'ils établissent et les stratégies qu'ils développent pour faire face aux incertitudes et aux pressions du travail deviennent, en réalité, les politiques publiques qu'ils mettent en œuvre : « I argue that the decisions of street-level bureaucrats, the routines they establish, and the devices they invent to cope with uncertainties and work pressures, effectively become the public policies they carry out. I argue that public policy is not best understood as made in legislatures or top-floor suites of high-ranking administrators, because in important ways it is actually made in the crowded offices and daily encounters of street-level workers ».

Arthur : /* Bureaucracy "on the ground" */

2023-06-30T13:15:18Z

Bureaucracy "on the ground"

← Version précédente		Version du 30 juin 2023 à 15:15
Ligne 113 :		Ligne 113 :

	= Bureaucracy "on the ground" =		= Bureaucracy "on the ground" =
	~~{{Article détaillé\|Administration et mise en œuvre des politiques publiques{{!}}La théorie de la Street-Level Bureaucracy (SLB)}}~~

	== Concept ~~et définition~~ ==		== Concept and definition ==
	~~En plus du fédéralisme d’exécution~~, ~~un autre facteur explicatif des difficultés liées à la mise en œuvre des politiques est le rôle des~~ "street-level bureaucrats" ~~ou des~~ agents ~~de première ligne~~, ~~également connus sous le nom d'~~agents ~~au guichet~~. ~~Ce sont les individus qui travaillent quotidiennement avec les bénéficiaires des politiques publiques~~, ~~et ils ont souvent une large discrétion dans la façon dont ils appliquent les~~ directives ~~et les réglementations~~. ~~Ces~~ agents ~~de première ligne peuvent inclure divers professionnels tels que les travailleurs sociaux~~, ~~les enseignants~~, ~~les policiers, et bien d'autres~~. ~~Leur~~ interaction ~~quotidienne avec les citoyens leur donne une~~ perspective ~~unique sur les effets des politiques sur le terrain~~. ~~Par conséquent, ils peuvent jouer un rôle décisif dans la façon dont les politiques sont mises en œuvre~~, ~~souvent en adaptant~~, ~~en interprétant~~, ~~ou même en modifiant les~~ directives ~~pour répondre aux besoins spécifiques des individus avec lesquels ils travaillent~~.		In addition to executive federalism, another factor explaining the difficulties associated with policy implementation is the role of the "street-level bureaucrats" or front-line agents, also known as front-office agents. These are the individuals who work on a daily basis with the beneficiaries of public policies, and they often have a wide discretion in the way they apply directives and regulations. These front-line agents can include a variety of professionals such as social workers, teachers, police officers and many others. Their day-to-day interaction with citizens gives them a unique perspective on the effects of policies on the ground. As a result, they can play a decisive role in implementing policies, often by adapting, interpreting or even modifying directives to meet the specific needs of the people they work with.

	~~Les bureaucrates~~ "~~de terrain" sont des fonctionnaires qui interagissent directement et fréquemment avec les citoyens~~. ~~Ils sont responsables de l'octroi d'autorisations ou de la fourniture de~~ services. ~~Cependant~~, ~~un élément clé de leur rôle est leur pouvoir discrétionnaire~~, ~~qui leur permet d'adapter la mise en œuvre des politiques à des~~ situations ~~spécifiques~~. ~~Les directives et les règles qu'ils sont chargés de mettre en œuvre ne sont souvent pas suffisamment détaillées pour couvrir toutes les~~ situations ~~possibles~~. ~~Par conséquent~~, ~~ces bureaucrates ont la liberté d'interpréter et d'appliquer ces règles de manière flexible~~, ~~en fonction de leur jugement personnel~~. ~~De plus~~, ~~ces fonctionnaires bénéficient souvent d'une certaine autonomie par rapport à leur hiérarchie~~, ~~ce qui renforce leur pouvoir discrétionnaire~~. ~~Cela signifie qu'ils ont la liberté de prendre des décisions sans avoir à obtenir l'approbation préalable de leurs supérieurs~~. ~~C'est cette combinaison de pouvoir discrétionnaire et d'autonomie qui permet à ces bureaucrates de terrain d'avoir une~~ influence ~~significative sur la façon dont les politiques sont mises en œuvre~~.		Field" bureaucrats are civil servants who interact directly and frequently with citizens. They are responsible for granting authorisations or providing services. However, a key element of their role is their discretion, which allows them to tailor the implementation of policies to specific situations. The guidelines and rules they are charged with implementing are often not detailed enough to cover all possible situations. As a result, these bureaucrats have the freedom to interpret and apply these rules flexibly, according to their personal judgement. Moreover, these officials often enjoy a degree of autonomy from their superiors, reinforcing their discretionary power. This means that they have the freedom to make decisions without having to obtain prior approval from their superiors. It is this combination of discretionary power and autonomy that enables these field bureaucrats to have a significant influence on the way policies are implemented.

	Appliquer les attributs précédemment mentionnés - interaction régulière et directe avec les citoyens, pouvoir d'interprétation et discrétion - nous mène à comprendre que de nombreux fonctionnaires jouent un rôle déterminant. Parmi eux, on compte les enseignants, les professeurs d'université, les policiers, les travailleurs sociaux, les juges, et le personnel soignant. Ces bureaucrates de terrain se retrouvent souvent face à une multitude de situations pour lesquelles les directives de la politique publique qu'ils mettent en œuvre ne peuvent pas prévoir chaque détail. Les situations concrètes et individuelles auxquelles ils sont confrontés sont si variées que c'est à eux d'évaluer en temps réel les meilleures actions à entreprendre. Cela peut aller de la décision d'imposer ou non une sanction, de fournir ou de refuser un soin, de sélectionner un sujet particulier à discuter ou non, et ainsi de suite. Ainsi, il leur revient de prendre des décisions instantanées selon les situations rencontrées : déterminer s'il faut appliquer une sanction ou pas, décider de prodiguer des soins ou non, opter pour un sujet particulier à traiter ou le mettre de côté, et ainsi de suite.		Appliquer les attributs précédemment mentionnés - interaction régulière et directe avec les citoyens, pouvoir d'interprétation et discrétion - nous mène à comprendre que de nombreux fonctionnaires jouent un rôle déterminant. Parmi eux, on compte les enseignants, les professeurs d'université, les policiers, les travailleurs sociaux, les juges, et le personnel soignant. Ces bureaucrates de terrain se retrouvent souvent face à une multitude de situations pour lesquelles les directives de la politique publique qu'ils mettent en œuvre ne peuvent pas prévoir chaque détail. Les situations concrètes et individuelles auxquelles ils sont confrontés sont si variées que c'est à eux d'évaluer en temps réel les meilleures actions à entreprendre. Cela peut aller de la décision d'imposer ou non une sanction, de fournir ou de refuser un soin, de sélectionner un sujet particulier à discuter ou non, et ainsi de suite. Ainsi, il leur revient de prendre des décisions instantanées selon les situations rencontrées : déterminer s'il faut appliquer une sanction ou pas, décider de prodiguer des soins ou non, opter pour un sujet particulier à traiter ou le mettre de côté, et ainsi de suite.

Arthur : /* Fédéralisme d'exécution - diversité et déficits dans les cantons */

2023-06-30T13:14:46Z

Fédéralisme d'exécution - diversité et déficits dans les cantons

Voir les modifications

Arthur : /* Implementation: an open and complex process */

2023-06-30T12:27:56Z

Implementation: an open and complex process

← Version précédente		Version du 30 juin 2023 à 14:27
Ligne 19 :		Ligne 19 :

	= Implementation: an open and complex process =		= Implementation: an open and complex process =
	~~Les études de mise en œuvre ont commencé à prendre forme en tant que~~ discipline ~~distincte au sein des sciences politiques aux États-Unis dans les années 1970 et 1980~~. ~~Elles ont été inspirées par une série de travaux académiques visant à comprendre pourquoi certaines politiques publiques ne produisaient pas les résultats escomptés une fois mises en œuvre~~. C'~~est la "école de la mise en œuvre" qui~~ a ~~réellement formalisé le sujet comme une branche distincte d'étude~~. ~~Les chercheurs de cette école ont commencé à examiner le processus de mise en œuvre non plus comme une simple exécution des~~ directives ~~politiques~~, ~~mais comme une~~ phase ~~complexe et multidimensionnelle du processus politique~~, ~~impliquant de multiples acteurs~~, ~~niveaux de gouvernement et dynamiques de pouvoir~~. ~~Des chercheurs comme~~ Jeffrey Pressman, Aaron Wildavsky et James Q. Wilson ~~ont contribué à la théorie de la mise en œuvre avec des travaux influents~~. Pressman et Wildavsky, ~~par exemple~~, ~~ont écrit~~ "Implementation: How Great Expectations in Washington Are Dashed in Oakland" en 1973, ~~un ouvrage souvent cité comme le premier livre majeur sur le sujet~~.<ref>Derthick, M. (1974). Implementation: How Great Expectations in Washington are Dashed in Oakland; Or, Why It's Amazing that Federal Programs Work at All, This Being a Saga of the Economic Development Administration as Told by Two Sympathetic Observers Who Seek to Build Morals on a Foundation of Ruined Hopes. By Jeffrey L. Pressman and Aaron Wildavsky. (Berkeley: University of California Press, 1973. Pp. xviii, 182. $7.50.). ''American Political Science Review,'' ''68''(3), 1336-1337. doi:10.2307/1959201</ref> ~~Ces travaux ont ouvert la voie à une compréhension plus nuancée de la mise en œuvre~~, ~~en reconnaissant que la~~ phase ~~de mise en œuvre est en soi un processus politique complexe~~, ~~souvent marqué par des conflits~~, ~~des négociations et des compromis~~.		Implementation studies began to take shape as a distinct discipline within political science in the United States in the 1970s and 1980s. It was inspired by a series of academic works aimed at understanding why certain public policies did not produce the expected results once they had been implemented. It was the 'implementation school' that really formalised the subject as a distinct branch of study. Researchers in this school began to examine the implementation process not simply as the execution of policy directives, but as a complex and multidimensional phase of the policy process, involving multiple actors, levels of government and power dynamics. Researchers such as Jeffrey Pressman, Aaron Wildavsky and James Q. Wilson have contributed influential work to implementation theory. Pressman and Wildavsky, for example, wrote "Implementation: How Great Expectations in Washington Are Dashed in Oakland" in 1973, a work often cited as the first major book on the subject.<ref>Derthick, M. (1974). Implementation: How Great Expectations in Washington are Dashed in Oakland; Or, Why It's Amazing that Federal Programs Work at All, This Being a Saga of the Economic Development Administration as Told by Two Sympathetic Observers Who Seek to Build Morals on a Foundation of Ruined Hopes. By Jeffrey L. Pressman and Aaron Wildavsky (Berkeley: University of California Press, 1973. pp. xviii, 182. $7.50.). ''American Political Science Review,'' ''68''(3), 1336-1337. doi:10.2307/1959201</ref> This work has paved the way for a more nuanced understanding of implementation, recognizing that the implementation phase is itself a complex political process, often marked by conflict, negotiation, and compromise.

	"Implementation: How Great Expectations in Washington Are Dashed in Oakland; Or, Why It's Amazing that Federal Programs Work at All, This Being a Saga ... Morals on a Foundation" ~~est une œuvre fondatrice qui~~ a ~~véritablement lancé le domaine d'étude de la mise en œuvre des politiques publiques~~. ~~Écrit par~~ Jeffrey L. Pressman et Aaron Wildavsky en 1973, ~~ce livre expose les défis complexes et souvent surprenants que présentent la mise en œuvre de politiques publiques~~. ~~Le sous-titre du livre soulève une~~ question ~~centrale~~ : ~~comment les grandes attentes formulées à~~ Washington ~~peuvent se heurter à la réalité sur le terrain à~~ Oakland. ~~Il met en lumière le décalage potentiel entre la~~ formulation ~~d'une politique~~ (l'intention) ~~et sa mise en œuvre effective~~ (~~la réalité~~). ~~Cela pose des~~ questions ~~sur l'efficacité des~~ programmes ~~fédéraux~~, ~~étant donné la complexité du processus de mise en œuvre~~. ~~En révélant cette complexité~~, Pressman et Wildavsky ~~ont ouvert la voie à une~~ multitude ~~d'études sur la mise en œuvre~~. ~~Ces travaux ont cherché à comprendre les nombreux rouages nécessaires à une mise en œuvre réussie et à mettre en lumière les nombreux~~ obstacles ~~pouvant entraver ce processus~~. ~~En faisant cela~~, ~~ils ont contribué à une compréhension plus nuancée de la politique publique~~, ~~qui reconnaît la mise en œuvre comme une~~ phase ~~essentielle et distincte du processus politique~~, ~~plutôt que comme une simple formalité une fois la décision politique prise~~.		"Implementation: How Great Expectations in Washington Are Dashed in Oakland; Or, Why It's Amazing that Federal Programs Work at All, This Being a Saga ... Morals on a Foundation" is a seminal work that truly launched the field of study of public policy implementation. Written by Jeffrey L. Pressman and Aaron Wildavsky in 1973, the book exposes the complex and often surprising challenges of implementing public policy. The book's subtitle raises a central question: how the high expectations formulated in Washington can clash with the reality on the ground in Oakland. It highlights the potential gap between the formulation of a policy (the intention) and its actual implementation (the reality). This raises questions about the effectiveness of federal programmes, given the complexity of the implementation process. By revealing this complexity, Pressman and Wildavsky paved the way for a multitude of studies on implementation. These studies have sought to understand the many nuts and bolts of successful implementation and to highlight the many obstacles that can impede the process. In doing so, they have contributed to a more nuanced understanding of public policy, one that recognises implementation as an essential and distinct phase of the policy process, rather than a mere formality once the policy decision has been made.

	~~La définition presque canonique de la mise en œuvre est un processus~~ social ~~au cours duquel les acteurs font valoir leurs intérêts~~, ~~leurs pouvoirs et leurs possibilités d’influence~~. ~~Cette définition éclaire bien la complexité et la dynamique de ce processus~~. ~~En effet~~, ~~la mise en œuvre est souvent perçue comme un processus~~ social ~~impliquant divers acteurs qui cherchent à promouvoir leurs intérêts~~, ~~à exercer leur pouvoir et à utiliser leurs moyens d'~~influence. ~~Les lois~~, ~~les ordonnances et autres~~ prescriptions ~~ne sont pas simplement des règles figées à appliquer~~ ; ~~elles constituent plutôt des offres normatives que les différents acteurs peuvent interpréter et utiliser de diverses manières pour atteindre leurs objectifs~~. ~~En d~~'~~autres termes, ces "offres" servent de ressources que les acteurs sur le terrain peuvent exploiter~~, ~~modifier~~, ~~adapter ou même contester~~, ~~en fonction de leurs propres intérêts et de la manière dont ils perçoivent ces offres normatives~~. ~~Cette~~ perspective ~~souligne l'~~importance ~~des acteurs de terrain dans la détermination du contenu réel d'une politique publique~~. ~~Les décisions qu'ils prennent~~, ~~les stratégies qu'ils adoptent et les interprétations qu'ils font des prescriptions légales peuvent influencer de manière significative le résultat~~ final ~~de la mise en œuvre~~, ~~et par conséquent, l'~~impact ~~effectif de la politique publique sur la société~~.		The almost canonical definition of implementation is a social process in which actors assert their interests, powers and opportunities for influence. This definition highlights the complexity and dynamics of the process. Indeed, implementation is often perceived as a social process involving various players seeking to promote their interests, exercise their power and use their means of influence. Laws, ordinances and other prescriptions are not simply fixed rules to be applied; rather, they are normative offers that different actors can interpret and use in different ways to achieve their objectives. In other words, these 'offers' serve as resources that actors in the field can exploit, modify, adapt or even challenge, depending on their own interests and the way they perceive these normative offers. This perspective underlines the importance of actors on the ground in determining the actual content of a public policy. The decisions they take, the strategies they adopt and the interpretations they make of legal requirements can significantly influence the final outcome of implementation, and therefore the actual impact of public policy on society.

	~~Décrire la mise en œuvre comme un "jeu d'implémentation" ou~~ "implementation game" ~~souligne bien son caractère négocié~~, ~~stratégique et interactif~~. ~~Plutôt que d'être un~~ simple ~~processus d'application mécanique de la loi~~, ~~la mise en œuvre est un processus dynamique~~, ~~dans lequel différents acteurs interagissent~~, ~~négocient~~, ~~coopèrent et parfois s'opposent~~, ~~afin de faire avancer leurs intérêts et leurs objectifs~~. ~~Ce "jeu" peut impliquer un large éventail d~~'~~acteurs~~, ~~y compris les responsables de la mise en œuvre au sein de l'~~administration ~~publique~~, ~~les bénéficiaires de la politique~~, ~~les groupes d'intérêt~~, ~~les fournisseurs de services et d'autres parties prenantes~~. ~~Chacun de ces acteurs peut avoir des intérêts~~, ~~des priorités et des~~ perspectives ~~différents~~, ~~et peut utiliser des stratégies différentes pour influencer le processus de mise en œuvre et ses résultats~~. ~~Cette~~ perspective ~~met en évidence l'aspect ouvert et complexe de la mise en œuvre~~, ~~en montrant que c'est un processus qui est façonné par des~~ interactions, ~~des négociations et des conflits continus entre différents acteurs~~. ~~Elle souligne également le caractère incertain et imprévisible de la mise en œuvre~~, ~~car le résultat du "jeu d~~'~~implémentation" peut dépendre de nombreux facteurs~~, ~~y compris des dynamiques de pouvoir~~, ~~des ressources disponibles~~, ~~des~~ conditions ~~contextuelles et des événements imprévus~~.		Describing implementation as an "implementation game" underlines its negotiated, strategic and interactive nature. Rather than being a simple process of mechanically applying the law, implementation is a dynamic process, in which different actors interact, negotiate, cooperate and sometimes oppose each other, in order to advance their interests and objectives. This 'game' can involve a wide range of actors, including implementers within the public administration, policy beneficiaries, interest groups, service providers and other stakeholders. Each of these actors may have different interests, priorities and perspectives, and may use different strategies to influence the implementation process and its outcomes. This perspective highlights the open and complex nature of implementation, showing that it is a process that is shaped by ongoing interactions, negotiations and conflicts between different actors. It also highlights the uncertain and unpredictable nature of implementation, as the outcome of the 'implementation game' may depend on many factors, including power dynamics, available resources, contextual conditions and unforeseen events.

	= Fédéralisme d'exécution - diversité et déficits dans les cantons =		= Fédéralisme d'exécution - diversité et déficits dans les cantons =

Arthur le 30 juin 2023 à 12:27

2023-06-30T12:27:24Z

← Version précédente		Version du 30 juin 2023 à 14:27
Ligne 14 :		Ligne 14 :
	}}		}}

	~~L'objectif principal de cette analyse est d'explorer le parcours d'une loi~~, ~~depuis sa~~ formulation ~~jusqu'à sa phase d'~~application ~~et d'exécution~~, ~~généralement orchestrée par les~~ institutions ~~publiques~~.		The main objective of this analysis is to explore the path taken by a law, from its formulation to its application and enforcement, generally orchestrated by public institutions.

	~~Pour approfondir cette problématique~~, ~~notre étude se décline en trois~~ segments ~~distincts~~ : ~~En premier lieu~~, ~~nous reviendrons sur la~~ notion ~~de mise en œuvre dans le contexte de l'analyse des politiques publiques~~. ~~Essentiellement~~, ~~c'est un processus dynamique~~, ~~souvent sujet à des~~ tensions, ~~qui a le potentiel de transformer radicalement les décisions prises lors de la création de la loi~~. ~~En deuxième lieu~~, ~~nous nous pencherons sur un~~ aspect ~~particulier en nous référant à la~~ situation ~~en Suisse~~, ~~plus précisément à ce que l~~'~~on désigne sous le terme de «~~ polity ~~» qui correspond à la~~ structure ~~institutionnelle fédéraliste du pays~~. ~~Dans cette dynamique fédérale~~, ~~la Confédération élabore les lois~~, ~~mais ce sont les~~ cantons ~~et les communes qui les mettent en pratique~~. ~~Cette disposition singulière peut engendrer un ensemble de défis mais aussi d'avantages dans le processus d'~~application. ~~En dernier lieu~~, ~~nous mettrons l'accent sur l'~~importance ~~de la prise en compte du terrain lors de l'évaluation des actions d'application~~. ~~Plus précisément~~, ~~nous examinerons le comportement des fonctionnaires sur le terrain~~, ~~que ce soit dans la rue ou derrière un comptoir~~. ~~Plutôt que de se focaliser sur des théories abstraites~~, ~~nous appuierons nos~~ arguments ~~sur des exemples tangibles~~.		To explore this issue further, our study is divided into three distinct segments: First, we will return to the notion of implementation in the context of public policy analysis. Essentially, it is a dynamic process, often subject to tensions, which has the potential to radically transform the decisions taken when the law was created. Secondly, we will look at one particular aspect with reference to the situation in Switzerland, more specifically what is known as the 'polity', which corresponds to the country's federalist institutional structure. In this federal dynamic, the Confederation draws up the laws, but it is the cantons and municipalities that put them into practice. This unique arrangement can give rise to a number of challenges, as well as advantages, in the application process. Finally, we will emphasise the importance of taking account of the local situation when evaluating enforcement measures. More specifically, we will examine the behaviour of officials in the field, whether on the street or behind a counter. Rather than focusing on abstract theories, we will back up our arguments with tangible examples.

	= ~~La mise en œuvre~~ : ~~un processus ouvert et complexe~~ =		= Implementation: an open and complex process =
	Les études de mise en œuvre ont commencé à prendre forme en tant que discipline distincte au sein des sciences politiques aux États-Unis dans les années 1970 et 1980. Elles ont été inspirées par une série de travaux académiques visant à comprendre pourquoi certaines politiques publiques ne produisaient pas les résultats escomptés une fois mises en œuvre. C'est la "école de la mise en œuvre" qui a réellement formalisé le sujet comme une branche distincte d'étude. Les chercheurs de cette école ont commencé à examiner le processus de mise en œuvre non plus comme une simple exécution des directives politiques, mais comme une phase complexe et multidimensionnelle du processus politique, impliquant de multiples acteurs, niveaux de gouvernement et dynamiques de pouvoir. Des chercheurs comme Jeffrey Pressman, Aaron Wildavsky et James Q. Wilson ont contribué à la théorie de la mise en œuvre avec des travaux influents. Pressman et Wildavsky, par exemple, ont écrit "Implementation: How Great Expectations in Washington Are Dashed in Oakland" en 1973, un ouvrage souvent cité comme le premier livre majeur sur le sujet.<ref>Derthick, M. (1974). Implementation: How Great Expectations in Washington are Dashed in Oakland; Or, Why It's Amazing that Federal Programs Work at All, This Being a Saga of the Economic Development Administration as Told by Two Sympathetic Observers Who Seek to Build Morals on a Foundation of Ruined Hopes. By Jeffrey L. Pressman and Aaron Wildavsky. (Berkeley: University of California Press, 1973. Pp. xviii, 182. $7.50.). ''American Political Science Review,'' ''68''(3), 1336-1337. doi:10.2307/1959201</ref> Ces travaux ont ouvert la voie à une compréhension plus nuancée de la mise en œuvre, en reconnaissant que la phase de mise en œuvre est en soi un processus politique complexe, souvent marqué par des conflits, des négociations et des compromis.		Les études de mise en œuvre ont commencé à prendre forme en tant que discipline distincte au sein des sciences politiques aux États-Unis dans les années 1970 et 1980. Elles ont été inspirées par une série de travaux académiques visant à comprendre pourquoi certaines politiques publiques ne produisaient pas les résultats escomptés une fois mises en œuvre. C'est la "école de la mise en œuvre" qui a réellement formalisé le sujet comme une branche distincte d'étude. Les chercheurs de cette école ont commencé à examiner le processus de mise en œuvre non plus comme une simple exécution des directives politiques, mais comme une phase complexe et multidimensionnelle du processus politique, impliquant de multiples acteurs, niveaux de gouvernement et dynamiques de pouvoir. Des chercheurs comme Jeffrey Pressman, Aaron Wildavsky et James Q. Wilson ont contribué à la théorie de la mise en œuvre avec des travaux influents. Pressman et Wildavsky, par exemple, ont écrit "Implementation: How Great Expectations in Washington Are Dashed in Oakland" en 1973, un ouvrage souvent cité comme le premier livre majeur sur le sujet.<ref>Derthick, M. (1974). Implementation: How Great Expectations in Washington are Dashed in Oakland; Or, Why It's Amazing that Federal Programs Work at All, This Being a Saga of the Economic Development Administration as Told by Two Sympathetic Observers Who Seek to Build Morals on a Foundation of Ruined Hopes. By Jeffrey L. Pressman and Aaron Wildavsky. (Berkeley: University of California Press, 1973. Pp. xviii, 182. $7.50.). ''American Political Science Review,'' ''68''(3), 1336-1337. doi:10.2307/1959201</ref> Ces travaux ont ouvert la voie à une compréhension plus nuancée de la mise en œuvre, en reconnaissant que la phase de mise en œuvre est en soi un processus politique complexe, souvent marqué par des conflits, des négociations et des compromis.

Arthur le 30 juin 2023 à 12:26

2023-06-30T12:26:41Z

Voir les modifications

Arthur le 29 juillet 2021 à 09:18

2021-07-29T09:18:46Z

← Version précédente		Version du 29 juillet 2021 à 11:18
Ligne 20 :		Ligne 20 :
	The first example is a current example of how hunting is regulated in Switzerland. If we look at how hunting and wildlife are regulated, there is a fairly impressive diversity and what we call a "federalist laboratory", which means that the cantons are experimenting with different ways of regulating hunting. Why? The federal government says in the Constitution that there is a public monopoly on the allocation of hunting rights, but it is up to the cantons to determine which hunting regime they will actually be able to implement in order to regulate who can hunt, but also with what intensity. The Confederation limits itself to certain things such as protected species, (we do not have the right to shoot anything), usable weapons, or the use of traps; when we analyse public policies, we enter very different areas. So how did the cantons decide to regulate hunting, in view of the great room for manoeuvre afforded them by the Federal Constitution, and therefore by federal policy?		The first example is a current example of how hunting is regulated in Switzerland. If we look at how hunting and wildlife are regulated, there is a fairly impressive diversity and what we call a "federalist laboratory", which means that the cantons are experimenting with different ways of regulating hunting. Why? The federal government says in the Constitution that there is a public monopoly on the allocation of hunting rights, but it is up to the cantons to determine which hunting regime they will actually be able to implement in order to regulate who can hunt, but also with what intensity. The Confederation limits itself to certain things such as protected species, (we do not have the right to shoot anything), usable weapons, or the use of traps; when we analyse public policies, we enter very different areas. So how did the cantons decide to regulate hunting, in view of the great room for manoeuvre afforded them by the Federal Constitution, and therefore by federal policy?

	[[Fichier:The ~~geopgrahical~~ distribution of hunting systems in switzerland.png\|400px\|vignette\|centré]]		[[Fichier:The geographical distribution of hunting systems in switzerland.png\|400px\|vignette\|centré]]

	This map of Switzerland shows that there are three main ways of regulating hunting. There is a national exception in Geneva where hunting is prohibited. There is a system of more alpine Romanesque cantons and the two cantons of Appenzell Inner and External Rhodes in which the regulation mode is the permits, so to hunt it is necessary to have a permit, and finally the Swiss German-speaking cantons have opted for a third type of management mode which is called "leasing".		This map of Switzerland shows that there are three main ways of regulating hunting. There is a national exception in Geneva where hunting is prohibited. There is a system of more alpine Romanesque cantons and the two cantons of Appenzell Inner and External Rhodes in which the regulation mode is the permits, so to hunt it is necessary to have a permit, and finally, the Swiss German-speaking cantons have opted for a third type of management mode which is called "leasing".

	In the case of the canton of Geneva, there is a ban on hunting for private individuals. Only gamekeepers who, since the adoption of this regulation in Geneva, can actually kill animals. This translates into very high costs, since game wardens must be hired to regulate wildlife. This is also reflected in the absence of perception of the hunting regal in the sense that no licences are sold, so there is no financial income; and this is also reflected in the effects that some have denounced as a poorly conducted hunting ethic. Hunting ethics brings together the main principles that hunters should respect, such as, for example, the fact that it is not necessary to shoot at night with infrared rifles. This is prohibited by law even at the federal level, but in Geneva, if we hunt during the day, there is a risk of accidents, so they shoot at night without complying with the law, but that is the price to pay to actually implement this ban on hunting.		In the case of the canton of Geneva, there is a ban on hunting for private individuals. Only gamekeepers who, since the adoption of this regulation in Geneva, can actually kill animals. This translates into very high costs, since game wardens must be hired to regulate wildlife. This is also reflected in the absence of perception of the hunting regal in the sense that no licences are sold, so there is no financial income; and this is also reflected in the effects that some have denounced as a poorly conducted hunting ethic. Hunting ethics brings together the main principles that hunters should respect, such as, for example, the fact that it is not necessary to shoot at night with infrared rifles. This is prohibited by law even at the federal level, but in Geneva, if we hunt during the day, there is a risk of accidents, so they shoot at night without complying with the law, but that is the price to pay to actually implement this ban on hunting.

Public Policy Analysis: Implementation and Evaluation - Historique des versions

Arthur le 7 juillet 2023 à 09:49

Arthur : /* Cas d'application d'une réforme de la politique sociale en Californie (Référence : étude Meyer et al., 1998) */

Arthur : /* Concept and definition */

Arthur : /* Concept and definition */

Arthur : /* Bureaucracy "on the ground" */

Arthur : /* Fédéralisme d'exécution - diversité et déficits dans les cantons */

Arthur : /* Implementation: an open and complex process */

Arthur le 30 juin 2023 à 12:27

Arthur le 30 juin 2023 à 12:26

Arthur le 29 juillet 2021 à 09:18

Arthur : /* Cas d'application d'une réforme de la politique sociale en Californie (Référence : étude Meyer et al., 1998) */

Arthur : /* Concept and definition */

Arthur : /* Concept and definition */

Arthur : /* Bureaucracy "on the ground" */

Arthur : /* Fédéralisme d'exécution - diversité et déficits dans les cantons */

Arthur : /* Implementation: an open and complex process */