Machiavel et la Renaissance italienne - Historique des versions

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Lie, Livre premier, Avant-Propos */

2025-09-05T15:01:03Z

Discours sur la première décade de Tite-Lie, Livre premier, Avant-Propos

← Version précédente		Version du 5 septembre 2025 à 17:01
Ligne 455 :		Ligne 455 :

	== Discours sur la première décade de Tite-Lie, Livre premier, Avant-Propos ==		== Discours sur la première décade de Tite-Lie, Livre premier, Avant-Propos ==
			Au seuil du Livre II des ''Discours sur la première décade de Tite-Live'', Machiavel insiste de nouveau sur la finalité de son entreprise et sur la nécessité de tirer des leçons de l’histoire. Le ton adopté est plus grave encore que dans le premier Avant-Propos : il assume désormais la posture du moraliste politique, à la fois admiratif de l’Antiquité et profondément critique de son époque. Il écrit :

	~~{{citation bloc\|~~Peut-être mériterai-je que l’on me compte parmi ceux qui se trompent, si dans ces Discours je m’étends sur les louanges des anciens Romains, et si j’exerce ma censure sur le siècle où nous vivons. Certes, si la vertu qui régnait en ces temps, et si le vice qui souille tout de nos jours, n’était pas plus manifeste que la clarté du soleil, je parlerais avec plus de retenue, dans la crainte de partager l’erreur dont j’accuse les autres ; mais la chose est tellement évidente, qu’elle frappe tous les yeux. J’oserai donc exposer sans détour ce que je pense de ces temps et des nôtres, afin que l’esprit des jeunes gens qui liront mes écrits puisse fuir l’exemple des uns et imiter les autres toutes les fois que la fortune leur en présentera l’occasion. C’est le devoir d’un honnête homme d’indiquer aux autres le bien que la rigueur du temps et de la fortune ne lui permet pas de faire lui-même, dans l’espoir que, parmi tous ceux qui sont capables de le comprendre, il s’en trouvera un qui, chéri du ciel, pourra parvenir à l’opérer.		« Peut-être mériterai-je que l’on me compte parmi ceux qui se trompent, si dans ces Discours je m’étends sur les louanges des anciens Romains, et si j’exerce ma censure sur le siècle où nous vivons. Certes, si la vertu qui régnait en ces temps, et si le vice qui souille tout de nos jours, n’était pas plus manifeste que la clarté du soleil, je parlerais avec plus de retenue, dans la crainte de partager l’erreur dont j’accuse les autres ; mais la chose est tellement évidente, qu’elle frappe tous les yeux. J’oserai donc exposer sans détour ce que je pense de ces temps et des nôtres, afin que l’esprit des jeunes gens qui liront mes écrits puisse fuir l’exemple des uns et imiter les autres toutes les fois que la fortune leur en présentera l’occasion. C’est le devoir d’un honnête homme d’indiquer aux autres le bien que la rigueur du temps et de la fortune ne lui permet pas de faire lui-même, dans l’espoir que, parmi tous ceux qui sont capables de le comprendre, il s’en trouvera un qui, chéri du ciel, pourra parvenir à l’opérer. »

	~~J’ai traité~~ dans ~~le livre précédent des mesures prises par~~ les ~~Romains relativement au gouvernement intérieur~~ de la ~~république ; je parlerai dans celui-ci~~ de la ~~conduite~~ que ~~tint ce peuple~~ pour ~~accroître son empire~~.}}		Ce passage condense plusieurs thèmes essentiels de la pensée de Machiavel. Tout d’abord, la conviction que l’histoire est un réservoir de leçons. Louer les Romains, ce n’est pas un exercice de rhétorique antiquaire : c’est chercher dans leur vertu les exemples susceptibles de nourrir les républiques modernes. À l’inverse, critiquer son époque n’est pas une posture gratuite : c’est souligner combien la corruption contemporaine menace toute possibilité de liberté. L’opposition entre la « vertu » des Anciens et le « vice » de ses contemporains est formulée avec une clarté brutale, « plus manifeste que la clarté du soleil ». Il n’y a pas ici d’idéalisation naïve de Rome, mais un contraste assumé pour éveiller les consciences.

	Machiavel, ~~très clairement~~, ~~montre que son objectif est de nous proposer~~ une ~~leçon~~, ~~un régime politique fondé sur les leçons~~ du ~~passé. Il y a~~, ~~au fond~~, ~~chez lui~~, ~~une idée essentielle~~, ~~centrale~~ qui ~~est que tout régime politique qui n’est pas fondé sur l’histoire sur la connaissance~~ et ~~la maitrise du passé est condamné~~ à ~~périr. Ce passage contient les mots de~~ vice, ~~vertu et~~ fortune~~, cette première idée~~ est ~~importante~~, ~~l’histoire est~~ le ~~moteur de nos actions~~ et ~~doit le rester~~.		On retrouve dans ce passage les trois mots clés qui structurent tout Machiavel : vertu, vice et fortune. La vertu n’est pas seulement une qualité morale, mais une énergie politique, une capacité d’action et d’adaptation. Le vice est la corruption du corps social, l’oubli du bien commun, la poursuite des intérêts particuliers. Quant à la fortune, elle représente la part d’imprévu, de hasard et de destin qui conditionne toute action humaine. Machiavel exhorte les jeunes lecteurs à « fuir l’exemple des uns et imiter les autres » : c’est-à-dire à fuir le vice contemporain et à imiter la vertu antique, chaque fois que la fortune leur offrira l’occasion d’agir. L’histoire est ainsi un guide pratique, un arsenal de modèles que le citoyen et l’homme d’État doivent mobiliser.

	~~La deuxième morale politique est l’idée qu’au fond~~, ~~pour Machiavel, la nature humaine est une nature par essence corrompue~~. ~~Pour~~ Machiavel~~, il règne~~ un ~~scepticisme sur~~ la ~~capacité de~~ la ~~nature humaine~~ à ~~véritablement séduire cette~~ fortune~~, en d’autres termes, Machiavel nous montre une vision assez pessimiste~~ du ~~monde~~, il ~~nous donne~~ un ~~certain nombre~~ de ~~leçons, mais il conclut qu’il n’est pas certain qu’on puisse y arriver~~, car ~~les vices de~~ la ~~société contemporaine dans laquelle il écrit sont trop importants~~.		Mais derrière cet appel à l’imitation, on perçoit un pessimisme profond. Machiavel se décrit comme un « honnête homme » réduit par la fortune et par la « rigueur du temps » à écrire ce qu’il ne peut accomplir lui-même. La fortune l’a privé du pouvoir, mais il lui reste l’écriture comme ultime ressource pour transmettre des leçons. Ce geste traduit à la fois un désespoir personnel — celui d’un homme exilé, écarté de Florence — et une lucidité politique : les chances de retrouver une véritable république vertueuse sont minces, car la nature humaine est par essence corrompue.

	~~Son message est~~ de ~~prendre les leçons du passé~~, ~~imiter les régimes politiques du passé~~, ~~mais~~ il ~~ne faut pas se faire d’illusions~~ sur la nature humaine~~. Il y a une forme de vision pessimiste~~ du ~~monde un peu désespérante chez Machiavel~~. ~~Il faut se battre pour la République~~, ~~s’engager pour la République~~, ~~mais rester lucide sur la capacité à la réformer et à la conserver parce que la nature humaine étant ainsi faite~~, ~~la république finira par sombrer~~.		Le passage introduit ainsi une tension constitutive de toute l’œuvre de Machiavel. D’un côté, il propose des remèdes : constitutions mixtes, éducation civique, vertu des citoyens, discipline militaire. De l’autre, il exprime un scepticisme sur leur efficacité durable : les vices de la nature humaine, l’appétit des particuliers, l’usure du temps finissent toujours par emporter les républiques. C’est le constat tragique qu’il partage, deux siècles avant Montesquieu, qui écrira : « Tout gouvernement est périssable, Rome a bien péri. »

	~~Pour [[Montesquieu et la définition~~ de ~~l’État libre\|Montesquieu]], {{citation\|tout régime périra, Rome a bien péri}}. Machiavel aurait pu dire exactement~~ la même chose deux siècles et demi plus tôt. Cette vision presque désespérante du monde ou plutôt de l’État et de la nature humaine permet d’introduire le deuxième pilier des fondements de l’État moderne.		La dernière phrase de l’Avant-Propos élargit encore la perspective :

	~~Si Machiavel, même~~ dans ~~une vision un peu désespérante du pouvoir, offre un certain nombre d’arguments~~ - ~~constitution mixte~~, ~~vertu du citoyen~~, ~~engagement civique -~~, ~~le deuxième socle qui~~ se ~~met en place au moment même où~~ Machiavel ~~publie ''Le Prince''~~ et ~~les discours est~~ la ~~[[L’ère~~ de la ~~Réforme\|pensée~~ de la ~~Reforme]]~~ qui ~~est aussi un peu pessimiste~~.		« J’ai traité dans le livre précédent des mesures prises par les Romains relativement au gouvernement intérieur de la république ; je parlerai dans celui-ci de la conduite que tint ce peuple pour accroître son empire. »

			Le Livre I portait sur les institutions internes, les conditions de stabilité et de liberté. Le Livre II portera sur l’expansion, la conquête, la manière dont une république libre se projette à l’extérieur et construit un empire. Ce déplacement n’est pas anodin. Il souligne que la liberté interne ne suffit pas à elle seule : elle doit être protégée et renforcée par une politique extérieure vigoureuse. Machiavel anticipe ici ce que les modernes appelleront la dialectique entre la liberté intérieure et la puissance extérieure.

			On voit donc que l’Avant-Propos du Livre II articule deux messages : un appel à l’imitation des Anciens et une lucidité pessimiste sur la corruption des Modernes. Il s’agit de proposer un modèle de république, mais avec la conscience aiguë que la nature humaine et les vices de l’époque condamnent ce modèle à n’être qu’un horizon fragile. C’est cette tension entre espoir républicain et fatalité de la corruption qui confère aux ''Discours'' leur puissance dramatique.

	= Annexes =		= Annexes =

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre IV, Comment la désunion entre la plèbe et le sénat rendit libre et puissant la République romaine */

2025-09-05T14:59:39Z

Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre IV, Comment la désunion entre la plèbe et le sénat rendit libre et puissant la République romaine

@@ Ligne 398 : / Ligne 398 : @@
 == Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre IV, Comment la désunion entre la plèbe et le sénat rendit libre et puissant la République romaine ==
-Machiavel observe que Rome a réussi à se maintenir parce qu’il existait des « partis politiques » même si cela est un anachronisme.
+Dans le chapitre IV, Machiavel s’arrête sur un point qui distingue radicalement sa pensée de celle des humanistes de son temps : le rôle positif des dissensions dans une république. L’exemple romain, une fois encore, lui sert de matrice. Il affirme d’abord :
-{{citation bloc|Je ne nierai point que la fortune et la discipline n'aient contribué à la puissance des Romains ; mais on aurait dû faire attention qu'une discipline excellente n'est que la conséquence nécessaire des bonnes lois, et que partout où elle règne, la fortune, à son tour, ne tarde pas à faire briller ses faveurs.
+« Je ne nierai point que la fortune et la discipline n'aient contribué à la puissance des Romains ; mais on aurait dû faire attention qu'une discipline excellente n'est que la conséquence nécessaire des bonnes lois, et que partout où elle règne, la fortune, à son tour, ne tarde pas à faire briller ses faveurs. »
-Mais venons-en aux autres particularités de cette cité. Je dis que ceux qui blâment les dissensions continuelles des grands et du peuple me paraissent désapprouver les causes mêmes qui conservèrent la liberté de Rome, et qu'ils prêtent plus d'attention aux cris et aux rumeurs que ces dissensions faisaient naître, qu'aux effets salutaires qu'elles produisaient.}}
+La remarque est révélatrice : Machiavel ne réduit pas la grandeur de Rome à la chance ou au hasard, ni même uniquement à sa discipline militaire. Pour lui, l’élément déterminant se trouve dans les lois et dans les institutions. Une bonne discipline ne naît pas spontanément, elle est le fruit d’un cadre juridique solide. L’ordre politique, une fois établi par de bonnes lois, produit la discipline ; et cette discipline, à son tour, attire la faveur de la fortune. Déjà se dessine l’idée que les institutions et la législation priment sur les contingences.
-Les troubles, les dissensions, les querelles politiques sont garantes de la liberté politique, mais la liberté nécessite un certain nombre de concessions. Dissension ne veut pas dire qu’il ne faut éduquer à la citoyenneté.
+Il poursuit avec une thèse qui va à rebours des lieux communs de son époque :
 == Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre XVI, Un peuple accoutumé à vivre sous l’autorité d’un prince conserve difficilement sa liberté, si par hasard il devient libre ==
-Le mot corruption revient toute temps, c‘est la corruption de la citoyenneté, l’idée qu’une république se perd si nous perdons l’âme de la république, ce n’est pas parce qu’on a une constitution libre qu’il ne faut pas veiller a qu’elle soit appliquée.
+Le chapitre XVI des ''Discours'' pose une question cruciale : qu’advient-il d’un peuple qui, habitué de longue date à l’autorité d’un prince, se retrouve soudainement libre ? Machiavel formule son diagnostic avec une brutalité lucide : un tel peuple conserve difficilement sa liberté. La raison ne tient pas seulement aux institutions, mais à l’état moral et civique des citoyens.
 == Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre XVII, Devenu libre, un peuple corrompu peut très difficilement conserver sa liberté ==
-Il faut faire attention au peuple qui se corrompt en privilégiant l’intérêt particulier sur l’intérêt général.
+Le chapitre XVII des ''Discours'' prolonge directement l’analyse du chapitre précédent et formule un constat encore plus tranchant : lorsqu’un peuple corrompu accède à la liberté, il lui est presque impossible de la conserver. Machiavel reprend ici son concept central de « corruption », qu’il élargit à l’ensemble du corps social. La corruption n’est pas une simple question de morale privée ; elle est une maladie politique qui touche les ressorts mêmes de la vie civique.
 == Discours sur la première décade de Tite-Lie, Livre premier, Avant-Propos ==

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre II, De combien d’espèces sont les États et quelle fut celle de la République romaine */

2025-09-05T14:56:58Z

Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre II, De combien d’espèces sont les États et quelle fut celle de la République romaine

← Version précédente		Version du 5 septembre 2025 à 16:56
Ligne 374 :		Ligne 374 :

	== Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre II, De combien d’espèces sont les États et quelle fut celle de la République romaine ==		== Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre II, De combien d’espèces sont les États et quelle fut celle de la République romaine ==
			Dans le deuxième chapitre du Livre I des ''Discours sur la première décade de Tite-Live'', Machiavel expose une thèse qui sera l’une des plus durables de sa pensée et qui influencera profondément la philosophie politique moderne : l’idée de la constitution mixte. Il commence par rappeler la tripartition classique des régimes, héritée de la philosophie antique :

	~~{{citation bloc\|~~Voulant faire connaître quelles furent les formes du gouvernement de Rome, et par quel concours de circonstances elles atteignirent à la perfection, je dirai comme ceux qui ont écrit sur l'organisation des États, qu'il existe trois espèces de gouvernements, appelés monarchique, aristocratique ou populaire.}}		« Voulant faire connaître quelles furent les formes du gouvernement de Rome, et par quel concours de circonstances elles atteignirent à la perfection, je dirai comme ceux qui ont écrit sur l'organisation des États, qu'il existe trois espèces de gouvernements, appelés monarchique, aristocratique ou populaire. »

	Ce ~~paragraphe correspond~~ à la ~~constitution mixte~~, ~~au fond ce~~ qu’il ~~appelle l’État ou la République romaine c’est la~~ constitution de ~~République romaine qu’on qualifie~~ de ~~constitution mixte~~.		Ce passage s’inscrit directement dans la continuité de Platon, d’Aristote et de Polybe, qui avaient déjà identifié trois formes fondamentales de gouvernement. Machiavel reprend cette typologie, mais il l’applique aux réalités de son temps. Lorsqu’il parle de monarchie, il pense à la France, monarchie héréditaire centralisée. Lorsqu’il évoque l’aristocratie, il a en tête Venise, dirigée par un petit cercle de familles nobles, structurée autour du Doge et des conseils. Enfin, lorsqu’il emploie le terme de démocratie, il songe à Athènes, bien qu’il sache que cette démocratie n’était pas universelle, puisqu’excluant femmes, esclaves et métèques. Machiavel conçoit donc une matrice hybride : une constitution idéale serait un mélange de monarchie française, d’aristocratie vénitienne et de démocratie athénienne.

	~~Machiavel dit que les grands philosophes~~, ~~les grands théoriciens du politique ont enseigné~~ qu’il ~~existe trois manières~~ de ~~catégoriser les régimes politiques~~ : ~~catégorie de la monarchie, catégorie de l’aristocratie, catégorie de la démocratie.~~		C’est ce mélange qu’il appelle la « constitution mixte », et qu’il attribue à Rome. Mais il ajoute aussitôt une critique décisive de chacune des formes simples :

	~~Lorsqu’il parle~~ de ~~la monarchie~~, ~~à quel régime pense-t-il ? Lorsqu’il parle~~ de ~~monarchie~~, ~~et à ce moment~~ de ~~l‘histoire existent beaucoup de monarchies~~, ~~il pense~~ à ~~la France~~, ~~lorsqu’il parle d’aristocratie, il pense à Venise gouvernée par les douze doges vénitiens soit~~ un ~~petit noyau~~ de ~~familles aristocratiques~~, ~~lorsqu’il emploie~~ le ~~terme démocratie~~, ~~il pense à Athènes. Quelque part~~, ~~Machiavel dit que l’idéal politique~~, ~~la constitution idéale est un mélange de monarchie française~~, ~~d’aristocratie vénitienne et de démocratie athénienne~~.		« Je dis donc que, toutes ces formes de gouvernements offrent des inconvénients égaux : les trois premières, parce qu'elles n'ont pas d'éléments de durée; les trois autres, par le principe de corruption qu'elles renferment. Aussi tous les législateurs renommés par leur sagesse, ayant reconnu le vice inhérent à chacun, ont évité d'employer uniquement un de ces modes de gouvernement; ils en ont choisi un qui participait de tous, le jugeant plus solide et plus stable, parce que le prince, les grands et le peuple, gouvernant ensemble l'État, pouvaient plus facilement se surveiller entre eux. »

	~~Ce mélange hybride~~ est la ~~fameuse constitution mixte~~.		La formule est capitale : aucune forme de gouvernement pure n’est viable à long terme. La monarchie dégénère en tyrannie, l’aristocratie en oligarchie, la démocratie en anarchie. C’est le cycle des constitutions que Polybe avait déjà décrit, où chaque régime porte en lui son principe de corruption. La seule solution consiste à combiner les trois, de manière à ce que chaque pouvoir contrôle l’autre. Le prince limite l’aristocratie, l’aristocratie limite le peuple, et le peuple limite le prince. C’est l’équilibre des forces qui fonde la stabilité.

	~~{{citation bloc\|Je dis donc~~ que~~, toutes ces formes~~ de ~~gouvernements offrent~~ des ~~inconvénients égaux : les trois premières~~, ~~parce qu'elles n'ont pas d'éléments de durée; les trois autres, par le~~ principe ~~de corruption qu'elles renferment~~. ~~Aussi tous les législateurs renommés par leur sagesse~~, ~~ayant reconnu le vice inhérent à chacun, ont évité d'employer uniquement un de ces modes de gouvernement; ils en ont choisi un qui participait de tous~~, ~~le jugeant plus solide~~ et ~~plus stable, parce que le prince, les grands~~ et ~~le peuple, gouvernant ensemble l'État~~, ~~pouvaient plus facilement se surveiller entre eux~~.}}		Cette logique d’équilibre anticipera ce que Montesquieu formulera au XVIIIe siècle par sa maxime : « le pouvoir doit arrêter le pouvoir ». On y retrouve déjà l’idée de balance des pouvoirs, qui deviendra un principe cardinal des constitutions modernes. Rome, avec ses consuls (élément monarchique), son Sénat (élément aristocratique) et ses comices (élément populaire et militaire), est pour Machiavel l’exemple achevé d’une constitution mixte.

	~~Il y a~~ ici l’idée essentielle que le XVIIIème siècle théorisera, l’idée que tout pouvoir corrompt est que « le pouvoir doit arrêter le pouvoir » comme le dit Montesquieu. C’est l’émergence du principe de ~~la séparation des pouvoirs et plus précisément la balance des pouvoirs.~~		Un point mérite ici d’être précisé : quand Machiavel parle de démocratie, il ne faut pas l’entendre au sens contemporain. Dans l’Athènes classique, la démocratie reposait sur le tirage au sort des magistrats, et non sur l’élection. Pour Aristote comme pour Platon, l’élection est en réalité un principe aristocratique, puisqu’elle favorise les plus riches, les plus éloquents ou les mieux dotés socialement. La démocratie véritable se définissait donc par le tirage au sort, qui mettait tous les citoyens (au sens restreint du terme) sur un pied d’égalité. Machiavel, en reprenant cette typologie, rappelle une distinction essentielle souvent oubliée aujourd’hui.
	~~À Athènes~~, ~~le fait que les non-citoyens de peuvent pas voter ferait que ce serait une aristocratie et non une démocratie ; la première confusion est qu’il~~ ne faut pas ~~regarder Athènes avec nos yeux contemporains~~, ~~Athènes est une~~ démocratie ~~dans~~ le ~~sens ou jusqu’à l’avènement du suffrage universel on définit ce qu’est une démocratie - pour Planton~~ et ~~Aristote -~~ non ~~pas par le principe de~~ l’élection, l’élection est ~~l’élément qui caractérise l’aristocratie~~, ~~mais sur~~ le tirage au sort qui ~~est la caractéristique première de la démocratie,~~ les ~~athéniens tiraient~~ au ~~sort ceux qui allaient gouverner la cité pour~~ un ~~certain temps~~.

	~~Dans~~ l’histoire de la ~~philosophie~~ politique, le tirage au sort ~~est la caractéristique de la démocratie et des~~ régimes ~~démocratiques ce qui pourrait nous faire penser que nous ne vivons pas dans une démocratie~~, ~~car c’est~~ le ~~principe~~ de l’élection ~~qui supplante le~~ tirage au sort.		Cette précision a nourri de nombreux débats dans l’histoire de la pensée politique. Au XVIIe siècle déjà, certains auteurs réfléchissaient à la possibilité de réintroduire le tirage au sort dans les régimes modernes, en le voyant comme un correctif à l’élitisme de l’élection. Rousseau, au XVIIIe siècle, insistera sur cette différence et ira jusqu’à écrire que « la démocratie est un régime pour les dieux et est impossible à mettre en place » : elle suppose un tirage au sort et une égalité radicale qui sont irréalisables dans les sociétés modernes.

	~~Au XVIIème~~, un ~~débat eut lieu quant~~ à ~~savoir s’il fallait utiliser le tirage au sort~~, ~~certains pensaient que l’intelligence~~ et ~~les capacités devaient arriver au pouvoir~~. ~~Il faut savoir~~ que ~~le principe~~ de ~~l’élection est un principe éminemment attaché au régime aristocratique,~~ la ~~démocratie est fondée sur le tirage au sort~~, ~~de pures démocraties au sens athénien du terme il n’en existe plus~~.		La réflexion de Machiavel, en reprenant cette typologie et en affirmant que seule la combinaison des trois éléments permet la stabilité, donne un fondement théorique à l’idée moderne d’équilibre institutionnel. Son originalité ne réside pas seulement dans la reprise de Polybe, mais dans l’application pratique qu’il en fait à la république romaine et à son époque. Là où ses contemporains humanistes cherchaient l’unité et l’harmonie, il souligne que la stabilité vient de la tension entre des forces contraires. C’est ce qui explique la longévité de Rome, et ce qui manque aux républiques italiennes contemporaines.

	~~Selon Rousseau «~~ la ~~démocratie est~~ un ~~régime pour les dieux~~ et ~~est impossible à mettre en place », il pensait cela qu’étant fondé sur un tirage au sort cela est donc difficile à mettre en place~~.		Ce chapitre II des ''Discours'' est donc bien plus qu’un rappel de la tradition antique : il constitue une réinterprétation qui ancre dans l’histoire romaine un principe qui deviendra constitutif de la modernité politique, celui de la constitution mixte et de la balance des pouvoirs.

	== Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre IV, Comment la désunion entre la plèbe et le sénat rendit libre et puissant la République romaine ==		== Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre IV, Comment la désunion entre la plèbe et le sénat rendit libre et puissant la République romaine ==

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live */

2025-09-05T14:54:52Z

Discours sur la première décade de Tite-Live

@@ Ligne 326 : / Ligne 326 : @@
 = Discours sur la première décade de Tite-Live =
 == Discours sur la première décade de Tite-Live, Livre premier, Avant-Propos ==
-{{citation bloc|j'ai formé le dessein de m'élancer dans une route qui n'a pas encore été frayée; et s'il est vrai que je doive y rencontrer bien des ennuis et des difficultés, j'espère y trouver aussi de la récompense dans l'approbation de ceux qui jetteront sur mon entreprise un regard favorable.}}
+« Il en résulte que ceux qui lisent se bornent au plaisir de voir passer sous leurs yeux cette foule d'événements qu'elle dépeint, sans jamais songer à les imiter, jugeant cette imitation non seulement difficile, mais même impossible. »
-Quelque part, il y a un sentiment de fatalité chez Machiavel, il est conscient qu’il va défendre la République alors que la république de Florence est morte, toutes les théories de la république ne sont pas prises en considération.
+L’histoire, pour Machiavel, n’est pas un récit mort, mais un réservoir de modèles. Refuser l’imitation, c’est se condamner à répéter les erreurs du passé sans les comprendre. L’accusation est forte : les hommes croient que l’exemple des Anciens est hors d’atteinte, alors qu’il constitue au contraire un guide pour toute république soucieuse de durer.
-{{citation bloc|La médecine elle-même n'est-elle pas l'expérience faite par les médecins des anciens temps, et d'après laquelle les médecins de nos jours établissent leurs jugements? Toutefois, lorsqu'il s'est agi d'asseoir l'ordre dans une république, de maintenir les États, de gouverner les royaumes, de régler les armées, d'administrer la guerre, de rendre la justice aux sujets, on n'a encore vu ni prince, ni république, ni capitaine, ni citoyens s'appuyer de l'exemple de l'antiquité. Je crois en trouver la cause moins encore dans cette faiblesse où les vices de notre éducation actuelle ont plongé le monde, et dans ces maux qu'a faits à tant d'États et de villes chrétiennes une paresse orgueilleuse, que dans l'ignorance du véritable esprit de l'histoire, qui nous empêche en la lisant d'en saisir le sens réel et de nourrir notre esprit de la substance qu'elle renferme. Il en résulte que ceux qui lisent se bornent au plaisir de voir passer sous leurs yeux cette foule d'événements qu'elle dépeint, sans jamais songer à les imiter, jugeant cette imitation non seulement difficile, mais même impossible.}}
+Cet Avant-Propos contient déjà trois thèmes fondamentaux qui irrigueront toute l’œuvre. Premièrement, la conviction que l’histoire est un laboratoire politique, où l’on peut observer les lois générales de la naissance, de la grandeur et de la corruption des républiques. Deuxièmement, la critique de l’oubli historique : un peuple qui se détourne des leçons du passé se voue à la décadence. Troisièmement, l’idée que la véritable innovation politique ne consiste pas à imaginer des utopies, mais à redécouvrir et à adapter des exemples éprouvés.
-Le premier argument de Machiavel est que l’histoire nous donne des leçons, l’histoire est un guide qu’il faut suivre.
+Machiavel revendique ainsi un réalisme paradoxal : loin de chercher une république idéale, il veut dégager des règles d’expérience tirées de Rome et valables pour toutes les cités. En se plaçant dans le sillage de Tite-Live mais en le lisant avec un regard neuf, il inaugure une méthode qui fera école : l’usage comparatif et exemplaire de l’histoire pour fonder une science politique.
 == Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre II, De combien d’espèces sont les États et quelle fut celle de la République romaine ==

Arthur : /* Le gouvernement selon Machiavel */

2025-09-05T14:51:10Z

Le gouvernement selon Machiavel

Voir les modifications

Arthur : /* Le Prince, Chapitre XV « Des choses pour lesquelles les hommes et surtout les princes sont loués ou blâmés », 1513 */

2025-09-05T14:44:26Z

Le Prince, Chapitre XV « Des choses pour lesquelles les hommes et surtout les princes sont loués ou blâmés », 1513

Voir les modifications

Arthur : /* Le Prince, Chapitre XXV « Combien la fortune a de pouvoir sur les choses humaines et comment on peut lui résister », 1513 */

2025-09-05T14:40:00Z

Le Prince, Chapitre XXV « Combien la fortune a de pouvoir sur les choses humaines et comment on peut lui résister », 1513

Voir les modifications

Arthur : /* Il Principe / De Principatibus */

2025-09-05T14:38:33Z

Il Principe / De Principatibus

← Version précédente		Version du 5 septembre 2025 à 16:38
Ligne 175 :		Ligne 175 :

	= Il Principe / De Principatibus =		= Il Principe / De Principatibus =

			[[Fichier:Machiavelli Principe Cover Page.jpg\|vignette]]

	L’ouvrage majeur de Machiavel, ''Il Principe'', rédigé en 1513 et publié de manière posthume en 1532, naît d’une situation personnelle et politique très particulière. Après la chute de la République florentine en 1512, le retour des Médicis au pouvoir et son propre bannissement, Machiavel se retrouve isolé dans sa villa de Sant’Andrea, à San Casciano. Privé de charges publiques, humilié par la torture et la suspicion, il entreprend dans cette retraite forcée une œuvre théorique qui se veut à la fois réflexion politique et tentative de réintégration dans la vie publique. Dans une lettre célèbre adressée à Francesco Vettori en décembre 1513, il explique comment, chaque soir, après ses activités rurales, il revêt ses habits de cour pour dialoguer avec les Anciens et rédiger ce traité qu’il espère offrir aux Médicis comme gage de loyauté. ''Le Prince'' est donc à la fois un manifeste intellectuel et un geste politique destiné à retrouver une place dans la cité.		L’ouvrage majeur de Machiavel, ''Il Principe'', rédigé en 1513 et publié de manière posthume en 1532, naît d’une situation personnelle et politique très particulière. Après la chute de la République florentine en 1512, le retour des Médicis au pouvoir et son propre bannissement, Machiavel se retrouve isolé dans sa villa de Sant’Andrea, à San Casciano. Privé de charges publiques, humilié par la torture et la suspicion, il entreprend dans cette retraite forcée une œuvre théorique qui se veut à la fois réflexion politique et tentative de réintégration dans la vie publique. Dans une lettre célèbre adressée à Francesco Vettori en décembre 1513, il explique comment, chaque soir, après ses activités rurales, il revêt ses habits de cour pour dialoguer avec les Anciens et rédiger ce traité qu’il espère offrir aux Médicis comme gage de loyauté. ''Le Prince'' est donc à la fois un manifeste intellectuel et un geste politique destiné à retrouver une place dans la cité.

Ligne 187 :		Ligne 190 :
	La réception du traité fut paradoxale. D’un côté, il valut à Machiavel une réputation sulfureuse : son nom devint synonyme de duplicité, de manipulation, de cynisme politique. De l’autre, il s’imposa comme une lecture incontournable pour tous ceux qui voulaient comprendre les mécanismes du pouvoir. Les princes de la Renaissance, mais aussi les théoriciens modernes, y virent un miroir sans complaisance des conditions de la domination. En déplaçant l’analyse du terrain des idéaux vers celui des faits, Machiavel posait la première pierre d’une science politique affranchie de la morale théologique.		La réception du traité fut paradoxale. D’un côté, il valut à Machiavel une réputation sulfureuse : son nom devint synonyme de duplicité, de manipulation, de cynisme politique. De l’autre, il s’imposa comme une lecture incontournable pour tous ceux qui voulaient comprendre les mécanismes du pouvoir. Les princes de la Renaissance, mais aussi les théoriciens modernes, y virent un miroir sans complaisance des conditions de la domination. En déplaçant l’analyse du terrain des idéaux vers celui des faits, Machiavel posait la première pierre d’une science politique affranchie de la morale théologique.

	''Il Principe'' n’est donc pas seulement un manuel pour les princes ; c’est un texte fondateur qui introduit une nouvelle manière de penser le politique, comme champ autonome, régi par ses propres règles. En cela, il constitue le socle sur lequel des penseurs comme Hobbes, plus tard, édifieront une théorie de l’État moderne. Là où Machiavel identifie les conditions concrètes de la conservation du pouvoir, Hobbes élaborera la figure du Léviathan comme garant de la paix civile. Mais sans la rupture machiavélienne, cette conceptualisation n’aurait pas été possible.~~[[Fichier:Machiavelli Principe Cover Page.jpg\|vignette]]~~		''Il Principe'' n’est donc pas seulement un manuel pour les princes ; c’est un texte fondateur qui introduit une nouvelle manière de penser le politique, comme champ autonome, régi par ses propres règles. En cela, il constitue le socle sur lequel des penseurs comme Hobbes, plus tard, édifieront une théorie de l’État moderne. Là où Machiavel identifie les conditions concrètes de la conservation du pouvoir, Hobbes élaborera la figure du Léviathan comme garant de la paix civile. Mais sans la rupture machiavélienne, cette conceptualisation n’aurait pas été possible.

	== Le Prince, Chapitre XXV « Combien la fortune a de pouvoir sur les choses humaines et comment on peut lui résister », 1513 ==		== Le Prince, Chapitre XXV « Combien la fortune a de pouvoir sur les choses humaines et comment on peut lui résister », 1513 ==

Arthur : /* Il Principe / De Principatibus */

2025-09-05T14:37:58Z

Il Principe / De Principatibus

@@ Ligne 175 : / Ligne 175 : @@
 = Il Principe / De Principatibus =
-[[Fichier:Machiavelli Principe Cover Page.jpg|vignette]]
+L’ouvrage majeur de Machiavel, ''Il Principe'', rédigé en 1513 et publié de manière posthume en 1532, naît d’une situation personnelle et politique très particulière. Après la chute de la République florentine en 1512, le retour des Médicis au pouvoir et son propre bannissement, Machiavel se retrouve isolé dans sa villa de Sant’Andrea, à San Casciano. Privé de charges publiques, humilié par la torture et la suspicion, il entreprend dans cette retraite forcée une œuvre théorique qui se veut à la fois réflexion politique et tentative de réintégration dans la vie publique. Dans une lettre célèbre adressée à Francesco Vettori en décembre 1513, il explique comment, chaque soir, après ses activités rurales, il revêt ses habits de cour pour dialoguer avec les Anciens et rédiger ce traité qu’il espère offrir aux Médicis comme gage de loyauté. ''Le Prince'' est donc à la fois un manifeste intellectuel et un geste politique destiné à retrouver une place dans la cité.
 == Le Prince, Chapitre XXV « Combien la fortune a de pouvoir sur les choses humaines et comment on peut lui résister », 1513 ==

Arthur : /* Rapports sur les choses d’Allemagne, 1508 */

2025-09-05T10:07:59Z

Rapports sur les choses d’Allemagne, 1508

Voir les modifications

Machiavel et la Renaissance italienne - Historique des versions

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Lie, Livre premier, Avant-Propos */

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre IV, Comment la désunion entre la plèbe et le sénat rendit libre et puissant la République romaine */

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre II, De combien d’espèces sont les États et quelle fut celle de la République romaine */

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live */

Arthur : /* Le gouvernement selon Machiavel */

Arthur : /* Le Prince, Chapitre XV « Des choses pour lesquelles les hommes et surtout les princes sont loués ou blâmés », 1513 */

Arthur : /* Le Prince, Chapitre XXV « Combien la fortune a de pouvoir sur les choses humaines et comment on peut lui résister », 1513 */

Arthur : /* Il Principe / De Principatibus */

Arthur : /* Il Principe / De Principatibus */

Arthur : /* Rapports sur les choses d’Allemagne, 1508 */

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Lie, Livre premier, Avant-Propos */

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre IV, Comment la désunion entre la plèbe et le sénat rendit libre et puissant la République romaine */

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live, Chapitre II, De combien d’espèces sont les États et quelle fut celle de la République romaine */

Arthur : /* Discours sur la première décade de Tite-Live */

Arthur : /* Le gouvernement selon Machiavel */

Arthur : /* Le Prince, Chapitre XV « Des choses pour lesquelles les hommes et surtout les princes sont loués ou blâmés », 1513 */

Arthur : /* Le Prince, Chapitre XXV « Combien la fortune a de pouvoir sur les choses humaines et comment on peut lui résister », 1513 */

Arthur : /* Il Principe / De Principatibus */

Arthur : /* Il Principe / De Principatibus */

Arthur : /* Rapports sur les choses d’Allemagne, 1508 */