Les modèles explicatifs du vote - Historique des versions

2A04:CEC0:13EA:A50A:C470:68D9:2FBF:7C84 : /* Le schéma du modèle de Michigan */

2023-04-18T10:17:58Z

Le schéma du modèle de Michigan

← Version précédente		Version du 18 avril 2023 à 12:17
Ligne 68 :		Ligne 68 :
	==Le schéma du modèle de Michigan==		==Le schéma du modèle de Michigan==

	On peut représenter graphiquement ou schématiquement le modèle psychosociologique appelé aussi modèle de Michigan. Ici, on voit les facteurs clefs à savoir le choix électoral et au centre la variable identification pour un parti qui dépend de deux types de facteurs qui sont la socialisation primaire et l’appartenance à un groupe. ~~L’encrage~~ et le rôle de la socialisation font que les individus forment une certaine identification partisane qui produit certains types d’attitudes politiques. Pour résumer, c’est un modèle explicatif qui met l’accent sur le rôle des attitudes politiques.		On peut représenter graphiquement ou schématiquement le modèle psychosociologique appelé aussi modèle de Michigan. Ici, on voit les facteurs clefs à savoir le choix électoral et au centre la variable identification pour un parti qui dépend de deux types de facteurs qui sont la socialisation primaire et l’appartenance à un groupe. L’ancrage et le rôle de la socialisation font que les individus forment une certaine identification partisane qui produit certains types d’attitudes politiques. Pour résumer, c’est un modèle explicatif qui met l’accent sur le rôle des attitudes politiques.

	[[Fichier:comportement politique schéma du modèle de Michigan 1.png\|vignette\|Harrop, M. et W. L. Miller (1987). Elections and Voters. New York: New Amsterdam Books.<ref>Harrop, Martin, and William L. Miller. Elections and voters : a comparative introduction. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Education, 1987. Print.</ref>\|centré\|585x585px]]		[[Fichier:comportement politique schéma du modèle de Michigan 1.png\|vignette\|Harrop, M. et W. L. Miller (1987). Elections and Voters. New York: New Amsterdam Books.<ref>Harrop, Martin, and William L. Miller. Elections and voters : a comparative introduction. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Education, 1987. Print.</ref>\|centré\|585x585px]]
Ligne 74 :		Ligne 74 :
	Il y a une petite complexification car on peut distinguer des attitudes par rapport au candidat ou par rapport au parti, des attitudes par rapport aux politiques mis en œuvre par les différents partis et les attitudes sur les bénéfices que son propre groupe peut recevoir du fait de voter pour un parti plutôt que pour un autre parti.		Il y a une petite complexification car on peut distinguer des attitudes par rapport au candidat ou par rapport au parti, des attitudes par rapport aux politiques mis en œuvre par les différents partis et les attitudes sur les bénéfices que son propre groupe peut recevoir du fait de voter pour un parti plutôt que pour un autre parti.

	Ce qu’on voit ici par rapport au modèle sociologique et que ces variables mises en évidence par le modèle sociologique comme la socialisation, ~~l’encrage~~ ou encore la position sociale joue un rôle mais seulement de manière indirecte. Le modèle de Lazarsfeld mettrait un lien entre les appartenances et le vote. C’est en ce sens que le modèle party identification apporte une réponse à cette critique que le modèle sociologique ne met pas en évidence les mécanismes faisant qu’un certain ancrage social influence un certain choix électoral. Le modèle psychosociologique dit que c’est parce que cet ~~encrage~~ permet l’identification avec un parti qui à son tour influence les attitudes politiques donc les prédispositions par rapport à un objet donné, par rapport au candidat ou au parti et c’est cela qui, en dernière instance, influence le vote. Le modèle psychosociologique peut être vue à la lumière d’un apport explicatif à l’idée que l’ancrage social est déterminant pour expliquer le vote ou en tout cas sur le plan théorique.		Ce qu’on voit ici par rapport au modèle sociologique et que ces variables mises en évidence par le modèle sociologique comme la socialisation, l’ancrage ou encore la position sociale joue un rôle mais seulement de manière indirecte. Le modèle de Lazarsfeld mettrait un lien entre les appartenances et le vote. C’est en ce sens que le modèle party identification apporte une réponse à cette critique que le modèle sociologique ne met pas en évidence les mécanismes faisant qu’un certain ancrage social influence un certain choix électoral. Le modèle psychosociologique dit que c’est parce que cet ancrage permet l’identification avec un parti qui à son tour influence les attitudes politiques donc les prédispositions par rapport à un objet donné, par rapport au candidat ou au parti et c’est cela qui, en dernière instance, influence le vote. Le modèle psychosociologique peut être vue à la lumière d’un apport explicatif à l’idée que l’ancrage social est déterminant pour expliquer le vote ou en tout cas sur le plan théorique.

	==Entonnoir de causalité==		==Entonnoir de causalité==

2A04:CEC0:13EA:A50A:C470:68D9:2FBF:7C84 : /* Le schéma du modèle de Michigan */

2023-04-18T10:16:54Z

Le schéma du modèle de Michigan

← Version précédente		Version du 18 avril 2023 à 12:16
Ligne 74 :		Ligne 74 :
	Il y a une petite complexification car on peut distinguer des attitudes par rapport au candidat ou par rapport au parti, des attitudes par rapport aux politiques mis en œuvre par les différents partis et les attitudes sur les bénéfices que son propre groupe peut recevoir du fait de voter pour un parti plutôt que pour un autre parti.		Il y a une petite complexification car on peut distinguer des attitudes par rapport au candidat ou par rapport au parti, des attitudes par rapport aux politiques mis en œuvre par les différents partis et les attitudes sur les bénéfices que son propre groupe peut recevoir du fait de voter pour un parti plutôt que pour un autre parti.

	Ce qu’on voit ici par rapport au modèle sociologique et que ces variables mises en évidence par le modèle sociologique comme la socialisation, l’encrage ou encore la position sociale joue un rôle mais seulement de manière indirecte. Le modèle de Lazarsfeld mettrait un lien entre les appartenances et le vote. C’est en ce sens que le modèle party identification apporte une réponse à cette critique que le modèle sociologique ne met pas en évidence les mécanismes faisant qu’un certain ~~encrage~~ social influence un certain choix électoral. Le modèle psychosociologique dit que c’est parce que cet encrage permet l’identification avec un parti qui à son tour influence les attitudes politiques donc les prédispositions par rapport à un objet donné, par rapport au candidat ou au parti et c’est cela qui, en dernière instance, influence le vote. Le modèle psychosociologique peut être vue à la lumière d’un apport explicatif à l’idée que ~~l’encrage~~ social est déterminant pour expliquer le vote ou en tout cas sur le plan théorique.		Ce qu’on voit ici par rapport au modèle sociologique et que ces variables mises en évidence par le modèle sociologique comme la socialisation, l’encrage ou encore la position sociale joue un rôle mais seulement de manière indirecte. Le modèle de Lazarsfeld mettrait un lien entre les appartenances et le vote. C’est en ce sens que le modèle party identification apporte une réponse à cette critique que le modèle sociologique ne met pas en évidence les mécanismes faisant qu’un certain ancrage social influence un certain choix électoral. Le modèle psychosociologique dit que c’est parce que cet encrage permet l’identification avec un parti qui à son tour influence les attitudes politiques donc les prédispositions par rapport à un objet donné, par rapport au candidat ou au parti et c’est cela qui, en dernière instance, influence le vote. Le modèle psychosociologique peut être vue à la lumière d’un apport explicatif à l’idée que l’ancrage social est déterminant pour expliquer le vote ou en tout cas sur le plan théorique.

	==Entonnoir de causalité==		==Entonnoir de causalité==

2A01:CB00:34:0:38BA:4976:B6E7:8065 : /* Entonnoir de causalité */

2023-03-19T14:24:50Z

Entonnoir de causalité

← Version précédente		Version du 19 mars 2023 à 16:24
Ligne 77 :		Ligne 77 :

	==Entonnoir de causalité==		==Entonnoir de causalité==
	Un autre modèle est appelé le modèle d’entonnoir de la causalité qui a été proposé par ces auteurs travaillant sur le modèle psychosociologique. L’idée est de voir quels sont tous les facteurs qui permettent d’expliquer le choix électoral. Ce modèle montre qu’il y autre chose que les identités politiques, l’identification partisane et l’encrage social. D’autre part, pour expliquer le choix électoral, il faut tenir compte de facteurs qui sont très lointains du vote théoriquement mais il faut aussi tenir compte du fait qu’il y a des facteurs qui se rapprochent de plus ne plus du choix électoral lors d’une votation ou d’une élection. Il faut également et surtout regarder les liens entre types de facteurs. Il y a certains types de facteurs qui influencent d’autres types de facteurs et qui à leur tour influencent d’autres types de facteurs et qui finalement permettent d’expliquer l’idée d’entonnoir de causalité du choix électoral.		Un autre modèle est appelé le modèle d’entonnoir de la causalité qui a été proposé par ces auteurs travaillant sur le modèle psychosociologique. L’idée est de voir quels sont tous les facteurs qui permettent d’expliquer le choix électoral. Ce modèle montre qu’il y autre chose que les identités politiques, l’identification partisane et l’encrage social. D’autre part, pour expliquer le choix électoral, il faut tenir compte de facteurs qui sont très lointains du vote théoriquement mais il faut aussi tenir compte du fait qu’il y a des facteurs qui se rapprochent de plus en plus du choix électoral lors d’une votation ou d’une élection. Il faut également et surtout regarder les liens entre types de facteurs. Il y a certains types de facteurs qui influencent d’autres types de facteurs et qui à leur tour influencent d’autres types de facteurs et qui finalement permettent d’expliquer l’idée d’entonnoir de causalité du choix électoral.

	[[Fichier:comportement politique entonnoir de causalité 1.png\|vignette\|Dalton, R. J. (1988). Citizen Politics in Western Democracies. Chatham, NJ: Chatham House.<ref name=":0">Dalton, Russell J. ''Citizen politics in Western democracies : public opinion and political parties in the United States, Great Britain, Germany, and France''. Place of publication not identified: Chatham House, 1988. Print.</ref>]]		[[Fichier:comportement politique entonnoir de causalité 1.png\|vignette\|Dalton, R. J. (1988). Citizen Politics in Western Democracies. Chatham, NJ: Chatham House.<ref name=":0">Dalton, Russell J. ''Citizen politics in Western democracies : public opinion and political parties in the United States, Great Britain, Germany, and France''. Place of publication not identified: Chatham House, 1988. Print.</ref>]]

Arthur le 14 mai 2020 à 09:21

2020-05-14T09:21:46Z

← Version précédente		Version du 14 mai 2020 à 11:21
Ligne 24 :		Ligne 24 :
	\| en = Theoretical models of voting behaviour		\| en = Theoretical models of voting behaviour
	\| es = Los modelos explicativos de la votación		\| es = Los modelos explicativos de la votación
			\| it = Modelli esplicativi di voto
	}}		}}

Arthur le 10 mai 2020 à 09:30

2020-05-10T09:30:21Z

← Version précédente		Version du 10 mai 2020 à 11:30
Ligne 5 :		Ligne 5 :
	\| faculté =		\| faculté =
	\| département =		\| département =
	\| professeurs = [[Marco Giugni]]<ref>[[https://www.unige.ch/sciences-societe/speri/membres/professeures-et-professeurs/marco-giugni/ Marco Giugni] - [https://www.unige.ch/ UNIGE]</ref><ref>[https://scholar.google.ch/citations?user=2NF_elUAAAAJ&hl=it Marco Giugni] - [https://scholar.google.ch/schhp?hl=it Google Scholar]</ref><ref>[https://www.researchgate.net/profile/Marco_Giugni Marco Giugni] - [https://www.researchgate.net/ Researchgate.net]</ref><ref>[https://www.cairn.info/publications-de-Marco-Giugni--8184.htm Marco Giugni] - [https://www.cairn.info/ Cairn.info]</ref><ref>[http://www.protestsurvey.eu/index.php?page=network&id=9 Marco Giugni] - [http://www.protestsurvey.eu/ Protest Survey]</ref><ref>[https://www.epflpress.org/auteur/1775/marco-giugni Marco Giugni] - [https://www.epflpress.org/ EPFL Press]</ref><ref>[https://data.bnf.fr/fr/14501654/marco_giugni/ Marco Giugni] - [https://www.bnf.fr/fr Bibliothèque Nationale de France]</ref>		\| professeurs = [[Marco Giugni]]<ref>[https://www.unige.ch/sciences-societe/speri/membres/professeures-et-professeurs/marco-giugni/ Marco Giugni] - [https://www.unige.ch/ UNIGE]</ref><ref>[https://scholar.google.ch/citations?user=2NF_elUAAAAJ&hl=it Marco Giugni] - [https://scholar.google.ch/schhp?hl=it Google Scholar]</ref><ref>[https://www.researchgate.net/profile/Marco_Giugni Marco Giugni] - [https://www.researchgate.net/ Researchgate.net]</ref><ref>[https://www.cairn.info/publications-de-Marco-Giugni--8184.htm Marco Giugni] - [https://www.cairn.info/ Cairn.info]</ref><ref>[http://www.protestsurvey.eu/index.php?page=network&id=9 Marco Giugni] - [http://www.protestsurvey.eu/ Protest Survey]</ref><ref>[https://www.epflpress.org/auteur/1775/marco-giugni Marco Giugni] - [https://www.epflpress.org/ EPFL Press]</ref><ref>[https://data.bnf.fr/fr/14501654/marco_giugni/ Marco Giugni] - [https://www.bnf.fr/fr Bibliothèque Nationale de France]</ref>
	\| enregistrement =		\| enregistrement =
	\| lectures =		\| lectures =

Arthur le 10 mai 2020 à 09:14

2020-05-10T09:14:49Z

← Version précédente		Version du 10 mai 2020 à 11:14
Ligne 23 :		Ligne 23 :
	{{Translations		{{Translations
	\| en = Theoretical models of voting behaviour		\| en = Theoretical models of voting behaviour
	\| es =		\| es = Los modelos explicativos de la votación
	}}		}}

Arthur : /* Modèles explicatifs du vote */

2020-05-05T10:32:21Z

Modèles explicatifs du vote

← Version précédente		Version du 5 mai 2020 à 12:32
Ligne 27 :		Ligne 27 :

	=Modèles explicatifs du vote=		=Modèles explicatifs du vote=
	La distinction entre les trois grands modèles explicatifs du vote se retrouve souvent. On distingue le modèle sociologique du vote de l’École de Columbia qui fait référence à l’université où ce modèle a été développé. L’ouvrage de référence est ''The People’s Choice'' publié en 1948 par Lazarsfeld, Berelson et Gaudet. Les facteurs explicatifs et les aspects mis en évidence par ces différents modèles sont toujours pris en compte.		La distinction entre les trois grands modèles explicatifs du vote se retrouve souvent. On distingue le modèle sociologique du vote de l’École de Columbia qui fait référence à l’université où ce modèle a été développé. L’ouvrage de référence est ''The People’s Choice'' publié en 1948 par Lazarsfeld, Berelson et Gaudet. Les facteurs explicatifs et les aspects mis en évidence par ces différents modèles sont toujours pris en compte.<ref>LAZARSFELD, PAUL F. [https://cup.columbia.edu/book/the-peoples-choice/9780231197953 PEOPLE'S CHOICE : how the voter makes up his mind in a presidential campaign]. S.l: COLUMBIA UNIV PRESS, 2020. Print.</ref><ref>McClung Lee, A. (1949). LAZARSFELD, PAUL F., BERNARD BERELSON, and HAZEL GAUDET. The People’s Choice: How the Voter Makes Up His Mind in a Presidential Campaign. (Second edition.) Pp. xxxiii, 178. New York: Columbia University Press, 1948. $2.75. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 261(1), 194–194. https://doi.org/10.1177/000271624926100137</ref>

	Le deuxième modèle très important est le modèle psychosociologique dit aussi le modèle de l’identification partisane ou modèle de l’École de Michigan développé par Campbell, Converse, Miller et Stokes notamment dans l’ouvrage ''The American Voter'' publié en 1960.		Le deuxième modèle très important est le modèle psychosociologique dit aussi le modèle de l’identification partisane ou modèle de l’École de Michigan développé par Campbell, Converse, Miller et Stokes notamment dans l’ouvrage ''The American Voter'' publié en 1960.<ref>Campbell, Angus. [https://press.uchicago.edu/ucp/books/book/chicago/A/bo24047989.html The American voter]. Chicago: University of Chicago Press, 1976. Print.</ref>

	Le troisième modèle est appelé le modèle économique du vote ou de l’École de Rochester développé notamment par Downs dans l’ouvrage ''An Economic Theory of Democracy'' publié en 1957.		Le troisième modèle est appelé le modèle économique du vote ou de l’École de Rochester développé notamment par Downs dans l’ouvrage ''An Economic Theory of Democracy'' publié en 1957.<ref>Downs, Anthony. “An Economic Theory of Political Action in a Democracy.” Journal of Political Economy, vol. 65, no. 2, 1957, pp. 135–150. JSTOR, https://www.jstor.org/stable/1827369.</ref>

	Ce modèle a donné lieu aux théories spatiales du vote qui sont les théories dominantes. Parfois, voire même souvent, les gens combinent les deux premiers modèles intégrant le modèle psychosociologique en partant du fait que le modèle de Michigan n’est qu’une extension du modèle de Columbia qui permet d’expliquer certaines choses que le modèle de Columbia ne permet pas d’expliquer. Certains parlent de vote d’appartenance pour les deux premières théories et de vote cognitif pour le modèle économique du vote. On peut parler de deux grandes théories ou deux grands modèles voire de trois modèles.		Ce modèle a donné lieu aux théories spatiales du vote qui sont les théories dominantes. Parfois, voire même souvent, les gens combinent les deux premiers modèles intégrant le modèle psychosociologique en partant du fait que le modèle de Michigan n’est qu’une extension du modèle de Columbia qui permet d’expliquer certaines choses que le modèle de Columbia ne permet pas d’expliquer. Certains parlent de vote d’appartenance pour les deux premières théories et de vote cognitif pour le modèle économique du vote. On peut parler de deux grandes théories ou deux grands modèles voire de trois modèles.

	=Modèle sociologique=		=Modèle sociologique=

Arthur : /* Le schéma du modèle de Michigan */

2020-05-05T10:28:05Z

Le schéma du modèle de Michigan

← Version précédente		Version du 5 mai 2020 à 12:28
Ligne 69 :		Ligne 69 :
	On peut représenter graphiquement ou schématiquement le modèle psychosociologique appelé aussi modèle de Michigan. Ici, on voit les facteurs clefs à savoir le choix électoral et au centre la variable identification pour un parti qui dépend de deux types de facteurs qui sont la socialisation primaire et l’appartenance à un groupe. L’encrage et le rôle de la socialisation font que les individus forment une certaine identification partisane qui produit certains types d’attitudes politiques. Pour résumer, c’est un modèle explicatif qui met l’accent sur le rôle des attitudes politiques.		On peut représenter graphiquement ou schématiquement le modèle psychosociologique appelé aussi modèle de Michigan. Ici, on voit les facteurs clefs à savoir le choix électoral et au centre la variable identification pour un parti qui dépend de deux types de facteurs qui sont la socialisation primaire et l’appartenance à un groupe. L’encrage et le rôle de la socialisation font que les individus forment une certaine identification partisane qui produit certains types d’attitudes politiques. Pour résumer, c’est un modèle explicatif qui met l’accent sur le rôle des attitudes politiques.

	[[Fichier:comportement politique schéma du modèle de Michigan 1.png\|vignette\|Harrop, M. et W. L. Miller (1987). Elections and Voters. New York: New Amsterdam Books.\|centré\|585x585px]]		[[Fichier:comportement politique schéma du modèle de Michigan 1.png\|vignette\|Harrop, M. et W. L. Miller (1987). Elections and Voters. New York: New Amsterdam Books.<ref>Harrop, Martin, and William L. Miller. Elections and voters : a comparative introduction. Houndmills, Basingstoke, Hampshire: Macmillan Education, 1987. Print.</ref>\|centré\|585x585px]]

	Il y a une petite complexification car on peut distinguer des attitudes par rapport au candidat ou par rapport au parti, des attitudes par rapport aux politiques mis en œuvre par les différents partis et les attitudes sur les bénéfices que son propre groupe peut recevoir du fait de voter pour un parti plutôt que pour un autre parti.		Il y a une petite complexification car on peut distinguer des attitudes par rapport au candidat ou par rapport au parti, des attitudes par rapport aux politiques mis en œuvre par les différents partis et les attitudes sur les bénéfices que son propre groupe peut recevoir du fait de voter pour un parti plutôt que pour un autre parti.

Arthur : /* Entonnoir de causalité */

2020-05-05T10:27:15Z

Entonnoir de causalité

Voir les modifications

Arthur : /* Est-ce que l’identification partisane s’est affaiblie ? */

2020-05-05T10:24:51Z

Est-ce que l’identification partisane s’est affaiblie ?

← Version précédente		Version du 5 mai 2020 à 12:24
Ligne 107 :		Ligne 107 :
	=== Est-ce que l’identification partisane s’est affaiblie ? ===		=== Est-ce que l’identification partisane s’est affaiblie ? ===

	[[Fichier:comportement politique est ce que l’identification partisane est affaiblie 1.png\|vignette\|Dalton, R. J. (1988). Citizen Politics in Western Democracies. Chatham, NJ: Chatham House.]]		[[Fichier:comportement politique est ce que l’identification partisane est affaiblie 1.png\|vignette\|Dalton, R. J. (1988). Citizen Politics in Western Democracies. Chatham, NJ: Chatham House.<ref>Dalton, Russell J. [https://us.sagepub.com/en-us/nam/citizen-politics/book249477 Citizen politics : public opinion and political parties in advanced industrial democracies]. Thousand Oaks, California: CQ Press, an imprint of SAGE Publications, Inc, 2020. Print.</ref>]]

	Cela est lié à sa variation dans l’espace et dans le temps. Ce tableau montre que déjà depuis assez longtemps, il y a eu un fort déclin de l’identification partisane. Il y a eu plusieurs phases de désalignement. Ceci est lié à une diminution du vote de classes et à une perte des clivages traditionnels. On peut faire une sorte de parallèle avec une perte d’importance de la force de l’identification partisane et aussi du pouvoir explicatif de l’identification partisane. L’idée que l’on s’identifie, que l’on a une attitude, un attachement envers un parti était certainement vrai il y a une quarantaine d’années et est devenu de moins en moins vrai et aussi le pouvoir explicatif de cette variable est moins important aujourd’hui même s’il y a des effets significatifs. Même s’il y a toujours un effet significatif de l’identification, il y a d’autres explications et aspects notamment à chercher du côté du vote d’enjeu et des évaluations que différents électeurs font sur le vote d’enjeu.		Cela est lié à sa variation dans l’espace et dans le temps. Ce tableau montre que déjà depuis assez longtemps, il y a eu un fort déclin de l’identification partisane. Il y a eu plusieurs phases de désalignement. Ceci est lié à une diminution du vote de classes et à une perte des clivages traditionnels. On peut faire une sorte de parallèle avec une perte d’importance de la force de l’identification partisane et aussi du pouvoir explicatif de l’identification partisane. L’idée que l’on s’identifie, que l’on a une attitude, un attachement envers un parti était certainement vrai il y a une quarantaine d’années et est devenu de moins en moins vrai et aussi le pouvoir explicatif de cette variable est moins important aujourd’hui même s’il y a des effets significatifs. Même s’il y a toujours un effet significatif de l’identification, il y a d’autres explications et aspects notamment à chercher du côté du vote d’enjeu et des évaluations que différents électeurs font sur le vote d’enjeu.

	Dans ''Personality traits and party identification over time'' publié en 2014 de Bakker, Hopmann et Persson, les auteurs tentent d’expliquer l’identification partisane. Ils essaient de répondre à la question de savoir comment se développe l’identification partisane et comment l’identification partisane s’est affaiblie parce qu’ils regardent la stabilité dans le temps de l’identification partisane. D’abord, ils résument la littérature qui s’est intéressée à expliquer pourquoi les électeurs varient ou différent dans la stabilité ou la force de leur identification partisane. Les principaux facteurs explicatifs ont été recherchés dans les statuts socioéconomiques et les variables sociodémographiques notamment « âge », « genre » et « éducation ». Ils essaient de développer un peu et de trouver empiriquement comment cela se passe. Ils trouvent que l’identification partisane devient plus stable avec l’âge donc plus on vieille et plus on a une identification partisane et donc il est beaucoup plus facile de changer lorsqu’on est jeune. D’autre part, les femmes tendent à avoir une identification partisane moins stable, elles changent plus souvent aussi. Enfin, certaines études montrent que des niveaux élevés d’éducation conduisent à des attachements moins forts aux partis. Il y a aussi des études qui montrent que les plus éduqués changent moins souvent d’un parti à l’autre. Ce qui est intéressant est qu’ils essaient de mettre cela en relation avec les traits de personnalité regardant notamment le rôle de traits de personnalité comme le fait d’être ouvert, être quelqu’un de consciencieux, extraverti, agréable et névrotique. Ces auteurs trouvent avec des données panels que parmi leurs hypothèses confirmées que les personnes extraverties ont tendance à avoir une forte et stable identification partisane. Ils trouvent que les consciencieux et névrotiques tendent à ne pas s’identifier avec un parti politique.		Dans ''Personality traits and party identification over time'' publié en 2014 de Bakker, Hopmann et Persson, les auteurs tentent d’expliquer l’identification partisane.<ref>Bakker, B. N., Hopmann, D. N., & Persson, M. (2014). Personality traits and party identification over time. European Journal of Political Research, 54(2), 197–215. https://doi.org/10.1111/1475-6765.12070</ref> Ils essaient de répondre à la question de savoir comment se développe l’identification partisane et comment l’identification partisane s’est affaiblie parce qu’ils regardent la stabilité dans le temps de l’identification partisane. D’abord, ils résument la littérature qui s’est intéressée à expliquer pourquoi les électeurs varient ou différent dans la stabilité ou la force de leur identification partisane. Les principaux facteurs explicatifs ont été recherchés dans les statuts socioéconomiques et les variables sociodémographiques notamment « âge », « genre » et « éducation ». Ils essaient de développer un peu et de trouver empiriquement comment cela se passe. Ils trouvent que l’identification partisane devient plus stable avec l’âge donc plus on vieille et plus on a une identification partisane et donc il est beaucoup plus facile de changer lorsqu’on est jeune. D’autre part, les femmes tendent à avoir une identification partisane moins stable, elles changent plus souvent aussi. Enfin, certaines études montrent que des niveaux élevés d’éducation conduisent à des attachements moins forts aux partis. Il y a aussi des études qui montrent que les plus éduqués changent moins souvent d’un parti à l’autre. Ce qui est intéressant est qu’ils essaient de mettre cela en relation avec les traits de personnalité regardant notamment le rôle de traits de personnalité comme le fait d’être ouvert, être quelqu’un de consciencieux, extraverti, agréable et névrotique. Ces auteurs trouvent avec des données panels que parmi leurs hypothèses confirmées que les personnes extraverties ont tendance à avoir une forte et stable identification partisane. Ils trouvent que les consciencieux et névrotiques tendent à ne pas s’identifier avec un parti politique.

	== Le modèle psychosociologique : résumé ==		== Le modèle psychosociologique : résumé ==

Les modèles explicatifs du vote - Historique des versions

2A04:CEC0:13EA:A50A:C470:68D9:2FBF:7C84 : /* Le schéma du modèle de Michigan */

2A04:CEC0:13EA:A50A:C470:68D9:2FBF:7C84 : /* Le schéma du modèle de Michigan */

2A01:CB00:34:0:38BA:4976:B6E7:8065 : /* Entonnoir de causalité */

Arthur le 14 mai 2020 à 09:21

Arthur le 10 mai 2020 à 09:30

Arthur le 10 mai 2020 à 09:14

Arthur : /* Modèles explicatifs du vote */

Arthur : /* Le schéma du modèle de Michigan */

Arthur : /* Entonnoir de causalité */

Arthur : /* Est-ce que l’identification partisane s’est affaiblie ? */

2A04:CEC0:13EA:A50A:C470:68D9:2FBF:7C84 : /* Le schéma du modèle de Michigan */

2A04:CEC0:13EA:A50A:C470:68D9:2FBF:7C84 : /* Le schéma du modèle de Michigan */

2A01:CB00:34:0:38BA:4976:B6E7:8065 : /* Entonnoir de causalité */

Arthur : /* Modèles explicatifs du vote */

Arthur : /* Le schéma du modèle de Michigan */

Arthur : /* Entonnoir de causalité */

Arthur : /* Est-ce que l’identification partisane s’est affaiblie ? */