Le gouvernement - Historique des versions

Arthur le 28 mars 2018 à 21:39

2018-03-28T21:39:38Z

← Version précédente		Version du 28 mars 2018 à 23:39
Ligne 28 :		Ligne 28 :

	=== Contrôle mutuel/indépendance ===		=== Contrôle mutuel/indépendance ===
	Dans un système parlementaire, il y a une interaction étroite entre gouvernement et parlement, dans le sens ou le gouvernement est responsable devant le parlement. Inversement, l'exécutif est en mesure de dissoudre le parlement. Il ya donc un mécanisme de sanction mutuel (contrôle mutuel). Ces mécanismes de sanctions mutuelles n'existent pas dans un système présidentiel, car il y a une indépendance entre le gouvernement et le parlement.		Dans un système parlementaire, il y a une interaction étroite entre gouvernement et parlement, dans le sens où le gouvernement est responsable devant le parlement. Inversement, l'exécutif est en mesure de dissoudre le parlement. Il ya donc un mécanisme de sanction mutuel (contrôle mutuel). Ces mécanismes de sanctions mutuelles n'existent pas dans un système présidentiel, car il y a une indépendance entre le gouvernement et le parlement.

	=== Pouvoir collectif / individuel ===		=== Pouvoir collectif / individuel ===
	Dans un système parlementaire, le pouvoir exécutif est exécuté collectivement, tandis que dans un système ~~présidentielle~~, il y a une forte concentration du pouvoir dans les mains du / de la président/e.		Dans un système parlementaire, le pouvoir exécutif est exécuté collectivement, tandis que dans un système présidentiel, il y a une forte concentration du pouvoir dans les mains du / de la président/e.

	== Système de gouvernement en Suisse ==		== Système de gouvernement en Suisse ==
Ligne 59 :		Ligne 59 :

	hebdomadaires et les tâches de représentations. Le président du CF est un primus inter pares.		hebdomadaires et les tâches de représentations. Le président du CF est un primus inter pares.
	En Suisse, les Conseillers fédéraux ~~cumule~~ les fonctions exécutives. Chaque CF est à la fois membre du collège et à la tête d'un département. C'est comme si, que le CF était premier ministre & ministre.		En Suisse, les Conseillers fédéraux cumulent les fonctions exécutives. Chaque CF est à la fois membre du collège et à la tête d'un département. C'est comme si, que le CF était premier ministre & ministre.

	En vertu du principe de collégialité, une fois que la décision est prise au sein du collège, elle doit être soutenue par l'ensemble du collège. Même par celle, au sein du collège, était contre. C'est la décision majoritaire qui doit être défendue (Blocher a été accusé de se prononcer contre le collège ~~gouvernementale~~).		En vertu du principe de collégialité, une fois que la décision est prise au sein du collège, elle doit être soutenue par l'ensemble du collège. Même par celle, au sein du collège, était contre. C'est la décision majoritaire qui doit être défendue (Blocher a été accusé de se prononcer contre le collège gouvernemental).

	= Concordance =		= Concordance =

Simon : /* Explication mono-causale insuffisante */

2018-03-28T13:31:53Z

Explication mono-causale insuffisante

← Version précédente		Version du 28 mars 2018 à 15:31
Ligne 161 :		Ligne 161 :
	Les conservateurs s'opposaient à la création d'un chemin de fer fédéral. Les conservateurs cherchaient à garder le contrôle sur leurs territoires ( cantons). Les radicaux ont élu un conseiller fédéral conservateur et lui on donner la tâche de construire les chemins de fer fédéraux.		Les conservateurs s'opposaient à la création d'un chemin de fer fédéral. Les conservateurs cherchaient à garder le contrôle sur leurs territoires ( cantons). Les radicaux ont élu un conseiller fédéral conservateur et lui on donner la tâche de construire les chemins de fer fédéraux.

	== ~~Explication mono-causale insuffisante~~ ==		== Autres explications de l'origine de la concordance ==
	Dans son livre, Neidhart à tendance à tout ramener à la démocratie directe. ~~Or,~~ il est évident que la Démocratie directe a joué un rôle, mais il ~~y a une limite à une explication mono-causale. Il~~ y a d'autres facteurs qui ont aussi joué un rôle au développement de la concordance. La meilleure preuve que la démocratie directe ne peut expliquer à elle seule toute l'histoire de la concordance, c'est qu'il y a d'autres pays ou il y a une concordance développée, mais où en revanche la démocratie directe n'existe pas.		Dans son livre, Neidhart à tendance à tout ramener à la démocratie directe cependant cette '''explication mono-causale est cependant insuffisante'''.

			S'il est évident que la Démocratie directe a joué un rôle mais il y a d'autres facteurs qui ont aussi joué un rôle au développement de la concordance. La meilleure preuve que la démocratie directe ne peut expliquer à elle seule toute l'histoire de la concordance, c'est qu'il y a d'autres pays ou il y a une concordance développée, mais où en revanche la démocratie directe n'existe pas.

	L'Autriche, ou l'Allemagne en sont de bons exemples. On a aussi de grandes coalitions, des partages de pouvoir mais où la démocratie directe n'existe pas.		L'Autriche, ou l'Allemagne en sont de bons exemples. On a aussi de grandes coalitions, des partages de pouvoir mais où la démocratie directe n'existe pas.

			Il y a différents facteurs qui explique la concordance en Suisse. La démocratie directe n'est qu'une accentuation de la concordance, mais ne l'explique pas à elle seule la concordance.Il existe en Suisse un cumule inédit de contrainte interrogatrice.<ref>Kriesi 1998</ref>

	=== Ancienne tradition de négociation ===		=== Ancienne tradition de négociation ===
Ligne 172 :		Ligne 176 :
	Dans les sociétés fragmentées, comme la Suisse, il y a de hauts potentiels de conflits. Les élites conscient de danger on choisi de négocier plutôt que de s'affronter. Et donc ces élites, les partis politiques, auraient préférer miser sur la discussion et la découverte de position mutuellement bonne.		Dans les sociétés fragmentées, comme la Suisse, il y a de hauts potentiels de conflits. Les élites conscient de danger on choisi de négocier plutôt que de s'affronter. Et donc ces élites, les partis politiques, auraient préférer miser sur la discussion et la découverte de position mutuellement bonne.

	== Démocratie de consensus (vs démocratie majoritaire) ==		=== Démocratie de consensus (vs démocratie majoritaire) ===
	Lijphart dit que la Suisse est le cas paradigmatique d'une démocratie de consensus alors même que la démocratie directe n'appartient pas au 10 concepts identifiés par Lijphart pour différencier une démocratie de consensus d'une démocratie majoritaire.		Lijphart dit que la Suisse est le cas paradigmatique d'une démocratie de consensus alors même que la démocratie directe n'appartient pas au 10 concepts identifiés par Lijphart pour différencier une démocratie de consensus d'une démocratie majoritaire.

Ligne 179 :		Ligne 183 :
	Sur ces 10 critères, la Suisse est le pays le plus consensuel, alors même que la démocratie directe ne figure pas parmi ces 10 critères. Alors encore une fois, on voit que la démocratie directe ne peut être la seule explication de la concordance.		Sur ces 10 critères, la Suisse est le pays le plus consensuel, alors même que la démocratie directe ne figure pas parmi ces 10 critères. Alors encore une fois, on voit que la démocratie directe ne peut être la seule explication de la concordance.

	== Théorie néo-corporatiste ==		=== Théorie néo-corporatiste ===
	Katzenstein dit que la Suisse comme les autres petits pays européens est un pays ouvert aux échanges. Sa thèse est que l'ouverture économique provoque une vulnérabilité. Si bien que le conflit interne est un luxe que les partenaires sociaux ne peuvent se permettre. Il y a trop de risque de se faire manger pas les grands pays. Donc il ya cette nécessiter de se ~~serer~~ les coudes (Nussschaleneffekt] -7 sentiment de destin commun.		Katzenstein dit que la Suisse comme les autres petits pays européens est un pays ouvert aux échanges. Sa thèse est que l'ouverture économique provoque une vulnérabilité. Si bien que le conflit interne est un luxe que les partenaires sociaux ne peuvent se permettre. Il y a trop de risque de se faire manger pas les grands pays. Donc il y a cette nécessiter de se serrer les coudes (Nussschaleneffekt] -7 sentiment de destin commun.

	~~== Synthèse ==~~
	~~Il y a différents facteurs qui explique la concordance en Suisse. La démocratie directe n'est qu'une accentuation de la concordance, mais ne l'explique pas à elle seule la concordance~~.

	= Effet positifs et négatifs de la concordance =		= Effet positifs et négatifs de la concordance =
Ligne 189 :		Ligne 190 :
	== Effets positifs ==		== Effets positifs ==
	Il y a indéniablement des effets positifs à la concordance.		Il y a indéniablement des effets positifs à la concordance.
			# Une forte '''capacité d'intégration'''. Un tel système est capable d'intégrer, de représenter au pouvoir, un large spectre de sensibilité politique.
	~~Premièrement, une~~ forte capacité d'intégration. Un tel système est capable d'intégrer, de représenter au pouvoir, un large spectre de sensibilité politique.		# Une forte '''prévisibilité des décisions'''. Un système de concordance du fait de la nécessité de négocier entre les partenaires gouvernementaux est un système ou la définition des règles est prévisible à l'avance. Dans un système majoritaire, si un parti élu arrive au pouvoir et si il n'est pas de la même couleur politique que le parti sortant, ce nouveau élu va en 6 mois adopter une série de loi qui vont complètement changer le cap du gouvernement précédent (stop-and-go).
			# On peut faire valoir l'idée qu'un système de consensus est un système ou les décisions prises bénéficient d'une large '''acceptabilité politique des décisions'''. C'est certes a maturation lente mais le bénéfice, c'est qu'il y a un soutient large.
	~~Deuxièmement, une~~ forte prévisibilité des décisions. Un système de concordance du fait de la nécessité de négocier entre les partenaires gouvernementaux est un système ou la définition des règles est prévisible à l'avance. Dans un système majoritaire, si un parti élu arrive au pouvoir et si il n'est pas de la même couleur politique que le parti sortant, ce nouveau élu va en 6 mois adopter une série de loi qui vont complètement changer le cap du gouvernement précédent (stop-and-go).

	~~Troisièmement, on~~ peut faire valoir l'idée qu'un système de consensus est un système ou les décisions prises bénéficient d'une large acceptabilité politique des décisions. C'est certes a maturation lente mais le bénéfice, c'est qu'il ya un soutient large.

	== Effets négatifs ==		== Effets négatifs ==
	Pour chacun des atouts, il ya un revers de la médaille.		Pour chacun des atouts, il y a un revers de la médaille.

	Puisque l'on intègre beaucoup de force politique au pouvoir, on ~~accroit~~ l'hétérogénéité du gouvernement. Donc, c'est un gouvernement qui souffre d'un manque de cohérence et d'un manque de direction. Il est difficile en Suisse de fixer un cap et de si tenir.		Puisque l'on intègre beaucoup de force politique au pouvoir, on accroît l'hétérogénéité du gouvernement. Donc, c'est un gouvernement qui souffre d'un '''manque de cohérence''' et d'un manque de direction. Il est difficile en Suisse de fixer un cap et de si tenir.

	Un manque d'efficacité: pour qu'une loi arrive à terme et soit accepté, c'est un long processus. De ce points de vu la, la concordance n'est certainement pas le système le plus efficace pour la prise de décision.		Un '''manque d'efficacité''': pour qu'une loi arrive à terme et soit accepté, c'est un long processus. De ce points de vu la, la concordance n'est certainement pas le système le plus efficace pour la prise de décision.

	Capacité d'innovation réduite: compromis minimaux = plus petit dénominateur commun. ~~En gros, le~~ système ~~comme celui de la~~ Suisse n'est pas ~~fait pour~~ de grandes réformes.		'''Capacité d'innovation réduite''': compromis minimaux = plus petit dénominateur commun. Le système Suisse n'est pas capable d'adopter de grandes réformes.

	= Résumé: dilemme entre efficacité interne et efficacité externe =		= Résumé: dilemme entre efficacité interne et efficacité externe =

Simon : /* Concordance */

2018-03-28T13:02:54Z

Concordance

Voir les modifications

Simon le 10 février 2018 à 17:54

2018-02-10T17:54:06Z

← Version précédente		Version du 10 février 2018 à 19:54
Ligne 1 :		Ligne 1 :
			{{Infobox Lecture
			\| image =
			\| faculté =
			\| département =
			\| professeurs = [[Pascal Sciarini]]
			\| assistants =
			\| enregistrement =
			\| cours = [[Politique Suisse]]
			\| lectures =
			* [[Le fédéralisme]]
			* [[La neutralité]]
			* [[La démocratie directe]]
			* [[Les votations populaires du 9 février 2014]]
			* [[Initiative UDC ‘’Contre l’immigration de masse’’ Analyse-VOX]]
			* [[Le gouvernement]]
			* [[Le parlement et le processus législatif]]
			* [[Le système de partis]]
			* [[La politique européenne]]
			}}
	= Le système de gouvernement =		= Le système de gouvernement =

Arthur : /* Système de gouvernement en Suisse */

2015-12-26T20:06:13Z

Système de gouvernement en Suisse

← Version précédente		Version du 26 décembre 2015 à 22:06
Ligne 19 :		Ligne 19 :
	En Suisse, on a un cas particulier, car c'est un système collégial.		En Suisse, on a un cas particulier, car c'est un système collégial.

	Il n'y a pas un ministre au dessus de l'autre (ex: premier ministre) on a voulu caractérisée la Suisse comme étant un système directorial (révolution française de 1795-1799). Si on compare les deux textes constitutionnels, il y a des similitudes.		Il n'y a pas un ministre au-dessus de l'autre (ex: premier ministre) on a voulu caractérisée la Suisse comme étant un système directorial (révolution française de 1795-1799). Si on compare les deux textes constitutionnels, il y a des similitudes.

			Très vraisemblablement, la Suisse s'est inspirée de la Révolution française. La différence, c'est que le directoire en France a duré 3 ans, alors que la Suisse dure depuis 150 ans.

	~~Très vraisemblablement, la Suisse s'est inspirée de la révolution française. La différence, c'est que le directoire en France a duré 3 ans, alors que la Suisse dure depuis 150 ans.~~

	= Deux principes formels, un principe informel =		= Deux principes formels, un principe informel =

Arthur : /* Règle de gouvernance */

2015-07-26T11:49:41Z

Règle de gouvernance

← Version précédente		Version du 26 juillet 2015 à 13:49
Ligne 250 :		Ligne 250 :

	Il faut aller plus loin et envisager une vraie réforme institutionnelle. Un passage, un mouvement qui va vers un système parlementaire. Il faudrait établir une hiérarchie (un premier ministre), mais aussi un mécanisme de sanctions mutuelles entre Gouvernement et Parlement. Ces mécanismes forceraient ces deux institutions à collaborer, mais aussi les partis gouvernementaux. Il faut des contraintes institutionnelles pour que les Etats re~pectent les engagements.		Il faut aller plus loin et envisager une vraie réforme institutionnelle. Un passage, un mouvement qui va vers un système parlementaire. Il faudrait établir une hiérarchie (un premier ministre), mais aussi un mécanisme de sanctions mutuelles entre Gouvernement et Parlement. Ces mécanismes forceraient ces deux institutions à collaborer, mais aussi les partis gouvernementaux. Il faut des contraintes institutionnelles pour que les Etats re~pectent les engagements.

			= Annexes =

			= Références =
			<references/>

			[[Category:Pascal Sciarini]]
			[[Category:science-politique]]
			[[Category:Suisse]]
			[[Category:2013]]
			[[Category:2014]]
			[[Category:2015]]

Arthur : /* Règle de gouvernance */

2015-07-24T22:48:44Z

Règle de gouvernance

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:48
Ligne 246 :		Ligne 246 :

	Germann a dit, qu'il faudrait, dans l'optique d'une réforme contractuelle, que les partis gouvernementaux, signent un contrat de coalition. Une clause de paix, par laquelle les partis gouvernementaux s'engagent à ne pas attaquer l'action gouvernementale par voie de référendum. Cependant, un simple contrat de coalition, en politique suisse ne veut pas dire grand chose.		Germann a dit, qu'il faudrait, dans l'optique d'une réforme contractuelle, que les partis gouvernementaux, signent un contrat de coalition. Une clause de paix, par laquelle les partis gouvernementaux s'engagent à ne pas attaquer l'action gouvernementale par voie de référendum. Cependant, un simple contrat de coalition, en politique suisse ne veut pas dire grand chose.

			Car aucune sanction n'est possible si le parti ne respecte pas ce contrat. Il y a fort à douter que le bon vouloir, la bonne volonté soit présente.

			Il faut aller plus loin et envisager une vraie réforme institutionnelle. Un passage, un mouvement qui va vers un système parlementaire. Il faudrait établir une hiérarchie (un premier ministre), mais aussi un mécanisme de sanctions mutuelles entre Gouvernement et Parlement. Ces mécanismes forceraient ces deux institutions à collaborer, mais aussi les partis gouvernementaux. Il faut des contraintes institutionnelles pour que les Etats re~pectent les engagements.

Arthur : /* Remarques */

2015-07-24T22:48:08Z

Remarques

@@ Ligne 209 : / Ligne 209 : @@
 Comment évaluer si la concordance en Suisse existe encore?
 Dans tous les cas, les partis prennent positions vis-à-vis d'un référendum ou d'une initiative populaire.
@@ Ligne 217 : / Ligne 216 : @@
 Dans la période plus récente, 1995-2003, la fibre oppositionnelle n'a pas beaucoup augmenté. L'évolution la plus intéressante, c'est celle de l'UDe. Dans les années 1970, l'UnC était un parti gouvernemental. Autrement dit, l'UDC n'a presque jamais eu d'opposition. Entre 1995 et 2003, il y a eu un changement.
-Dans la deuxième parti du tableau, on tient compte des deux partis simultanément (opposition de soit l'un, soit l'autre, soit les deux en même
+Dans la deuxième parti du tableau, on tient compte des deux partis simultanément (opposition de soit l'un, soit l'autre, soit les deux en même temps). On voit que le CF ne peut plus affronter un vote populaire sans devoir faire face à l'opposition d'un parti membre d'un gouvernement. On peut donc dire, que la concordance n'existe plus.

Arthur : /* Résumé: dilemme entre efficacité interne et efficacité externe */

2015-07-24T22:46:36Z

Résumé: dilemme entre efficacité interne et efficacité externe

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:46
Ligne 201 :		Ligne 201 :

	On a donc un peu un dilemme, entre efficacité externe et interne.		On a donc un peu un dilemme, entre efficacité externe et interne.

			= La crise de la concordance =

			== Remarques ==
			La concordance n'est pas une règle écrite. On ne trouve nulle part, dans un texte officiel, une définition de la concordance. C'est une règle informelle imposée par les partis eux-mêmes.
			Dans la mesure ou cette concordance n'a jamais été définie, on peut prendre des libertés vis-à-vis de celle-ci. On peut parler de concordance élastique. On peut tirer sur un élastique, on ne sait jamais quand celui-ci va casser.

			Comment évaluer si la concordance en Suisse existe encore?


			Dans tous les cas, les partis prennent positions vis-à-vis d'un référendum ou d'une initiative populaire.

			On s'attend à ce que les partis ne lance pas de référendum, ne soutiennent pas d'initiative. Or, dans les années 1970, le parti socialiste était déjà dans une certaine mesure un parti d'opposition, mais qui en plus était au gouvernement. Pour le PS, il y a depuis longtemps déjà une fibre oppositionnelle. Le PS se dit minoritaire et donc juge normale de s'opposer ponctuellement au Conseil Fédéral.

			Dans la période plus récente, 1995-2003, la fibre oppositionnelle n'a pas beaucoup augmenté. L'évolution la plus intéressante, c'est celle de l'UDe. Dans les années 1970, l'UnC était un parti gouvernemental. Autrement dit, l'UDC n'a presque jamais eu d'opposition. Entre 1995 et 2003, il y a eu un changement.

			Dans la deuxième parti du tableau, on tient compte des deux partis simultanément (opposition de soit l'un, soit l'autre, soit les deux en même

Arthur : /* Effets négatifs */

2015-07-24T22:45:49Z

Effets négatifs

← Version précédente		Version du 25 juillet 2015 à 00:45
Ligne 188 :		Ligne 188 :

	Capacité d'innovation réduite: compromis minimaux = plus petit dénominateur commun. En gros, le système comme celui de la Suisse n'est pas fait pour de grandes réformes.		Capacité d'innovation réduite: compromis minimaux = plus petit dénominateur commun. En gros, le système comme celui de la Suisse n'est pas fait pour de grandes réformes.

			= Résumé: dilemme entre efficacité interne et efficacité externe =


			Interne: gouvernement & parlement

			Externe: acceptabilité auprès de la société civile

			Sur une courbe d'indifférence, on pourrait dire qu'un système à la britannique (système de concurrence) maximise l'efficacité de décision interne. Il est facile de prendre des décisions à l'interne. Mais le prix a payé, c'est d'avoir un prix fort à payer, au niveau de l'efficacité de décision externe.

			A l'inverse, le système de concordance à la Suisse est peut doué au niveau interne. En revanche, une fois qu'une décision est prise, alors on peut être relativement tranquille quand au fait que cette décision sera suivie par la population et ne sera que rarement contestée par référendum.

			On a donc un peu un dilemme, entre efficacité externe et interne.

Le gouvernement - Historique des versions

Arthur le 28 mars 2018 à 21:39

Simon : /* Explication mono-causale insuffisante */

Simon : /* Concordance */

Simon le 10 février 2018 à 17:54

Arthur : /* Système de gouvernement en Suisse */

Arthur : /* Règle de gouvernance */

Arthur : /* Règle de gouvernance */

Arthur : /* Remarques */

Arthur : /* Résumé: dilemme entre efficacité interne et efficacité externe */

Arthur : /* Effets négatifs */

Simon : /* Explication mono-causale insuffisante */

Simon : /* Concordance */

Arthur : /* Système de gouvernement en Suisse */

Arthur : /* Règle de gouvernance */

Arthur : /* Règle de gouvernance */

Arthur : /* Remarques */

Arthur : /* Résumé: dilemme entre efficacité interne et efficacité externe */

Arthur : /* Effets négatifs */