Introduzione agli approcci critici alle relazioni internazionali - Historique des versions

Arthur : /* Le relazioni internazionali come disciplina */

2020-05-16T08:36:50Z

Le relazioni internazionali come disciplina

← Version précédente		Version du 16 mai 2020 à 10:36
Ligne 88 :		Ligne 88 :
	È quindi possibile fare due osservazioni:		È quindi possibile fare due osservazioni:

	#È una disciplina che divide e divide [Holsti 1985]. È una disciplina internazionale? [Hoffmann 1995(1977), Wæver 1998]: Disciplina degli Stati Uniti? [Tickner e Wæver 2009]		#È una disciplina che divide e divide [Holsti 1985].
			#È una disciplina internazionale? [Hoffmann 1995(1977), Wæver 1998]: Disciplina degli Stati Uniti? [Tickner e Wæver 2009]

	Per capire come vengono insegnate le relazioni internazionali, per esempio in Corea o in Giappone, bisogna guardare a chi sono i professori laureati negli Stati Uniti. Per un campo e per i modi di studiare il mondo, abbiamo visioni particolaristiche che ci portano a cercare di capire il mondo. Da questo punto di vista, dobbiamo capire cosa ci manca e cosa stiamo guadagnando.		Per capire come vengono insegnate le relazioni internazionali, per esempio in Corea o in Giappone, bisogna guardare a chi sono i professori laureati negli Stati Uniti. Per un campo e per i modi di studiare il mondo, abbiamo visioni particolaristiche che ci portano a cercare di capire il mondo. Da questo punto di vista, dobbiamo capire cosa ci manca e cosa stiamo guadagnando.

	=~~Pourquoi étudier les approches critiques de l~~'~~international~~ ?=		=Perché studiare approcci critici all'internazionale?=
	~~Il y a des liens entre champ et discipline~~. ~~Ce sont les approches qui définissent en grande partie notre vision de ces deux dimensions~~. ~~La façon dont on comprend les choses est liée à des processus qui mènent à comprendre~~ le ~~monde d’une certaine manière qui constitue une certaine réalité~~ sociale ~~et politique~~.		Ci sono collegamenti tra campo e disciplina. Sono gli approcci che definiscono in larga misura la nostra visione di queste due dimensioni. Il nostro modo di intendere le cose è legato a processi che portano a comprendere il mondo in un certo modo che costituisce una certa realtà sociale e politica.

	~~Ces approches nous amènent à sélectionner les faits dans leur multitude et leur fournir~~ un ~~sens~~ :		Questi approcci ci portano a selezionare i fatti dalla loro moltitudine e a dar loro un significato:

	*~~les faits ne parlent pas d'eux-mêmes~~ ;		*i fatti non parlano da soli;
	*~~établir les critères de « signification » et de « pertinence »~~ ;		*stabilire i criteri di "significato" e "rilevanza";
	*~~« ''une série de faits~~, ~~même s'ils sont acceptés comme vrais et significatifs~~, ~~sont porteurs malgré tout d'une variété d'interprétations différentes'' »~~ [Burchill and Linklater 2005: 16].		*"una serie di fatti, anche se accettati come veri e significativi, portano ancora una varietà di interpretazioni diverse"... [Burchill and Linklater 2005: 16].

	~~Qu’est-ce que~~ la ~~théorie critique~~ ?		Cos'è la teoria critica?

	*~~« ''reconnaître que l'état du monde actuel n'épuise pas tous les possibles'' » en vue d'une action~~ sociale. Un ~~autre monde est possible~~, ~~c’est pour cela qu’il y a des gens qui se révoltent~~, ~~de nouvelles approches~~. ~~Le monde tel qu’il est n’est souvent pas~~ un ~~lien objectif~~, ~~mais parce qu’il est présenté d’une manière spécifique~~.		*È importante "riconoscere che lo stato del mondo oggi non esaurisce tutte le possibilità" di azione sociale. Un altro mondo è possibile, ed è per questo che ci sono persone che si ribellano, nuovi approcci. Il mondo così com'è spesso non è un legame oggettivo, ma perché è presentato in un modo specifico.
	*~~offrir une « lecture des conditions historiques et culturelles~~ [~~tant sociales que personnelles~~] ~~dont dépend~~ l'~~activité intellectuelle d'~~un [~~chercheur~~] ».		*Offrire una "lettura delle condizioni storiche e culturali [sociali e personali] da cui dipende l'attività intellettuale di un [ricercatore]". Si tratta di "un continuo riesame delle categorie costitutive e dei quadri concettuali con cui un [ricercatore] capisce, compresa una costruzione storica di questi quadri". Che cos'è la sovranità? Uno stato fallito? Qual è la storicità della sovranità o dello Stato? Lo spirito critico è quello di mettere in discussione ciò di cui stiamo parlando. Dobbiamo mettere in discussione i programmi teorici che non sono spiegati.
	*« ''un ~~réexamen continu des catégories constitutives et des cadres conceptuels par lesquels~~ un [~~chercheur~~] ~~comprend~~, ~~en incluant une construction historique de ces cadres'~~' ~~». Qu’est-ce que~~ la ~~souveraineté~~ ? ~~Un État failli~~ ? ~~Qu’est-ce que l’historicité de~~ la ~~souveraineté ou de l’État~~ ? ~~L’esprit critique est de remettre en cause ce dont on parle~~. ~~Il faut s’interroger sur les agendas théoriques qui ne sont pas expliqués~~.		*un "confronto" con presupposti teorici nascosti e non supportati che determinano il modo di comprendere il mondo[Calhoun 1995: 35]
	*~~une « ''confrontation'' » avec les présuppositions théoriques cachées et~~ non ~~soutenues déterminant la façon de comprendre le monde~~ [Calhoun 1995: 35]

	=Annexes=		=Annexes=

Arthur : /* Les relations internationales comme discipline */

2020-05-16T08:34:29Z

Les relations internationales comme discipline

← Version précédente		Version du 16 mai 2020 à 10:34
Ligne 77 :		Ligne 77 :
	*global politics.		*global politics.

	=~~Les relations internationales comme discipline~~=		=Le relazioni internazionali come disciplina=
	~~Une discipline est~~ un ~~accord sur un noyau dur théorique de propositions de~~ base ~~sur~~ un ~~sujet d’étude~~, ~~le champ délimité par ce noyau dur~~. La ~~question de savoir~~ si ~~les relations internationales sont une discipline,~~ Kaplan ~~se la posait dès~~ 1961 : ~~« ''il s’agit plus d’une question ou d’un projet intellectuel que d’une affirmation'~~' ».		Una disciplina è un accordo su uno zoccolo duro teorico di proposizioni di base su un argomento di studio, il campo delimitato da questo zoccolo duro. La questione se le relazioni internazionali siano una disciplina, si chiedeva Kaplan già nel 1961: "è più una domanda o un progetto intellettuale che un'affermazione".

	~~Se pose la question de savoir~~ si ~~c’est une discipline~~, ~~si les relations internationales en tant que discipline permettent de comprendre des phénomènes spécifiques~~. ~~C’est-à-dire que c’est le fait d’avoir~~ un ~~département propre~~, ~~des budgets~~, ~~etc~~. ~~Pour d’autres c’est une sous-discipline de~~ la ~~science politique, car on ne fait pas d’analyses de systèmes sociaux, etc~~., ~~c’est~~ un ~~seulement un objet de politique comparé~~. ~~Jusqu’en~~ 2005, ~~à l’université de Genève~~, ~~les relations internationales n’étaient pas considérées comme une discipline propre~~.		Ci si chiede se si tratta di una disciplina, se le relazioni internazionali come disciplina permettono di comprendere fenomeni specifici. Cioè se è il fatto di avere un proprio reparto, un proprio budget, ecc. a rendere possibile la comprensione di fenomeni specifici. Per altri è una sotto-disciplina della scienza politica, perché non esiste un'analisi dei sistemi sociali, ecc. Fino al 2005, all'Università di Ginevra, le relazioni internazionali non erano considerate una disciplina a sé stante.

	Buazan et Little en 2001 se ~~posent la question de savoir si les relations internationales sont une métadiscipline~~. ~~Pour eux~~, la ~~seule façon par laquelle les relations internationales pourraient simplifier la situation est de développer des approches globalisantes dans lesquelles les autres disciplines peuvent piocher~~.		Buazan e Little nel 2001 si sono chiesti se le relazioni internazionali siano una metadisciplina. Per loro, l'unico modo in cui le relazioni internazionali potrebbero semplificare la situazione è quello di sviluppare approcci globalizzanti da cui possano attingere altre discipline.

	~~Si l’on parle d’une discipline~~, ~~c’est parce que nous avons une vision de ce que c’est~~. ~~Lorsqu’on parle d’une discipline~~, il ~~y a toujours un présupposé de ce qu’on attend derrière~~, ~~il n’y a pas de neutralité axiologique~~. ~~Il n~~'~~y a pas d'accord parmi les chercheurs sur la nature et le/les but(s) d'une ou de théorie(s) de l'international ni sur la place des cette/ces théorie(s) dans ce champ d'études~~.		Se parliamo di una disciplina, è perché abbiamo una visione di ciò che è. Quando si parla di una disciplina, c'è sempre il presupposto di ciò che ci si aspetta dietro, non c'è neutralità assiologica. Non c'è accordo tra gli studiosi sulla natura e gli scopi di una teoria o di teorie internazionali, né sul posto di tali teorie in questo campo di studio.

	~~Dès lors, il est possible de faire deux constats~~ :		È quindi possibile fare due osservazioni:

	#~~C’est une discipline divisée et divisante~~ [Holsti 1985]		#È una disciplina che divide e divide [Holsti 1985]. È una disciplina internazionale? [Hoffmann 1995(1977), Wæver 1998]: Disciplina degli Stati Uniti? [Tickner e Wæver 2009]
	~~#Est-ce une discipline internationale~~ ? [Hoffmann 1995(1977), Wæver 1998] : ~~Discipline états-uniennes~~? [Tickner ~~and~~ Wæver 2009]

	~~Pour comprendre comment les relations internationales sont enseignées~~, ~~par exemple en Corée ou au Japon~~, ~~il faut regarder qui sont les professeurs qui sont diplômés aux États-Unis~~. ~~Pour~~ un ~~champ et des façons d’étudier le monde~~, ~~nous avons des visions particularistes qui amènent à essayer de comprendre le monde~~. ~~Dans cette optique~~, ~~il faut comprendre ce qu’on loupe et ce qu’on y gagne~~.		Per capire come vengono insegnate le relazioni internazionali, per esempio in Corea o in Giappone, bisogna guardare a chi sono i professori laureati negli Stati Uniti. Per un campo e per i modi di studiare il mondo, abbiamo visioni particolaristiche che ci portano a cercare di capire il mondo. Da questo punto di vista, dobbiamo capire cosa ci manca e cosa stiamo guadagnando.

	=Pourquoi étudier les approches critiques de l'international ?=		=Pourquoi étudier les approches critiques de l'international ?=

Arthur : /* Le relazioni internazionali come campo */

2020-05-16T08:32:13Z

Le relazioni internazionali come campo

← Version précédente		Version du 16 mai 2020 à 10:32
Ligne 52 :		Ligne 52 :

	=Le relazioni internazionali come campo=		=Le relazioni internazionali come campo=
	~~Les relations internationales sont une « ''cible mouvante'' »~~. ~~Ce qu’on entend par relations internationales dépend d’enjeux~~, ~~des gens~~, ~~d’institutions et de questions qui se posent se retrouvant au sein d’un champ~~. ~~L’enjeu du champ est le phénomène dit des faits internationaux~~.		Le relazioni internazionali sono un "bersaglio mobile". Ciò che intendiamo per relazioni internazionali dipende dalle questioni, dalle persone, dalle istituzioni e dalle questioni che sorgono all'interno di un campo. La posta in gioco sul campo è il fenomeno noto come fatti internazionali.

	~~Les « relations internationales ne définissent pas le champ des Relations Internationales~~, ~~ce sont plutôt les chercheurs et les praticiens qui fournissent une telle définition »~~ [Brown 2005: 3]. ~~En reprenant~~ la ~~définition de~~ Brown, ~~il y a~~ un ~~monde matériel~~, ~~mais il y a~~ un ~~espace où des gens cherchent à donner du sens aux événements~~.		Le relazioni internazionali non definiscono il campo delle relazioni internazionali, piuttosto sono i ricercatori e i professionisti a fornire tale definizione" [Brown 2005: 3]. Per usare la definizione di Brown, c'è un mondo materiale, ma c'è uno spazio in cui le persone cercano di dare un senso agli eventi.

	[[Fichier:Pierre-Bourdieu-cover.jpg\|250px\|vignette\|droite\|Pierre Bourdieu]]		[[Fichier:Pierre-Bourdieu-cover.jpg\|250px\|vignette\|droite\|Pierre Bourdieu.]]

	~~Il s’agit d’un champ d’études contesté parce que son objet est le fruit d’une définition conventionnelle~~, ~~il n’y a pas de référent extérieur définissant de manière «~~ ''~~objective'' » ce que sont les «~~ ''~~relations internationales~~'' ».		È un campo di studio controverso perché la sua materia è il risultato di una definizione convenzionale, non esiste un referente esterno che definisca in modo "'oggettivo'' cosa siano le "'relazioni internazionali''.

	{{citation bloc\|~~Les stratégies des agents et des institutions qui sont engagés dans les luttes~~ [~~académiques~~], ~~c'est-à-dire leurs prises de position~~ ..., ~~dépendent de la position qu'ils occupent dans la structure du champ~~, ~~c'est-à-dire dans la distribution du capital symbolique spécifique~~, ~~institutionnalisé ou non~~ (~~reconnaissance interne ou notoriété́ externe~~), ~~et qui~~, ~~par~~ la ~~médiation des dispositions constitutives de leur~~ habitus, ~~les incline soit à conserver soit à transformer~~ la ~~structure de cette distribution~~, ~~donc à perpétuer les règles du jeu en vigueur ou à les subvertir~~\|Bourdieu 1994: 71<ref>Pierre Bourdieu, "Pour une science des œuvres", Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action, Paris, Seuil, 1994, p. 71.</ref>.}}		{{citation bloc\|Le strategie degli agenti e delle istituzioni impegnate nelle lotte [accademiche], cioè le loro posizioni ..., dipendono dalla posizione che occupano nella struttura del campo, cioè nella distribuzione di uno specifico capitale simbolico, istituzionalizzato o meno (riconoscimento interno o esterno), e che, attraverso la mediazione delle disposizioni costitutive del loro habitus, li spingono a preservare o a trasformare la struttura di questa distribuzione, perpetuando o sovvertendo così le regole del gioco in vigore.\|Bourdieu 1994: 71<ref>Pierre Bourdieu, "Pour une science des œuvres", Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action, Paris, Seuil, 1994, p. 71.</ref>.}}

	~~La façon dont on perçoit et la façon dont on estime qu’elle est la plus pertinente de parler de relations internationales et la manière dont les individus sont positionnés~~. ~~Nous sommes dans une « cible mouvante » où il n’est pas clair de savoir qui fait des relations internationales et qui n’en fait pas~~.		Il modo in cui percepiamo e sentiamo che è più importante parlare delle relazioni internazionali e del modo in cui gli individui sono posizionati. Siamo in un "bersaglio mobile" dove non è chiaro chi fa le relazioni internazionali e chi no.

	~~Il y a aussi l’idée de capital symbolique ou des gens on plus de crédibilité pour traiter des phénomènes internationaux~~. ~~On n’obtient pas une reconnaissance seulement pour~~ la ~~qualité intrinsèque du travail lui-même~~, ~~mais aussi sur le fait de qui en parle~~, ~~comment et où~~. ~~Ce sont des relations de pouvoir internes au sein d’une discipline~~.		C'è anche l'idea di un capitale simbolico in cui le persone hanno più credibilità nell'affrontare i fenomeni internazionali. Si ottiene il riconoscimento non solo per la qualità intrinseca del lavoro stesso, ma anche per chi ne parla, come e dove. Si tratta di rapporti interni di potere all'interno di una disciplina.

	Mearsheimer ~~a écrit en~~ 1991 ''Back to the futur''<ref>[http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf Back to the future - Instability in Europe after the Cold War]; John J. Mearsheimer</ref> ~~expliquant que maintenant que l’URSS est terminée~~, ~~on entre de nouveau dans~~ un ~~monde multipolaire et en Europe les allemands vont prendre le pouvoir et dominer militairement avec~~ un ~~retour de l’impérialisme allemand~~. ~~Cependant~~, ~~il s’est trompé et sa légitimité ne fut pas remise en cause~~. ~~Sa légitimité provient de plusieurs facteurs comme sa notoriété~~, ~~sa langue~~, ~~les institutions dans lesquelles il s’inscrit~~, ~~mais aussi d’inimitiés personnelles~~, ~~de logiques de budgets~~, ~~etc~~. ~~Nous sommes face à des effets de pouvoirs~~.		Mearsheimer ha scritto nel 1991 ''Back to the futur''<ref>[http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf Back to the future - Instability in Europe after the Cold War]; John J. Mearsheimer</ref> spiegando che ora che l'URSS è finita, stiamo entrando di nuovo in un mondo multipolare e in Europa i tedeschi prenderanno il potere e domineranno militarmente con un ritorno dell'imperialismo tedesco. Tuttavia, si è sbagliato e la sua legittimità non è stata messa in discussione. La sua legittimità deriva da diversi fattori quali la sua notorietà, il suo linguaggio, le istituzioni in cui opera, ma anche da inimicizie personali, logiche di bilancio, ecc. Siamo di fronte agli effetti del potere.

	~~Le terme même de « relations internationales » est contesté~~, ~~mais c’est un enjeu définitionnel~~ :		Il termine stesso "relazioni internazionali" è contestato, ma è una questione definitiva:

	*international relations ;		*international relations ;

Arthur : /* Les relations internationales comme champ */

2020-05-16T08:30:22Z

Les relations internationales comme champ

← Version précédente		Version du 16 mai 2020 à 10:30
Ligne 51 :		Ligne 51 :
	La visione dominante di questo gioco è la naturalizzazione e l'essenzializzazione. In altre parole, il mondo che ci circonda ha una sua indipendenza, a cui si può accedere solo all'esterno. Di solito i realisti si limitano a guardare l'obiettività del mondo, vedono le cose così come sono. Gli studi dimostrano che nei processi di politica estera, se le persone condividono la stessa visione, si ritroveranno intrappolate in questo schema. Quindi c'è un'interazione tra verità oggettiva e percezioni che fanno parte di un gioco.		La visione dominante di questo gioco è la naturalizzazione e l'essenzializzazione. In altre parole, il mondo che ci circonda ha una sua indipendenza, a cui si può accedere solo all'esterno. Di solito i realisti si limitano a guardare l'obiettività del mondo, vedono le cose così come sono. Gli studi dimostrano che nei processi di politica estera, se le persone condividono la stessa visione, si ritroveranno intrappolate in questo schema. Quindi c'è un'interazione tra verità oggettiva e percezioni che fanno parte di un gioco.

	=~~Les relations internationales comme champ~~=		=Le relazioni internazionali come campo=
	Les relations internationales sont une « ''cible mouvante'' ». Ce qu’on entend par relations internationales dépend d’enjeux, des gens, d’institutions et de questions qui se posent se retrouvant au sein d’un champ. L’enjeu du champ est le phénomène dit des faits internationaux.		Les relations internationales sont une « ''cible mouvante'' ». Ce qu’on entend par relations internationales dépend d’enjeux, des gens, d’institutions et de questions qui se posent se retrouvant au sein d’un champ. L’enjeu du champ est le phénomène dit des faits internationaux.

Arthur : /* Pourquoi un cours sur les approches critiques ? */

2020-05-16T08:29:11Z

Pourquoi un cours sur les approches critiques ?

← Version précédente		Version du 16 mai 2020 à 10:29
Ligne 38 :		Ligne 38 :
	}}		}}

	= ~~Pourquoi~~ un ~~cours sur les approches critiques~~ ? =		=Perché un corso sugli approcci critici?=
	~~Les « relations internationales » ne sont pas~~ un ~~objet d'étude manifeste~~, ~~indiscutable voir évident~~. ~~Parler de relations internationales cela revient à parler de réalités différentes qui semblent incompatibles~~.		Le "relazioni internazionali" non sono un argomento di studio ovvio, indiscutibile o addirittura scontato. Parlare di relazioni internazionali significa parlare di realtà diverse che sembrano incompatibili.

	~~Les relations internationales comme champs~~, ~~disciple et comme objet est le fruit de conventions~~, ~~de formes de définitions~~. ~~Il existe différentes perspectives sur ce que sont les « relations internationales » ou l’ « international » délimitent~~ un ~~objet d'étude différent~~.		Le relazioni internazionali come campo, discepolo e oggetto sono il frutto di convenzioni, forme di definizioni. Ci sono diverse prospettive su ciò che le "relazioni internazionali" o l'"internazionale" delimitano un diverso oggetto di studio.

	~~Ces différentes perspectives participent donc d'~~un ~~« ''jeu constant entre le monde réel et le monde du savoir ''»~~ [Brown 2005: 1]. ~~Pour~~ Brown, ~~le monde réel qui nous entoure n’est pas simplement quelque chose qui existe indépendant de nous et dont on aurait une empreinte~~. ~~Les approches que nous avons permettent d’avoir des perspectives différentes~~. ~~Les lunettes analytiques participent à poser des questions différentes~~.		Queste diverse prospettive partecipano così a un "gioco costante tra il mondo reale e il mondo della conoscenza" [Brown 2005: 1]. Per Brown, il mondo reale che ci circonda non è semplicemente qualcosa che esiste indipendentemente da noi e di cui avremmo l'impronta. Gli approcci che abbiamo permettono prospettive diverse. Gli occhiali analitici aiutano a porre domande diverse.

	~~Les relations internationales relèvent d’abord d’un processus~~ macro ~~comme avec les États~~, ~~ensuite on commence à s’intéresser à des processus de plus en plus micro~~. ~~On porte des regards différents sur une même réalité qui est complexe~~.		Le relazioni internazionali sono prima di tutto un macro processo, come con gli Stati, e poi si comincia a guardare a processi sempre più microscopici. Guardiamo la stessa complessa realtà da prospettive diverse.

	~~Lorsque~~ Brown ~~parle d'~~un ~~« jeu constant entre le monde réel et le monde du savoir »~~, ~~si on veut comprendre pourquoi les chercheurs veulent appréhender le monde d’une certaine manière ce n’est pas une question d’objectif~~, ~~il y a des interactions qui entrent en jeu~~. ~~Ce « jeu » est aussi un enjeu entre les différents acteurs des « relations internationales » en tant que champ ou que discipline~~.		Quando Brown parla di un "gioco costante tra il mondo reale e il mondo della conoscenza", se vogliamo capire perché i ricercatori vogliono catturare il mondo in un certo modo non è una questione di obiettivi, ci sono interazioni che entrano in gioco. Questo "gioco" è anche una questione tra i diversi attori delle "relazioni internazionali" come campo o disciplina.

	La ~~vision~~ dominante ~~de ce jeu est naturalisante et essentialisante~~. ~~C’est-à-dire que le monde qui nous entoure~~ a ~~une indépendance propre à laquelle on ne peut avoir accès que de façon externe~~. ~~Typiquement~~, ~~les réalistes ne font que regarder l’objectivité du monde, ils voient les choses telles qu’elles sont~~. ~~Des études montrent que dans les processus de politique étrangère~~, ~~si les personnes partagent~~ la ~~même vision~~, ~~ils vont être pris dans ce schéma~~. ~~Ainsi il y a une interaction entre la vérité objective et des perceptions qui participent d’un jeu~~.		La visione dominante di questo gioco è la naturalizzazione e l'essenzializzazione. In altre parole, il mondo che ci circonda ha una sua indipendenza, a cui si può accedere solo all'esterno. Di solito i realisti si limitano a guardare l'obiettività del mondo, vedono le cose così come sono. Gli studi dimostrano che nei processi di politica estera, se le persone condividono la stessa visione, si ritroveranno intrappolate in questo schema. Quindi c'è un'interazione tra verità oggettiva e percezioni che fanno parte di un gioco.

	= Les relations internationales comme champ =		=Les relations internationales comme champ=
	Les relations internationales sont une « ''cible mouvante'' ». Ce qu’on entend par relations internationales dépend d’enjeux, des gens, d’institutions et de questions qui se posent se retrouvant au sein d’un champ. L’enjeu du champ est le phénomène dit des faits internationaux.		Les relations internationales sont une « ''cible mouvante'' ». Ce qu’on entend par relations internationales dépend d’enjeux, des gens, d’institutions et de questions qui se posent se retrouvant au sein d’un champ. L’enjeu du champ est le phénomène dit des faits internationaux.

Ligne 69 :		Ligne 69 :

	Le terme même de « relations internationales » est contesté, mais c’est un enjeu définitionnel :		Le terme même de « relations internationales » est contesté, mais c’est un enjeu définitionnel :

	*international relations ;		*international relations ;
	*interstate relations ;		*interstate relations ;
Ligne 76 :		Ligne 77 :
	*global politics.		*global politics.

	= Les relations internationales comme discipline =		=Les relations internationales comme discipline=
	Une discipline est un accord sur un noyau dur théorique de propositions de base sur un sujet d’étude, le champ délimité par ce noyau dur. La question de savoir si les relations internationales sont une discipline, Kaplan se la posait dès 1961 : « ''il s’agit plus d’une question ou d’un projet intellectuel que d’une affirmation'' ».		Une discipline est un accord sur un noyau dur théorique de propositions de base sur un sujet d’étude, le champ délimité par ce noyau dur. La question de savoir si les relations internationales sont une discipline, Kaplan se la posait dès 1961 : « ''il s’agit plus d’une question ou d’un projet intellectuel que d’une affirmation'' ».

Ligne 86 :		Ligne 87 :

	Dès lors, il est possible de faire deux constats :		Dès lors, il est possible de faire deux constats :

	#C’est une discipline divisée et divisante [Holsti 1985]		#C’est une discipline divisée et divisante [Holsti 1985]
	#Est-ce une discipline internationale ? [Hoffmann 1995(1977), Wæver 1998] : Discipline états-uniennes? [Tickner and Wæver 2009]		#Est-ce une discipline internationale ? [Hoffmann 1995(1977), Wæver 1998] : Discipline états-uniennes? [Tickner and Wæver 2009]
Ligne 91 :		Ligne 93 :
	Pour comprendre comment les relations internationales sont enseignées, par exemple en Corée ou au Japon, il faut regarder qui sont les professeurs qui sont diplômés aux États-Unis. Pour un champ et des façons d’étudier le monde, nous avons des visions particularistes qui amènent à essayer de comprendre le monde. Dans cette optique, il faut comprendre ce qu’on loupe et ce qu’on y gagne.		Pour comprendre comment les relations internationales sont enseignées, par exemple en Corée ou au Japon, il faut regarder qui sont les professeurs qui sont diplômés aux États-Unis. Pour un champ et des façons d’étudier le monde, nous avons des visions particularistes qui amènent à essayer de comprendre le monde. Dans cette optique, il faut comprendre ce qu’on loupe et ce qu’on y gagne.

	= Pourquoi étudier les approches critiques de l'international ? =		=Pourquoi étudier les approches critiques de l'international ?=
	Il y a des liens entre champ et discipline. Ce sont les approches qui définissent en grande partie notre vision de ces deux dimensions. La façon dont on comprend les choses est liée à des processus qui mènent à comprendre le monde d’une certaine manière qui constitue une certaine réalité sociale et politique.		Il y a des liens entre champ et discipline. Ce sont les approches qui définissent en grande partie notre vision de ces deux dimensions. La façon dont on comprend les choses est liée à des processus qui mènent à comprendre le monde d’une certaine manière qui constitue une certaine réalité sociale et politique.

	Ces approches nous amènent à sélectionner les faits dans leur multitude et leur fournir un sens :		Ces approches nous amènent à sélectionner les faits dans leur multitude et leur fournir un sens :

	*les faits ne parlent pas d'eux-mêmes ;		*les faits ne parlent pas d'eux-mêmes ;
	*établir les critères de « signification » et de « pertinence » ;		*établir les critères de « signification » et de « pertinence » ;
Ligne 100 :		Ligne 103 :

	Qu’est-ce que la théorie critique ?		Qu’est-ce que la théorie critique ?

	*« ''reconnaître que l'état du monde actuel n'épuise pas tous les possibles'' » en vue d'une action sociale. Un autre monde est possible, c’est pour cela qu’il y a des gens qui se révoltent, de nouvelles approches. Le monde tel qu’il est n’est souvent pas un lien objectif, mais parce qu’il est présenté d’une manière spécifique.		*« ''reconnaître que l'état du monde actuel n'épuise pas tous les possibles'' » en vue d'une action sociale. Un autre monde est possible, c’est pour cela qu’il y a des gens qui se révoltent, de nouvelles approches. Le monde tel qu’il est n’est souvent pas un lien objectif, mais parce qu’il est présenté d’une manière spécifique.
	*offrir une « lecture des conditions historiques et culturelles [tant sociales que personnelles] dont dépend l'activité intellectuelle d'un [chercheur] ».		*offrir une « lecture des conditions historiques et culturelles [tant sociales que personnelles] dont dépend l'activité intellectuelle d'un [chercheur] ».
Ligne 105 :		Ligne 109 :
	*une « ''confrontation'' » avec les présuppositions théoriques cachées et non soutenues déterminant la façon de comprendre le monde [Calhoun 1995: 35]		*une « ''confrontation'' » avec les présuppositions théoriques cachées et non soutenues déterminant la façon de comprendre le monde [Calhoun 1995: 35]

	= Annexes =		=Annexes=

	*[http://classiques.uqac.ca/contemporains/dussouy_gerard/theories_rel_inter_tome_1/theories_rel_inter_t1_original.pdf Les théories géopolitiques Traité de Relations internationales (I)] - Gérard Dussouy, Pouvoirs comparés Collection dirigée par Michel Bergès Professeur de Science politique à l’Université Montesquieu de Bordeaux.		*[http://classiques.uqac.ca/contemporains/dussouy_gerard/theories_rel_inter_tome_1/theories_rel_inter_t1_original.pdf Les théories géopolitiques Traité de Relations internationales (I)] - Gérard Dussouy, Pouvoirs comparés Collection dirigée par Michel Bergès Professeur de Science politique à l’Université Montesquieu de Bordeaux.

	== Bibliographie ==		==Bibliographie==

	*Bourdieu, Pierre (1994) Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action. Paris: Seuil.		*Bourdieu, Pierre (1994) Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action. Paris: Seuil.
	*Brown, Chris with Kirsten Ainley (2005). Understanding International Relations. Houndmills: Palgrave Macmillan, 3rd ed. revised and updated.		*Brown, Chris with Kirsten Ainley (2005). Understanding International Relations. Houndmills: Palgrave Macmillan, 3rd ed. revised and updated.
Ligne 118 :		Ligne 124 :
	*Kaplan, M. A. (1961). Is International Relations a Discipline? The Journal of Politics, 23(3), 462–476.		*Kaplan, M. A. (1961). Is International Relations a Discipline? The Journal of Politics, 23(3), 462–476.
	*Tickner, Arlene B. and Ole Wæver (eds.) (2009) International Relations Scholarship Around the World. London:Routledge.		*Tickner, Arlene B. and Ole Wæver (eds.) (2009) International Relations Scholarship Around the World. London:Routledge.
	*Wæver, Ole (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments ininternational relations. International Organization, 52(4), 687–727.		*Wæver, Ole (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments ininternational relations. International Organization, 52(4), 687–727.

			=Annessi=
			==Corsi==

	~~= Annessi =~~
	~~== Corsi ==~~
	*[[La notion de « concept » en sciences-sociales]]		*[[La notion de « concept » en sciences-sociales]]
	*[http://www.laidi.com/sitedp/sites/default/files/S%C3%A9minaire%20constructivisme%20doc%20final.pdf Vers un « constructivisme tempéré ». Le constructivisme et les études européennes], SiencePo - Centre d'études européennes.		*[http://www.laidi.com/sitedp/sites/default/files/S%C3%A9minaire%20constructivisme%20doc%20final.pdf Vers un « constructivisme tempéré ». Le constructivisme et les études européennes], SiencePo - Centre d'études européennes.

	= Referenze =		=Referenze=
	<references />		<references />

Arthur le 16 mai 2020 à 08:27

2020-05-16T08:27:41Z

← Version précédente		Version du 16 mai 2020 à 10:27
Ligne 30 :		Ligne 30 :
	}}		}}

	~~Nous allons déconstruire ce que nous avons appris~~, ~~qu’est-ce que sont~~ la ~~critique~~ un ~~champ et~~ la ~~discipline~~ ?		Decostruiremo ciò che abbiamo imparato, cos'è la critica un campo e cos'è la disciplina?

	{{Translations		{{Translations

Arthur : Page créée avec « {{Infobox Lecture | image = La tentation de saint antoine.png | image_caption = | faculté = Faculté des sciences de la société | département = Département… »

2020-05-16T08:26:58Z

Page créée avec « {{Infobox Lecture | image = La tentation de saint antoine.png | image_caption = | faculté = Faculté des sciences de la société | département = Département… »

Nouvelle page

{{Infobox Lecture
| image = La tentation de saint antoine.png
| image_caption =
| faculté = [[Faculté des sciences de la société]]
| département = [[Département de science politique et relations internationales]]
| professeurs =
* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>
| enregistrement =
| assistants =
| cours = [[Approcci critici alle relazioni internazionali]]
| lectures =
*[[Introduzione agli approcci critici alle relazioni internazionali]]
*[[Sociologia della disciplina delle relazioni internazionali]]
*[[Norme nelle relazioni internazionali]]
*[[Globalizzazione: definizione e situazione]]
*[[Globalizzazione: circolazione tra imperialismo e strategie cosmopolitiche]]
*[[L'alterità nelle relazioni internazionali]]
*[[Il concetto di dominio nelle relazioni internazionali]]
*[[Azione umanitaria: tra azione e intervento]]
*[[Il concetto di sviluppo nelle relazioni internazionali]]
*[[Sicurezza e relazioni internazionali]]
*[[Sorveglianza e relazioni internazionali]]
*[[Guerra e relazioni internazionali]]
*[[Guerra, pace e politica in Africa dalla fine della guerra fredda]]
*[[Le frontiere in politica internazionale]]
*[[Le frontiere dell'Europa]]
*[[Mobilità e relazioni internazionali]]
*[[Per concludere il corso degli approcci critici alle relazioni internazionali]]
}}

Nous allons déconstruire ce que nous avons appris, qu’est-ce que sont la critique un champ et la discipline ?

{{Translations
| es = Introducción a los enfoques críticos de las relaciones internacionales
| en = Introduction to critical approaches to international relations
| fr = Introduction aux approches critiques de l’international
}}

= Pourquoi un cours sur les approches critiques ? =
Les « relations internationales » ne sont pas un objet d'étude manifeste, indiscutable voir évident. Parler de relations internationales cela revient à parler de réalités différentes qui semblent incompatibles.

Les relations internationales comme champs, disciple et comme objet est le fruit de conventions, de formes de définitions. Il existe différentes perspectives sur ce que sont les « relations internationales » ou l’ « international » délimitent un objet d'étude différent.

Ces différentes perspectives participent donc d'un « ''jeu constant entre le monde réel et le monde du savoir ''» [Brown 2005: 1]. Pour Brown, le monde réel qui nous entoure n’est pas simplement quelque chose qui existe indépendant de nous et dont on aurait une empreinte. Les approches que nous avons permettent d’avoir des perspectives différentes. Les lunettes analytiques participent à poser des questions différentes.

Les relations internationales relèvent d’abord d’un processus macro comme avec les États, ensuite on commence à s’intéresser à des processus de plus en plus micro. On porte des regards différents sur une même réalité qui est complexe.

Lorsque Brown parle d'un « jeu constant entre le monde réel et le monde du savoir », si on veut comprendre pourquoi les chercheurs veulent appréhender le monde d’une certaine manière ce n’est pas une question d’objectif, il y a des interactions qui entrent en jeu. Ce « jeu » est aussi un enjeu entre les différents acteurs des « relations internationales » en tant que champ ou que discipline.

La vision dominante de ce jeu est naturalisante et essentialisante. C’est-à-dire que le monde qui nous entoure a une indépendance propre à laquelle on ne peut avoir accès que de façon externe. Typiquement, les réalistes ne font que regarder l’objectivité du monde, ils voient les choses telles qu’elles sont. Des études montrent que dans les processus de politique étrangère, si les personnes partagent la même vision, ils vont être pris dans ce schéma. Ainsi il y a une interaction entre la vérité objective et des perceptions qui participent d’un jeu.

= Les relations internationales comme champ =
Les relations internationales sont une « ''cible mouvante'' ». Ce qu’on entend par relations internationales dépend d’enjeux, des gens, d’institutions et de questions qui se posent se retrouvant au sein d’un champ. L’enjeu du champ est le phénomène dit des faits internationaux.

Les « relations internationales ne définissent pas le champ des Relations Internationales, ce sont plutôt les chercheurs et les praticiens qui fournissent une telle définition » [Brown 2005: 3]. En reprenant la définition de Brown, il y a un monde matériel, mais il y a un espace où des gens cherchent à donner du sens aux événements.

[[Fichier:Pierre-Bourdieu-cover.jpg|250px|vignette|droite|Pierre Bourdieu]]

Il s’agit d’un champ d’études contesté parce que son objet est le fruit d’une définition conventionnelle, il n’y a pas de référent extérieur définissant de manière « ''objective'' » ce que sont les « ''relations internationales'' ».

{{citation bloc|Les stratégies des agents et des institutions qui sont engagés dans les luttes [académiques], c'est-à-dire leurs prises de position ..., dépendent de la position qu'ils occupent dans la structure du champ, c'est-à-dire dans la distribution du capital symbolique spécifique, institutionnalisé ou non (reconnaissance interne ou notoriété́ externe), et qui, par la médiation des dispositions constitutives de leur habitus, les incline soit à conserver soit à transformer la structure de cette distribution, donc à perpétuer les règles du jeu en vigueur ou à les subvertir|Bourdieu 1994: 71<ref>Pierre Bourdieu, "Pour une science des œuvres", Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action, Paris, Seuil, 1994, p. 71.</ref>.}}

La façon dont on perçoit et la façon dont on estime qu’elle est la plus pertinente de parler de relations internationales et la manière dont les individus sont positionnés. Nous sommes dans une « cible mouvante » où il n’est pas clair de savoir qui fait des relations internationales et qui n’en fait pas.

Il y a aussi l’idée de capital symbolique ou des gens on plus de crédibilité pour traiter des phénomènes internationaux. On n’obtient pas une reconnaissance seulement pour la qualité intrinsèque du travail lui-même, mais aussi sur le fait de qui en parle, comment et où. Ce sont des relations de pouvoir internes au sein d’une discipline.

Mearsheimer a écrit en 1991 ''Back to the futur''<ref>[http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf Back to the future - Instability in Europe after the Cold War]; John J. Mearsheimer</ref> expliquant que maintenant que l’URSS est terminée, on entre de nouveau dans un monde multipolaire et en Europe les allemands vont prendre le pouvoir et dominer militairement avec un retour de l’impérialisme allemand. Cependant, il s’est trompé et sa légitimité ne fut pas remise en cause. Sa légitimité provient de plusieurs facteurs comme sa notoriété, sa langue, les institutions dans lesquelles il s’inscrit, mais aussi d’inimitiés personnelles, de logiques de budgets, etc. Nous sommes face à des effets de pouvoirs.

Le terme même de « relations internationales » est contesté, mais c’est un enjeu définitionnel :
*international relations ;
*interstate relations ;
*international studies ;
*international politics ;
*world politics ;
*global politics.

= Les relations internationales comme discipline =
Une discipline est un accord sur un noyau dur théorique de propositions de base sur un sujet d’étude, le champ délimité par ce noyau dur. La question de savoir si les relations internationales sont une discipline, Kaplan se la posait dès 1961 : « ''il s’agit plus d’une question ou d’un projet intellectuel que d’une affirmation'' ».

Se pose la question de savoir si c’est une discipline, si les relations internationales en tant que discipline permettent de comprendre des phénomènes spécifiques. C’est-à-dire que c’est le fait d’avoir un département propre, des budgets, etc. Pour d’autres c’est une sous-discipline de la science politique, car on ne fait pas d’analyses de systèmes sociaux, etc., c’est un seulement un objet de politique comparé. Jusqu’en 2005, à l’université de Genève, les relations internationales n’étaient pas considérées comme une discipline propre.

Buazan et Little en 2001 se posent la question de savoir si les relations internationales sont une métadiscipline. Pour eux, la seule façon par laquelle les relations internationales pourraient simplifier la situation est de développer des approches globalisantes dans lesquelles les autres disciplines peuvent piocher.

Si l’on parle d’une discipline, c’est parce que nous avons une vision de ce que c’est. Lorsqu’on parle d’une discipline, il y a toujours un présupposé de ce qu’on attend derrière, il n’y a pas de neutralité axiologique. Il n'y a pas d'accord parmi les chercheurs sur la nature et le/les but(s) d'une ou de théorie(s) de l'international ni sur la place des cette/ces théorie(s) dans ce champ d'études.

Dès lors, il est possible de faire deux constats :
#C’est une discipline divisée et divisante [Holsti 1985]
#Est-ce une discipline internationale ? [Hoffmann 1995(1977), Wæver 1998] : Discipline états-uniennes? [Tickner and Wæver 2009]

Pour comprendre comment les relations internationales sont enseignées, par exemple en Corée ou au Japon, il faut regarder qui sont les professeurs qui sont diplômés aux États-Unis. Pour un champ et des façons d’étudier le monde, nous avons des visions particularistes qui amènent à essayer de comprendre le monde. Dans cette optique, il faut comprendre ce qu’on loupe et ce qu’on y gagne.

= Pourquoi étudier les approches critiques de l'international ? =
Il y a des liens entre champ et discipline. Ce sont les approches qui définissent en grande partie notre vision de ces deux dimensions. La façon dont on comprend les choses est liée à des processus qui mènent à comprendre le monde d’une certaine manière qui constitue une certaine réalité sociale et politique.

Ces approches nous amènent à sélectionner les faits dans leur multitude et leur fournir un sens :
*les faits ne parlent pas d'eux-mêmes ;
*établir les critères de « signification » et de « pertinence » ;
*« ''une série de faits, même s'ils sont acceptés comme vrais et significatifs, sont porteurs malgré tout d'une variété d'interprétations différentes'' » [Burchill and Linklater 2005: 16].

Qu’est-ce que la théorie critique ?
*« ''reconnaître que l'état du monde actuel n'épuise pas tous les possibles'' » en vue d'une action sociale. Un autre monde est possible, c’est pour cela qu’il y a des gens qui se révoltent, de nouvelles approches. Le monde tel qu’il est n’est souvent pas un lien objectif, mais parce qu’il est présenté d’une manière spécifique.
*offrir une « lecture des conditions historiques et culturelles [tant sociales que personnelles] dont dépend l'activité intellectuelle d'un [chercheur] ».
*« ''un réexamen continu des catégories constitutives et des cadres conceptuels par lesquels un [chercheur] comprend, en incluant une construction historique de ces cadres'' ». Qu’est-ce que la souveraineté ? Un État failli ? Qu’est-ce que l’historicité de la souveraineté ou de l’État ? L’esprit critique est de remettre en cause ce dont on parle. Il faut s’interroger sur les agendas théoriques qui ne sont pas expliqués.
*une « ''confrontation'' » avec les présuppositions théoriques cachées et non soutenues déterminant la façon de comprendre le monde [Calhoun 1995: 35]

= Annexes =
*[http://classiques.uqac.ca/contemporains/dussouy_gerard/theories_rel_inter_tome_1/theories_rel_inter_t1_original.pdf Les théories géopolitiques Traité de Relations internationales (I)] - Gérard Dussouy, Pouvoirs comparés Collection dirigée par Michel Bergès Professeur de Science politique à l’Université Montesquieu de Bordeaux.

== Bibliographie ==
*Bourdieu, Pierre (1994) Raisons pratiques. Sur la théorie de l'action. Paris: Seuil.
*Brown, Chris with Kirsten Ainley (2005). Understanding International Relations. Houndmills: Palgrave Macmillan, 3rd ed. revised and updated.
*Burchill, Scott and Linklater, Andrew (2005). Introduction, in Scott Burchill et al. (eds.) Theories of International Relations. Houndmills: Palgrave Macmillan, 1–28.
*Buzan, Barry and Little, Richard (2001). Why international relations has failed as an intellectual project and what to doabout it. Millennium: Journal of International Studies, 30(1), 19–39.
*Calhoun, Craig (1995). Critical Social Theory. London: Blackwell Publishing.
*Hoffmann, Stanley (1995[1977]) An American social science: International Relations, in James Der Derian (ed.) International Theory. Critical Investigations. New York: New York University Press, 212–241.
*Holsti K. J. (1985). The Dividing Discipline. Hegemony and Diversity in International Theory. Unwin Hyman.
*Kaplan, M. A. (1961). Is International Relations a Discipline? The Journal of Politics, 23(3), 462–476.
*Tickner, Arlene B. and Ole Wæver (eds.) (2009) International Relations Scholarship Around the World. London:Routledge.
*Wæver, Ole (1998). The sociology of a not so international discipline: American and European developments ininternational relations. International Organization, 52(4), 687–727.

= Annessi =
== Corsi ==
*[[La notion de « concept » en sciences-sociales]]
*[http://www.laidi.com/sitedp/sites/default/files/S%C3%A9minaire%20constructivisme%20doc%20final.pdf Vers un « constructivisme tempéré ». Le constructivisme et les études européennes], SiencePo - Centre d'études européennes.

= Referenze =
<references />

[[Category:science-politique]]
[[Category:relations internationales]]
[[Category:Stephan Davidshofer]]
[[Category:Xavier Guillaume]]
[[Category:2014]]

Introduzione agli approcci critici alle relazioni internazionali - Historique des versions

Arthur : /* Le relazioni internazionali come disciplina */

Arthur : /* Les relations internationales comme discipline */

Arthur : /* Le relazioni internazionali come campo */

Arthur : /* Les relations internationales comme champ */

Arthur : /* Pourquoi un cours sur les approches critiques ? */