Introduction aux Éthiques Philosophiques - Historique des versions

Arthur le 8 octobre 2020 à 06:27

2020-10-08T06:27:30Z

← Version précédente		Version du 8 octobre 2020 à 08:27
Ligne 10 :		Ligne 10 :
	L’éthique ne comprend pas de grande question comme la fin du monde, la guerre etc., mais elle concernera d’abord la vie ordinaire.		L’éthique ne comprend pas de grande question comme la fin du monde, la guerre etc., mais elle concernera d’abord la vie ordinaire.

	Aristote se situe dans un contexte de société qui n’est pas le ~~notre~~ mais qui porte des questions qui restent les nôtres. Dans son époque ,il y a plusieurs courants de philosophie qui partage néanmoins quelques traits. Le premier c’est que, pour eux, l’éthique concerne la question du but de l’action. Si je connais le Bien alors je saurais ce qui est bien. Ce qui est bien va me permettre ma finalité : le Bien. → C’est une éthique téléologique. Tout ce que nous faisons, nous faisons pour atteindre un certain but et ce but est le bien. La deuxième thèse que partagent tous les courants de l’époque d’Aristote, c’est que, s’il y a un but à l’action humaine, ce but c’est tout simplement le bonheur. Tout ce que nous cherchons à faire, c’est d’être heureux. Or, comment être heureux ? Ce sera la question centrale de la philosophie de cette époque. Il y a évidemment pour Aristote un grand intérêt à définir l’éthique de cette manière-là. C’est qu’on resoud ainsi une des questions les plus difficiles de l’éthique, qui est de savoir pourquoi est-ce que nous nous comporterions selon ce que nous savons être bien ? En l’occurrence, la réponse est très plausible, nous le faisons parce que nous désirons être heureux.		Aristote se situe dans un contexte de société qui n’est pas le nôtre mais qui porte des questions qui restent les nôtres. Dans son époque ,il y a plusieurs courants de philosophie qui partage néanmoins quelques traits. Le premier c’est que, pour eux, l’éthique concerne la question du but de l’action. Si je connais le Bien alors je saurais ce qui est bien. Ce qui est bien va me permettre ma finalité : le Bien. → C’est une éthique téléologique. Tout ce que nous faisons, nous faisons pour atteindre un certain but et ce but est le bien. La deuxième thèse que partagent tous les courants de l’époque d’Aristote, c’est que, s’il y a un but à l’action humaine, ce but c’est tout simplement le bonheur. Tout ce que nous cherchons à faire, c’est d’être heureux. Or, comment être heureux ? Ce sera la question centrale de la philosophie de cette époque. Il y a évidemment pour Aristote un grand intérêt à définir l’éthique de cette manière-là. C’est qu’on resoud ainsi une des questions les plus difficiles de l’éthique, qui est de savoir pourquoi est-ce que nous nous comporterions selon ce que nous savons être bien ? En l’occurrence, la réponse est très plausible, nous le faisons parce que nous désirons être heureux.

	Mais la grande difficulté de cette approche, est de savoir comment est-ce qu’on va définir le bonheur ? Il y a, à cette époque, de nombreux courants. Le premier grand courant se rattache à Épicure. Pour Épicure et pour les épicuriens à sa suite, le bonheur c’est le plaisir. Il faut alors essayer de comprendre ce qu’est le plaisir et d’essayer d’écarter les fausses conceptions du plaisir, d’essayer aussi de comprendre ce qui nous fait du bien. Exemple : les courants d’aujourd’hui qui prônent une alimentation saine. Pour me sentir bien dans mon corps je mange pas que du chocolat, mais je vais essayer de comprendre ce qui correspond le mieux à ce qui fait du bien à mon corps. → il faut essayer de modérer le plaisir, pour, en réalité, maximiser le plaisir.		Mais la grande difficulté de cette approche, est de savoir comment est-ce qu’on va définir le bonheur ? Il y a, à cette époque, de nombreux courants. Le premier grand courant se rattache à Épicure. Pour Épicure et pour les épicuriens à sa suite, le bonheur c’est le plaisir. Il faut alors essayer de comprendre ce qu’est le plaisir et d’essayer d’écarter les fausses conceptions du plaisir, d’essayer aussi de comprendre ce qui nous fait du bien. Exemple : les courants d’aujourd’hui qui prônent une alimentation saine. Pour me sentir bien dans mon corps je mange pas que du chocolat, mais je vais essayer de comprendre ce qui correspond le mieux à ce qui fait du bien à mon corps. → il faut essayer de modérer le plaisir, pour, en réalité, maximiser le plaisir.

Arthur : /* Annexes */

2020-01-23T08:30:55Z

Annexes

← Version précédente		Version du 23 janvier 2020 à 10:30
Ligne 206 :		Ligne 206 :

	= Annexes =		= Annexes =
			*Université de Genève. “Le Bien, Le Juste, L'Utile. Introduction Aux Éthiques Philosophiques.” Coursera, www.coursera.org/learn/ethique.

	= Réferences =		= Réferences =

Arthur le 18 décembre 2018 à 09:13

2018-12-18T09:13:57Z

Voir les modifications

195.25.86.141 : /* Aristote dans son contexte */

2018-12-18T09:04:48Z

Aristote dans son contexte

← Version précédente		Version du 18 décembre 2018 à 11:04
Ligne 8 :		Ligne 8 :
	Aristote enracine son éthique dans la nature et puis l’éthique n’a de sens que dans une conception politique au milieu des gens.		Aristote enracine son éthique dans la nature et puis l’éthique n’a de sens que dans une conception politique au milieu des gens.

	L’éthique ~~de comprends~~ pas de grande question comme la fin du monde, la guerre etc. mais elle concernera d’abord la vie ordinaire.		L’éthique ne comprend pas de grande question comme la fin du monde, la guerre etc. mais elle concernera d’abord la vie ordinaire.

	Aristote se situe dans un contexte de société qui n’est pas le notre mais qui porte des questions qui restent les nôtres. Dans son époque il y a plusieurs courant de philosophie qui partage néanmoins quelques traits. Le premier c’est que, pour eux, l’éthique concerne la question du but de l’action. Si je connais le Bien alors je saurais ce qui est bien. Ce qui est bien va me permettre ma finalité : le Bien. → C’est une éthique téléologique. Tous ce que nous faisons, nous faisons pour atteindre un certain but et ce but est le bien. La deuxième thèse que partagent tous les courants de l’époque d’Aristote, c’est que, si il y a un but à l’action humaine, ce but c’est tout simplement le bonheur. Tout ce que nous cherchons à faire, c’est d’être heureux. Or, comment être heureux ? Ce sera la question centrale de la philosophie de cette époque. Il y a évidemment pour Aristote un grand intérêt à définir l’éthique de cette manière-là. C’est qu’on resoud ainsi une des questions les plus difficiles de l’éthique, qui est de savoir pourquoi est-ce que nous nous comporterions selon ce que nous savons être bien ? En l’occurrence, la réponse est très plausible, nous le faisons parce que nous désirons être heureux.		Aristote se situe dans un contexte de société qui n’est pas le notre mais qui porte des questions qui restent les nôtres. Dans son époque il y a plusieurs courant de philosophie qui partage néanmoins quelques traits. Le premier c’est que, pour eux, l’éthique concerne la question du but de l’action. Si je connais le Bien alors je saurais ce qui est bien. Ce qui est bien va me permettre ma finalité : le Bien. → C’est une éthique téléologique. Tous ce que nous faisons, nous faisons pour atteindre un certain but et ce but est le bien. La deuxième thèse que partagent tous les courants de l’époque d’Aristote, c’est que, si il y a un but à l’action humaine, ce but c’est tout simplement le bonheur. Tout ce que nous cherchons à faire, c’est d’être heureux. Or, comment être heureux ? Ce sera la question centrale de la philosophie de cette époque. Il y a évidemment pour Aristote un grand intérêt à définir l’éthique de cette manière-là. C’est qu’on resoud ainsi une des questions les plus difficiles de l’éthique, qui est de savoir pourquoi est-ce que nous nous comporterions selon ce que nous savons être bien ? En l’occurrence, la réponse est très plausible, nous le faisons parce que nous désirons être heureux.
Ligne 208 :		Ligne 208 :

	= Réferences =		= Réferences =
	<references/>		<references />

	[[category:2015]]		[[category:2015]]

Arthur : /* Réferences */

2016-01-29T19:27:24Z

Réferences

← Version précédente		Version du 29 janvier 2016 à 21:27
Ligne 212 :		Ligne 212 :
	[[category:2015]]		[[category:2015]]
	[[category:philosophie]]		[[category:philosophie]]

			__NOTOC__

Arthur : /* Réferences */

2015-10-13T21:06:14Z

Réferences

← Version précédente		Version du 13 octobre 2015 à 23:06
Ligne 211 :		Ligne 211 :

	[[category:2015]]		[[category:2015]]
			[[category:philosophie]]

Arthur : /* Alasdair MacIntyre : se réapproprier l’éthique des vertus */

2015-10-13T18:00:59Z

Alasdair MacIntyre : se réapproprier l’éthique des vertus

← Version précédente		Version du 13 octobre 2015 à 20:00
Ligne 191 :		Ligne 191 :
	L'inscription dans une tradition ne constitue pas une fatalité, car MacIntyre le souligne, on peut passer sa vie à critiquer sa tradition mais cette tradition constitue le cadre grâce auquel l'individu peut se poser et être reconnu par une identité. Être Français veut dire à la fois assumer les valeurs de la Révolution française et l'idée des droits de chacun à l'épanouissement optimum de l'existence mais c'est aussi assumer une histoire dans laquelle l'antisémitisme s'est imposé plusieurs fois. Le fait de s'assumer dans une tradition vivante et qui a ses contradictions c'est ce qui permet au sujet de devenir une personne éthique. Nous touchons là l'essentiel de la pensée de MacIntyre. Il n'y a d'éthique à proprement parler que dans la construction d'une narration de soi et c'est l'éthique des vertus en tant qu'elle est une recherche de développement d'une personne en situation dans une tradition. Au fond, l'enjeu pour MacIntyre est de réfléchir aux conditions d'une vie sensée. Pour lui, une vie sensée est une vie qui peut s'inscrire dans un contexte d'où elle vient et dans une direction où elle va.		L'inscription dans une tradition ne constitue pas une fatalité, car MacIntyre le souligne, on peut passer sa vie à critiquer sa tradition mais cette tradition constitue le cadre grâce auquel l'individu peut se poser et être reconnu par une identité. Être Français veut dire à la fois assumer les valeurs de la Révolution française et l'idée des droits de chacun à l'épanouissement optimum de l'existence mais c'est aussi assumer une histoire dans laquelle l'antisémitisme s'est imposé plusieurs fois. Le fait de s'assumer dans une tradition vivante et qui a ses contradictions c'est ce qui permet au sujet de devenir une personne éthique. Nous touchons là l'essentiel de la pensée de MacIntyre. Il n'y a d'éthique à proprement parler que dans la construction d'une narration de soi et c'est l'éthique des vertus en tant qu'elle est une recherche de développement d'une personne en situation dans une tradition. Au fond, l'enjeu pour MacIntyre est de réfléchir aux conditions d'une vie sensée. Pour lui, une vie sensée est une vie qui peut s'inscrire dans un contexte d'où elle vient et dans une direction où elle va.

	Pour créer cette direction il faut savoir se la narrer. A travers cette narration se constitue ce qui sera pour nous le bien. Ce n'est pas le bien tel que je le ressens en moi, indépendamment de tout ce qui m'entoure. Non, il s'agit plutôt ici du bien tel qu'il a pris une forme concrète, à partir d'une histoire qui ne m'appartenait pas et que j'ai reçue mais que j'ai intégrée dans mon existence en me décidant pour certaines pratiques qui m'ont situé dans la tradition qui est la mienne. Vivre éthiquement ce n'est pas vivre abstraitement. C'est adopter certaines attitudes et positions à cause du contexte qui est le nôtre et de pouvoir ensuite s'en rendre compte à soi-même. Les communautés dans lesquels je m'inscris ont des valeurs que je respire comme l'air. Mon existence éthique consiste à faire vivre à ma manière ces valeurs.		Pour créer cette direction il faut savoir se la narrer. À travers cette narration se constitue ce qui sera pour nous le bien. Ce n'est pas le bien tel que je le ressens en moi, indépendamment de tout ce qui m'entoure. Non, il s'agit plutôt ici du bien tel qu'il a pris une forme concrète, à partir d'une histoire qui ne m'appartenait pas et que j'ai reçue mais que j'ai intégrée dans mon existence en me décidant pour certaines pratiques qui m'ont situé dans la tradition qui est la mienne. Vivre éthiquement ce n'est pas vivre abstraitement. C'est adopter certaines attitudes et positions à cause du contexte qui est le nôtre et de pouvoir ensuite s'en rendre compte à soi-même. Les communautés dans lesquels je m'inscris ont des valeurs que je respire comme l'air. Mon existence éthique consiste à faire vivre à ma manière ces valeurs.

	Le souci ultime, au fond, de MacIntyre est de ne pas perdre la possibilité pour une vie humaine de se voir déployer comme une réalité sensée et laissons-lui de ce point de vue le dernier mot : {{citation\|la bonne vie pour l'homme est une vie passée à la recherche du bien pour l'homme}}.		Le souci ultime, au fond, de MacIntyre est de ne pas perdre la possibilité pour une vie humaine de se voir déployer comme une réalité sensée et laissons-lui de ce point de vue le dernier mot : {{citation\|la bonne vie pour l'homme est une vie passée à la recherche du bien pour l'homme}}.

Arthur : /* Une éthique des vertu est-elle possible pour les modernes ? */

2015-10-13T17:59:00Z

Une éthique des vertu est-elle possible pour les modernes ?

← Version précédente		Version du 13 octobre 2015 à 19:59
Ligne 121 :		Ligne 121 :
	Non pas que se conduire de manière éthique veuille dire nécessairement être malheureux, mais être éthique n'implique pas nécessairement le bonheur. Au contraire, il arrive que l'attitude éthique nous contraigne à être malheureux. C'est une thématique que nous retrouverons avec l'éthique déontologique de Emmanuel Kant. Nous anticipons donc un peu ici pour comprendre ce qui fait la toile de fond et les difficultés d'une reprise moderne de l'éthique des vertus.		Non pas que se conduire de manière éthique veuille dire nécessairement être malheureux, mais être éthique n'implique pas nécessairement le bonheur. Au contraire, il arrive que l'attitude éthique nous contraigne à être malheureux. C'est une thématique que nous retrouverons avec l'éthique déontologique de Emmanuel Kant. Nous anticipons donc un peu ici pour comprendre ce qui fait la toile de fond et les difficultés d'une reprise moderne de l'éthique des vertus.

	Veut-on une preuve qu'il arrive qu'on ne puisse être heureux en étant moral ? ~~Eh bien pour~~ cela il suffit de reprendre l'exemple typique des calomniateurs d'Anne Boleyn. Kant avait pris cet exemple dans sa critique de la raison pratique. Henri VIII voulait se débarrasser d'une de ses épouses, en l'occurrence Anne Boleyn, et il voulait trouver un moyen de la faire condamner à mort. Alors il cherche à susciter des calomniateurs, et on propose à un artisan qui travaille pour la Cour de dire des mensonges. Il refuse. Jusque là, on approuvera cette attitude en disant que c'est un homme digne, qui ne se laisse pas corrompre. Mais maintenant on en est à commencer à le menacer. L'homme reste stoïque et dit qu'il ne mentira pas pour cela. On commence à dire c'est un homme qui se conduit moralement même quand cela coûte. Maintenant on va le calomnier, salir sa réputation, et comme il résiste toujours le Pouvoir va encore plus loin, et dit que sa famille, pourraient avoir un accident. L’homme refuse toujours de se faire calomniateur afin de conduire à la mort une personne innocente. Là on aura l'exemple d'une moralité tenue exemplairement, et qui a pour conséquence d'être malheureux.		[[Fichier:Anne boleyn.jpg\|200px\|vignette\|Portrait posthume de la reine Anne Boleyn.]]

			Veut-on une preuve qu'il arrive qu'on ne puisse être heureux en étant moral ? Pour cela, il suffit de reprendre l'exemple typique des calomniateurs d'Anne Boleyn. Kant avait pris cet exemple dans sa critique de la raison pratique. Henri VIII voulait se débarrasser d'une de ses épouses, en l'occurrence Anne Boleyn, et il voulait trouver un moyen de la faire condamner à mort. Alors il cherche à susciter des calomniateurs, et on propose à un artisan qui travaille pour la Cour de dire des mensonges. Il refuse. Jusque là, on approuvera cette attitude en disant que c'est un homme digne, qui ne se laisse pas corrompre. Mais maintenant on en est à commencer à le menacer. L'homme reste stoïque et dit qu'il ne mentira pas pour cela. On commence à dire c'est un homme qui se conduit moralement même quand cela coûte. Maintenant on va le calomnier, salir sa réputation, et comme il résiste toujours le Pouvoir va encore plus loin, et dit que sa famille, pourraient avoir un accident. L’homme refuse toujours de se faire calomniateur afin de conduire à la mort une personne innocente. Là on aura l'exemple d'une moralité tenue exemplairement, et qui a pour conséquence d'être malheureux.

	La conduite morale peut donc être dissociée du bonheur. L'obéissance à l'obligation ne fait pas nécessairement le malheur, mais elle peut l'entraîner. Alors, quelles sont les conséquences ? La conséquence première c'est que, pour un moderne, qui adopte une morale de type déontologique, la moralité ne peut pas être articulée à la recherche du bonheur comme à une condition nécessaire. On a changé d'univers par rapport à Aristote. Il n'était pas évident de pouvoir réintroduire cette idée d'excellence des vertus chez les modernes. Je parlais tout à l'heure d'un deuxième obstacle, et ce deuxième obstacle c'est tout simplement le christianisme. Pourquoi ? Parce que le christianisme a habitué nos esprits à considérer deux choses.		La conduite morale peut donc être dissociée du bonheur. L'obéissance à l'obligation ne fait pas nécessairement le malheur, mais elle peut l'entraîner. Alors, quelles sont les conséquences ? La conséquence première c'est que, pour un moderne, qui adopte une morale de type déontologique, la moralité ne peut pas être articulée à la recherche du bonheur comme à une condition nécessaire. On a changé d'univers par rapport à Aristote. Il n'était pas évident de pouvoir réintroduire cette idée d'excellence des vertus chez les modernes. Je parlais tout à l'heure d'un deuxième obstacle, et ce deuxième obstacle c'est tout simplement le christianisme. Pourquoi ? Parce que le christianisme a habitué nos esprits à considérer deux choses.

Arthur : /* Aristote dans son contexte */

2015-10-13T17:57:26Z

Aristote dans son contexte

← Version précédente		Version du 13 octobre 2015 à 19:57
Ligne 10 :		Ligne 10 :
	L’éthique de comprends pas de grande question comme la fin du monde, la guerre etc. mais elle concernera d’abord la vie ordinaire.		L’éthique de comprends pas de grande question comme la fin du monde, la guerre etc. mais elle concernera d’abord la vie ordinaire.

	Aristote se situe dans un contexte de société qui n’est pas le notre mais qui porte des questions qui restent les nôtres. Dans son époque il y a plusieurs courant de philosophie qui partage néanmoins quelques traits. Le premier c’est que, pour eux, l’éthique concerne la question du but de l’action. Si je connais le Bien alors je saurais ce qui est bien. Ce qui est bien va me permettre ma finalité : le Bien. → C’est une éthique téléologique. Tous ce que nous faisons, nous faisons pour atteindre un certain but et ce but est le bien. La deuxième thèse que partagent tous les courants de l’époque d’Aristote, c’est que, si il y a un but à l’action humaine, ce but c’est tout simplement le bonheur. Tout ce que nous cherchons à faire, c’est d’être heureux. Or, comment être heureux ? Ce sera la question centrale de la philosophie de cette époque. Il y a évidemment pour Aristote un grand intérêt à définir l’éthique de cette manière-là. C’est qu’on resoud ainsi une des questions les plus difficiles de l’éthique, qui est de savoir pourquoi est-ce que nous nous comporterions selon ce que nous savons être bien ? En l’occurrence, la réponse est très plausible, nous le faisons parce que nous désirons être heureux. Mais la grande difficulté de cette approche, est de savoir comment est-ce qu’on va définir le bonheur ? Il y a, à cette époque, de nombreux courants. Le premier grand courant se rattache à Épicure. Pour Épicure et pour les épicuriens à sa suite, le bonheur c’est le plaisir. Il faut alors essayer de comprendre ce qu’est le plaisir et d’essayer d’écarter les fausses conceptions du plaisir, d’essayer aussi de comprendre ce qui nous fait du bien. Exemple : les courants d’aujourd’hui qui prônent une alimentation saine. Pour me sentir bien dans mon corps je mange pas que du chocolat, mais je vais essayer de comprendre ce qui correspond le mieux à ce qui fait du bien à mon corps. → il faut essayer de modérer le plaisir, pour, en réalité, maximiser le plaisir.		Aristote se situe dans un contexte de société qui n’est pas le notre mais qui porte des questions qui restent les nôtres. Dans son époque il y a plusieurs courant de philosophie qui partage néanmoins quelques traits. Le premier c’est que, pour eux, l’éthique concerne la question du but de l’action. Si je connais le Bien alors je saurais ce qui est bien. Ce qui est bien va me permettre ma finalité : le Bien. → C’est une éthique téléologique. Tous ce que nous faisons, nous faisons pour atteindre un certain but et ce but est le bien. La deuxième thèse que partagent tous les courants de l’époque d’Aristote, c’est que, si il y a un but à l’action humaine, ce but c’est tout simplement le bonheur. Tout ce que nous cherchons à faire, c’est d’être heureux. Or, comment être heureux ? Ce sera la question centrale de la philosophie de cette époque. Il y a évidemment pour Aristote un grand intérêt à définir l’éthique de cette manière-là. C’est qu’on resoud ainsi une des questions les plus difficiles de l’éthique, qui est de savoir pourquoi est-ce que nous nous comporterions selon ce que nous savons être bien ? En l’occurrence, la réponse est très plausible, nous le faisons parce que nous désirons être heureux.

			Mais la grande difficulté de cette approche, est de savoir comment est-ce qu’on va définir le bonheur ? Il y a, à cette époque, de nombreux courants. Le premier grand courant se rattache à Épicure. Pour Épicure et pour les épicuriens à sa suite, le bonheur c’est le plaisir. Il faut alors essayer de comprendre ce qu’est le plaisir et d’essayer d’écarter les fausses conceptions du plaisir, d’essayer aussi de comprendre ce qui nous fait du bien. Exemple : les courants d’aujourd’hui qui prônent une alimentation saine. Pour me sentir bien dans mon corps je mange pas que du chocolat, mais je vais essayer de comprendre ce qui correspond le mieux à ce qui fait du bien à mon corps. → il faut essayer de modérer le plaisir, pour, en réalité, maximiser le plaisir.

	À l’opposé d’Épicure, on a un autre courent contemporain, qu’on appelle le Stoïcisme. Pour les stoïciens, il s’agit au contraire, non pas de poursuivre la quête du plaisir, mais de s’accepter comme on est, ne pas rêver d’être un autre. Si on est empereur il faut accepter les responsabilité d’empereur. Si on est un esclave, il faut accepter sa condition d’esclave. Tout ce qui te convient, me convient au monde, dit Marc Aurèle, et même si le destin me pousse à comprendre que ma vie n’a plus de sens, je devrais non seulement consentir à mourir, mais je devrais me suicider (complètement opposé à Épicure). Il y a un troisième grand courant à cette époque, qui est le Platonisme. Particulièrement important parce que Aristote a été, pendant 18 ans, l’élève de Platon. Pour Platon le Bien ne correspond pas aux réalités visibles, immédiates, que nous avons sous les yeux. Platon va nous montrer qu’on est d’abord attiré par un beau corps, puis par une belle âme, puis par l’amour du beau, et qu’en s’élevant ainsi dans l’abstraction des idées, on atteint une réalité beaucoup plus véridique que le monde sensible.		À l’opposé d’Épicure, on a un autre courent contemporain, qu’on appelle le Stoïcisme. Pour les stoïciens, il s’agit au contraire, non pas de poursuivre la quête du plaisir, mais de s’accepter comme on est, ne pas rêver d’être un autre. Si on est empereur il faut accepter les responsabilité d’empereur. Si on est un esclave, il faut accepter sa condition d’esclave. Tout ce qui te convient, me convient au monde, dit Marc Aurèle, et même si le destin me pousse à comprendre que ma vie n’a plus de sens, je devrais non seulement consentir à mourir, mais je devrais me suicider (complètement opposé à Épicure). Il y a un troisième grand courant à cette époque, qui est le Platonisme. Particulièrement important parce que Aristote a été, pendant 18 ans, l’élève de Platon. Pour Platon le Bien ne correspond pas aux réalités visibles, immédiates, que nous avons sous les yeux. Platon va nous montrer qu’on est d’abord attiré par un beau corps, puis par une belle âme, puis par l’amour du beau, et qu’en s’élevant ainsi dans l’abstraction des idées, on atteint une réalité beaucoup plus véridique que le monde sensible.

Arthur : /* André Comte-Sponville. Amour et amitié, une perspective contemporaine */

2015-10-13T17:55:53Z

André Comte-Sponville. Amour et amitié, une perspective contemporaine

← Version précédente		Version du 13 octobre 2015 à 19:55
Ligne 192 :		Ligne 192 :

	== André Comte-Sponville. Amour et amitié, une perspective contemporaine ==		== André Comte-Sponville. Amour et amitié, une perspective contemporaine ==

			[[Fichier:André Comte-Sponville - Salon du livre de Paris - 23 mars 2014.JPG\|200px\|vignette\|André Comte-Sponville au Salon du livre de Paris 2014.]]

	L'effort de clarification éthique qu'André Comte-Sponville mène dans son Petit traité des grandes vertus est orienté vers la distinction de quatre ordres. D'abord, ce qu'il nomme l'ordre économico-technico-scientifique, puis l'ordre politico-juridique, l'ordre de la morale et enfin l'ordre de l'éthique ou de l'amour. Le premier ordre économico-technico-scientifique est foncièrement neutre moralement. C'est par une sorte de perversion délibérée qu'on le rend normatif. En réalité, cet ordre, lorsqu'on veut le rendre normatif, c'est en vue de consolider un rapport de force donné. Le deuxième ordre est celui du droit qui doit concilier les intérêts de chacun et protéger ceux qui ne sont pas en position de force. Il n'y a pas encore là de morale mais simplement l'affirmation et la protection de principes de neutralité pour le corps social. L'ordre de la morale à proprement parler, le troisième ordre, est déjà plus difficile car il suppose que l'on se reconnaisse à soi-même et dans la relation intersubjective sans que des principes juridiques y introduisent leur régulation, donc se reconnaître à soi-même un devoir de ne pas dépasser certaines limites et d'y veiller. L'ordre de l'éthique que Comte-Sponville distingue de la morale est celui des vertus. Et c'est sans doute la raison pour laquelle il distingue l'ordre de la morale en tant que ordre des règles et l'ordre de l'éthique en tant qu'ordre des vertus. Cet ordre de l'éthique commence par la simple politesse, c'est-à-dire l'art de reconnaître une place à chacun et d'éviter les attitudes de mépris.		L'effort de clarification éthique qu'André Comte-Sponville mène dans son Petit traité des grandes vertus est orienté vers la distinction de quatre ordres. D'abord, ce qu'il nomme l'ordre économico-technico-scientifique, puis l'ordre politico-juridique, l'ordre de la morale et enfin l'ordre de l'éthique ou de l'amour. Le premier ordre économico-technico-scientifique est foncièrement neutre moralement. C'est par une sorte de perversion délibérée qu'on le rend normatif. En réalité, cet ordre, lorsqu'on veut le rendre normatif, c'est en vue de consolider un rapport de force donné. Le deuxième ordre est celui du droit qui doit concilier les intérêts de chacun et protéger ceux qui ne sont pas en position de force. Il n'y a pas encore là de morale mais simplement l'affirmation et la protection de principes de neutralité pour le corps social. L'ordre de la morale à proprement parler, le troisième ordre, est déjà plus difficile car il suppose que l'on se reconnaisse à soi-même et dans la relation intersubjective sans que des principes juridiques y introduisent leur régulation, donc se reconnaître à soi-même un devoir de ne pas dépasser certaines limites et d'y veiller. L'ordre de l'éthique que Comte-Sponville distingue de la morale est celui des vertus. Et c'est sans doute la raison pour laquelle il distingue l'ordre de la morale en tant que ordre des règles et l'ordre de l'éthique en tant qu'ordre des vertus. Cet ordre de l'éthique commence par la simple politesse, c'est-à-dire l'art de reconnaître une place à chacun et d'éviter les attitudes de mépris.

Introduction aux Éthiques Philosophiques - Historique des versions

Arthur le 8 octobre 2020 à 06:27

Arthur : /* Annexes */

Arthur le 18 décembre 2018 à 09:13

195.25.86.141 : /* Aristote dans son contexte */

Arthur : /* Réferences */

Arthur : /* Réferences */

Arthur : /* Alasdair MacIntyre : se réapproprier l’éthique des vertus */

Arthur : /* Une éthique des vertu est-elle possible pour les modernes ? */

Arthur : /* Aristote dans son contexte */

Arthur : /* André Comte-Sponville. Amour et amitié, une perspective contemporaine */

Arthur : /* Annexes */

195.25.86.141 : /* Aristote dans son contexte */

Arthur : /* Réferences */

Arthur : /* Réferences */

Arthur : /* Alasdair MacIntyre : se réapproprier l’éthique des vertus */

Arthur : /* Une éthique des vertu est-elle possible pour les modernes ? */

Arthur : /* Aristote dans son contexte */

Arthur : /* André Comte-Sponville. Amour et amitié, une perspective contemporaine */