Introduction : Présentation du cours - Historique des versions

Arthur : /* Les conceptions culturelles et ethniques */

2025-05-06T20:03:55Z

Les conceptions culturelles et ethniques

← Version précédente		Version du 6 mai 2025 à 22:03
Ligne 94 :		Ligne 94 :

	== Les conceptions culturelles et ethniques ==		== Les conceptions culturelles et ethniques ==
	~~Cette définition est dangereuse~~ parce ~~qu’elle est réductive~~, ~~par exemple on est allemand parce que ce sont~~ des ~~allemands et ils parlent ensemble allemands.~~		Les conceptions culturelles et ethniques de la nation s’ancrent dans l’idée qu’un groupe humain forme une communauté naturelle parce qu’il partage une langue, des coutumes ou une filiation supposée commune. Cette définition séduit par sa simplicité, mais elle se révèle vite dangereuse : elle transforme l’identité en essence et efface la pluralité interne des sociétés. Être « allemand » reviendrait, dans cette logique, à participer d’une germanité pré‑politique ; peu importe qu’on vive à Hambourg, à Vienne ou à Bâle, la langue ferait foi. Or, précisément parce que les États allemands du XVIIIᵉ siècle étaient morcelés et dépourvus d’un centre politique unique, les élites intellectuelles ont cherché dans la culture un substitut d’unité : Johann Gottfried Herder élabore la notion de ''Volksgeist'', « l’esprit du peuple », censé se manifester dans la langue populaire et les chants folkloriques ; les frères Grimm codifient la grammaire et collectent les contes pour donner chair à ce Volksgeist ; Arndt ou Fichte transforment cette quête érudite en programme politique. La Suisse alémanique, l’Alsace ou le Schleswig danois sont dès lors intégrés, symboliquement, dans la « patrie linguistique » allemande, dévoilant le problème central : où s’arrêtent les frontières d’une nation définie par le seul idiome ?

	~~L’Allemagne développe~~ une ~~idéologie déjà au XVIIIème siècle qui est une conception parfaitement en phase avec la situation qui les représentait~~. ~~Sans État et nation commune~~, on se ~~retourne alors sur des bases culturelles~~ et ~~linguistiques. La suisse-alémanique faisait parfaitement partie du territoire de~~ la ~~germanité~~.		D’autres mouvements du XIXᵉ siècle ont suivi la même pente. Le '''mégalo‑hélénisme''' rêvait d’une « Grande Grèce » s’étendant à toutes les terres où persistait l’orthodoxie grecque ou un parler hellénophone ; le pan‑germanisme, le pan‑slavisme ou, plus tard, le pan‑turquisme projetaient des entités sans limites politiques stables, fondées sur la langue ou la religion. De tels nationalismes se veulent « naturels », mais leur plasticité territoriale les rend intrinsèquement expansionnistes : chaque minorité linguistique à l’étranger devient un argument pour réclamer un « retour au foyer ». Dans les Balkans, cette logique nourrit la concurrence des irrédentismes et prépare les guerres du tournant XXᵉ siècle.

	~~L’idée culturelle est problématique~~, ~~car elle n’a pas de limites et peut s’étendre là où il y a des personnes qui parlent allemand.~~		Le lien entre littérature, linguistique et nation n’est pas propre au monde germanique. Anne‑Marie Thiesse a montré comment les intellectuels serbes, tchèques ou finlandais ont inventé ou normalisé une langue écrite pour forger un sentiment national : Vuk Karadžić simplifie et « purifie » le serbe ; Dobrovský et Šafařík ressuscitent le tchèque ; Lönnrot compile le ''Kalevala'' pour doter la Finlande d’une épopée fondatrice. Dans chaque cas, la littérature précède l’État : l’« imaginaire partagé » construit la nation avant que celle‑ci n’accède à la souveraineté.

	~~À la fin du XIXème siècle~~, ~~d’autres États se définissent sur l’appartenance~~ à ~~une ethnie~~, ~~mais parfois sur la base de~~ la langue ~~ou d’une religion commune~~.		En politique, ces deux visions – celle d’une nation choisie et celle d’une nation héritée – cohabitent, se mêlent ou s’affrontent. La nation « libérale », fondée sur le consentement civique, peut dégénérer en exclusion dès qu’elle s’arrime à une culture dominante ; à l’inverse, la nation « culturelle » peut se démocratiser lorsqu’elle accepte l’adhésion de nouveaux venus. Comprendre ces tensions est indispensable pour saisir la puissance – et l’ambivalence – du nationalisme dans l’histoire européenne : moteur d’émancipation lorsqu’il libère de vieux empires, il devient force de violence lorsqu’il prétend homogénéiser des sociétés complexes au nom d’une identité unique.

	~~Par exemple~~, les ~~grecs avaient pour projet~~ la ~~grande Grèce~~, les ~~turques~~ et les ~~autres voisins méditerranéens n’ont pas apprécié~~. Ce sont ~~des mouvements « pan » englobant de grandes cultures. C’est un type de nationalisme agressif. Il faut comprendre~~ la ~~base~~, le ~~moteur élémentaire.~~

	~~Quand on ne pense pas~~ les limites de la ~~nation, on pense~~ la ~~nation comme quelque chose qui bouge et qui est sur le territoire de plusieurs États peut être perçu comme très agressif~~.

	~~Herder fonda l’étude moderne des langues~~, ~~il s’intéresse~~ à ~~la base linguistique de l’identité allemande~~, ~~il élabore~~ la ~~conception du Volksgeist soit en français de l’esprit~~ du ~~peuple~~.

	~~Dans l’esprit du peuple~~, ~~il y a quelque chose dans la langue qui exprime une identité collective.~~

	~~Les frères Grimm ont développé la grammaire allemande~~ et ~~entamé un dictionnaire de la langue allemande qui~~ n’est ~~toujours~~ pas ~~terminé~~.

	~~L’étude de la langue peut être l’histoire littéraire~~, ~~la grammaire, le souci de créer~~ une ~~sorte de~~ langue écrite ~~là où il y a seulement des langues populaires~~. ~~Beaucoup de nationalismes ont commencé avec~~ la littérature.

	~~Anne-Marie Thiesse a comparé des mouvements en Europe en montrant que~~, ~~par exemple~~ en ~~Serbie~~, ~~les premiers nationalistes ont créé~~ de ~~toute pièce une langue nationale afin de créer du nationalisme~~.

	~~Dans~~ la ~~réalité politique et guerrière~~ du ~~XIXème siècle~~, ~~ce sont~~ des ~~conceptions~~ d’une ~~nation libérale et d’une nation innée~~.

	= Annexes =		= Annexes =

Arthur : /* La conception libérale ou civique */

2025-05-06T20:02:41Z

La conception libérale ou civique

← Version précédente		Version du 6 mai 2025 à 22:02
Ligne 83 :		Ligne 83 :

	== La conception libérale ou civique ==		== La conception libérale ou civique ==
	~~Le peuple souverain se déclare en tant que nation est l’acte révolutionnaire. En France au moment~~ de la ~~révolution 5 à 6%~~ des ~~français parlaient français. La~~ politique ~~de la langue était une politique afin de créer à l’intérieur une société conforme à l’idée d’une nation~~, ~~une et indivisible~~.		La conception « libérale » ou « civique » de la nation naît des Lumières : le corps politique n’est plus patrimoine d’un monarque, mais émanation du peuple souverain. Rousseau en fournit la clef : « Tout homme étant né libre … nul ne peut l’assujettir sans son aveu ». Autrement dit, l’appartenance nationale relève d’un consentement individuel qui, agrégé, fonde une volonté collective.

	Rousseau ~~a déjà défini les principes « tout~~ homme étant né ~~libre et maître de lui-même,~~ nul ne peut, ~~sous quelque prétexte que~~ ce ~~puisse être~~, ~~l'assujettir sans son aveu »~~. ~~Les individus ont le droit individuellement~~ et ~~collectivement de terminer leur destin~~.		La Révolution française fait de ce principe une pratique. En 1789, 5 % seulement des habitants parlent le français standard ; l’Assemblée voit dans l’école, l’armée et la diffusion d’une langue commune les instruments d’une « nation une et indivisible ». La citoyenneté découle désormais d’une adhésion à des droits et à un projet politique, non d’une souche ethnique.

			Après l’épreuve de la Commune, Ernest Renan formule en 1882 la version la plus célèbre de ce modèle : la nation est « un plébiscite de tous les jours ». Elle suppose la mémoire partagée d’un passé – que Renan qualifie de « souvenirs en commun » – et la volonté de construire un avenir ensemble. La décision d’« être Français » relève donc d’un acte civique renouvelé : c’est moins le sol, la race ou la langue qui fondent l’unité que la participation consciente à un récit et à des institutions.
	Après La Commune~~, la France se définie elle-même~~, Ernest Renan ~~dans sa conférence qu’est ce qu’une nation prononcé à la Sorbonne~~ en 1882 ~~souligne que~~ la ~~nation est une entité collective consciente et volontaire qui résulte du désir et de~~ la ~~volonté~~ de ~~vivre ensemble. Les composantes du peuple ne vient pas accidentellement entre eux par la volonté d’un souverain~~ : la nation est ~~un «~~ plébiscite de tous les ~~jours »~~.
			Cette dimension élective a des prolongements concrets. Au XIXᵉ siècle, les référendums d’annexion (Nice et Savoie en 1860, Alsace‑Lorraine en 1871/1919) cristallisent des tensions : là où une population refuse de « voter » son appartenance, la légitimité nationale vacille. Aujourd’hui encore, la naturalisation ou le droit du sol prolongent cette logique de choix ; ils rappellent qu’on « devient » citoyen autant qu’on « naît » citoyen.
	~~Dans~~ un ~~certain sens, nous devons voter quotidiennement afin de décider d’être avec les autres~~. ~~Les individus peuvent se déterminer~~, ~~il faut une appartenance mentale~~ à ~~une communauté du peuple, il faut une histoire commune~~ et ~~une idée commune du passé qui unisse et non pas divise afin de justifier d’être ensemble, mais aussi avoir~~ des ~~projets communs pour le futur~~.
			Si la France incarne emblématiquement cette nation civique, le principe n’est pas exclusivement français : les États‑Unis, le Canada ou, plus récemment, l’Afrique du Sud post‑apartheid fondent également la citoyenneté sur l’adhésion à un projet constitutionnel plutôt que sur l’homogénéité ethnique. Partout, la question demeure : comment concilier la libre adhésion des individus et la cohésion d’une mémoire collective ? C’est le défi permanent de toute nation libérale.
	~~Dans la définition française de la nation il y~~ a ~~toujours un élément de décision : le plébiscite est une métaphore, mais les votations sur l’appartenance ont créées~~ des ~~tensions fantastiques~~, ~~car~~ les ~~populations ne vouaient pas se décider.~~

	~~Ce n’est pas le droit naturel qui décide~~, ~~mais la décision provient d’une décision civique qu’on appelle aussi~~ une ~~décision élective~~, ~~cela a des conséquences même sur~~ la ~~vie individuelle~~.

	Aujourd’hui, ~~les problèmes de~~ la naturalisation ~~des étrangers pour entrer dans la communauté nationale sont sujets à débat~~.

	La nation ~~élective penche vers~~ le principe que ~~quelqu’un qui est~~ sur ~~le territoire national peut devenir citoyen~~. ~~Toutefois~~, la ~~perception élective n’est pas que française~~

	== Les conceptions culturelles et ethniques ==		== Les conceptions culturelles et ethniques ==

Arthur : /* Concept et débats – les mots pour le dire */

2025-05-06T20:01:25Z

Concept et débats – les mots pour le dire

← Version précédente		Version du 6 mai 2025 à 22:01
Ligne 66 :		Ligne 66 :

	= Concept et débats – les mots pour le dire =		= Concept et débats – les mots pour le dire =
	*'''~~Nationalismes et décolonisation~~''' ~~(années 1950 – 1970)~~		Depuis la vague de décolonisation des années 1950‑1970, les historiens et les sciences sociales ont dû affûter leur vocabulaire pour décrire les recompositions politiques à l’œuvre. Trois termes dominent le débat : '''empire''', '''nation''' et '''nationalité'''.
	*'''~~Empire~~'''
	*'''~~Nation~~'''		'''Empire''' désigne un ensemble politique hiérarchisé et multiethnique, tenu par un centre qui gouverne des périphéries hétérogènes. Qu’il s’agisse de l’URSS, de la Yougoslavie socialiste ou des derniers empires coloniaux européens, la logique impériale repose sur la coexistence – souvent contrainte – de plusieurs peuples, religions et langues au sein d’une structure étatique unique.
	*'''~~Nationalité~~''' ~~correspond~~ au ~~statut formel d’être citoyen d’un État~~. ~~La nationalité dans~~ la ~~compréhension du XIXème siècle était~~ une ~~vision ethnique~~, ~~identitaire par exemple dans des pays~~ composites comme la ~~Tchéquie et~~ la ~~Slovaquie. La République Yougoslave~~ de Tito ~~avaient gardée~~ les ~~dénominations nationales des groupes croates~~, ~~serbes~~, etc. ~~À l’intérieur de cette république~~ Tito ~~a pacifié~~ les ~~rapports nationaux sous tutelle serbe au sein~~ d’un État, les ~~yougoslaves ont pendant 50 ans gardés une identification liée~~ à ~~leur lieu~~ de ~~naissance~~.
			À l’inverse, la '''nation''' se pense comme une communauté unie par la conscience d’un destin commun. Au XIXᵉ siècle, cette conscience s’exprime d’abord en termes « ethno‑culturels » : langue, folklore, religion. Dans les États composites comme la Tchécoslovaquie ou la Yougoslavie de Tito, les constitutions reconnaissent officiellement cette pluralité (Slovaques, Croates, Serbes, etc.) tout en cherchant, par l’école ou l’armée, à bâtir une identité civique supérieure. Tito y parvient temporairement ; pourtant, après 1991, les anciennes dénominations nationales se muent en bannières de guerre : l’ethnie redevient le levier de la souveraineté.
	~~Pour comprendre~~ les ~~réactions émotionnelles des personnes~~ et ~~pas seulement~~, il ~~y a~~ des ~~lieux ou des endroits où les États changeaient en quelques décennies~~, ~~par exemple Trieste a connue sept changements~~, ~~les gens ne savaient plus d’où ils venaient~~.
			La '''nationalité''', enfin, oscille entre deux acceptions. Dans le droit contemporain, c’est un statut juridique : être citoyen d’un État, posséder un passeport. Mais dans la langue politique du XIXᵉ siècle, « nationalité » renvoie à une appartenance culturelle, souvent chargée d’émotion. D’où les malentendus : un habitant de Trieste, ville passée sept fois de main entre 1918 et 1954, pouvait conserver la même langue maternelle mais changer de nationalité juridique à chaque signature de traité sans jamais quitter sa rue ; pour lui la « patrie » se confond davantage avec le quartier qu’avec l’appareil d’État.
	~~L’appartenance a un État et~~ la ~~définition~~ de ~~nationalité n’est pas~~ la ~~même chose. Pour certains c’est une question neutre et pour d’autres c’est une question d’identité. Ainsi l’utilisation~~ des ~~temps peut avoir une différence de signification~~.
			Lorsque les deux dimensions – communauté culturelle et citoyenneté juridique – coïncident, on parle d’'''État‑nation'''. Le concept est une construction savante ; il ne se réalise que par une intense action publique : unification scolaire (langue officielle), contrôle des migrations intérieures, symboles partagés (drapeau, hymne). La Pologne ou la Finlande de l’entre‑deux‑guerres illustrent cette symbiose, tandis que l’Empire austro‑hongrois ou la Bosnie des années 1990 montrent ce qui se produit lorsque l’État demeure multinational.
	*'''~~État-Nation~~''' ~~: cette jubilation des deux termes~~ et ~~une élaboration des sciences-sociales quand on a la coïncidence de ces deux systèmes.~~
	*'''~~Peuple – Race – Ethnie~~''' ~~: le~~ nationalisme ~~peut être progressif de gauche~~ libérale, ~~mais à la fin du XIXème siècle le nationalisme devient~~ de ~~plus en plus de droite xénophobe. Au XIXème siècle~~ il ~~y a de nombreux progressistes qui revendiquent leur autonomie nationale contre~~ des ~~puissances~~ autocratiques ~~et monarchiques impériales~~. ~~Les idées progressistes peuvent se lier~~ à ~~l’idée d’indépendance nationale.~~		Sous cet angle, les catégories '''peuple''', '''race''' et '''ethnie''' reflètent l’ambivalence du nationalisme. Dans sa phase libérale et progressiste (Italie, Grèce, Pologne de 1848), il sert à affranchir des populations dominées par des régimes autocratiques. Mais à partir des années 1880, la vulgate pseudo‑scientifique de la race biologise la nation ; elle nourrit des idéologies xénophobes qui culminent avec les totalitarismes du XXᵉ siècle, puis ressurgissent dans les épurations ethniques d’ex‑Yougoslavie.

	~~C’est un problème qui n’est pas seulement européen~~, ~~c’est~~ la ~~définition~~ de la ~~nation selon une définition « raciste »~~, ~~de peuple « génétique »~~.		Reconnaître cette histoire permet d’éviter les pièges d’un vocabulaire piégé : derrière chaque mot se cache un conflit de sens entre l’usage militant des acteurs et l’usage analytique des chercheurs. Clarifier ces sens, c’est doter l’étude du nationalisme d’outils précis pour comprendre les passions politiques d’hier… et, encore, celles d’aujourd’hui.

	~~Cela va nous mener à une compréhension historique qui va nous permettre d’introduire~~ des ~~notions analytiques~~ pour ~~décrire ce qui se passe là~~.

	= Évolution des conceptions de la nation au XVIIIème et XIXème siècle =		= Évolution des conceptions de la nation au XVIIIème et XIXème siècle =

Arthur : /* Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui */

2025-05-06T20:00:21Z

Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui

← Version précédente		Version du 6 mai 2025 à 22:00
Ligne 47 :		Ligne 47 :
	Ainsi, entre 1815 et 1923, l’Europe passe d’un équilibre de puissances dynastiques à un continent d’États‑nations aux frontières souvent fragiles. Cette transition, douloureuse et inachevée, éclaire encore les tensions actuelles : les ambitions russes en Ukraine réactivent la logique impériale ; la Catalogne, le Kosovo ou l’Écosse rappellent la force des micro‑nationalismes ; et l’Union européenne cherche un difficile compromis entre souveraineté étatique et appartenance supranationale — un dilemme qui plonge ses racines dans ce long XIXᵉ siècle.[[Fichier:Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui-3.png\|500px\|cadre\|centré]]		Ainsi, entre 1815 et 1923, l’Europe passe d’un équilibre de puissances dynastiques à un continent d’États‑nations aux frontières souvent fragiles. Cette transition, douloureuse et inachevée, éclaire encore les tensions actuelles : les ambitions russes en Ukraine réactivent la logique impériale ; la Catalogne, le Kosovo ou l’Écosse rappellent la force des micro‑nationalismes ; et l’Union européenne cherche un difficile compromis entre souveraineté étatique et appartenance supranationale — un dilemme qui plonge ses racines dans ce long XIXᵉ siècle.[[Fichier:Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui-3.png\|500px\|cadre\|centré]]

	~~Ce sont~~ les ~~alliés qui génèrent l’ordre d’après guerre en Europe et dans le monde~~. ~~1946 est un moment intermédiaire~~, l’Allemagne ~~est occupée~~ en quatre zones ~~par les alliés. L’Allemagne devient indépendante en 1949~~, ~~mais divisée entre est~~ et ~~ouest~~.		Au lendemain de 1945, l’ordre du continent est dicté par les vainqueurs. À Yalta puis à Potsdam, les Alliés se partagent l’administration de l’Allemagne en quatre zones, tandis que l’Autriche, la Corée et même l’Iran connaissent des formules d’occupation comparables. L’année 1946 fait figure d’entre‑deux : le IIIᵉ Reich a disparu, mais l’État allemand n’existe plus que comme espace contrôlé par le Conseil de contrôle allié. En 1949, deux entités distinctes voient le jour — la République fédérale d’Allemagne à l’Ouest, la République démocratique allemande à l’Est — institutionnalisant la fracture d’un pays rendu responsable, par les vainqueurs, de deux guerres mondiales.

	~~Ainsi~~, ~~il y a destruction de~~ l’État~~-Nation~~ allemand ~~victime du règlement d’après guerre~~ par ~~sa faute. L’Union soviétique grâce à sa victoire contre Hitler peut avaler des territoires limitrophes.~~

	Les frontières sont des objets de négociations et de rapports de forces, il n’y a pas de frontières naturelles. La Pologne est par exemple poussée 200 kilomètres vers l’ouest. Ainsi l’Union soviétique prend la Pologne de l’est pour la déplacer sur le ~~territoire~~ de ~~l’Allemagne de jadis~~.

	~~Dans l’est de la méditerranée on fait des délocalisations de populations~~, ~~des exiles forcés de millions de personnes pour arriver en 1949 – 1950~~ à ~~une Europe qui est vraiment constituée d’États-Nations avec un peuple~~, ~~une langue et des traditions nationales qui coïncident plus ou moins.~~

	~~Cela marche en Pologne~~, ~~Tchécoslovaquie~~, ~~Roumanie et Hongrie qui ont sur leur territoire une très grande majorité~~ de ~~leurs peuples. Dans un certains cas il y a des épurations ethniques permettant d’arriver à une Europe des nations. Il faut plus d’un siècle et demi et~~ deux guerres mondiales ainsi que d’énormes violences contre les victimes pour transformer l’Europe multiethniques, multilingues, multireligieuses en une Europe d’États-Nations ce qui permet de comprendre le nationalisme comme une forme sociale et politique.

	~~C’est la préhistoire du présent, car la grande URSS a une grande influence, l’organisation politique est beaucoup plus proche des grands empires du XIXème siècle que des États-Nations~~.

	~~[[Fichier:~~Le ~~façonnage~~ de ~~l’Europe~~ de ~~1815~~ à ~~aujourd’hui-4~~.~~png\|500px\|cadre\|centré]]~~		Le démembrement de l’Allemagne s’accompagne du renforcement territorial de l’Union soviétique. Fort de son rôle décisif dans la défaite nazie, Moscou annexe les États baltes, la Bessarabie roumaine, la Carélie finnoise et, surtout, l’ensemble de la Pologne orientale. Au terme d’un redécoupage validé à Potsdam, Varsovie est « poussée » d’environ 200 km vers l’Ouest : la nouvelle frontière germano‑polonaise suit désormais l’Oder‑Neisse, tandis que la Silésie et une grande partie de la Poméranie passent sous administration polonaise.

	~~La destruction~~ de ~~l’empire soviétique a lieu en 1991~~, ~~tandis qu’a lieu~~ en ~~1989 la réunification~~ de ~~l’Allemagne~~, ~~l’indépendance politique~~ des ~~pays baltes~~, la ~~séparation~~ de la ~~République Tchèque et~~ de ~~la Slovaquie qui fut~~ un ~~jumelage~~ de ~~nationalités qui n’a pas marché tandis que~~ de ~~nouveaux États qui n’ont jamais été indépendant comme l’Ukraine et le Belarus naissent~~.		Ces lignes ne sont en rien « naturelles » ; elles résultent d’un rapport de forces et d’un calcul stratégique des puissances. Pour que la carte coïncide tant bien que mal avec le principe d’État‑nation, on recourt alors à des transferts massifs de population. Entre 1945 et 1950, douze à quatorze millions d’Allemands sont expulsés de Prusse orientale, des Sudètes, de Silésie ou encore de Hongrie ; près d’un million de Polonais quittent les territoires cédés à l’URSS pour s’installer à l’Ouest ; Ruthènes, Hongrois, Ukrainiens, Bosniaques et Italiens subissent à leur tour déplacements forcés, trocs de passeports ou épurations pures et simples. Jamais le continent n’avait connu, en temps de paix, des migrations de cette ampleur.

	Dans les ~~années 1990 eurent lieu~~ les ~~guerres civiles~~ en ex-~~Yougoslavie menant~~ à la ~~création~~ d’une ~~série~~ de ~~petits États~~ qui ~~étaient avant~~ des ~~provinces indépendantes~~ de ~~l’État socialiste~~ yougoslave. ~~À ce moment~~, l’OTAN ~~est intervenu qui marque l’entrée~~ dans le vocabulaire la notion ~~« d’épuration ethnique »~~.		Le résultat est une Europe centrale et orientale devenue, pour la première fois, majoritairement mono‑ethnique : la Pologne, la Tchécoslovaquie, la Hongrie ou la Roumanie hébergent désormais plus de 90 % de « nationaux » selon les recensements officiels. Ce basculement coûte cependant des centaines de milliers de morts, l’expropriation de millions de foyers et la disparition de cultures frontalières séculaires (Juifs yiddishophones, Allemands des Carpates, Italiens d’Istrie, etc.). Comme l’a montré Tony Judt (''Postwar'') ou Timothy Snyder (''Bloodlands''), il faut un siècle et demi, deux guerres mondiales et une violence de masse inouïe pour transformer l’Europe multi‑ethnique issue du Congrès de Vienne en une Europe d’États‑nations relativement homogènes.

	~~La nationalisation~~ de ~~l’Europe à travers des violences pour arriver à l‘idéal de coïncidences entre territoires, États, peuples et unités nationales~~ n’est pas ~~quelque chose de~~ naturel.		Dans cette nouvelle configuration, l’Union soviétique fait figure d’exception majeure. Par sa taille, sa mosaïque de langues et de religions, et l’omniprésence d’un parti‑État, elle rappelle davantage les grands empires continentaux du XIXᵉ siècle que les États‑nations qu’elle prétend chapeauter. Ainsi, la « préhistoire » impériale demeure bien vivante sous la surface d’une Europe que l’on croit désormais organisée, une fois pour toutes, en nations unilingues et souveraines.[[Fichier:Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui-4.png\|500px\|cadre\|centré]]

	~~Dans ces quatre cartes~~, ~~on peut observer~~ au ~~début la préhistoire~~ de ~~notre partition politique avec des mémoires~~ et ~~des~~ traumatismes ~~notamment~~ pour les ~~petits pays. Ces mémoires sont des facteurs~~ politiques.		La chute de l’URSS, officialisée le 25 décembre 1991, parachève l’érosion d’un pouvoir impérial déjà profondément miné par la « révolution de velours » d’Europe centrale. Deux ans plus tôt, la chute du mur de Berlin (9 novembre 1989) avait ouvert la voie à la réunification allemande ; un traité d’État‑à‑État, signé le 3 octobre 1990, réintégrait les cinq Länder orientaux dans la RFA et scellait la fin de la ligne Oder‑Neisse comme frontière définitive. Dans le même mouvement d’effondrement soviétique, les républiques baltes – Estonie, Lettonie, Lituanie – proclament dès 1990 leur souveraineté, puis obtiennent la reconnaissance internationale en 1991 ; elles renouent ainsi avec des indépendances éphémères vécues entre 1918 et 1940.

			L’onde de choc se propage à l’intérieur même du « bloc de l’Est ». La Tchécoslovaquie, construite en 1918 sur le mythe d’une nation « tchécoslovaque », se dissout pacifiquement le 1ᵉʳ janvier 1993 – un « divorce de velours » qui témoigne de la persistance des identités tchèque et slovaque malgré quatre décennies de régime communiste. Plus à l’est, l’Ukraine, la Biélorussie (Belarus) et la Moldavie émergent comme États‑nations pour la première fois de leur histoire moderne ; la délimitation de leurs frontières extérieures, héritées de l’administration soviétique, lègue aussitôt des questions identitaires sensibles, qu’illustreront la Crimée (1992‑2014) ou le Donbass (depuis 2014).

			Au sud‑est du continent, la désintégration de la Fédération yougoslave se révèle infiniment plus violente. Entre 1991 et 1999, la Slovénie, la Croatie, la Bosnie‑Herzégovine, la Macédoine (aujourd’hui Macédoine du Nord), puis la Serbie‑Monténégro se séparent les unes après les autres, tandis que le Kosovo revendique – et obtient de facto – son autonomie sous protection de l’OTAN. Les sièges de Sarajevo, les massacres de Srebrenica (1995) et les bombardements de l’Alliance atlantique sur la Serbie (1999) imposent dans le vocabulaire politique la notion d’« épuration ethnique », consacrée par le Tribunal pénal international pour l’ex‑Yougoslavie.

			Ainsi, la « nationalisation » de la carte européenne n’est pas l’aboutissement naturel d’un long processus historique ; elle s’opère, au contraire, par une série de ruptures, d’exodes forcés et d’interventions armées visant à faire coïncider peuple, territoire et souveraineté. Les traumatismes engendrés – mémoires d’occupation pour les Baltes, guerres civiles pour les Balkans, déplacement de frontières pour les Polonais, débat identitaire pour les Ukrainiens – constituent autant de sédiments politiques qui continuent de structurer la géopolitique européenne du XXIᵉ siècle.

	= Concept et débats – les mots pour le dire =		= Concept et débats – les mots pour le dire =

Arthur : /* Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui */

2025-05-06T19:57:34Z

Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui

Voir les modifications

Arthur le 6 mai 2025 à 19:53

2025-05-06T19:53:20Z

← Version précédente		Version du 6 mai 2025 à 21:53
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	L’histoire est la ~~préhistoire~~ du ~~présent~~. ~~Les révolutions~~ de 1848 ~~donnent par exemple~~ des ~~éléments~~ pour ~~comprendre~~ les ~~révolutions du printemps arabe~~.		L’histoire est, selon la belle formule de Marc Bloch, la « préhistoire du présent ». Relire le cycle révolutionnaire de 1848, c’est déjà pressentir les soulèvements du « printemps arabe » : de Vienne au Caire, même contagion des idées, même rôle des technologies de communication — hier le télégraphe et la presse à un sou, aujourd’hui Twitter et les smartphones — et même oscillation entre espoir démocratique et restauration autoritaire. Comprendre ces résonances décale notre regard : le passé devient un laboratoire pour déchiffrer les crises contemporaines.

	Sur les deux derniers siècles, ~~il y a~~ quatre ~~étapes qui permettent~~ de ~~prendre conscience~~ des ~~grandes mutations géopolitiques comme~~ des ~~mutations~~ de ~~frontières~~ et la ~~naissance d’États-Nations au milieu de cette Europe déjà complète~~.		Sur les deux derniers siècles, quatre basculements ont redessiné la carte européenne. Le premier survient après 1815, quand le « Concert des nations » issu du congrès de Vienne tente de stabiliser le continent tout en contentant les vainqueurs de Napoléon ; l’équilibre qu’il inaugure préfigure les logiques multilatérales d’une ONU avant la lettre. Le second moment — le « printemps des peuples » de 1848 prolongé jusqu’aux unifications allemande et italienne — propulse le principe national au cœur du jeu politique ; Varsovie, Milan ou Budapest deviennent alors les jalons d’une nouvelle grammaire des frontières. Le troisième tournant, entre 1914 et 1945, voit l’éclatement des empires continentaux ; dans les traités de Versailles et de Paris, l’idée wilsonienne d’autodétermination érige des États‑nations souvent fragiles, de la Baltique aux Balkans. Enfin, depuis 1945, l’Europe oscille entre intégration et désintégration : l’édifice communautaire (CEE puis UE) coexiste avec la dissolution du bloc soviétique et, plus récemment, avec les secousses du Brexit ou les combats pour l’Ukraine. Paul Kennedy (''The Rise and Fall of the Great Powers''), Timothy Snyder (''Bloodlands'') et Mark Mazower (''Governing the World'') donnent d’utiles jalons pour suivre ces reconfigurations.

	~~Ensuite~~, ~~nous allons montrer~~ avec ~~quels thèmes~~ et ~~conceptions analyse-t-on~~ ces ~~périodes et concepts dans l’histoire~~.		Au début de ce parcours, la plupart des individus n’ont ni passeport ni carte d’identité. Ils se définissent comme sujets du roi de Prusse, de l’empereur d’Autriche ou comme bourgeois d’une république citadine telle Genève. À partir de la moitié du XIXᵉ siècle, trois innovations bouleversent cette condition : la bureaucratisation des États (recensements, conscription, état civil) relie chaque personne à une administration centrale ; l’école obligatoire diffuse un récit national et homogénéise la langue ; enfin, la généralisation du passeport, d’abord intérieur (Russie) puis international (conférences de 1920‑26), transforme la mobilité en preuve d’appartenance. Le « sujet » laisse place au citoyen numéroté, scolarisé, fiscalisé.

	~~Nous commençons dans un temps où~~ la ~~grande majorité~~ des ~~personnes n’avaient~~ ni de passeport ni de ~~pièce d’identité ne savant pas nécessairement ce qu’était une nationalité~~, ~~mais savaient ce qu’ils étaient : le sujet d’un prince, d’un monarque~~ ou ~~vivant dans une~~ république ~~comme à~~ Genève.		Parallèlement, les mots deviennent des étendards. Les « petits peuples » — Grecs, Tchèques, Polonais, Finlandais — redéfinissent sans cesse ''nation'', ''peuple'', ''autonomie'', ''autodétermination'' pour légitimer leurs revendications. En 1848, Giuseppe Mazzini fait de la nation une communauté de destin ; en 1918, Woodrow Wilson en fait un droit international ; en 1960, les résolutions de l’ONU étendent le concept aux colonies. Pour l’historien, le défi est de restituer ces significations mouvantes sans projeter nos catégories d’aujourd’hui : le même terme oscille entre cri de ralliement militant et instrument d’analyse savante.

	~~La période étudiée est~~ une ~~période où ces notions émergent~~. ~~L’État-Nation n’est pas un concept répandu~~ au ~~contraire des empires~~, ~~mais ces autres termes sont souvent~~ des ~~termes de militance politique~~. Les ~~petits peuples qui veulent l’indépendance utilisent et~~ redéfinissent ~~les notions de nationalité,~~ nation, peuple, autonomie, autodétermination.		Cette vigilance lexicale est au cœur de la méthode proposée par Reinhart Koselleck : les mots agissent comme des sismographes. L’abandon progressif du mot ''empire'' au profit d’''État‑nation'', l’apparition de ''Rideau de fer'' dès 1946, ou la diffusion de ''Brexit'' en 2012 signalent des fractures idéologiques avant qu’elles ne deviennent visibles sur les cartes. Suivre ces inflexions, mesurer leur fréquence dans la presse (Google Ngram) ou dans les archives parlementaires, permet de repérer à l’avance les points de rupture.

	En ~~histoire~~, ~~nous avons toujours à faire~~ aux ~~propos des contemporains que nous trouvons dans~~ nos ~~sources~~ et ~~nous avons un langage de science-politique qui utilise parfois ces mêmes mots dans un sens analytique ce qui peut être gênant~~.		Interroger la « préhistoire » de notre présent, c’est conjuguer l’étude des événements, l’analyse des structures sociales et la philologie des concepts. Chaque changement de mot anticipe un déplacement de frontières ou de loyautés ; en décodant ces glissements, on saisit comment les Européens sont passés du statut de sujets à celui de citoyens — et pourquoi les débats sur la souveraineté, la nation ou l’Europe continuent de structurer le XXIᵉ siècle.

	~~Il faut voir très concrètement comment~~ les mots ~~changent~~ dans ~~le temps et comment nous pouvons~~ les ~~observer~~. ~~Les grands mots sont~~ des ~~indicateurs pour les changements idéologiques sociaux~~ et ~~politiques~~. ~~Les changements des mots~~ sont ~~une sorte~~ de ~~drapeau, c’est~~ pourquoi ~~nous devons faire attention aux termes~~, ~~aux grandes idées et aux mouvements philosophiques qui distinguent~~ l’Europe ~~encore aujourd’hui~~.

	= Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui =		= Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui =

Arthur le 21 février 2020 à 19:02

2020-02-21T19:02:38Z

← Version précédente		Version du 21 février 2020 à 21:02
Ligne 31 :		Ligne 31 :
	L’Allemagne est fragmentée. Avant la Révolution française, il y avait le Saint Empire Germanique qui n’était pas un État, mais une sorte de confédération floue, certes, il y avait un empereur, mais cela reste un paradoxe. Il y a dans cette fragmentation 35 unités politiques indépendantes qui sont des villes, petites principautés, des grandes monarchies comme la Prusse, mais ce n’est pas l’Allemagne.		L’Allemagne est fragmentée. Avant la Révolution française, il y avait le Saint Empire Germanique qui n’était pas un État, mais une sorte de confédération floue, certes, il y avait un empereur, mais cela reste un paradoxe. Il y a dans cette fragmentation 35 unités politiques indépendantes qui sont des villes, petites principautés, des grandes monarchies comme la Prusse, mais ce n’est pas l’Allemagne.

	L’empire des Habsbourg regroupe plusieurs territoires germaniques, slaves et d’Europe de ~~l’est~~. C’est quelque chose d’important, car cela dure pendant tout le XIXème siècle jusque 1914.		L’empire des Habsbourg regroupe plusieurs territoires germaniques, slaves et d’Europe de l’Est. C’est quelque chose d’important, car cela dure pendant tout le XIXème siècle jusque 1914.

	Toutefois, il y a des mutations avec la carte de 1923. Ce qui est important, le XIXème siècle qu’on appelle « le siècle des nationalismes », est géopolitiquement dominé par les empires, les relations internationales sont des relations largement impériales.		Toutefois, il y a des mutations avec la carte de 1923. Ce qui est important, le XIXème siècle qu’on appelle « le siècle des nationalismes », est géopolitiquement dominé par les empires, les relations internationales sont des relations largement impériales.

Arthur le 13 janvier 2018 à 01:04

2018-01-13T01:04:18Z

Voir les modifications

Arthur : /* Les conceptions culturelles et ethniques */

2015-12-25T14:03:18Z

Les conceptions culturelles et ethniques

Arthur : /* Références */

2015-09-16T12:43:48Z

Références

← Version précédente		Version du 16 septembre 2015 à 14:43
Ligne 165 :		Ligne 165 :
	= Références =		= Références =
	<references/>		<references/>

	~~<vote type=1 />~~

	[[category:histoire]]		[[category:histoire]]

← Version précédente		Version du 25 décembre 2015 à 16:03
Ligne 141 :		Ligne 141 :
	L’Allemagne développe une idéologie déjà au XVIIIème siècle qui est une conception parfaitement en phase avec la situation qui les représentait. Sans État et nation commune, on se retourne alors sur des bases culturelles et linguistiques. La suisse-alémanique faisait parfaitement partie du territoire de la germanité.		L’Allemagne développe une idéologie déjà au XVIIIème siècle qui est une conception parfaitement en phase avec la situation qui les représentait. Sans État et nation commune, on se retourne alors sur des bases culturelles et linguistiques. La suisse-alémanique faisait parfaitement partie du territoire de la germanité.

	L’idée culturelle est problématique car elle n’a pas de limites et peut s’étendre là où il y a des personnes qui parlent allemand.		L’idée culturelle est problématique, car elle n’a pas de limites et peut s’étendre là où il y a des personnes qui parlent allemand.

	À la fin du XIXème siècle ~~d’autre État~~ se définissent sur l’appartenance à une ethnie mais parfois sur la base de la langue ou d’une religion commune.		À la fin du XIXème siècle, d’autres États se définissent sur l’appartenance à une ethnie, mais parfois sur la base de la langue ou d’une religion commune.

	Par exemple, les ~~grecques~~ avaient pour projet la grande Grèce, les ~~turque~~ et les autres voisins méditerranéens n’ont pas ~~appréciés~~. Ce sont des mouvements « pan » englobant de grandes cultures. C’est un type de nationalisme agressif. Il faut comprendre la base, le moteur élémentaire.		Par exemple, les grecs avaient pour projet la grande Grèce, les turques et les autres voisins méditerranéens n’ont pas apprécié. Ce sont des mouvements « pan » englobant de grandes cultures. C’est un type de nationalisme agressif. Il faut comprendre la base, le moteur élémentaire.

	Quand on ne pense pas les limites de la nation, on pense la nation comme quelque chose qui bouge et qui est sur le territoire de plusieurs États peut être perçu comme très agressif.		Quand on ne pense pas les limites de la nation, on pense la nation comme quelque chose qui bouge et qui est sur le territoire de plusieurs États peut être perçu comme très agressif.
Ligne 151 :		Ligne 151 :
	Herder fonda l’étude moderne des langues, il s’intéresse à la base linguistique de l’identité allemande, il élabore la conception du Volksgeist soit en français de l’esprit du peuple.		Herder fonda l’étude moderne des langues, il s’intéresse à la base linguistique de l’identité allemande, il élabore la conception du Volksgeist soit en français de l’esprit du peuple.

	Dans l’esprit du peuple il y quelque chose dans la langue qui exprime une identité collective.		Dans l’esprit du peuple, il y a quelque chose dans la langue qui exprime une identité collective.

	Les frères Grimm ont ~~développés~~ la grammaire allemande et ~~entamés~~ un dictionnaire de la langue allemande qui n’est toujours pas terminé.		Les frères Grimm ont développé la grammaire allemande et entamé un dictionnaire de la langue allemande qui n’est toujours pas terminé.

	L’étude de la langue peut être l’histoire littéraire, la grammaire, le souci de créer une sorte de langue écrite là où il y a seulement des langues populaires. Beaucoup de nationalismes ont ~~commencés~~ avec la littérature.		L’étude de la langue peut être l’histoire littéraire, la grammaire, le souci de créer une sorte de langue écrite là où il y a seulement des langues populaires. Beaucoup de nationalismes ont commencé avec la littérature.

	Anne-Marie Thiesse a ~~comparée~~ des mouvements en Europe en montrant que, par exemple en Serbie, les premiers nationalistes ont ~~créés~~ de toute pièce une langue nationale afin de créer du nationalisme.		Anne-Marie Thiesse a comparé des mouvements en Europe en montrant que, par exemple en Serbie, les premiers nationalistes ont créé de toute pièce une langue nationale afin de créer du nationalisme.

	Dans la réalité politique et guerrière du XIXème siècle ce sont des conceptions d’une nation libérale et d’une nation innée.		Dans la réalité politique et guerrière du XIXème siècle, ce sont des conceptions d’une nation libérale et d’une nation innée.

	= Annexes =		= Annexes =

Introduction : Présentation du cours - Historique des versions

Arthur : /* Les conceptions culturelles et ethniques */

Arthur : /* La conception libérale ou civique */

Arthur : /* Concept et débats – les mots pour le dire */

Arthur : /* Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui */

Arthur : /* Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui */

Arthur le 6 mai 2025 à 19:53

Arthur le 21 février 2020 à 19:02

Arthur le 13 janvier 2018 à 01:04

Arthur : /* Les conceptions culturelles et ethniques */

Arthur : /* Références */

Arthur : /* Les conceptions culturelles et ethniques */

Arthur : /* La conception libérale ou civique */

Arthur : /* Concept et débats – les mots pour le dire */

Arthur : /* Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui */

Arthur : /* Le façonnage de l’Europe de 1815 à aujourd’hui */

Arthur : /* Les conceptions culturelles et ethniques */

Arthur : /* Références */