Il servizio pubblico - Historique des versions

Arthur le 18 janvier 2019 à 21:03

2019-01-18T21:03:51Z

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 23:03
Ligne 7 :		Ligne 7 :
	\| assistants =		\| assistants =
	\| enregistrement =		\| enregistrement =
	\| cours = [[~~Administration et politiques publiques~~]]<ref>[http://wadme.unige.ch:3149/pls/opprg/w_det_cours.debut?p_code_cours=T207013&p_plan_is=0&p_langue=1&p_frame=N&p_mode=PGC&p_annee=2014&p_suffixe=&p_grtri=12294 Programme des cours - année académique 2014-2015 - Administration et politiques publiques I (T207013 CR)]</ref>		\| cours = [[Amministrazione e Politiche Pubbliche]]<ref>[http://wadme.unige.ch:3149/pls/opprg/w_det_cours.debut?p_code_cours=T207013&p_plan_is=0&p_langue=1&p_frame=N&p_mode=PGC&p_annee=2014&p_suffixe=&p_grtri=12294 Programme des cours - année académique 2014-2015 - Administration et politiques publiques I (T207013 CR)]</ref>
	\| lectures =		\| lectures =
	*[[~~Qu’est-ce qu’une administration publique~~ ?]]		*[[Che cos'è la Pubblica Amministrazione?]]
	*[[~~Les auteurs classiques~~ : Weber, Taylor et Fayol]]		*[[Gli autori classici: Weber, Taylor e Fayol]]
	*[[~~L’administration fédérale suisse~~ : ~~un aperçu~~]]		*[[L'Amministrazione federale svizzera: una panoramica]]
	*[[~~Critique sociologique du modèle bureaucratique~~ : Crozier et Friedberg]]		*[[Critica sociologica del modello burocratico: Crozier e Friedberg]]
	*[[~~Critiques psychosociologiques~~ : ~~l’école des Ressources Humaines et les théories de~~ la ~~motivation~~]]		*[[Critiche psicosociologiche: la scuola delle Risorse Umane e le teorie della motivazione]]
	*[[~~Les structures administratives~~]]		*[[Le strutture amministrative]]
	*[[~~La fonction publique~~]]		*[[Il servizio pubblico]]
	*[[~~Administration et décision politique~~]]		*[[Amministrazione e processo decisionale politico]]
	*[[~~Administration et groupes d’intérêt~~]]		*[[Amministrazione e gruppi di interesse]]
	*[[~~Administration et mise en œuvre des politiques publiques~~]]		*[[Amministrazione e attuazione delle politiche pubbliche]]
	*[[~~Le contrôle de l’administration publique~~ : ~~le Cour des comptes au sein du système genevois~~]]		*[[Il controllo della pubblica amministrazione: la Corte dei conti nel sistema ginevrino]]
	*[[~~La Nouvelle Gestion Publique~~]]		*[[Il nuovo management pubblico]]
	}}Ci concentreremo sul microlivello della pubblica amministrazione, vale a dire come gestire il servizio pubblico, come gestire il personale del servizio pubblico, le risorse umane, come gestire le carriere, come cerchiamo di motivare le persone, per garantire che siano il più possibile coinvolte nei loro compiti. Prenderemo in primo luogo in considerazione tutti i dipendenti pubblici, cioè tutte le persone che lavorano nel servizio pubblico, e poi distingueremo due tipi di gestione del personale: un modo che è più orientato verso quello che viene chiamato il sistema delle carriere[1], quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questo modo, e un altro modo che sarà quello che viene chiamato il sistema dell'occupazione o della posizione[2] e quindi quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questo secondo modo. Le due modalità sono in gran parte opposte e discuteremo la situazione in Svizzera riguardo a questa questione del sistema delle carriere rispetto al sistema occupazionale. Questo primo punto riguarda l'intero servizio pubblico. Un secondo punto riguarderà la questione delle modalità di assunzione, ma questa volta non più per tutti i dipendenti pubblici, ma per gli alti funzionari, vale a dire quelli con responsabilità nella funzione pubblica, che possono essere assegnati a ministeri come il capo dipartimento o il capo di importanti amministrazioni centrali.		}}

			Ci concentreremo sul microlivello della pubblica amministrazione, vale a dire come gestire il servizio pubblico, come gestire il personale del servizio pubblico, le risorse umane, come gestire le carriere, come cerchiamo di motivare le persone, per garantire che siano il più possibile coinvolte nei loro compiti. Prenderemo in primo luogo in considerazione tutti i dipendenti pubblici, cioè tutte le persone che lavorano nel servizio pubblico, e poi distingueremo due tipi di gestione del personale: un modo che è più orientato verso quello che viene chiamato il sistema delle carriere[1], quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questo modo, e un altro modo che sarà quello che viene chiamato il sistema dell'occupazione o della posizione[2] e quindi quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questo secondo modo. Le due modalità sono in gran parte opposte e discuteremo la situazione in Svizzera riguardo a questa questione del sistema delle carriere rispetto al sistema occupazionale. Questo primo punto riguarda l'intero servizio pubblico. Un secondo punto riguarderà la questione delle modalità di assunzione, ma questa volta non più per tutti i dipendenti pubblici, ma per gli alti funzionari, vale a dire quelli con responsabilità nella funzione pubblica, che possono essere assegnati a ministeri come il capo dipartimento o il capo di importanti amministrazioni centrali.

	Distingueremo due tipi di metodi di reclutamento: il metodo di reclutamento più basato sul merito[1] e il metodo di reclutamento conosciuto come sistema del bottino[2] e poi vedremo quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questi metodi di reclutamento. Il punto successivo che segue immediatamente dal confronto tra il sistema del merito e il sistema del bottino è la questione della politicizzazione della funzione. Gli alti funzionari pubblici dovrebbero essere estremamente vicini ai politici e ai funzionari governativi o dovrebbe essere garantita la neutralità del servizio pubblico? Esistono varie tipologie diverse.{{Translations		Distingueremo due tipi di metodi di reclutamento: il metodo di reclutamento più basato sul merito[1] e il metodo di reclutamento conosciuto come sistema del bottino[2] e poi vedremo quali sono i vantaggi e gli svantaggi di questi metodi di reclutamento. Il punto successivo che segue immediatamente dal confronto tra il sistema del merito e il sistema del bottino è la questione della politicizzazione della funzione. Gli alti funzionari pubblici dovrebbero essere estremamente vicini ai politici e ai funzionari governativi o dovrebbe essere garantita la neutralità del servizio pubblico? Esistono varie tipologie diverse.{{Translations

Arthur : /* B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making » */

2019-01-18T21:03:08Z

B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making »

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 23:03
Ligne 133 :		Ligne 133 :
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|-		\|-
	\| '''M1: Policy / administration''' \|\| ~~Doctrine classique~~ (Wilson, Weber) ~~de la séparation entre la fonction politique~~ (~~gouvernementale~~) ~~et la fonction administrative~~.<div>~~C’est~~ un ~~modèle de séparation~~, ~~mais avec une soumission de l~~'~~administration au pouvoir politique~~. ~~C’est~~ un ~~modèle de séparation avec une hiérarchie qui est claire et qui est en faveur du pouvoir politique et le pouvoir politique domine et va dire à l’administration ce qu~~'~~elle va faire~~, ~~il n’y a pas de conflictualité~~.		\| '''M1: Policy / administration''' \|\| Dottrina classica (Wilson, Weber) della separazione tra le funzioni politiche (governative) e amministrative.<div>E' un modello di separazione, ma con una sottomissione dell'amministrazione al potere politico. Si tratta di un modello di separazione con una gerarchia che è chiara e a favore del potere politico e del potere politico domina e dirà all'amministrazione cosa farà, non c'è conflitto.
	\|-		\|-
	\| '''M2: Village life''' \|\| ~~Dirigeants politiques et fonctionnaires s’accordent sur les valeurs et objectifs poursuivis~~.<div>~~Les dirigeants politiques et les fonctionnaires s~~'~~entendent comme « larrons en foire »~~, ~~ils sont~~ d'~~accord sur les objectifs~~, ~~sur les valeurs~~, ~~sur la manière de travailler~~, ~~il y a~~ un ~~accord très important sur la manière de conduire~~ l'~~administration~~.		\| '''M2: Village life''' \|\| I leader politici e i funzionari pubblici concordano i valori e gli obiettivi perseguiti.<div>I leader politici e i funzionari pubblici sono d'accordo come "ladri nel giusto", sono d'accordo sugli obiettivi, sui valori, sul modo di lavorare, c'è un accordo molto importante su come gestire l'amministrazione.
	\|-		\|-
	\| '''M3: Functional village life''' \|\| ~~Dirigeants politiques et fonctionnaires~~, ~~appartenant à un même secteur ou domaine~~, ~~s’accordent sur les valeurs et objectifs poursuivis et développent des liens privilégiés avec les groupes de pression~~.<div>~~Dans~~ un ~~secteur donné de l'administration publique~~, il ~~va y avoir une convergence forte entre le pouvoir politique~~, ~~les ministres en place et l'administration publique~~. ~~Une communauté d'intérêts se met en place~~, ~~mais~~ non ~~pas au niveau de toute l’administration publique~~, ~~mais au niveau d’un secteur ou d'une fonction~~.		\| '''M3: Functional village life''' \|\| I leader politici e i funzionari pubblici, appartenenti allo stesso settore o campo, concordano i valori e gli obiettivi perseguiti e sviluppano legami privilegiati con i gruppi di pressione.<div>In un determinato settore della pubblica amministrazione, ci sarà una forte convergenza tra il potere politico, i ministri in carica e la pubblica amministrazione. Si sta creando una comunità di interesse, ma non a livello dell'intera amministrazione pubblica, ma a livello di settore o funzione.
	\|-		\|-
	\| '''M4: Adversarial''' \|\| ~~Rapports conflictuels entre les dirigeants politiques et les fonctionnaires~~ (~~dont l’issue est incertaine~~)<div>On est en présence d'adversaires et donc il y a une conflictualité et des désaccords qui sont fort entre l’administration publique et le pouvoir politique est on ne sait pas dans quel sens vont aller ces désaccords, on ne sait pas si c'~~est~~ l'~~administration publique où le pouvoir politique qui va pouvoir~~ l'~~emporter à la fin et imposer son point de vue~~.		\| '''M4: Adversarial''' \|\| Rapporti conflittuali tra leader politici e funzionari pubblici (il cui esito è incerto)<div>Siamo in presenza di oppositori e quindi c'è un conflitto e disaccordi forti tra l'amministrazione pubblica e il potere politico e non sappiamo in quale direzione andranno tali disaccordi, non sappiamo se sarà l'amministrazione pubblica o il potere politico a prevalere alla fine e a imporre il suo punto di vista.
	\|-		\|-
	\| '''M5: Administrative''' \|\| ~~Séparation entre~~ la ~~fonction politique~~ (~~gouvernementale~~) et la ~~fonction administrative~~, ~~au profit des hauts fonctionnaires~~.<div>~~On a~~ un ~~pouvoir politique qui serait complètement apathique qui fait que finalement ce qui se fait~~, l'~~action publique se décide au niveau de la haute administration publique et~~ non ~~pas au niveau du pouvoir politique~~.		\| '''M5: Administrative''' \|\| Separazione tra la funzione politica (governativa) e la funzione amministrativa, a beneficio degli alti funzionari.<div>Abbiamo un potere politico che sarebbe del tutto apatico, il che significa che alla fine, ciò che si fa, l'azione pubblica viene decisa a livello di alta amministrazione pubblica e non a livello di potere politico.

	\|}		\|}

Arthur : /* B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making » */

2019-01-18T21:01:29Z

B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making »

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 23:01
Ligne 129 :		Ligne 129 :
	== B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making » ==		== B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making » ==

	Peters ~~s’est basé sur~~ un ~~autre critère qui est le critère du degré de conflictualité qu'on peut observer dans les relations entre politique et administration~~. ~~Est-ce qu'on est dans des relations qui sont pacifiées voire même de connivence~~, ~~de consensus ou est-ce qu’on est dans des relations qui sont plus conflictuelles~~ ? Peters ~~identifie cinq modèles~~.		Peters ha usato un altro criterio, che è il grado di conflitto che si può osservare nel rapporto tra politica e amministrazione. Siamo in relazioni pacificate o addirittura di complicità, di consenso o in relazioni più conflittuali? Peters identifica cinque modelli.

	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"

Arthur : /* Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » */

2019-01-18T21:01:08Z

Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies »

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 23:01
Ligne 118 :		Ligne 118 :
	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"
	\|-		\|-
	\| '''M1: Policy / administration''' \|\| ~~Doctrine classique~~ (Wilson, Weber) ~~de la séparation entre la fonction politique~~ (~~gouvernementale~~) ~~et la fonction administrative~~. ~~C'est~~ un ~~modèle de séparation complète du pouvoir politique et l~~'~~administration qui veut dire aucune implication des fonctionnaires dans toutes les tâches politiques~~. ~~Il a une séparation complète des deux~~.		\| '''M1: Policy / administration''' \|\| Dottrina classica (Wilson, Weber) della separazione tra le funzioni politiche (governative) e amministrative. Si tratta di un modello di separazione completa del potere politico e dell'amministrazione, il che significa nessun coinvolgimento dei funzionari pubblici in tutti i compiti politici. Ha una completa separazione tra i due.
	\|-		\|-
	\| '''M2: Facts / Interests''' \|\| ~~Implication des fonctionnaires dans la gestion des politiques publiques~~ : ~~expertise neutre~~, ~~conseil~~. ~~C’est~~ un ~~modèle où les fonctionnaires sont impliquées dans la gestion et dans la mise en œuvre des politiques publiques~~. ~~Ils peuvent amener de l'expertise et du conseil~~, ~~mais ils ne sont pas codécideurs du contenu d'une politique publique~~. ~~Ils amènent des informations~~, ~~du conseil~~, ~~de l'expertise~~, ~~mais n'appartiennent pas et ne sont pas formellement associés au processus de décision~~.		\| '''M2: Facts / Interests''' \|\| Coinvolgimento dei funzionari nella gestione delle politiche pubbliche: competenza neutrale, consulenza. Si tratta di un modello in cui i funzionari pubblici sono coinvolti nella gestione e nell'attuazione delle politiche pubbliche. Possono fornire competenze e consulenza, ma non sono responsabili della codecisione sui contenuti delle politiche pubbliche. Essi forniscono informazioni, consigli, consulenze, competenze, ma non appartengono o non sono formalmente coinvolti nel processo decisionale.
	\|-		\|-
	\| '''M3: Energy / Equilibrium''' \|\| ~~Implication des fonctionnaires dans la gestion des politiques publiques~~ : ~~conduire et ajuster les politiques en fonction des situations concrètes~~. ~~c'est~~ un ~~modèle où les fonctionnaires peuvent négocier~~, ~~sont impliquées dans la gestion des politiques publiques et peuvent en fonction des situations concrètes négocier la manière de mettre en œuvre la politique publique~~. ~~Il y a une marge de manœuvre et une marge d~~'~~interprétation qui peut exister et cette marge de manœuvre permet de trouver des équilibres entre des points de vue qui seraient opposés ou qui apparaîtraient comme étant difficiles à concilier~~.		\| '''M3: Energy / Equilibrium''' \|\| Coinvolgimento dei funzionari nella gestione delle politiche pubbliche: condurre e adattare le politiche in base a situazioni concrete. è un modello in cui i funzionari possono negoziare, sono coinvolti nella gestione delle politiche pubbliche e possono negoziare in base a situazioni concrete come attuare le politiche pubbliche. C'è un margine di manovra e un margine di interpretazione che può esistere e questo margine di manovra permette di trovare equilibri tra punti di vista opposti o che appaiono difficili da conciliare.
	\|-		\|-
	\| '''M4: Pure Hybrid''' \|\| La ~~distinction entre les deux fonctions disparaît progressivement~~ (~~rôle des hauts fonctionnaires à toutes les phases du processus de décision politique~~). ~~Le fonctionnaire serait associé au même titre que le pouvoir politique à la définition des objectifs~~, ~~à la définition des problèmes sociaux~~, ~~à la définition des solutions~~, ~~etc~~.		\| '''M4: Pure Hybrid''' \|\| La distinzione tra le due funzioni sta gradualmente scomparendo (ruolo degli alti funzionari in tutte le fasi del processo decisionale politico). Il funzionario sarebbe coinvolto allo stesso modo del potere politico nella definizione degli obiettivi, nella definizione dei problemi sociali, nella definizione delle soluzioni, ecc.
	\|}		\|}

Arthur : /* Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » */

2019-01-18T21:00:28Z

Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies »

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 23:00
Ligne 114 :		Ligne 114 :
	== Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » ==		== Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » ==

	~~Cette typologie est basée sur~~ un ~~critère qui est de savoir quel est le rôle et le degré d'implication des hauts fonctionnaires dans le cycle des politiques publiques~~, ~~dans quelle mesure les hauts fonctionnaires sont impliqués dans la manière d~~'~~élaborer des politiques~~? ~~S'ils ne sont pas impliqués du tout~~, ~~on sera tout au sommet du tableau et plus on descend et plus~~ l'~~application est forte~~.		Questa tipologia si basa su un criterio che consiste nel conoscere il ruolo e il grado di coinvolgimento degli alti funzionari nel ciclo delle politiche pubbliche, in che misura gli alti funzionari sono coinvolti nell'elaborazione delle politiche? Se non sono affatto coinvolti, saremo in cima al tavolo e più in basso andiamo, più forte è l'applicazione.

	{\| class="wikitable"		{\| class="wikitable"

Arthur : /* Tipologia secondo Timsit e Hood */

2019-01-18T21:00:09Z

Tipologia secondo Timsit e Hood

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 23:00
Ligne 106 :		Ligne 106 :
	Una prima tipologia combina ciò che si trova in letteratura, in particolare in Timsit nel 1986 in ''Théorie de l'administration'' e Hood in ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes''<ref>Hood, Christopher, et al. ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes''. Oxford Univ. Press, 2004.</ref> pubblicato nel 2001. Essi distinguono tre tipi di relazioni amministrative:		Una prima tipologia combina ciò che si trova in letteratura, in particolare in Timsit nel 1986 in ''Théorie de l'administration'' e Hood in ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes''<ref>Hood, Christopher, et al. ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes''. Oxford Univ. Press, 2004.</ref> pubblicato nel 2001. Essi distinguono tre tipi di relazioni amministrative:
	[[Fichier:App1 typologie timsit hood 1.png\|vignette]]		[[Fichier:App1 typologie timsit hood 1.png\|vignette]]
	*un ~~régime de séparation stricte entre la fonction publique et le pouvoir politique~~. D'un ~~côté~~, ~~l’administration publique va fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome et de~~ l'~~autre côté le pouvoir politique qui lui-même va aussi fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome. Dans un cadre tel,~~ la ~~gestion des carrières~~, ~~les conditions de travail~~, ~~les salaires~~, ~~les modes de recrutement des fonctionnaires vont être décidés de manière autonome par les représentants de~~ la ~~fonction publique. Par exemple~~, ~~dans~~ le ~~cas britannique~~ le ~~« Civil Service » fixe les règles de~~ la ~~manière dont doit être gérée~~ la ~~fonction~~. ~~Il y a une étanchéité entre les deux dans ce système~~, d'un ~~côté la fonction publique et l’administration publique et de~~ l'~~autre côté le pouvoir politique~~. ~~Cela veut dire que le pouvoir politique ne va pas s'impliquer dans~~ la ~~manière de fonctionner de l’administration publique~~, ~~mais va aussi demander aux fonctionnaires~~ un ~~devoir de discrétion de ne pas prendre de mandat politique~~, ~~de position politique est donc de se tenir à~~ l'~~écart du jeu politique~~. ~~Le gouvernement ne s'ingère pas dans les affaires administratives et de la même façon,~~ l'~~administration ne prend pas position par rapport aux affaires politiques~~. ~~C’est l’idée de « devoir de discrétion ». Cela veut aussi dire qu'en cas d'échec~~, ~~ce n'est pas le fonctionnaire qui va « sauter »~~, ~~mais c'est le ministre qui va devoir assumer l'échec et donc qui peut être sanctionné par rapport à cela~~. Un ~~exemple est le « Civil Service » du Royaume-Uni donc ça veut dire ce qui se passait avant~~ Margaret Thatcher. ~~Il n’y~~ a ~~pas de systèmes de dépouilles qui se met en place par rapport à ça~~, il ~~y a une volonté de séparer très clairement les deux~~.		*un rigoroso regime di separazione tra servizio pubblico e potere politico. Da un lato, l'amministrazione pubblica funzionerà autonomamente secondo la propria logica e, dall'altro, anche il potere politico funzionerà autonomamente secondo la propria logica. In tale contesto, la gestione delle carriere, le condizioni di lavoro, le retribuzioni e le modalità di assunzione dei funzionari pubblici saranno decise autonomamente dai rappresentanti della funzione pubblica. Ad esempio, nel caso britannico, la funzione pubblica stabilisce le regole per la gestione della funzione. C'è un divario tra i due sistemi, da un lato il servizio pubblico e l'amministrazione pubblica e dall'altro il potere politico. Ciò significa che il potere politico non sarà coinvolto nel modo in cui opera la pubblica amministrazione, ma chiederà anche ai funzionari pubblici per un dovere di discrezione di non assumere un mandato politico, una posizione politica e quindi di stare lontano dal gioco politico. Il governo non interferisce negli affari amministrativi e, allo stesso modo, l'amministrazione non prende posizione sugli affari politici. Questa è l'idea del "dovere di discrezione". Significa anche che, in caso di fallimento, non è il funzionario pubblico che "salterà", ma il ministro che dovrà assumersi il fallimento e quindi può essere sanzionato per questo. Un esempio è la funzione pubblica del Regno Unito, ossia ciò che accadeva prima di Margaret Thatcher. Non ci sono sistemi di resti che vengono messi in atto in relazione a questo, c'è il desiderio di separare i due in modo molto chiaro.
	[[Fichier:App1 typologie timsit hood 2.png\|vignette]]		[[Fichier:App1 typologie timsit hood 2.png\|vignette]]
	*~~le deuxième type qui est identifié par~~ Timsit et Hood ~~est le régime d'osmose entre la fonction publique et le pouvoir politique~~. ~~On est plus dans~~ un ~~régime où les deux sont séparés avec une étanchéité entre les deux~~, ~~au contraire~~, ~~il va y avoir interpénétration des deux mondes~~. ~~Cette forme d'osmose entre les deux mondes peut prendre une forme~~ radicale, ~~extrême, c’est-à-dire que la fonction publique doit être représentative de l~~'~~équilibre des forces entre les partis politiques~~. ~~Deux exemples seraient la Belgique et~~ l'~~Autriche~~. ~~Les fonctionnaires sont nommés en vertu de leur appartenance politique~~. ~~Il faut que la composition de l'administration publique reflète~~ l'~~équilibre des forces en présence,~~ l'~~équilibre des parties en présence~~. ~~Ce serait une version~~ radicale ~~de l’osmose~~. ~~Notre version est une version intermédiaire~~, ~~cela veut dire qu~~'~~il y a interpénétration~~, ~~mais que cette interpénétration reconnaît aussi qu'~~il ~~y a une forme d'autonomie et de neutralité. Le politique et la fonction publique ne sont pas complètement identifiés ou confondus~~, ~~ne doivent pas être gérés suivant les mêmes règles qu'il y a des territoires d'autonomie du politique qu’il y a des territoires d'autonomie de la fonction publique~~, ~~mais qu~~'il ~~y a des zones d'influence et d'interpénétration de ces deux territoires~~. L'~~administration n~~'~~est plus totalement maîtresse des carrières au sein de l'administration publique~~. Il ~~peut y avoir notamment pour les postes les plus élevés des nominations partisanes~~. ~~En France, il y a un élément partisan dans la nomination des hauts fonctionnaires~~, ~~en Allemagne~~, on retrouve la même composante entre mérite et acceptabilité. Le gouvernement va intervenir dans la gestion de l'administration publique. Il va notamment le faire au travers des cabinets ministériels ou des conseillers politiques qui vont être utilisés pour faire en sorte que l'~~administration politique agisse dans le dans le sens qui est attendu d’elle~~. La ~~responsabilité en cas d'échec est assumée par les hauts fonctionnaires aussi ensemble avec les ministres~~.		*il secondo tipo identificato da Timsit and Hood è il regime di osmosi tra servizio pubblico e potere politico. Siamo più in un regime in cui i due sono separati con un sigillo tra i due, al contrario, ci sarà la compenetrazione dei due mondi. Questa forma di osmosi tra i due mondi può assumere una forma radicale ed estrema, cioè il servizio pubblico deve essere rappresentativo dell'equilibrio di potere tra i partiti politici. Due esempi sono il Belgio e l'Austria. I funzionari pubblici sono nominati in base alla loro appartenenza politica. La composizione della pubblica amministrazione deve riflettere l'equilibrio dei poteri e l'equilibrio delle parti coinvolte. Sarebbe una versione radicale dell'osmosi. La nostra versione è una versione intermedia, il che significa che c'è compenetrazione, ma che questa compenetrazione riconosce anche che esiste una forma di autonomia e neutralità. La politica e il servizio pubblico non sono completamente identificati o confusi, né dovrebbero essere gestiti secondo le stesse regole secondo le quali esistono territori di autonomia politica in quanto esistono territori di autonomia del servizio pubblico, ma esistono zone di influenza e compenetrazione di questi due territori. L'amministrazione non ha più il pieno controllo delle carriere nella pubblica amministrazione. Per i posti di grado più elevato possono essere previste nomine parziali. In Francia c'è una componente partigiana nella nomina degli alti funzionari, in Germania c'è la stessa componente tra merito e accettabilità. Il governo interverrà nella gestione della pubblica amministrazione. In particolare, lo farà attraverso gabinetti ministeriali o consiglieri politici, che saranno utilizzati per garantire che l'amministrazione politica agisca nel modo che ci si aspetta da essa. La responsabilità del fallimento è assunta dagli alti funzionari anche insieme ai ministri.
	[[Fichier:App1 typologie timsit hood 3.png\|vignette]]		[[Fichier:App1 typologie timsit hood 3.png\|vignette]]
	*~~le troisième régime qu~~'~~ils identifient fait clairement référence au système d'emploi~~. ~~C’est ce qu'ils appellent le « régime contractuel »~~. ~~C'est tout à fait~~ l'~~exempt du~~ NextStep ~~qui a été mis en place par~~ Margaret Thatcher. ~~Les hauts fonctionnaires sont nommés pour être directeur d'agence exécutive et donc les conditions de travail ne sont plus statutaires~~, ~~mais elles sont contractuelles~~, ~~elles vont être négociées sur~~ un ~~contrat individuel~~, ~~selon un mandat et donc~~ le ~~salaire~~, ~~les conditions de travail~~, ~~les horaires~~, ~~mais aussi les gratifications peut être négociées entre~~ le ~~pouvoir politique et les personnes concernées~~. ~~On est dans~~ un ~~système d~~'~~emploi où il y a une responsabilisation du directeur d~~'~~agence~~, ~~mais en même temps une autonomie qui leur est laissée dans la manière dont ils vont devoir atteindre les résultats qui sont attendus d’eux~~. ~~Les responsables sont clairement les hauts fonctionnaires concernés~~, ~~ce sera d'assumer les échecs et les erreurs~~.		*il terzo regime che essi identificano si riferisce chiaramente al sistema dell'occupazione. Questo è quello che chiamano il "regime contrattuale". Questa è proprio l'esenzione dal NextStep che è stato istituito da Margaret Thatcher. Gli alti funzionari sono nominati direttori delle agenzie esecutive e quindi le condizioni di lavoro non sono più statutarie, ma contrattuali, saranno negoziate su contratto individuale, secondo un mandato e quindi la retribuzione, le condizioni di lavoro, le condizioni di lavoro, gli orari di lavoro, ma anche i bonus possono essere negoziati tra le autorità politiche e le persone interessate. Siamo in un sistema occupazionale in cui c'è una responsabilità del direttore dell'agenzia, ma allo stesso tempo un'autonomia che viene loro lasciata nel modo in cui dovranno raggiungere i risultati che ci si aspetta da loro. I responsabili sono chiaramente gli alti funzionari interessati, sarà quello di assumere fallimenti ed errori.

	== Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » ==		== Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » ==

Arthur : /* Tipologia secondo Timsit e Hood */

2019-01-18T20:57:41Z

Tipologia secondo Timsit e Hood

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 22:57
Ligne 104 :		Ligne 104 :
	== Tipologia secondo Timsit e Hood ==		== Tipologia secondo Timsit e Hood ==

	Una prima tipologia combina ciò che si trova in letteratura, in particolare in Timsit nel 1986 in ''Théorie de l'administration'' e Hood in ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes'' pubblicato nel 2001. Essi distinguono tre tipi di relazioni amministrative:		Una prima tipologia combina ciò che si trova in letteratura, in particolare in Timsit nel 1986 in ''Théorie de l'administration'' e Hood in ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes''<ref>Hood, Christopher, et al. ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes''. Oxford Univ. Press, 2004.</ref> pubblicato nel 2001. Essi distinguono tre tipi di relazioni amministrative:
	[[Fichier:App1 typologie timsit hood 1.png\|vignette]]		[[Fichier:App1 typologie timsit hood 1.png\|vignette]]
	*un régime de séparation stricte entre la fonction publique et le pouvoir politique. D'un côté, l’administration publique va fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome et de l'autre côté le pouvoir politique qui lui-même va aussi fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome. Dans un cadre tel, la gestion des carrières, les conditions de travail, les salaires, les modes de recrutement des fonctionnaires vont être décidés de manière autonome par les représentants de la fonction publique. Par exemple, dans le cas britannique le « Civil Service » fixe les règles de la manière dont doit être gérée la fonction. Il y a une étanchéité entre les deux dans ce système, d'un côté la fonction publique et l’administration publique et de l'autre côté le pouvoir politique. Cela veut dire que le pouvoir politique ne va pas s'impliquer dans la manière de fonctionner de l’administration publique, mais va aussi demander aux fonctionnaires un devoir de discrétion de ne pas prendre de mandat politique, de position politique est donc de se tenir à l'écart du jeu politique. Le gouvernement ne s'ingère pas dans les affaires administratives et de la même façon, l'administration ne prend pas position par rapport aux affaires politiques. C’est l’idée de « devoir de discrétion ». Cela veut aussi dire qu'en cas d'échec, ce n'est pas le fonctionnaire qui va « sauter », mais c'est le ministre qui va devoir assumer l'échec et donc qui peut être sanctionné par rapport à cela. Un exemple est le « Civil Service » du Royaume-Uni donc ça veut dire ce qui se passait avant Margaret Thatcher. Il n’y a pas de systèmes de dépouilles qui se met en place par rapport à ça, il y a une volonté de séparer très clairement les deux.		*un régime de séparation stricte entre la fonction publique et le pouvoir politique. D'un côté, l’administration publique va fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome et de l'autre côté le pouvoir politique qui lui-même va aussi fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome. Dans un cadre tel, la gestion des carrières, les conditions de travail, les salaires, les modes de recrutement des fonctionnaires vont être décidés de manière autonome par les représentants de la fonction publique. Par exemple, dans le cas britannique le « Civil Service » fixe les règles de la manière dont doit être gérée la fonction. Il y a une étanchéité entre les deux dans ce système, d'un côté la fonction publique et l’administration publique et de l'autre côté le pouvoir politique. Cela veut dire que le pouvoir politique ne va pas s'impliquer dans la manière de fonctionner de l’administration publique, mais va aussi demander aux fonctionnaires un devoir de discrétion de ne pas prendre de mandat politique, de position politique est donc de se tenir à l'écart du jeu politique. Le gouvernement ne s'ingère pas dans les affaires administratives et de la même façon, l'administration ne prend pas position par rapport aux affaires politiques. C’est l’idée de « devoir de discrétion ». Cela veut aussi dire qu'en cas d'échec, ce n'est pas le fonctionnaire qui va « sauter », mais c'est le ministre qui va devoir assumer l'échec et donc qui peut être sanctionné par rapport à cela. Un exemple est le « Civil Service » du Royaume-Uni donc ça veut dire ce qui se passait avant Margaret Thatcher. Il n’y a pas de systèmes de dépouilles qui se met en place par rapport à ça, il y a une volonté de séparer très clairement les deux.

Arthur : /* Politizzazione del servizio pubblico - tentativi di tipologia di relazioni politico-amministrative */

2019-01-18T20:54:39Z

Politizzazione del servizio pubblico - tentativi di tipologia di relazioni politico-amministrative

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 22:54
Ligne 98 :		Ligne 98 :

	= Politizzazione del servizio pubblico - tentativi di tipologia di relazioni politico-amministrative =		= Politizzazione del servizio pubblico - tentativi di tipologia di relazioni politico-amministrative =
			Tutti questi elementi sollevano la questione della politicizzazione del servizio pubblico. Come affrontare la questione della politicizzazione o il grado di politicizzazione del servizio pubblico. Se prendiamo gli elementi presentati, ci sono cose che sembrano quasi certe: un sistema di carriera è piuttosto apolitico, un sistema di occupazione sarebbe più politico poiché le nomine avvengono più spesso, il sistema del bottino sarebbe più politicizzato, il sistema del merito sarebbe un sistema piuttosto apolitico in cui il servizio pubblico superiore non sarebbe caratterizzato da preferenze di parte.

	~~Tous ces éléments posent la question de la politisation de la fonction publique~~. ~~Comment arriver à traiter cette question de la politisation ou du degré de politisation de la fonction publique. Si on prend les éléments présentés,~~ il ~~y a des choses qui apparaissent comme étant quasi acquise~~, ~~c’est-à-dire un système de carrière est plutôt apolitique~~, ~~un système d'emploi serait plutôt politique puisque les nominations interviennent plus souvent~~, ~~le système de dépouille serait plutôt politisé~~, ~~le système de mérite par contre serait un système plutôt apolitique où la haute fonction publique ne serait pas marquée par des préférences partisanes~~.		I collegamenti sono molto complessi. Il grado di politicizzazione e il legame tra lavoro, carriera, rimane e merito è qualcosa di complesso e quindi ha dato luogo a diversi tentativi di tipologie che cercano di individuare i grandi modelli che si possono osservare in termini di relazioni tra pubblica amministrazione, servizio pubblico, alti funzionari e governo e il grado di politicizzazione che si può osservare in questo senso.

	Les liens sont très complexes. Le degré de politisation et le lien entre emplois, carrières, dépouilles et mérite est quelque chose qui est complexe et donc qui a donné lieu à différentes tentatives de typologies qui essayent de dire quels sont les grands modèles que l'on peut observer en termes de relations entre l'administration publique, la fonction publique, les hauts fonctionnaires et le gouvernement et quel est le degré de politisation qu'on peut observer par rapport à cela.		== Tipologia secondo Timsit e Hood ==

	~~== Typologie selon~~ Timsit ~~et Hood ==~~		Una prima tipologia combina ciò che si trova in letteratura, in particolare in Timsit nel 1986 in ''Théorie de l'administration'' e Hood in ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes'' pubblicato nel 2001. Essi distinguono tre tipi di relazioni amministrative:

	~~Une première typologie combine ce qu’on retrouve dans la littérature notamment chez Timsit en~~ 1986 ~~dans~~ Théorie de l'administration et Hood ~~dans~~ ''The Government of Risk: Understanding Risk Regulation Regimes'' ~~publié en~~ 2001. ~~Ils distinguent trois types dans leurs travaux de relations administratives~~ :
	[[Fichier:App1 typologie timsit hood 1.png\|vignette]]		[[Fichier:App1 typologie timsit hood 1.png\|vignette]]
	*un régime de séparation stricte entre la fonction publique et le pouvoir politique. D'un côté, l’administration publique va fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome et de l'autre côté le pouvoir politique qui lui-même va aussi fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome. Dans un cadre tel, la gestion des carrières, les conditions de travail, les salaires, les modes de recrutement des fonctionnaires vont être décidés de manière autonome par les représentants de la fonction publique. Par exemple, dans le cas britannique le « Civil Service » fixe les règles de la manière dont doit être gérée la fonction. Il y a une étanchéité entre les deux dans ce système, d'un côté la fonction publique et l’administration publique et de l'autre côté le pouvoir politique. Cela veut dire que le pouvoir politique ne va pas s'impliquer dans la manière de fonctionner de l’administration publique, mais va aussi demander aux fonctionnaires un devoir de discrétion de ne pas prendre de mandat politique, de position politique est donc de se tenir à l'écart du jeu politique. Le gouvernement ne s'ingère pas dans les affaires administratives et de la même façon, l'administration ne prend pas position par rapport aux affaires politiques. C’est l’idée de « devoir de discrétion ». Cela veut aussi dire qu'en cas d'échec, ce n'est pas le fonctionnaire qui va « sauter », mais c'est le ministre qui va devoir assumer l'échec et donc qui peut être sanctionné par rapport à cela. Un exemple est le « Civil Service » du Royaume-Uni donc ça veut dire ce qui se passait avant Margaret Thatcher. Il n’y a pas de systèmes de dépouilles qui se met en place par rapport à ça, il y a une volonté de séparer très clairement les deux.		*un régime de séparation stricte entre la fonction publique et le pouvoir politique. D'un côté, l’administration publique va fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome et de l'autre côté le pouvoir politique qui lui-même va aussi fonctionner suivant sa logique propre de manière autonome. Dans un cadre tel, la gestion des carrières, les conditions de travail, les salaires, les modes de recrutement des fonctionnaires vont être décidés de manière autonome par les représentants de la fonction publique. Par exemple, dans le cas britannique le « Civil Service » fixe les règles de la manière dont doit être gérée la fonction. Il y a une étanchéité entre les deux dans ce système, d'un côté la fonction publique et l’administration publique et de l'autre côté le pouvoir politique. Cela veut dire que le pouvoir politique ne va pas s'impliquer dans la manière de fonctionner de l’administration publique, mais va aussi demander aux fonctionnaires un devoir de discrétion de ne pas prendre de mandat politique, de position politique est donc de se tenir à l'écart du jeu politique. Le gouvernement ne s'ingère pas dans les affaires administratives et de la même façon, l'administration ne prend pas position par rapport aux affaires politiques. C’est l’idée de « devoir de discrétion ». Cela veut aussi dire qu'en cas d'échec, ce n'est pas le fonctionnaire qui va « sauter », mais c'est le ministre qui va devoir assumer l'échec et donc qui peut être sanctionné par rapport à cela. Un exemple est le « Civil Service » du Royaume-Uni donc ça veut dire ce qui se passait avant Margaret Thatcher. Il n’y a pas de systèmes de dépouilles qui se met en place par rapport à ça, il y a une volonté de séparer très clairement les deux.

Arthur : /* Metodi di assunzione (di alti funzionari): merito contro spoglie */

2019-01-18T20:53:20Z

Metodi di assunzione (di alti funzionari): merito contro spoglie

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 22:53
Ligne 84 :		Ligne 84 :
	\| La '''pubblica amministrazione deve riflettere le diverse tendenze della società civile''' (rappresentatività).<div>Se un partito politico e dominante nella popolazione, se ottiene più voti in un'elezione o in un voto, non è illogico che questa rappresentatività si rifletta anche nella composizione dell'alta amministrazione pubblica. \|\| '''Un'amministrazione apolitica è una condizione necessaria per garantire la continuità del servizio pubblico''' (in caso di alternanza politica).<div>L'idea di stabilità del lavoro è anche ciò che permetterà di garantire la continuità della pubblica amministrazione, la continuità del servizio pubblico, che è molto più complessa in un sistema di bottino. C'è una stabilità che significa che la pubblica amministrazione sarà in grado di operare in continuità nonostante le fluttuazioni del numero di funzionari e membri eletti dei governi.		\| La '''pubblica amministrazione deve riflettere le diverse tendenze della società civile''' (rappresentatività).<div>Se un partito politico e dominante nella popolazione, se ottiene più voti in un'elezione o in un voto, non è illogico che questa rappresentatività si rifletta anche nella composizione dell'alta amministrazione pubblica. \|\| '''Un'amministrazione apolitica è una condizione necessaria per garantire la continuità del servizio pubblico''' (in caso di alternanza politica).<div>L'idea di stabilità del lavoro è anche ciò che permetterà di garantire la continuità della pubblica amministrazione, la continuità del servizio pubblico, che è molto più complessa in un sistema di bottino. C'è una stabilità che significa che la pubblica amministrazione sarà in grado di operare in continuità nonostante le fluttuazioni del numero di funzionari e membri eletti dei governi.
	\|}		\|}
			Da un lato, è l'affiliazione partigiana con un certo numero di vantaggi e, dall'altro, è merito con un certo numero di vantaggi, ma che in entrambi i casi può ovviamente essere discusso in relazione a questo.

	~~D’un côté~~, c'~~est l~~'~~appartenance partisane avec un certain nombre d~~'~~avantages et de~~ l'~~autre côté c'est le mérite avec un certain nombre d’avantages, mais qu~~'~~on peut évidemment dans les deux cas discuter par rapport à cela~~.		Per quanto riguarda la lealtà e la neutralità, molti autori hanno un'idea piuttosto delusa di una forma di scetticismo, cioè che se si è alti funzionari della pubblica amministrazione e si vedono passare governi di diversi colori, si perde finalmente un po' del proprio idealismo e dell'idea che si deve servire l'interesse pubblico e l'interesse generale.

	~~Concernant~~ la ~~loyauté et~~ la ~~neutralité on retrouve chez de nombreux auteurs~~ l'~~idée plutôt d~~'~~une~~ forme ~~de scepticisme désabusé~~, ~~c’est-à-dire que~~ si ~~on est haut fonctionnaires de l’administration publique et qu’on voit passer des gouvernements de différentes couleurs~~, ~~finalement~~, ~~on perd~~ un ~~petit peu son idéalisme et l’idée qu~~'il ~~faut servir~~ l'~~intérêt public et~~ l'~~intérêt général~~.		In tutti i paesi, esiste una combinazione che può essere diversa da questi due sistemi e come integrare o cercare di conciliare i vantaggi di questi due sistemi:
			*negli Stati Uniti, è un sistema di bottino che è ancora oggi molto dominante. Si tratta di un sistema che è stato molto predominante fino alla metà degli anni '70, che allora era un po 'sfumato e ora abbiamo un forte aumento di questo sistema di resti. Il Presidente degli Stati Uniti ha la possibilità di nominare un certo numero di cosiddetti "responsabili politici" che sono membri dell'alta funzione pubblica, sui quali ha una prerogativa quasi totale di nomina. Dipende in realtà dalla decisione del presidente e quindi molto spesso sono gli attivisti di partito politici che sono collocati nelle sue funzioni e vengono esplicitamente messi lì per controllare la pubblica amministrazione. Si tratta di appuntamenti che si basano in gran parte sul principio della salma. Nel 1978, Jimmy Carter disse che questo sistema si spingeva troppo in là e quindi dovevamo qualificare e controbilanciare questo sistema introducendo un altro sistema, un'altra parte del servizio pubblico che sarebbe stato governato secondo il sistema del merito. Ha introdotto il "Senior Executive Service", in cui le nomine non sono più nomine politiche, ma vengono effettuate sulla base del merito e della professionalizzazione, nonché delle competenze delle persone interessate. Negli Stati Uniti, ci sono due componenti, una componente di bottino chiaramente politicizzata e una componente più professionalizzata basata sul merito. Quantitativamente, possiamo vedere che le due componenti sono attualmente più o meno le stesse. In caso di conflitto, le nomine politiche prevarranno sulle altre forme di nomina, vale a dire le persone nominate in base al principio del merito. Detto questo, Obama e persino Clinton erano stati anche in questa direzione, cioè, rafforzando il potere degli "incaricati politici" e Carter è davvero un'eccezione.
			*un esempio che viene spesso presentato come il contrario è il Regno Unito, dove, al contrario, ci troviamo in un sistema tradizionale di merito in cui le persone sono nominate sulla base della loro competenza, esperienza e qualificazione. Si sottolinea che l'alto funzionario inglese era, almeno fino alla fine degli anni '70, molto apolitico. Non si tratta di un alto funzionario pubblico che viene scelto in virtù della sua appartenenza politica, ma di quello che viene spesso definito "servitore della corona". La funzione pubblica superiore, nota anche come "funzione pubblica", è tradizionalmente gestita senza intervento politico. È la funzione pubblica stessa che gestirà l'avanzamento di carriera e deciderà chi si muoverà verso l'alto nella gerarchia. Esiste una forma di autoregolamentazione della funzione pubblica superiore da parte degli stessi alti funzionari che può portare a forme di scetticismo istituzionale disilluso e ironico. Nel servizio pubblico superiore, serviamo tutti i governi. Questa è la visione tradizionale del servizio pubblico di alto livello in Gran Bretagna, basata molto chiaramente sul sistema del merito. Con l'arrivo di Thatcher e da allora le cose sono notevolmente cambiate, c'è la volontà politica di controllare le nomine e gli alti funzionari. Da allora sono in corso trattative tra la funzione pubblica e il governo. Ciò si è riflesso nel fatto che, in particolare con l'adozione di un programma chiamato "Next Step" che crea agenzie di fornitori di servizi chiamato "Executives Agency" e queste agenzie non assumeranno il loro personale nella "Funzione Pubblica" nelle persone che sono legate a questa funzione pubblica, ma piuttosto apriranno le assunzioni ad altre forme di adesione. Per la Gran Bretagna, siamo nello stesso sistema, ma si sta muovendo un po' verso un sistema di bottino che tiene conto anche della nozione di sistema occupazionale.
			*In Francia, c'è una presenza molto importante nell'assunzione di alti funzionari, nel modo di nominare ai dipendenti pubblici, quelli che sono chiamati "grandi organismi". In Francia, c'è una caratteristica molto importante che è che le persone al momento dell'assunzione iniziale possono già essere distinte come alti funzionari. Se hai seguito la scuola giusta, quando lasci la scuola, puoi già essere assunto come membro della funzione pubblica superiore. Apparterremo quindi a quelli che sono chiamati "grandi corpi". Questi organismi possono essere sia amministrativi come il Consiglio di Stato, la Corte dei conti, sia tecnici come il settore minerario o l'ingegneria civile, ecc. Tutte queste persone sono assunte come alti funzionari nel caso della funzione pubblica francese. Questo è ciò che Bourdieu chiama la "nobiltà di stato" con molta connivenza tra le varie persone che hanno fatto parte di questo sistema e un servizio pubblico che è quindi molto prestigioso. Quando vi è una dominazione di funzionari pubblici che rappresentano circa 700 persone nel quadro francese, questa nomina sarà effettuata in consultazione tra gli organi amministrativi, il Consiglio di Stato, la Corte dei conti, ecc. e il potere politico. C'è quindi un sistema di merito basato sull'appartenenza o sull'aver studiato nelle scuole giuste e un sistema di bottino che significa che il potere politico potrà avere un'influenza significativa sulla nomina di alti funzionari pubblici. Un'altra caratteristica del sistema francese è che, dato che esiste un appuntamento politico, possono esserci anche frequenti viaggi di andata e ritorno tra diverse posizioni per gli alti funzionari della pubblica amministrazione. Se il potere politico cambia, le persone rimarranno alti funzionari pubblici perché mantengono lo status a vita nel regime francese, ma non sarà più possibile svolgere funzioni così importanti, così vicine al potere politico. Le persone saranno distaccate in gabinetti ministeriali e possono essere distaccate a funzioni molto importanti nel settore privato. In Francia, questo è quello che chiamiamo il "regime scivoloso", significa che possiamo essere molto vicini a un ministro in un dato momento, poi possiamo essere distaccati a un'altra funzione amministrativa, ma politicamente meno esposti, oppure possiamo unirci al consiglio di amministrazione di EDF o di una particolare banca. Utilizziamo anche il termine "osmosi" in relazione a ciò, il che significa che in Francia ci sono molti legami molto forti di osmosi tra le funzioni superiori dell'amministrazione pubblica e le funzioni superiori dell'economia privata. Ha molti passaggi, molte sinergie tra queste alte funzioni.
			*La Germania è un sistema di carriera con un sistema fortemente caratterizzato dall'idea di carriera e quindi anche dall'idea del principio del merito. Allo stesso tempo, per i funzionari pubblici, c'è anche in Germania una trattativa che può essere avviata tra il potere politico e il dipartimento del personale e con coloro che dovrebbero gestire le risorse di personale del ministero interessato. C'è un negoziato che può essere avviato tra il merito e la questione dell'accettabilità politica e questo negoziato riguarderà i 3000 politici Beamten, quindi i 3000 alti funzionari che saranno molto vicini al potere politico.
			*Nei Paesi Bassi, c'è qualcosa di molto simile. Nei Paesi Bassi, ci troviamo di fronte a governi di coalizione e quindi la nomina dei funzionari pubblici avviene attraverso l'esame del merito e la negoziazione tra le parti. In Germania, i negoziati sono condotti con il potere politico, la caratteristica del sistema olandese è che il negoziato terrà conto del merito, ma anche di un negoziato interpartitico tra le diverse parti che sono membri della coalizione.

	~~Dans tous les pays, il y a une combinaison qui peut être différente de ces deux systèmes et de la manière d'intégrer ou d'essayer de concilier les avantages de ces deux systèmes :~~		Per quanto riguarda la questione del principio di merito e del principio della salma, ci sono molte combinazioni possibili. In alcuni paesi c'è il sistema dei resti che è chiaramente dominante, in altri il sistema del merito e ci sono combinazioni che sembrano più ibride.
	*aux États-Unis, c’est un système de dépouille qui est encore à l'heure actuelle très fortement dominant. C’est un système qui était très prédominant jusqu'au milieu des années 1970, qui ensuite a été un petit peu nuancé et actuellement on a une remontée en force de ce système des dépouilles. Le président des États-Unis a la possibilité de désigner un certain nombre de ce qu'on appelle des « political appointees » qui sont des membres de la haute fonction publique sur lesquels il a une prérogative de nomination qui est quasi totale. Cela dépend véritablement de la décision du président est donc très souvent ce sont des militants de partis politiques qui sont placés à ses fonctions et on les met là explicitement pour surveiller l'administration publique. Ce sont des nominations qui sont très largement basées sur le principe des dépouilles. En 1978, Jimmy Carter a dit que ce système allait trop loin et donc il fallait nuancer et qu'il fallait contrebalancer ce système en introduisant un autre système, un autre pan de la fonction publique qui seraient gouvernés suivant le système du mérite. Il a introduit le « Senior Executive Service » où les nominations ne sont plus des nominations politiques, mais ce sont des nominations qui se font sur la base du mérite et de la professionnalisée ainsi que des compétences des personnes concernées. Aux États-Unis, il y a deux composantes, une composante clairement politisée de dépouille et une composante plus professionnalisée basée sur le mérite. Quantitativement, on voit qu’actuellement, les deux composantes sont à peu près semblables. En cas de conflits, ~~ce sont les nominations politiques qui vont prendre le pas sur les autres formes de nomination donc les personnes qui sont nommées en vertu du principe de mérite~~. ~~Cela dit, Obama et même Clinton avaient aussi été dans cette direction,~~ c'~~est-à-dire renforcer le pouvoir des « political appointees » et Carter est vraiment quelqu'un qui a été une exception~~
	*un exemple qu'on présente souvent comme étant à l'opposé est celui du Royaume-Uni où on est au contraire dans un système de mérite traditionnel où les personnes sont nommées en vertu de leur compétence, de leur expertise et de leur qualification. On insiste sur le fait que le haut fonctionnaire anglais a été, en tout cas jusqu'à la fin des années 1970 très largement apolitiques. Ce n’est pas un haut fonctionnaire qui est choisi en vertu de son appartenance politique, mais c’est ce qu’on appelle souvent un « serviteur de la couronne ». La haute fonction publique ce qu'on appelle aussi le « Civil Service » est traditionnellement géré sans intervention politique. C'est le « Civil Service » lui-même qui va gérer l'avancement des carrières et qui va décider qui va grimper dans la hiérarchie. Il y a une forme d'autorégulation de la haute fonction publique par les hautes fonctionnaires eux- mêmes et qui peut aboutir qui peut aboutir à des formes de scepticisme institutionnel désabusé et ironique. Dans la haute fonction publique, on est au service de tous les gouvernements. C’est la vision traditionnelle de la haute fonction publique en Grande-Bretagne très clairement basée sur le système du mérite. Avec l'arrivée de Thatcher et depuis lors les choses ont passablement évolué, il ~~y a une volonté du politique de contrôler les nominations et des hauts fonctionnaires. Depuis ce moment-là~~, il y a des négociations qui se mettent en place entre le « Civil Service » et le gouvernement. Cela s’est traduit avec que notamment avec l'adoption d'un programme qu'on appelle « Next Step » créant des agences de prestataires de services qu'on appelle des « Executives Agency » et ces agences ne vont pas recruter leur personnel dans le « Civil Service » dans les personnes qui sont rattachées à ce civil service, mais vont plutôt ouvrir les recrutements à d'autres formes d'appartenance est donc il y a un passage très clair à une forme de systèmes d'emploi avec des recrutements externes qui sont possibles et ces recrutements externes sont bien évidemment marqués par des décisions politiques. Pour la Grande-Bretagne, on est dans un même système, mais qui se déplace un tout petit peu vers un système de dépouille qui prend aussi en compte la notion de système d’emploi.
	*en France, on a une présence très importante dans les recrutements des hauts fonctionnaires, dans la manière de nommer aux fonctionnaires, de ce qu'on appelle les « grands corps ». En France, il y a une caractéristique qui est très importante qui est que les personnes au moment du recrutement initial peuvent d'ores et déjà être distinguées comme étant des grands fonctionnaires. Si on a suivi la bonne école, à la sortie de l'école, on peut être engagé d'ores et déjà comme étant membre de la haute fonction publique. On va dès lors appartenir à ce qu'on appelle des « grands corps ». Ces corps peuvent être soit administratifs comme le Conseil d'État, la Cour des Compte, cela peut être aussi à des corps techniques comme des ingénieurs des mines ou ponts et chaussées, etc. Toutes ces personnes sont engagées comme haut fonctionnaire dans le cas de la fonction publique française. C'est ce que Bourdieu appelle la « noblesse d'État » avec énormément de connivence entre les différentes personnes qui ont fait partie de ce système et une fonction publique qui du coup est très prestigieuse. Quand il y a domination des fonctionnaires qui représentent environ 700 personnes dans le cadre français, cette nomination va se faire en concertation entre les corps administratifs, Conseil d'État, la Cour des Comptes etc. et le pouvoir politique. Donc, il y a un mélange d'un système de mérite qui relève de l'appartenance ou du fait qu'on a suivi des études dans les bonnes écoles et d'un système de dépouille qui fait que le pouvoir politique va pouvoir avoir une influence importante dans la nomination des très hauts fonctionnaires. Une autre caractéristique du système français est que vu qu'il y a une nomination politique, il pourra aussi avoir des aller-retour fréquents entre différents postes pour les gens qui sont dans la haute administration publique. Si le pouvoir politique change, les personnes vont rester hauts fonctionnaires parce qu'on garde statut à vie dans le régime français, mais on va plus pouvoir être engagé dans des fonctions aussi importantes, aussi proches du pouvoir politique. Des personnes vont être détachées dans des cabinets ministériels et qui pourront être détachés à des fonctions très importantes de l'économie privée. En France, c'est ce qu'on appelle le « régime du pantouflage », cela veut dire qu’on peut être très proche d'un ministre à un moment donné, après on peut être détaché à une autre fonction administrative, mais politiquement moins exposée, ou on peut entrer dans le directoire d'EDF ou de telle ou telle banque. On utilise aussi sur le terme d'« osmose » par rapport à cela, ce qui veut dire qu’en France il y a beaucoup de liens très forts d'osmose entre les hautes fonctions de l’administration publique et les hautes fonctions de l'économie privée. Il a beaucoup de passages, de synergie entre ces hautes fonctions.
	*l'Allemagne est un système de carrière avec un système très fortement marqué par l'idée de carrière donc par l'idée aussi du principe du mérite. En même temps, pour les fonctionnaires publics, il y a aussi en Allemagne une négociation qui peut se mettre en place entre le pouvoir politique et le service du personnel ainsi qu’avec ceux qui sont censés gérer les ressources du personnel dans le ministère concerné. Il y a une négociation qui peut se mettre en place entre le mérite et la question de l'acceptabilité politique et cette négociation va concerner les 3000 politische Beamten, donc les 3000 très hauts fonctionnaires qui vont être très proches du pouvoir politique.
	*aux Pays-Bas, il y a quelque chose de très semblable. Aux Pays-Bas, on est face à des gouvernements de coalition et donc la nomination des fonctionnaires se fait à travers une prise en compte du mérite et une négociation entre les parties. En Allemagne, les négociations se font avec le pouvoir politique, la caractéristique du système néerlandais est que la négociation va prendre en compte le mérite, mais en plus une négociation inter- partisane donc entre les différents partis qui sont membres de la coalition.

	Par rapport à cette question du principe du mérite et du principe des dépouilles, on a de multiples combinaisons qui sont possibles. Dans certains pays il y a le système des dépouilles qui est clairement dominant, dans d'autres le système du mérite et il y a les combinaisons qui semblent plus hybrides.		= Politizzazione del servizio pubblico - tentativi di tipologia di relazioni politico-amministrative =

	= ~~Politisation de la fonction publique – tentatives de typologie des relations~~ politico-~~administratives~~ =

	Tous ces éléments posent la question de la politisation de la fonction publique. Comment arriver à traiter cette question de la politisation ou du degré de politisation de la fonction publique. Si on prend les éléments présentés, il y a des choses qui apparaissent comme étant quasi acquise, c’est-à-dire un système de carrière est plutôt apolitique, un système d'emploi serait plutôt politique puisque les nominations interviennent plus souvent, le système de dépouille serait plutôt politisé, le système de mérite par contre serait un système plutôt apolitique où la haute fonction publique ne serait pas marquée par des préférences partisanes.		Tous ces éléments posent la question de la politisation de la fonction publique. Comment arriver à traiter cette question de la politisation ou du degré de politisation de la fonction publique. Si on prend les éléments présentés, il y a des choses qui apparaissent comme étant quasi acquise, c’est-à-dire un système de carrière est plutôt apolitique, un système d'emploi serait plutôt politique puisque les nominations interviennent plus souvent, le système de dépouille serait plutôt politisé, le système de mérite par contre serait un système plutôt apolitique où la haute fonction publique ne serait pas marquée par des préférences partisanes.

Arthur : /* Metodi di assunzione (di alti funzionari): merito contro spoglie */

2019-01-18T20:51:36Z

Metodi di assunzione (di alti funzionari): merito contro spoglie

← Version précédente		Version du 18 janvier 2019 à 22:51
Ligne 82 :		Ligne 82 :
	\| La """politicizzazione attira volontari o attivisti a dibattiti e feste, dando loro l'opportunità di essere offerti posti di lavoro""".<div>Questo aiuta ad attirare la gente verso la politica. Quando vinciamo la battaglia elettorale, vinciamo anche i resti della battaglia elettorale, vale a dire le posizioni di responsabilità nel servizio pubblico superiore. In questo modo sarà possibile condividere i resti tra militanti e tra persone che hanno le stesse convinzioni ideologiche e partigiane. \|\| '''Un'amministrazione competente e non politica è una condizione di integrità nei confronti del cittadino''' (nessuna politicizzazione dei fascicoli e delle decisioni amministrative).<div>Un'amministrazione basata non su un'affiliazione di parte, ma su competenza, professionalità, neutralità e imparzialità è qualcosa che va nella direzione di un trattamento più onesto e onesto che va più verso la parità di trattamento dei cittadini. Non ci sarà patrocinio o clientelismo o meno facilmente in questo sistema di merito.		\| La """politicizzazione attira volontari o attivisti a dibattiti e feste, dando loro l'opportunità di essere offerti posti di lavoro""".<div>Questo aiuta ad attirare la gente verso la politica. Quando vinciamo la battaglia elettorale, vinciamo anche i resti della battaglia elettorale, vale a dire le posizioni di responsabilità nel servizio pubblico superiore. In questo modo sarà possibile condividere i resti tra militanti e tra persone che hanno le stesse convinzioni ideologiche e partigiane. \|\| '''Un'amministrazione competente e non politica è una condizione di integrità nei confronti del cittadino''' (nessuna politicizzazione dei fascicoli e delle decisioni amministrative).<div>Un'amministrazione basata non su un'affiliazione di parte, ma su competenza, professionalità, neutralità e imparzialità è qualcosa che va nella direzione di un trattamento più onesto e onesto che va più verso la parità di trattamento dei cittadini. Non ci sarà patrocinio o clientelismo o meno facilmente in questo sistema di merito.
	\|-		\|-
	\| L’'''~~administration publique doit refléter en son sein les différentes tendances de la société~~ civile''' (~~représentativité~~)<div>Si un ~~parti politique et dominant dans la population~~, s'~~il obtient plus de suffrages au niveau d'une élection ou d~~'~~une votation, il n’est pas illogique que cette représentativité soit également reflétée au niveau de la composition de la haute administration publique~~. \|\| ~~Une~~ '''~~administration apolitique est une condition nécessaire pour assurer~~ la ~~continuité du service public~~''' (~~en cas d’alternance politique~~)<div>~~L’idée stabilité de l~~'~~emploi est aussi ce qui va permettre d'assurer~~ la ~~continuité de l'administration publique~~, la ~~continuité du service public qui est beaucoup plus complexe dans~~ un ~~système de dépouille~~. ~~Il y a une stabilité qui fait que l~~'~~administration publique va pouvoir exercer dans~~ la ~~continuité en dépit des fluctuations au niveau des élus et des membres élus des gouvernements~~.		\| La '''pubblica amministrazione deve riflettere le diverse tendenze della società civile''' (rappresentatività).<div>Se un partito politico e dominante nella popolazione, se ottiene più voti in un'elezione o in un voto, non è illogico che questa rappresentatività si rifletta anche nella composizione dell'alta amministrazione pubblica. \|\| '''Un'amministrazione apolitica è una condizione necessaria per garantire la continuità del servizio pubblico''' (in caso di alternanza politica).<div>L'idea di stabilità del lavoro è anche ciò che permetterà di garantire la continuità della pubblica amministrazione, la continuità del servizio pubblico, che è molto più complessa in un sistema di bottino. C'è una stabilità che significa che la pubblica amministrazione sarà in grado di operare in continuità nonostante le fluttuazioni del numero di funzionari e membri eletti dei governi.
	\|}		\|}

Il servizio pubblico - Historique des versions

Arthur le 18 janvier 2019 à 21:03

Arthur : /* B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making » */

Arthur : /* B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making » */

Arthur : /* Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » */

Arthur : /* Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » */

Arthur : /* Tipologia secondo Timsit e Hood */

Arthur : /* Tipologia secondo Timsit e Hood */

Arthur : /* Politizzazione del servizio pubblico - tentativi di tipologia di relazioni politico-amministrative */

Arthur : /* Metodi di assunzione (di alti funzionari): merito contro spoglie */

Arthur : /* Metodi di assunzione (di alti funzionari): merito contro spoglie */

Arthur : /* B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making » */

Arthur : /* B.G. Peters (1987) : « Politicians and Bureaucrats in the Politics of Policy-Making » */

Arthur : /* Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » */

Arthur : /* Aberbach, Putnam & Rockman (1981) : « Bureaucrats and Politicians in Western Democracies » */

Arthur : /* Tipologia secondo Timsit e Hood */

Arthur : /* Tipologia secondo Timsit e Hood */

Arthur : /* Politizzazione del servizio pubblico - tentativi di tipologia di relazioni politico-amministrative */

Arthur : /* Metodi di assunzione (di alti funzionari): merito contro spoglie */

Arthur : /* Metodi di assunzione (di alti funzionari): merito contro spoglie */