Frontières - Historique des versions

Arthur le 17 juin 2020 à 06:57

2020-06-17T06:57:15Z

← Version précédente		Version du 17 juin 2020 à 08:57
Ligne 33 :		Ligne 33 :
	\| es = Las fronteras en la política internacional		\| es = Las fronteras en la política internacional
	\| en = Borders in international politics		\| en = Borders in international politics
			\| it = Le frontiere in politica internazionale
	}}		}}

Arthur le 13 avril 2019 à 06:41

2019-04-13T06:41:23Z

← Version précédente		Version du 13 avril 2019 à 08:41
Ligne 31 :		Ligne 31 :

	{{Translations		{{Translations
	\| es =		\| es = Las fronteras en la política internacional
	\| en =		\| en = Borders in international politics
	}}		}}

Arthur le 13 avril 2019 à 06:32

2019-04-13T06:32:43Z

← Version précédente		Version du 13 avril 2019 à 08:32
Ligne 28 :		Ligne 28 :
	*[[Mobilités]]		*[[Mobilités]]
	*[[En forme de conclusion au cours de relations internationales II]]		*[[En forme de conclusion au cours de relations internationales II]]
			}}

			{{Translations
			\| es =
			\| en =
	}}		}}

Arthur le 12 avril 2019 à 08:16

2019-04-12T08:16:09Z

← Version précédente		Version du 12 avril 2019 à 10:16
Ligne 7 :		Ligne 7 :
	* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>		* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
	* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>		* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>
	\| enregistrement = ~~[https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2014], [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2015]~~		\| enregistrement =
	\| assistants =		\| assistants =
	\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]		\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]

Arthur le 12 avril 2019 à 08:09

2019-04-12T08:09:17Z

← Version précédente		Version du 12 avril 2019 à 10:09
Ligne 1 :		Ligne 1 :
			{{Infobox Lecture
			\| image =
			\| image_caption =
			\| faculté = [[Faculté des sciences de la société]]
			\| département = [[Département de science politique et relations internationales]]
			\| professeurs =
			* [[Stephan Davidshofer]]<ref>[http://unige.academia.edu/StephanDavidshofer Page de Stephan Davidshofer sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.gcsp.ch/News-Knowledge/Experts/Guest-Experts/Davidshofer-Dr-Stephan-Davidshofer Page personnelle de Stephan Davidshofer sur le site du Geneva Centre for Security Policy]</ref><ref>[https://twitter.com/stedavids Compte Twitter de Stephan Davidshofer]</ref>
			* [[Xavier Guillaume]]<ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[http://www.pol.ed.ac.uk/people/academic_staff/xavier_guillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Édimbourg]</ref><ref>[http://www.sciencespo.fr/psia/users/xavierguillaume Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de Science Po Paris PSIA]</ref><ref>[http://edinburgh.academia.edu/XavierGuillaume Page de Xavier Guillaume sur Academia.edu]</ref><ref>[https://www.rug.nl/staff/x.guillaume/research Page personnelle de Xavier Guillaume sur le site de l'Université de Groningen]</ref>
			\| enregistrement = [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2014], [https://mediaserver.unige.ch/collection/AN3-1220-2014-2015.rss 2015]
			\| assistants =
			\| cours = [[Relations Internationales : approches critiques de l’international]]
			\| lectures =
			*[[Introduction aux approches critiques de l’international]]
			*[[Sociologie de la discipline]]
			*[[Normes]]
			*[[Globalisations : définition et situation]]
			*[[Globalisations : circulation entre impérialisme et stratégies cosmopolites]]
			*[[Altérité]]
			*[[Dominations]]
			*[[L’humanitaire : entre action et intervention]]
			*[[Développement]]
			*[[Sécurité]]
			*[[Surveillance]]
			*[[Guerre]]
			*[[Guerre, paix et politique en Afrique depuis la fin de la Guerre froide]]
			*[[Frontières]]
			*[[Les frontières de l’Europe]]
			*[[Mobilités]]
			*[[En forme de conclusion au cours de relations internationales II]]
			}}

	= Qu’est-ce qu’une frontière ? =		= Qu’est-ce qu’une frontière ? =
	{{Article détaillé\|La frontière : un objet fétiche de la géographie politique, des formes et des effets fluctuants}}		{{Article détaillé\|La frontière : un objet fétiche de la géographie politique, des formes et des effets fluctuants}}

Arthur le 2 janvier 2019 à 10:00

2019-01-02T10:00:26Z

← Version précédente		Version du 2 janvier 2019 à 12:00
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	= Qu’est-ce qu’une ~~frontière~~ ? =		= Qu’est-ce qu’une frontière ? =
	{{Article détaillé\|La frontière : un objet fétiche de la géographie politique, des formes et des effets fluctuants}}		{{Article détaillé\|La frontière : un objet fétiche de la géographie politique, des formes et des effets fluctuants}}

Ligne 6 :		Ligne 6 :
	La vision « classique » de la frontière est celle d’une démarcation de l’État nation. Malcom Anderson définit la frontière comme étant liée au territoire et à la formation de l’État, aux limites physiques des autorités politiques et juridiques. La frontière peut être comprise comme les limites de l’État en tant que démarcation physique qui est une délimitation entre différentes autorités.		La vision « classique » de la frontière est celle d’une démarcation de l’État nation. Malcom Anderson définit la frontière comme étant liée au territoire et à la formation de l’État, aux limites physiques des autorités politiques et juridiques. La frontière peut être comprise comme les limites de l’État en tant que démarcation physique qui est une délimitation entre différentes autorités.

	Lorsqu’on s’interroge sur ce qu’est une frontière, on se demande se qu’on étudie quand on s’intéresse aux frontières. On s’intéresse à la question de l’autorité et de ses limites. Définir une frontière est une capacité donnée à une entité qui a le pouvoir de le faire qui est une autorité. L’État a un rôle central dans la délimitation des frontières qui suggère une autorité et de la légitimité.		Lorsqu’on s’interroge sur ce qu’est une frontière, on se demande ce qu’on étudie quand on s’intéresse aux frontières. On s’intéresse à la question de l’autorité et de ses limites. Définir une frontière est une capacité donnée à une entité qui a le pouvoir de le faire qui est une autorité. L’État a un rôle central dans la délimitation des frontières qui suggère une autorité et de la légitimité.

	= Frontières et Relations internationales =		= Frontières et Relations internationales =

Arthur le 13 décembre 2018 à 15:46

2018-12-13T15:46:04Z

Voir les modifications

Arthur le 27 octobre 2018 à 17:10

2018-10-27T17:10:20Z

Arthur : /* Territorialité, autorité et sécurité */

2015-12-29T16:39:01Z

Territorialité, autorité et sécurité

← Version précédente		Version du 29 décembre 2015 à 18:39
Ligne 43 :		Ligne 43 :
	L’importance de la territorialité persiste. L’État garde avant tout l’autorité de pouvoir déterminer qui a et qui  n’a pas accès au territoire. Les frontières restent tangibles pour beaucoup notamment pour les migrants clandestins. Une des transformations de la frontière et le contrôle de la frontière à distance comme avec la nécessité d’obtenir un visa avant de voyager. Le contrôle de la frontière a été externalisé que ça soi à la frontière ou dans le reste du monde. L’État garde l’autorité de pouvoir définir de ce qu’est la frontière.		L’importance de la territorialité persiste. L’État garde avant tout l’autorité de pouvoir déterminer qui a et qui  n’a pas accès au territoire. Les frontières restent tangibles pour beaucoup notamment pour les migrants clandestins. Une des transformations de la frontière et le contrôle de la frontière à distance comme avec la nécessité d’obtenir un visa avant de voyager. Le contrôle de la frontière a été externalisé que ça soi à la frontière ou dans le reste du monde. L’État garde l’autorité de pouvoir définir de ce qu’est la frontière.

	La frontière n’a pas seulement une fonction de dissuasion puisqu’elle permet l’exercice de l’autorité de l’État car c’est à la frontière qu’est décidé de qui est légitime ou illégitime, qui est de confiance, qui représente un risque, qui peux rentrer, qui est exclu. La frontière est un lieu qui crée de la normalité favorisant les amalgames. Au-delà de la fonction de la dissuasion, il y a un certain nombre de rituels qui affirment l’autorité de l’État tels que vérification des passeports, fouilles au corps, interrogatoires.		La frontière n’a pas seulement une fonction de dissuasion puisqu’elle permet l’exercice de l’autorité de l’État, car c’est à la frontière qu’est décidé de qui est légitime ou illégitime, qui est de confiance, qui représente un risque, qui peux rentrer, qui est exclu. La frontière est un lieu qui crée de la normalité favorisant les amalgames. Au-delà de la fonction de la dissuasion, il y a un certain nombre de rituels qui affirment l’autorité de l’État tels que vérification des passeports, fouilles au corps, interrogatoires.

	Au travers de ces pratiques de sécurité aux frontières, l’État (ré)affirme son autorité. La frontière devient un lieu où se redéfinit l’autorité et ses limites. L’État n’est absolument pas érodé pour ce qui est du contrôle de ses frontières. Aux vus des nouvelles pratiques, l’enjeu pour les États est de concilier les aspects « positifs et négatifs » de la globalisation. La frontière est un lieu de plus en plus « policiarisé ». La frontière ne disparaît donc pas, c’est au contraire un lieu central de la détermination des enjeux politiques ~~contemporain~~ qui détermine la réorganisation des frontières. Dans la distinction entre « communautaire » et « extracommunautaire », c’est la définition de catégories du politique.		Au travers de ces pratiques de sécurité aux frontières, l’État (ré)affirme son autorité. La frontière devient un lieu où se redéfinit l’autorité et ses limites. L’État n’est absolument pas érodé pour ce qui est du contrôle de ses frontières. Aux vus des nouvelles pratiques, l’enjeu pour les États est de concilier les aspects « positifs et négatifs » de la globalisation. La frontière est un lieu de plus en plus « policiarisé ». La frontière ne disparaît donc pas, c’est au contraire un lieu central de la détermination des enjeux politiques contemporains qui détermine la réorganisation des frontières. Dans la distinction entre « communautaire » et « extracommunautaire », c’est la définition de catégories du politique.

	L’accroissement de l’importance du policing des frontières engendre un certain nombre de conséquences. L’État ne disparaît pas mais se redéploie dans différentes modalités de l’exercice du contrôle. Sont mis en place de nouveaux dispositifs de surveillance et de contrôle au-delà des frontières de plus en plus sophistiques avec des filtres innovatifs qui mobilisent la technologie dans le sens où certaines formes de technologies sont devenus largement abordables et applicables. Du moment où l’enjeu n’est plus d’avoir une frontière hermétique mais une frontière égalitaire, le filtre doit être efficace. Cela implique la mise en place de nouveaux dispositifs de contrôle et de surveillance pour déterminer qui est légitime et qui est illégitime. Apparaissent des problèmes d’ordre plus politique et éthique pour déterminer qui est dangereux ou pas à l’avance.		L’accroissement de l’importance du policing des frontières engendre un certain nombre de conséquences. L’État ne disparaît pas, mais se redéploie dans différentes modalités de l’exercice du contrôle. Sont mis en place de nouveaux dispositifs de surveillance et de contrôle au-delà des frontières de plus en plus sophistiques avec des filtres innovatifs qui mobilisent la technologie dans le sens où certaines formes de technologies sont devenus largement abordables et applicables. Du moment où l’enjeu n’est plus d’avoir une frontière hermétique, mais une frontière égalitaire, le filtre doit être efficace. Cela implique la mise en place de nouveaux dispositifs de contrôle et de surveillance pour déterminer qui est légitime et qui est illégitime. Apparaissent des problèmes d’ordre plus politique et éthique pour déterminer qui est dangereux ou pas à l’avance.

	De plus en plus de pratiques d’ordre militaire et policières convergent et remettent en question la division du travail traditionnelle avec la police qui s’occupe de ce qui se passe à l’intérieur de l’État et l’armée ce qui se passe à l’extérieur. Cela rend plus flou la frontière. Il y a une augmentation de la coopération des offices autant policière, que migratoire ou douanière. On peut assister à un épaississement des frontières qui n’est plus une ligne. Par exemple, la politique européenne de voisinage est entretenue entre l’Union européenne et des pays du voisinage avec des pays qui n’ont pas à vocation de devenir membre. La frontière ~~s’épaissie~~ par la mise en place de dispositifs dans des pays de plus en plus large avec l’augmentation des contrôles à distances. Cela relève aussi d’enjeux relevant de la protection de la vie privée. Dans la construction européenne et avec la mise en place de système d’information, il n’y a pas de régime de check and balance. Il y a un danger autour de la vie ~~privé~~, autour de l’accumulation de données. Pour Bigo, on se retrouve dans un logique où on procède ainsi afin d’assurer la sécurité des uns, mais cette sécurité des uns se fait ~~au dépend~~ de la sécurité des autres.		De plus en plus de pratiques d’ordre militaire et policières convergent et remettent en question la division du travail traditionnelle avec la police qui s’occupe de ce qui se passe à l’intérieur de l’État et l’armée ce qui se passe à l’extérieur. Cela rend plus flou la frontière. Il y a une augmentation de la coopération des offices autant policière, que migratoire ou douanière. On peut assister à un épaississement des frontières qui n’est plus une ligne. Par exemple, la politique européenne de voisinage est entretenue entre l’Union européenne et des pays du voisinage avec des pays qui n’ont pas à vocation de devenir membre. La frontière s’épaissit par la mise en place de dispositifs dans des pays de plus en plus large avec l’augmentation des contrôles à distances. Cela relève aussi d’enjeux relevant de la protection de la vie privée. Dans la construction européenne et avec la mise en place de système d’information, il n’y a pas de régime de check and balance. Il y a un danger autour de la vie privée, autour de l’accumulation de données. Pour Bigo, on se retrouve dans une logique où on procède ainsi afin d’assurer la sécurité des uns, mais cette sécurité des uns se fait aux dépens de la sécurité des autres.

	= Annexes =		= Annexes =

Arthur : /* Références */

2015-11-18T20:32:02Z

Références

← Version précédente		Version du 18 novembre 2015 à 22:32
Ligne 64 :		Ligne 64 :
	<references/>		<references/>

	[[Category:science-politique]] [[Category:relations internationales]] [[Category:géographie]]		[[Category:science-politique]]
			[[Category:relations internationales]]
			[[Category:géographie]]
			[[Category:Stephan Davidshofer]]
			[[Category:2014]]

← Version précédente		Version du 27 octobre 2018 à 19:10
Ligne 9 :		Ligne 9 :

	= Frontières et Relations internationales =		= Frontières et Relations internationales =
	Dans la discipline des relations internationales, traditionnellement, en Europe, les frontières ont principalement été perçues en termes militaires autour de la défense du territoire et de l’invasion. C’est une perspective en phase avec l’approche réaliste à comprendre dans son sens large avec des auteurs comme Gilpin, Waltz ou encore Mearscheimer.		Dans la discipline des relations internationales, traditionnellement, en Europe, les frontières ont principalement été perçues en termes militaires autour de la défense du territoire et de l’invasion. C’est une perspective en phase avec l’approche réaliste à comprendre dans son sens large avec des auteurs comme Gilpin, Waltz ou encore Mearscheimer.

	Pour les réalistes, la frontière est un lieu militaire. Lorsqu’on parle frontière, on parle de territoire qui est liée à la poursuite des intérêts nationaux dans un contexte international anarchique où les États ont des intérêts qu’ils cherchent à maximiser. Les menaces sont militaires et à l’extérieur du territoire. Les frontières deviennent un lieu stratégique à défendre ou à percer. La frontière à une fonction de dissuasion contre une attaque militaire. La Suisse a pendant longtemps investie dan la défense de ses frontières pour dissuader d’attaquer ses frontières militaires et s’enfermer dans un réduit national. Il est important que la conception militaire de la frontière à encore dominé jusqu’à récemment dans la perception de ce qu’est une frontière.		Pour les réalistes, la frontière est un lieu militaire. Lorsqu’on parle frontière, on parle de territoire qui est liée à la poursuite des intérêts nationaux dans un contexte international anarchique où les États ont des intérêts qu’ils cherchent à maximiser. Les menaces sont militaires et à l’extérieur du territoire. Les frontières deviennent un lieu stratégique à défendre ou à percer. La frontière à une fonction de dissuasion contre une attaque militaire. La Suisse a pendant longtemps investie dan la défense de ses frontières pour dissuader d’attaquer ses frontières militaires et s’enfermer dans un réduit national. Il est important que la conception militaire de la frontière à encore dominé jusqu’à récemment dans la perception de ce qu’est une frontière.
Ligne 21 :		Ligne 21 :
	Autant, il y avait une conception réaliste, désormais il y a une conception globaliste qui interroge sur la pertinence des frontières et de leur érosion. On retrouve des auteurs autour de la théorie de la globalisation comme Manuel Castells autour de la société en réseau et une convergence d’intérêts avec une approche libérale avec l’importance de la notion de commerce. Ces approches ont en commun de dire que les frontières sont en train de s’éroder. Il y a un retour de l’approche mondialiste qui fait perdre en pertinence l’État le vidant de sa substance.		Autant, il y avait une conception réaliste, désormais il y a une conception globaliste qui interroge sur la pertinence des frontières et de leur érosion. On retrouve des auteurs autour de la théorie de la globalisation comme Manuel Castells autour de la société en réseau et une convergence d’intérêts avec une approche libérale avec l’importance de la notion de commerce. Ces approches ont en commun de dire que les frontières sont en train de s’éroder. Il y a un retour de l’approche mondialiste qui fait perdre en pertinence l’État le vidant de sa substance.

	Il y a d’autres approches notamment celle de Casttells pour qui les frontières ne sont plus des lignes mais des points de transactions dans ses réseaux qui est un dépassement de la pensée entre des lignes vers la pensée en réseau. Dans cette ~~approchs~~, les frontières sont désuètes. Omahe parle de monde sans frontières qui est de dire que dans un monde de flux, les frontières s’effacent parce qu’elles ont en tant que telle d’empêcher les flux de circuler.		Il y a d’autres approches notamment celle de Casttells pour qui les frontières ne sont plus des lignes mais des points de transactions dans ses réseaux qui est un dépassement de la pensée entre des lignes vers la pensée en réseau. Dans cette approche, les frontières sont désuètes. Omahe parle de monde sans frontières qui est de dire que dans un monde de flux, les frontières s’effacent parce qu’elles ont en tant que telle d’empêcher les flux de circuler.

	Des thèses plus libérales remettent en question l’approche militaire de la frontière avec Rosencrance qui développe l’idée d’État marchand qui est qu’au fur et à mesure que le commerce devient important dans nos sociétés militarisées, les frontières empêchent le commerce de se développer d’autant plus que dans le concept de paix démocratique, le commerce est une condition pour arriver à une paix entre les États et entre les peuples et que les logiques commerciales dépassent les logiques militaires. Roseau qualifie ce processus de « debordering ». Depuis les années 1970, on observe ces flux internationaux comme une remise en question des logiques de flux traditionnels telles que les réalistes les perçoivent comme Keohane et Nye qui parlent d’interdépendances complexes. Il y a une remise en question « globaliste » de la définition militaire de la frontière. L’État perd de son importance et de son autorité face à de nouveaux acteurs et flux transnationaux. L’érosion de l’État est un peu sur quoi on tombe à chaque fois disant que l’État n’est pas suffisant pour gérer les affaires mondiales à un niveau supranational.		Des thèses plus libérales remettent en question l’approche militaire de la frontière avec Rosencrance qui développe l’idée d’État marchand qui est qu’au fur et à mesure que le commerce devient important dans nos sociétés militarisées, les frontières empêchent le commerce de se développer d’autant plus que dans le concept de paix démocratique, le commerce est une condition pour arriver à une paix entre les États et entre les peuples et que les logiques commerciales dépassent les logiques militaires. Roseau qualifie ce processus de « debordering ». Depuis les années 1970, on observe ces flux internationaux comme une remise en question des logiques de flux traditionnels telles que les réalistes les perçoivent comme Keohane et Nye qui parlent d’interdépendances complexes. Il y a une remise en question « globaliste » de la définition militaire de la frontière. L’État perd de son importance et de son autorité face à de nouveaux acteurs et flux transnationaux. L’érosion de l’État est un peu sur quoi on tombe à chaque fois disant que l’État n’est pas suffisant pour gérer les affaires mondiales à un niveau supranational.

	Souvent, lorsque l’on parle du 11 septembre, on parle d’un retour de l’État notamment dans le domaine de la sécurité. On voit ici un peu une remise en question partielle de cette perspective globaliste. Mais, il y a une importance croissante des flux économiques transnationaux et la diminution de la menace militaire n’équivaut pas ~~forcement~~ à des pratiques étatiques moins interventionnistes dans le domaine de la sécurité aux frontières. Les approches globalistes et réalistes sont dos-à-dos. Pour les réalistes, les frontières sont des lieux militaires comme avec l’ouvrage Back to the future de Mearsheimer. C’est une lecture ahistorique des relations internationales avec l’idée que la frontière va rester le lieu où des affaires militaires se jouent. Au contraire, pour les globalistes, les frontières sont dominées par des flux où les compétences des États sont en train de s’éroder. Dans la réalité ni l’un, ni l’autre ne se passe.		Souvent, lorsque l’on parle du 11 septembre, on parle d’un retour de l’État notamment dans le domaine de la sécurité. On voit ici un peu une remise en question partielle de cette perspective globaliste. Mais, il y a une importance croissante des flux économiques transnationaux et la diminution de la menace militaire n’équivaut pas forcément à des pratiques étatiques moins interventionnistes dans le domaine de la sécurité aux frontières. Les approches globalistes et réalistes sont dos-à-dos. Pour les réalistes, les frontières sont des lieux militaires comme avec l’ouvrage Back to the future de Mearsheimer. C’est une lecture ahistorique des relations internationales avec l’idée que la frontière va rester le lieu où des affaires militaires se jouent. Au contraire, pour les globalistes, les frontières sont dominées par des flux où les compétences des États sont en train de s’éroder. Dans la réalité ni l’un, ni l’autre ne se passe.

	En fin de compte, ces deux approches négligent peut être une troisième dimension de la dimension de la frontière. Chacun est bloqué dans une certaine conception avec les réalistes bloqués dans une dimension militaires et les globalistes dans une dimension économique. Mais, de tout temps, la frontière a été un lieu de police que les anglais qualifient de « policing ». La notion de « policing » qui est une fonction de l’État qui a toujours existée est la capacité de dire qui est désirable ou indésirable sur son territoire. C’est une question d’autorité et de légitimité de l’État qui n’a pas disparu aujourd’hui.		En fin de compte, ces deux approches négligent peut être une troisième dimension de la dimension de la frontière. Chacun est bloqué dans une certaine conception avec les réalistes bloqués dans une dimension militaires et les globalistes dans une dimension économique. Mais, de tout temps, la frontière a été un lieu de police que les anglais qualifient de « policing ». La notion de « policing » qui est une fonction de l’État qui a toujours existée est la capacité de dire qui est désirable ou indésirable sur son territoire. C’est une question d’autorité et de légitimité de l’État qui n’a pas disparu aujourd’hui.
Ligne 34 :		Ligne 34 :
	[[Fichier:Ri2 policing frontières.png\|400px\|vignette\|centré]]		[[Fichier:Ri2 policing frontières.png\|400px\|vignette\|centré]]

	Chaque type de frontière a différentes fonctions, formes et trajectoires historiques. Les approches traditionnelles ont tendance à faire références aux deux premiers types de frontières militaires et économiques. Ces types de frontières ont déclinées avec l’accélération de vitesse des échanges et le phénomène de globalisation et un déclin de la frontière militaire avec la quasi disparition de l’idée d’une menace militaire directe qui est la quasi disparition de la guerre interétatique et celle l’affirmation la paix démocratique. Du moment que ces ~~foncions~~ perdent de l’importance, c’est la troisième fonction qui reprend de la l’importance qui est celle de la police des frontières qui est la capacité à exclure les indésirables qui sont les acteurs clandestins transnationaux. Ces transformations touchent principalement l’Europe et les États-Unis. Il est important de penser que ces notions ont toujours coexistées pour ne pas essentialiser la frontière comme étant quelque chose de militaire dans le sens où la frontière était hermétique avant. Les frontières n’ont jamais été hermétiques. C’est l’idée qu’on met l’accent sur un type de gestion de la frontière qui est celui de « policing ». L’objectif de la gestion policière des frontières est d’empêcher l’accès au territoire à des éléments indésirables comme dans le cas des clandestine transnational actors qui sont des criminels, immigrés clandestins ou encore des terroristes. Le rôle de l’État est de dire qui a légitimement accès au territoire de l’État.		Chaque type de frontière a différentes fonctions, formes et trajectoires historiques. Les approches traditionnelles ont tendance à faire références aux deux premiers types de frontières militaires et économiques. Ces types de frontières ont déclinées avec l’accélération de vitesse des échanges et le phénomène de globalisation et un déclin de la frontière militaire avec la quasi disparition de l’idée d’une menace militaire directe qui est la quasi disparition de la guerre interétatique et celle l’affirmation la paix démocratique. Du moment que ces fonctions perdent de l’importance, c’est la troisième fonction qui reprend de la l’importance qui est celle de la police des frontières qui est la capacité à exclure les indésirables qui sont les acteurs clandestins transnationaux. Ces transformations touchent principalement l’Europe et les États-Unis. Il est important de penser que ces notions ont toujours coexistées pour ne pas essentialiser la frontière comme étant quelque chose de militaire dans le sens où la frontière était hermétique avant. Les frontières n’ont jamais été hermétiques. C’est l’idée qu’on met l’accent sur un type de gestion de la frontière qui est celui de « policing ». L’objectif de la gestion policière des frontières est d’empêcher l’accès au territoire à des éléments indésirables comme dans le cas des clandestine transnational actors qui sont des criminels, immigrés clandestins ou encore des terroristes. Le rôle de l’État est de dire qui a légitimement accès au territoire de l’État.

	Si on quitte les deux approches dont l’enjeu est de faire correspondre une réalité avec un cadre préconçu avec les globalistes qui disent que les frontières sont dans un phénomène qui va dans l’érosion de l’État, on se rend compte que l’État en question, si l’accent est autant mis sur le policing, il se retrouve au carrefour entre les deux logiques mis en avant par les réalistes et les globalistes. La frontière reste un lieu dangereux du point de vue de l’État qu’il faut garder contre les menaces mais d’un autre côté, l’État a besoin de faciliter des flux économiques et la circulation de certaines personnes. L’enjeu est de gérer ces deux problématiques. Le rôle de l‘État aujourd’hui est une capacité de conjuguer les effets de la globalisation en terme d’importance de flux mais en même temps de gérer des menaces. La modalité de policing devient un mode de contrôle du territoire.		Si on quitte les deux approches dont l’enjeu est de faire correspondre une réalité avec un cadre préconçu avec les globalistes qui disent que les frontières sont dans un phénomène qui va dans l’érosion de l’État, on se rend compte que l’État en question, si l’accent est autant mis sur le policing, il se retrouve au carrefour entre les deux logiques mis en avant par les réalistes et les globalistes. La frontière reste un lieu dangereux du point de vue de l’État qu’il faut garder contre les menaces mais d’un autre côté, l’État a besoin de faciliter des flux économiques et la circulation de certaines personnes. L’enjeu est de gérer ces deux problématiques. Le rôle de l‘État aujourd’hui est une capacité de conjuguer les effets de la globalisation en terme d’importance de flux mais en même temps de gérer des menaces. La modalité de policing devient un mode de contrôle du territoire.
Ligne 41 :		Ligne 41 :

	= Territorialité, autorité et sécurité =		= Territorialité, autorité et sécurité =
	L’importance de la territorialité persiste. L’État garde avant tout l’autorité de pouvoir déterminer qui a et qui  n’a pas accès au territoire. Les frontières restent tangibles pour beaucoup notamment pour les migrants clandestins. Une des transformations de la frontière et le contrôle de la frontière à distance comme avec la nécessité d’obtenir un visa avant de voyager. Le contrôle de la frontière a été externalisé que ça ~~soi~~ à la frontière ou dans le reste du monde. L’État garde l’autorité de pouvoir définir de ce qu’est la frontière.		L’importance de la territorialité persiste. L’État garde avant tout l’autorité de pouvoir déterminer qui a et qui  n’a pas accès au territoire. Les frontières restent tangibles pour beaucoup notamment pour les migrants clandestins. Une des transformations de la frontière et le contrôle de la frontière à distance comme avec la nécessité d’obtenir un visa avant de voyager. Le contrôle de la frontière a été externalisé que ça soit à la frontière ou dans le reste du monde. L’État garde l’autorité de pouvoir définir de ce qu’est la frontière.

	La frontière n’a pas seulement une fonction de dissuasion puisqu’elle permet l’exercice de l’autorité de l’État, car c’est à la frontière qu’est décidé de qui est légitime ou illégitime, qui est de confiance, qui représente un risque, qui peux rentrer, qui est exclu. La frontière est un lieu qui crée de la normalité favorisant les amalgames. Au-delà de la fonction de la dissuasion, il y a un certain nombre de rituels qui affirment l’autorité de l’État tels que vérification des passeports, fouilles au corps, interrogatoires.		La frontière n’a pas seulement une fonction de dissuasion puisqu’elle permet l’exercice de l’autorité de l’État, car c’est à la frontière qu’est décidé de qui est légitime ou illégitime, qui est de confiance, qui représente un risque, qui peux rentrer, qui est exclu. La frontière est un lieu qui crée de la normalité favorisant les amalgames. Au-delà de la fonction de la dissuasion, il y a un certain nombre de rituels qui affirment l’autorité de l’État tels que vérification des passeports, fouilles au corps, interrogatoires.
Ligne 62 :		Ligne 62 :

	= Références =		= Références =
	<references/>		<references />

	[[Category:science-politique]]		[[Category:science-politique]]