Ethique du libéralisme - Historique des versions

Arthur : /* Développement utilitarisme : John Stuart Mill 1863; Peter Singer 2002 */

2015-12-26T20:10:25Z

Développement utilitarisme : John Stuart Mill 1863; Peter Singer 2002

← Version précédente		Version du 26 décembre 2015 à 22:10
Ligne 33 :		Ligne 33 :

	=== Développement utilitarisme : John Stuart Mill 1863; Peter Singer 2002 ===		=== Développement utilitarisme : John Stuart Mill 1863; Peter Singer 2002 ===
	Le principe dont on parlait de Kant qui était contre la démocratie mais pour le républicanisme, pour qui le droit des minorités et des individus doit être respecté, pour les utilitaristes, les droits de minorités ne devraient pas être respectés si en ne respectant pas le droit de ces individus on a un bonheur beaucoup plus grand pour tous les autres.		Le principe dont on parlait de Kant qui était contre la démocratie, mais pour le républicanisme, pour qui le droit des minorités et des individus doit être respecté, pour les utilitaristes, les droits de minorités ne devraient pas être respectés si en ne respectant pas le droit de ces individus on a un bonheur beaucoup plus grand pour tous les autres.

	Exemples RI: réalisme politique; marxisme-globalisme; libéralisme		Exemples RI: réalisme politique; marxisme-globalisme; libéralisme
Ligne 42 :		Ligne 42 :

	*'''Marxisme'''		*'''Marxisme'''
	Pour les ~~marxiste~~ il n’y avait pas vraiment de réflexion sur l’éthique explicite, il y a plutôt une théorie de l’histoire qui aide à aller vers un monde plus juste, peu importe s’il fallait se débarrasser d’un certain nombre de bourgeois pourvu que cela bénéficiait au plus grand nombre ; on regarde les conséquences de nos intentions.		Pour les marxistes il n’y avait pas vraiment de réflexion sur l’éthique explicite, il y a plutôt une théorie de l’histoire qui aide à aller vers un monde plus juste, peu importe, s’il fallait se débarrasser d’un certain nombre de bourgeois pourvu que cela bénéficiait au plus grand nombre ; on regarde les conséquences de nos intentions.

	*'''Libéralisme'''		*'''Libéralisme'''
	Le libéralisme met l’accent sur des théories économiques qui en fait calculent le bonheur social selon des critères qui sont ceux du plus grand nombre et tant pis s’il y a des inégalités, si certains meurent, si des droits ne sont pas ~~respecté~~, le bonheur social est à ce prix là.		Le libéralisme met l’accent sur des théories économiques qui en fait calculent le bonheur social selon des critères qui sont ceux du plus grand nombre et tant pis s’il y a des inégalités, si certains meurent, si des droits ne sont pas respectés, le bonheur social est à ce prix là.


	= Le kantianisme (2e théorie morale) =		= Le kantianisme (2e théorie morale) =

Arthur : /* Notes */

2015-09-16T07:55:16Z

Notes

← Version précédente		Version du 16 septembre 2015 à 09:55
Ligne 188 :		Ligne 188 :
	= Notes =		= Notes =
	<references/>		<references/>

	~~<vote type=1 />~~

	[[Category:science-politique]]		[[Category:science-politique]]

Arthur le 3 juillet 2015 à 19:26

2015-07-03T19:26:19Z

← Version précédente		Version du 3 juillet 2015 à 21:26
Ligne 188 :		Ligne 188 :
	= Notes =		= Notes =
	<references/>		<references/>


	<vote type=1 />		<vote type=1 />

	[[Category:science-politique]][[Category:relations internationales]]		[[Category:science-politique]]
			[[Category:relations internationales]]
			[[Category:Pierre Allan]]
			[[Category:2010]]
			[[Category:2011]]
			[[Category:2012]]
			[[Category:2013]]
			[[Category:2014]]

Arthur : /* Le kantianisme (2e théorie morale) */

2015-07-03T10:01:43Z

Le kantianisme (2e théorie morale)

← Version précédente		Version du 3 juillet 2015 à 12:01
Ligne 56 :		Ligne 56 :

	Ethique du devoir, déontologie (= éthique kantienne) : on « fait bien » = on juge une action selon des règles éthiques absolues, et non en fonction des conséquences de l'acte (cf. Weber: "éthique de la conviction", ")		Ethique du devoir, déontologie (= éthique kantienne) : on « fait bien » = on juge une action selon des règles éthiques absolues, et non en fonction des conséquences de l'acte (cf. Weber: "éthique de la conviction", ")
	(cf. Kant 1785, 1795; John Rawls 1971, 1999)		(cf. Kant 1785, 1795; [[La théorie égalitariste de la justice distributive de John Rawls\|John Rawls]] 1971, 1999)

	Emmanuel Kant, arguments de cohérence: « Et si tout le monde faisait comme toi ? » => Impératif catégorique, l’impératif catégorique se décline en deux éléments :		Emmanuel Kant, arguments de cohérence: « Et si tout le monde faisait comme toi ? » => Impératif catégorique, l’impératif catégorique se décline en deux éléments :
	==Éthique du devoir==
			== Éthique du devoir ==
	{{citation bloc\|Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle.}}		{{citation bloc\|Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle.}}

Arthur : /* Jeremy Bentham : 1789 */

2015-04-09T09:05:25Z

Jeremy Bentham : 1789

← Version précédente		Version du 9 avril 2015 à 11:05
Ligne 24 :		Ligne 24 :

	=== Jeremy Bentham : 1789 ===		=== Jeremy Bentham : 1789 ===
	Pour Bentham le principe d’action est celui de maximisation de l’utilité qui est l’utilité la plus grande pour le plus grand nombre de personnes.		Pour Bentham, le principe d’action est celui de maximisation de l’utilité qui est l’utilité la plus grande pour le plus grand nombre de personnes.

	{{citation bloc\|Utility, or the Greatest Happiness Principle, holds that actions are right in proportion as they tend to promote happiness, wrong as they tend to promote the reverse of happiness.}}		{{citation bloc\|Utility, or the Greatest Happiness Principle, holds that actions are right in proportion as they tend to promote happiness, wrong as they tend to promote the reverse of happiness.}}

Arthur le 3 janvier 2015 à 10:12

2015-01-03T10:12:56Z

Arthur le 3 janvier 2015 à 10:08

2015-01-03T10:08:52Z

Voir les modifications

Arthur : /* Doctrine de la guerre juste */

2014-11-15T16:05:03Z

Doctrine de la guerre juste

← Version précédente		Version du 15 novembre 2014 à 18:05
Ligne 103 :		Ligne 103 :

	=Doctrine de la guerre juste=		=Doctrine de la guerre juste=
	La doctrine de la guerre juste est sans doute la plus vieille doctrine morale en relations internationales : il y a quelques éléments chez Aristote, des éléments du temps des romains et bien avant.		La doctrine de la guerre juste est sans doute la plus vieille doctrine morale en relations internationales : il y a quelques éléments chez Aristote, des éléments du temps des romains et bien avant. Les doctrines d'éthique appliquées utilisent plus souvent une théorie morale, comme par exemple la doctrine de la guerre juste (principalement déontologique, mais également conséquentialiste). C’est une doctrine où il y a des éléments de la doctrine morale du kantianisme mais il y a des éléments interprétés du point de vue du conséquentialisme.

	~~N.B.: les~~ doctrines d'éthique appliquées utilisent plus souvent une théorie morale, comme par exemple la doctrine de la guerre juste (principalement déontologique, mais également conséquentialiste)

	C’est une doctrine où il y a des éléments de la doctrine morale du kantianisme mais il y a des éléments interprétés du point de vue du conséquentialisme.

	Pour les pacifistes les guerres sont toujours injustes, une guerre ne peut être juste, en revanche la tradition argumente toujours que la guerre peut être juste.		Pour les pacifistes les guerres sont toujours injustes, une guerre ne peut être juste, en revanche la tradition argumente toujours que la guerre peut être juste.
Ligne 115 :		Ligne 111 :
	C’est un ensemble de conditions qui doivent être satisfaite pour qu’une guerre ait le droit sur le plan éthique d’être qualifiée de juste.		C’est un ensemble de conditions qui doivent être satisfaite pour qu’une guerre ait le droit sur le plan éthique d’être qualifiée de juste.

	~~1. cause~~ juste :		===Cause juste===
	*'''auto-défense contre l'agression/légitime défense''' : violation souveraineté politique et/ou intégrité territoriale, pour la restauration de la paix.		*'''auto-défense contre l'agression/légitime défense''' : violation souveraineté politique et/ou intégrité territoriale, pour la restauration de la paix.
	*'''aider l'agressé''' : on peut soutenir dans son combat et sa légitime défense un agressé.		*'''aider l'agressé''' : on peut soutenir dans son combat et sa légitime défense un agressé.
Ligne 129 :		Ligne 125 :


	~~2. autorité~~ légitime :		===Autorité légitime===
	Guerre déclarée et menée par l'autorité appropriée ; dans le cas libyen, le Conseil de sécurité avait voté et condamné le gouvernement libyen de Kadhafi donnant le droit à quiconque membre des Nations-Unies d’intervenir en Lybie afin de protéger la population.		Guerre déclarée et menée par l'autorité appropriée ; dans le cas libyen, le Conseil de sécurité avait voté et condamné le gouvernement libyen de Kadhafi donnant le droit à quiconque membre des Nations-Unies d’intervenir en Lybie afin de protéger la population.

	Dans le cas libyen le Conseil de Sécurité a donné le feu vert à une intervention aérienne mais non pas au sol, cela ajoute de la légitimité.		Dans le cas libyen le Conseil de Sécurité a donné le feu vert à une intervention aérienne mais non pas au sol, cela ajoute de la légitimité.

	~~3. bonne~~ intention :		===Bonne intention===
	Bonne foi, la cause juste est bien la raison (principale) ; pour Walzer, l’intervention de l’Inde face aux troupes pakistanaises en 1971 était une guerre juste intervenant contre l’armée pakistanaise qui commettait de viole de droit de l’homme, l’intérêt de l‘Inde était aussi de casser la Pakistan en deux. Le comportement éthique ne présuppose pas une pureté éthique totale, on n’est pas obligé d’avoir des raisons purement humanitaires mais il faut que ces raisons éthiques soient importantes et centrale afin de mériter du terme d’humanitaire et d’être une guerre juste.		Bonne foi, la cause juste est bien la raison (principale) ; pour Walzer, l’intervention de l’Inde face aux troupes pakistanaises en 1971 était une guerre juste intervenant contre l’armée pakistanaise qui commettait de viole de droit de l’homme, l’intérêt de l‘Inde était aussi de casser la Pakistan en deux. Le comportement éthique ne présuppose pas une pureté éthique totale, on n’est pas obligé d’avoir des raisons purement humanitaires mais il faut que ces raisons éthiques soient importantes et centrale afin de mériter du terme d’humanitaire et d’être une guerre juste.

	On condamne la doctrine si on considérait que seul l’intérêt pur motive l’intervention, ainsi, il est possible de se poser la question de savoir si les États-Unis interviennent dans le conflit syrien, l’intention serait bonne.		On condamne la doctrine si on considérait que seul l’intérêt pur motive l’intervention, ainsi, il est possible de se poser la question de savoir si les États-Unis interviennent dans le conflit syrien, l’intention serait bonne.

	~~4. dernier~~ recours :		===Dernier recours===
	Pour éviter le pire, il faut raisonnablement essayer avant ; on peut toujours faire et envoyer des médiateurs supplémentaires pour essayer encore. Pour que le concept de guerre juste ait un sens il faut pouvoir passer à l’acte, c’est-à-dire de faire la guerre. Si l’autre partie ne saisit pas la chance diplomatique on a le droit d’intervenir.		Pour éviter le pire, il faut raisonnablement essayer avant ; on peut toujours faire et envoyer des médiateurs supplémentaires pour essayer encore. Pour que le concept de guerre juste ait un sens il faut pouvoir passer à l’acte, c’est-à-dire de faire la guerre. Si l’autre partie ne saisit pas la chance diplomatique on a le droit d’intervenir.

	Dans le cas du conflit syrien, une guerre en dernier recours pourrait être justifiée parce que de nombreuses médiations et négociations diplomatiques ont été menées sans résultats probant tandis que le conflit continu.		Dans le cas du conflit syrien, une guerre en dernier recours pourrait être justifiée parce que de nombreuses médiations et négociations diplomatiques ont été menées sans résultats probant tandis que le conflit continu.

	~~5. chances~~ raisonnables de succès :		===Chances raisonnables de succès===
	Guerre non-futile, c’est quelque chose plutôt de l’ordre du conséquentialisme que de l’ordre du kantianisme, on fait la guerre parce qu’on pense que la paix va venir et que ce sera avec la guerre que sans la guerre.		Guerre non-futile, c’est quelque chose plutôt de l’ordre du conséquentialisme que de l’ordre du kantianisme, on fait la guerre parce qu’on pense que la paix va venir et que ce sera avec la guerre que sans la guerre.

	Dans la guerre russo-finlandaise il est possible de s’interroger sur l’utilité de la Finlande de se défendre alors que ses chances de succès ne sont pas raisonnables. Après la seconde guerre mondiale, la Finlande n’a pas fait partie du pacte de Varsovie.		Dans la guerre russo-finlandaise il est possible de s’interroger sur l’utilité de la Finlande de se défendre alors que ses chances de succès ne sont pas raisonnables. Après la seconde guerre mondiale, la Finlande n’a pas fait partie du pacte de Varsovie.

	6. (macro-)proportionnalité :		===(macro-)proportionnalité==
	~~Calcul~~ (grossier) coûts&bénéfices de la guerre, la guerre est-elle le moyen qui a un sens par rapport aux circonstances, doit-on requérir à la guerre dans des circonstances particulières. Les coûts de la guerre doivent être plus faible que les bénéfices.		C'est un calcul (grossier) coûts - bénéfices de la guerre, la guerre est-elle le moyen qui a un sens par rapport aux circonstances, doit-on requérir à la guerre dans des circonstances particulières. Les coûts de la guerre doivent être plus faible que les bénéfices.

	~~N.B. - si~~ chacune de ces 6 conditions est respectée => jus ad bellum ; si une condition n’est pas respectée, le terme juste n’est plus respecté.		Si chacune de ces six conditions est respectée alors on respecte le ''jus ad bellum'' ; si une condition n’est pas respectée, le terme juste n’est plus respecté.

	Ou bien on à le droit de faire la guerre et on l’a fait ou bien on n’a pas le droit parce que l’une des conditions n’est pas nécessaires. Sinon, pas de guerre juste !		Ou bien on à le droit de faire la guerre et on l’a fait ou bien on n’a pas le droit parce que l’une des conditions n’est pas nécessaires. Sinon, pas de guerre juste !

	Le terrorisme n’est pas un moyen de conflit admis selon la doctrine du jus in bello, cette doctrine est de semer une terreur générale, donc le terrorisme est condamnable d’après le jus in bello puisqu’il faut l’immunité des combattants : on ne peut massacrer des innocents quelque soit les conditions.		Le terrorisme n’est pas un moyen de conflit admis selon la doctrine du ''jus in bello'', cette doctrine est de semer une terreur générale, donc le terrorisme est condamnable d’après le ''jus in bello'' puisqu’il faut l’immunité des combattants : on ne peut massacrer des innocents quelque soit les conditions.

	Des documents on été retrouvé dans des ordinateur d’Al Qaeda cherchant à démontrer que les cibles choisis étaient légitime. Un acte contre les dirigeants militaires des États-Unis serait légitime mais une population n’est pas une cible légitime.		Des documents on été retrouvé dans des ordinateur d’Al Qaeda cherchant à démontrer que les cibles choisis étaient légitime. Un acte contre les dirigeants militaires des États-Unis serait légitime mais une population n’est pas une cible légitime.
Ligne 186 :		Ligne 182 :

	Sinon, pas de guerre juste !		Sinon, pas de guerre juste !

	=Références=		=Références=

Arthur : /* conséquentialisme des actes vs. conséquentialisme des règles */

2014-08-27T08:49:39Z

conséquentialisme des actes vs. conséquentialisme des règles

← Version précédente		Version du 27 août 2014 à 10:49
Ligne 13 :		Ligne 13 :

	==conséquentialisme des actes vs. conséquentialisme des règles==		==conséquentialisme des actes vs. conséquentialisme des règles==
	Pour chaque décision il faudrait regarder les conséquences de ce que l’on fait ~~; il~~ y a des critères de raisonnabilité, on fait des calculs, selon l’urgence de la décision, il faut faire preuve d’acte. Cela ne veut pas dire que le conséquentialisme relève d’un calcul.		Pour chaque décision, il faudrait regarder les conséquences de ce que l’on fait. Il y a des critères de raisonnabilité, on fait des calculs, selon l’urgence de la décision, il faut faire preuve d’acte. Cela ne veut pas dire que le conséquentialisme relève d’un calcul.

	Il peut y avoir des raccourcis qui nous évitent de faire des calculs rationalistes afin de se rapprocher des fins, on peut suivre des règles.		Il peut y avoir des raccourcis qui nous évitent de faire des calculs rationalistes afin de se rapprocher des fins, on peut suivre des règles.

Arthur le 3 août 2014 à 10:24

2014-08-03T10:24:20Z

← Version précédente		Version du 3 août 2014 à 12:24
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	~~Emmanuel Kant (Essai sur la paix perpétuelle, 1795):~~		{{citation bloc\|articles définitifs en vue de la paix perpétuelle » : (1) « constitution […] républicaine »; (2) « fédération d'États libres »; (3) « hospitalité universelle.\|Emmanuel Kant (Essai sur la paix perpétuelle, 1795)}}
	~~<blockquote>« ''~~articles définitifs en vue de la paix perpétuelle » : (1) « constitution […] républicaine »; (2) « fédération d'États libres »; (3) « hospitalité universelle~~'' »~~.~~</blockquote>~~

	Il y a trois conditions nécessaires et suffisantes pour permettre une paix perpétuelle.		Il y a trois conditions nécessaires et suffisantes pour permettre une paix perpétuelle.
Ligne 8 :		Ligne 7 :
	C’est l’acte de regarder les conséquences d’une décision, on juge une action selon ses conséquences présumées par le preneur de décision qui sont des agents moraux : la [bonne !] fin justifie les moyens".		C’est l’acte de regarder les conséquences d’une décision, on juge une action selon ses conséquences présumées par le preneur de décision qui sont des agents moraux : la [bonne !] fin justifie les moyens".

	Le conséquentialisme présume que les fins sont bonnes, on va examiner une décision par rapport aux conséquences présumées.		Le conséquentialisme présume que les fins sont bonnes, on va examiner une décision par rapport aux conséquences présumées. Cele renvoit au concept d'éthique de responsabilité dit aussi verantwortungsethisch utilisé par Max Weber :

	~~cf. Weber: "~~éthique de la responsabilité~~" → "~~verantwortungsethisch" :
	*'''bonne foi''' : ce que l’on donne comme justification doit être ce qui motive, il n’y a pas d’hypocrisie.		*'''bonne foi''' : ce que l’on donne comme justification doit être ce qui motive, il n’y a pas d’hypocrisie.
	*'''soin pris pour prendre la décision''' : la rationalité qui est un élément central, en réalisme s’applique aussi sur le plan moral. Pour les conséquentialistes, on doit être rationnel mettre en relation les moyens d’une part, et les conséquences des moyens d’autre part.		*'''soin pris pour prendre la décision''' : la rationalité qui est un élément central, en réalisme s’applique aussi sur le plan moral. Pour les conséquentialistes, on doit être rationnel mettre en relation les moyens d’une part, et les conséquences des moyens d’autre part.
Ligne 28 :		Ligne 25 :
	Pour Bentham le principe d’action est celui de maximisation de l’utilité qui est l’utilité la plus grande pour le plus grand nombre de personnes.		Pour Bentham le principe d’action est celui de maximisation de l’utilité qui est l’utilité la plus grande pour le plus grand nombre de personnes.

	~~<blockquote>" ''~~Utility, or the Greatest Happiness Principle, holds that actions are right in proportion as they tend to promote happiness, wrong as they tend to promote the reverse of happiness~~'' "~~.~~</blockquote>~~		{{citation bloc\|Utility, or the Greatest Happiness Principle, holds that actions are right in proportion as they tend to promote happiness, wrong as they tend to promote the reverse of happiness.}}

	~~<blockquote>" ''~~Each person is to count for one, nobody for more than one~~'' "~~.~~</blockquote>~~		{{citation bloc\|Each person is to count for one, nobody for more than one.}}

	C’est un axiome du plus grand plaisir/bonheur du plus grand nombre, de la moins grande souffrance, du moins grand mal, de nuire le moins possible		C’est un axiome du plus grand plaisir/bonheur du plus grand nombre, de la moins grande souffrance, du moins grand mal, de nuire le moins possible

	===~~développement~~ utilitarisme : John Stuart Mill 1863; Peter Singer 2002===		===Développement utilitarisme : John Stuart Mill 1863; Peter Singer 2002===
	Le principe dont on parlait de Kant qui était contre la démocratie mais pour le républicanisme, pour qui le droit des minorités et des individus doit être respecté, pour les utilitaristes, les droits de minorités ne devraient pas être respectés si en ne respectant pas le droit de ces individus on a un bonheur beaucoup plus grand pour tous les autres.		Le principe dont on parlait de Kant qui était contre la démocratie mais pour le républicanisme, pour qui le droit des minorités et des individus doit être respecté, pour les utilitaristes, les droits de minorités ne devraient pas être respectés si en ne respectant pas le droit de ces individus on a un bonheur beaucoup plus grand pour tous les autres.

	Exemples RI: réalisme politique; marxisme-globalisme; libéralisme		Exemples RI: réalisme politique; marxisme-globalisme; libéralisme
	*'''Réalisme politique		*'''Réalisme politique'''
	C’est une éthique utilitariste qui influence le réalisme politique qui est très conséquentialiste, ce que le réalisme réclame comme le but moral est l’équilibre des forces, la stabilité et l’absence de guerre qui ne veut pas dire la justice, c’est peut être les grands qui imposent la paix aux petits.		C’est une éthique utilitariste qui influence le réalisme politique qui est très conséquentialiste, ce que le réalisme réclame comme le but moral est l’équilibre des forces, la stabilité et l’absence de guerre qui ne veut pas dire la justice, c’est peut être les grands qui imposent la paix aux petits.

Ligne 61 :		Ligne 58 :

	Emmanuel Kant, arguments de cohérence: « Et si tout le monde faisait comme toi ? » => Impératif catégorique, l’impératif catégorique se décline en deux éléments :		Emmanuel Kant, arguments de cohérence: « Et si tout le monde faisait comme toi ? » => Impératif catégorique, l’impératif catégorique se décline en deux éléments :
	==~~éthique~~ du devoir==		==Éthique du devoir==
	~~<blockquote>" ''~~Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle''. ~~"</blockquote> : pour~~ Kant il faut toujours dire la vérité du point de vue moral : il faut tendre vers un monde où la vérité est toujours prononcée. Les bonnes intentions sont de dire la vérité mais les conséquences peuvent être de la responsabilité.		{{citation bloc\|Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle.}}

			Pour Kant il faut toujours dire la vérité du point de vue moral : il faut tendre vers un monde où la vérité est toujours prononcée. Les bonnes intentions sont de dire la vérité mais les conséquences peuvent être de la responsabilité.

	==~~éthique~~ de la réciprocité==		==Éthique de la réciprocité==
	~~<blockquote>"~~ Agis de façon telle que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans tout autre, toujours en même temps comme fin, et jamais simplement comme moyen ~~"</blockquote>~~ : les autres ne sont pas simplement des instruments pour notre plaisir. Chez Kant le comportement sadique n’est pas acceptable, il faut agir en sorte que les autres soient respectés.		{{citation bloc\|Agis de façon telle que tu traites l'humanité, aussi bien dans ta personne que dans tout autre, toujours en même temps comme fin, et jamais simplement comme moyen.}}: les autres ne sont pas simplement des instruments pour notre plaisir. Chez Kant le comportement sadique n’est pas acceptable, il faut agir en sorte que les autres soient respectés.

	==~~éthique~~ de la réciprocité==		==Éthique de la réciprocité==
	(« Golden Rule »)		{{citation bloc\|Golden Rule.}}

	Exemples RI: droits de l'homme; libéralisme; constructiviste		Exemples RI: droits de l'homme; libéralisme; constructiviste
Ligne 113 :		Ligne 112 :

	==Quand a-t-on le droit de recourir au moyen de la guerre ? Le jus ad bellum (cf. Walzer 1977)==		==Quand a-t-on le droit de recourir au moyen de la guerre ? Le jus ad bellum (cf. Walzer 1977)==
			{{Article détaillé\|De l’empire à la fédération : le cas américain}}
	C’est un ensemble de conditions qui doivent être satisfaite pour qu’une guerre ait le droit sur le plan éthique d’être qualifiée de juste.		C’est un ensemble de conditions qui doivent être satisfaite pour qu’une guerre ait le droit sur le plan éthique d’être qualifiée de juste.

Ligne 187 :		Ligne 187 :
	Sinon, pas de guerre juste !		Sinon, pas de guerre juste !



	=Références=		=Références=

← Version précédente		Version du 3 janvier 2015 à 12:12
Ligne 62 :		Ligne 62 :
	{{citation bloc\|Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle.}}		{{citation bloc\|Agis seulement d'après la maxime grâce à laquelle tu peux vouloir en même temps qu'elle devienne une loi universelle.}}

	Pour Kant il faut toujours dire la vérité du point de vue moral ~~: il faut~~ tendre vers un monde où la vérité est toujours prononcée. Les bonnes intentions sont de dire la vérité mais les conséquences peuvent être de la responsabilité.		Pour Kant, il faut toujours dire la vérité du point de vue moral, l'idée étant de tendre vers un monde où la vérité est toujours prononcée. Les bonnes intentions sont de dire la vérité mais les conséquences peuvent être de la responsabilité.

	== Éthique de la réciprocité ==		== Éthique de la réciprocité ==
Ligne 73 :		Ligne 73 :

	= L'éthique de la vertu (3e théorie morale) =		= L'éthique de la vertu (3e théorie morale) =
	~~Ethique~~ de la vertu ~~: on juge~~ une personne du point de vue de son caractère moral (et non seulement une décision/action particulière)		L'éthique de la vertu est le fait de juger une personne du point de vue de son caractère moral (et non seulement une décision/action particulière)
	(cf. Aristote; Alasdair McIntyre 1981)		(cf. Aristote; Alasdair McIntyre 1981)

	Cette théorie est articulée par Aristote et McIntyre ~~: on~~ évalue l’agent moral qui est l’acteur de sa plénitude, on évalue une personne.		Cette théorie est articulée par Aristote et McIntyre. On évalue l’agent moral qui est l’acteur de sa plénitude, on évalue une personne.

	*Les quatre vertus cardinales des grecs :		*Les quatre vertus cardinales des grecs :
Ligne 128 :		Ligne 128 :
	Guerre déclarée et menée par l'autorité appropriée ; dans le cas libyen, le Conseil de sécurité avait voté et condamné le gouvernement libyen de Kadhafi donnant le droit à quiconque membre des Nations-Unies d’intervenir en Lybie afin de protéger la population.		Guerre déclarée et menée par l'autorité appropriée ; dans le cas libyen, le Conseil de sécurité avait voté et condamné le gouvernement libyen de Kadhafi donnant le droit à quiconque membre des Nations-Unies d’intervenir en Lybie afin de protéger la population.

	Dans le cas libyen le Conseil de Sécurité a donné le feu vert à une intervention aérienne mais non pas au sol, cela ajoute de la légitimité.		Dans le cas libyen, le Conseil de Sécurité a donné le feu vert à une intervention aérienne mais non pas au sol, cela ajoute de la légitimité.

	=== Bonne intention ===		=== Bonne intention ===

Ethique du libéralisme - Historique des versions

Arthur : /* Développement utilitarisme : John Stuart Mill 1863; Peter Singer 2002 */

Arthur : /* Notes */