Administration et décision politique - Historique des versions

Arthur le 28 juin 2019 à 08:21

2019-06-28T08:21:52Z

← Version précédente		Version du 28 juin 2019 à 10:21
Ligne 72 :		Ligne 72 :
	*le gouvernement [3].		*le gouvernement [3].

	Compte tenu de ce modèle linéaire et de ces trois instances de contrôle, il y aurait une convergence nécessaire des objectifs entre le peuple, le parlement et l’administration et le seul problème qui peut advenir uniquement est au niveau des usagers ~~s’il~~ ne se comportement par de la façon attendue. En d’autres termes, le parlement, le gouvernement et l’administration se conforment aux directives énoncées par le peuple. Les difficultés ne peuvent apparaître qu’en raison de la non-conformité des comportements des destinataires.		Compte tenu de ce modèle linéaire et de ces trois instances de contrôle, il y aurait une convergence nécessaire des objectifs entre le peuple, le parlement et l’administration et le seul problème qui peut advenir uniquement est au niveau des usagers s’ils ne se comportement par de la façon attendue. En d’autres termes, le parlement, le gouvernement et l’administration se conforment aux directives énoncées par le peuple. Les difficultés ne peuvent apparaître qu’en raison de la non-conformité des comportements des destinataires.

	Pour Urio, ce modèle est naïf et ne correspond pas à la réalité parce qu’on est dans un modèle ou chacun de ces acteurs peut avoir des intérêts ou des objectifs propres. En d’autres termes, il n’y a pas de convergence d’objectif entre les acteurs de la chaine et le résultat dans le comportement des usagers.		Pour Urio, ce modèle est naïf et ne correspond pas à la réalité parce qu’on est dans un modèle ou chacun de ces acteurs peut avoir des intérêts ou des objectifs propres. En d’autres termes, il n’y a pas de convergence d’objectif entre les acteurs de la chaine et le résultat dans le comportement des usagers.

Arthur le 19 janvier 2019 à 20:30

2019-01-19T20:30:42Z

← Version précédente		Version du 19 janvier 2019 à 22:30
Ligne 28 :		Ligne 28 :
	\| en = Administration and political decision		\| en = Administration and political decision
	\| es = Administración y decisión política		\| es = Administración y decisión política
			\| it = Amministrazione e processo decisionale politico
	}}		}}

Arthur le 4 mars 2018 à 17:42

2018-03-04T17:42:36Z

← Version précédente		Version du 4 mars 2018 à 19:42
Ligne 27 :		Ligne 27 :
	{{Translations		{{Translations
	\| en = Administration and political decision		\| en = Administration and political decision
			\| es = Administración y decisión política
	}}		}}

Arthur le 23 février 2018 à 08:00

2018-02-23T08:00:14Z

← Version précédente		Version du 23 février 2018 à 10:00
Ligne 1 :		Ligne 1 :
			{{Infobox Lecture
			\| image =
			\| image_caption =
			\| faculté =
			\| département =
			\| professeurs = [[Jean-Michel Bonvin]]<ref>[https://www.unige.ch/sciences-societe/ideso/membres/bonvin/ Page personnelle de Jean-Michel Bonvin sur le site de l'Université de Genève]</ref> <br> [[Frédéric Varone]]<ref>[https://unige.ch/sciences-societe/speri/membres/frederic-varone/ Page personnelle de Frédéric Varone sur le site de l'Université de Genève]</ref><ref>[https://unige.ch/sciences-societe/speri/files/7413/9644/3562/Varone-curriculum_vitae-042014.pdf CV de Frédéric Varone en français]</ref>
			\| assistants =
			\| enregistrement =
			\| cours = [[Administration et politiques publiques]]<ref>[http://wadme.unige.ch:3149/pls/opprg/w_det_cours.debut?p_code_cours=T207013&p_plan_is=0&p_langue=1&p_frame=N&p_mode=PGC&p_annee=2014&p_suffixe=&p_grtri=12294 Programme des cours - année académique 2014-2015 - Administration et politiques publiques I (T207013 CR)]</ref>
			\| lectures =
			*[[Qu’est-ce qu’une administration publique ?]]
			*[[Les auteurs classiques : Weber, Taylor et Fayol]]
			*[[L’administration fédérale suisse : un aperçu]]
			*[[Critique sociologique du modèle bureaucratique : Crozier et Friedberg]]
			*[[Critiques psychosociologiques : l’école des Ressources Humaines et les théories de la motivation]]
			*[[Les structures administratives]]
			*[[La fonction publique]]
			*[[Administration et décision politique]]
			*[[Administration et groupes d’intérêt]]
			*[[Administration et mise en œuvre des politiques publiques]]
			*[[Le contrôle de l’administration publique : le Cour des comptes au sein du système genevois]]
			*[[La Nouvelle Gestion Publique]]
			}}

	Nous allons d’abord identifier quelques modèles théoriques puis aller dans des processus un peu plus fins permettant d’analyser les processus décisionnels élaborés par Paolo Urio.		Nous allons d’abord identifier quelques modèles théoriques puis aller dans des processus un peu plus fins permettant d’analyser les processus décisionnels élaborés par Paolo Urio.

Arthur le 19 février 2018 à 21:56

2018-02-19T21:56:28Z

← Version précédente		Version du 19 février 2018 à 23:56
Ligne 1 :		Ligne 1 :
	Nous allons d’abord identifier quelques modèles théoriques puis aller dans des processus un peu plus fins permettant d’analyser les processus décisionnels élaborés par Paolo Urio.		Nous allons d’abord identifier quelques modèles théoriques puis aller dans des processus un peu plus fins permettant d’analyser les processus décisionnels élaborés par Paolo Urio.

			{{Translations
			\| en = Administration and political decision
			}}

	= Modèles de décision en théorie : Jürgen Habermas =		= Modèles de décision en théorie : Jürgen Habermas =

Arthur : /* Analyser les processus décisionnels et le rôle politique de l’administration publique : l’approche de Paolo Urio */

2018-02-19T21:46:34Z

Analyser les processus décisionnels et le rôle politique de l’administration publique : l’approche de Paolo Urio

← Version précédente		Version du 19 février 2018 à 23:46
Ligne 35 :		Ligne 35 :
	Selon l’approche de Paolo Urio, le système de décision type-idéal suit le processus suivant qui serait un processus linéaire :		Selon l’approche de Paolo Urio, le système de décision type-idéal suit le processus suivant qui serait un processus linéaire :

	::::~~𝑝𝑒𝑢𝑝𝑙𝑒~~ −> ~~𝑝𝑎𝑟𝑙𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡~~ −> ~~𝑔𝑜𝑢𝑣𝑒𝑟𝑛𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡~~ −> ~~𝑎𝑑𝑚𝑖𝑛𝑖𝑠𝑡𝑟𝑎𝑡𝑖𝑜𝑛~~ −> ~~𝑢𝑠𝑎𝑔𝑒𝑟𝑠~~		::::peuple −> parlement −> gouvernement −> administration −> usagers

	Selon Urio, si on accepte ce modèle, cela veut dire que la seule possibilité de révision du modèle intervient avec les usagers. Il ne peut y avoir de distorsion. Les usagers se conforment ou pas aux directives et envoient de l’information à l’administration et au gouvernement. Au besoin, le système doit alors s’adapter pour rétablir l’équilibre. Ce ne serait qu’au niveau du comportement des usagers qu’on pourrait repère l’adéquation ou l’inéquation d’une politique. S’il y a un problème d’inéquation, l’information va remonter jusqu’aux décideurs. Urio signale qu’il y a des éléments qui existent pour garantir que les choses se passent de cette manière. Il identifie trois instances :		Selon Urio, si on accepte ce modèle, cela veut dire que la seule possibilité de révision du modèle intervient avec les usagers. Il ne peut y avoir de distorsion. Les usagers se conforment ou pas aux directives et envoient de l’information à l’administration et au gouvernement. Au besoin, le système doit alors s’adapter pour rétablir l’équilibre. Ce ne serait qu’au niveau du comportement des usagers qu’on pourrait repère l’adéquation ou l’inéquation d’une politique. S’il y a un problème d’inéquation, l’information va remonter jusqu’aux décideurs. Urio signale qu’il y a des éléments qui existent pour garantir que les choses se passent de cette manière. Il identifie trois instances :

Arthur le 19 février 2018 à 21:43

2018-02-19T21:43:46Z

← Version précédente		Version du 19 février 2018 à 23:43
Ligne 29 :		Ligne 29 :
	Les conclusions de Sager semblent aller à l’encontre de ce que dit Habermas. Le choix des instruments d’intervention (prévention primaire par l’information et l’éducation, contrôle des prix, clause du besoin de la vente d’alcool et la prévention secondaire sur les groupes à risque, protection des mineurs, traitements, etc.) est plus large et plus diversifié dans les cantons qui ont un modèle technocratique que dans les cantons qui se caractérisent par des modèles décisionnistes ou pragmatiques; la performance (output) est également meilleure dans ce modèle. Le deuxième modèle sur cette question des outils à disposition pour la prévention de l’alcoolisme serait plus efficace.		Les conclusions de Sager semblent aller à l’encontre de ce que dit Habermas. Le choix des instruments d’intervention (prévention primaire par l’information et l’éducation, contrôle des prix, clause du besoin de la vente d’alcool et la prévention secondaire sur les groupes à risque, protection des mineurs, traitements, etc.) est plus large et plus diversifié dans les cantons qui ont un modèle technocratique que dans les cantons qui se caractérisent par des modèles décisionnistes ou pragmatiques; la performance (output) est également meilleure dans ce modèle. Le deuxième modèle sur cette question des outils à disposition pour la prévention de l’alcoolisme serait plus efficace.

	Sager met en avant deux explications pour se justifier. Dans le domaine de la prévention, il y a très peu de bénéfices politiques à attendre à court terme, les politiques ne vont pas employer cette thématique parce qu’électoralement, il y a très peu de bénéfices à obtenir à court terme. Au contraire, l’administration a des bénéfices à en tirer faisant que le modèle technocratique est plus adéquat et efficace dans le contexte helvétique. Le deuxième élément qui ressort est la saillance politique d’un problème qui est fait que plus un problème et porteur, plus il aura un intérêt politique au contraire, il intéressera plus l’administration moins le problème est saillant. Le modèle décisionniste ~~sont~~ des politiques élus, le modèle pragmatique c’est la discussion et un débat tandis que le modèle technocratique, c’est un modèle d’imposition des décisions par une technocratie. Sager montre que la technocratie, qui serait, selon Habermas, le moins légitime, possède aussi des avantages en termes de qualité des politiques publiques puisqu’il permet de faire passer certains problèmes qui n’ont pas assez de saillance politique. Une faiblesse évidente est qu’il n’y a pas d’analyse du processus décisionnel. Il est intéressant pour complexifier le modèle de Habermas d’entrer un peu plus dans le modèle décisionnel.		Sager met en avant deux explications pour se justifier. Dans le domaine de la prévention, il y a très peu de bénéfices politiques à attendre à court terme, les politiques ne vont pas employer cette thématique parce qu’électoralement, il y a très peu de bénéfices à obtenir à court terme. Au contraire, l’administration a des bénéfices à en tirer faisant que le modèle technocratique est plus adéquat et efficace dans le contexte helvétique. Le deuxième élément qui ressort est la saillance politique d’un problème qui est fait que plus un problème et porteur, plus il aura un intérêt politique au contraire, il intéressera plus l’administration moins le problème est saillant. Le modèle décisionniste est des politiques élus, le modèle pragmatique c’est la discussion et un débat tandis que le modèle technocratique, c’est un modèle d’imposition des décisions par une technocratie. Sager montre que la technocratie, qui serait, selon Habermas, le moins légitime, possède aussi des avantages en termes de qualité des politiques publiques puisqu’il permet de faire passer certains problèmes qui n’ont pas assez de saillance politique. Une faiblesse évidente est qu’il n’y a pas d’analyse du processus décisionnel. Il est intéressant pour complexifier le modèle de Habermas d’entrer un peu plus dans le modèle décisionnel.

	= Analyser les processus décisionnels et le rôle politique de l’administration publique : l’approche de Paolo Urio =		= Analyser les processus décisionnels et le rôle politique de l’administration publique : l’approche de Paolo Urio =

Arthur le 19 février 2018 à 21:42

2018-02-19T21:42:02Z

Voir les modifications

Arthur le 19 février 2018 à 21:35

2018-02-19T21:35:25Z