Baripedia - Contributions [fr]

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:54:50Z

Teklema0 : /* Analyse de la covariation (donnée d’observation) */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==

== Direction causale ==

<span style="font-size:small;">Il faut que quelque chose entraîne une autre.</span>

<span style="font-size:small;">→ Manipulation de la variable indépendante </span>

<span style="font-size:small;">→ Succession temporelle, (ex :socialisation primaire influençant la conscience politique de l'enfant)</span>

<span style="font-size:small;">→ Impossibilité logique, (ex :la classe sociale influence la participation politique mais l'inverse est faux)</span>

== Contrôle des variables étrangères ==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas. <br/>

→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants. <br/>

→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==

== Exemple de relation causale fallacieuse ==

<font size="3">Exemple :</font>

<font size="3">-Utilisation de la télévision de la part de deux candidats à l’élection présidentielle pour communiquer leur programme</font>

<font size="3">-Le vote est influencé par plusieurs facteurs(âge, genre, éducation, classe sociale, orientation politique de la famille, etc..)</font>

<font size="3">-On veut voir l'effet de l'exposition à la compagne en télévision.</font>

<font size="3">-Les électeurs qui ont suivi la campagne en télévision (X) ont voté plus nombreux pour un des deux candidats (Y)</font>

<font size="3">-Les électeurs plus âgés (Z) regardent plus souvent la télévision</font>

<font size="3"></font><br/>

<font size="3">Donc c'est pas la télévision (X) qui influence le vote (Y), c'est Z qui influence Y, il faut faire attention.</font>

=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=

== Analyse de la covariation (donnée d’observation) ==

<br/>

<br/>
<div class="_"><span style="font-size:larger;">→ Contrôle (transformation des variables étrangères en constantes)<br/></span></div><div class="_"><span style="font-size:larger;">→ Dépuration (contrôle statistique)<br/></span></div><div><span style="font-size:larger;">C'est la même chose mais on passe au deuxième quand il y a plusieurs variables quand il y a plusieurs variables.</span></div>
<br/>

<font size="3">Exemple :</font>

{| width="100%" border="1" cellpadding="4" cellspacing="0"
|- valign="TOP"
|
| width="33%" |
<font size="3">Voté / Exposition médiatique</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">Faible</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">Élevé</font>

|
|- valign="TOP"
|
| width="33%" |
<font size="3">Pour lui</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">80,00%</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">20,00%</font>

|
|- valign="TOP"
|
| width="33%" |
<font size="3">Pas pour lui</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">20,00%</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">80,00%</font>

|
|- valign="TOP"
|
| width="33%" |
<br/>

|
| width="33%" |
<font size="3">100,00%</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">100,00%</font>

|
|}

<br/>

<br/>

==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:53:58Z

Teklema0 : /* Analyse de la covariation (donnée d’observation) */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==

== Direction causale ==

<span style="font-size:small;">Il faut que quelque chose entraîne une autre.</span>

<span style="font-size:small;">→ Manipulation de la variable indépendante </span>

<span style="font-size:small;">→ Succession temporelle, (ex :socialisation primaire influençant la conscience politique de l'enfant)</span>

<span style="font-size:small;">→ Impossibilité logique, (ex :la classe sociale influence la participation politique mais l'inverse est faux)</span>

== Contrôle des variables étrangères ==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas. <br/>

→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants. <br/>

→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==

== Exemple de relation causale fallacieuse ==

<font size="3">Exemple :</font>

<font size="3">-Utilisation de la télévision de la part de deux candidats à l’élection présidentielle pour communiquer leur programme</font>

<font size="3">-Le vote est influencé par plusieurs facteurs(âge, genre, éducation, classe sociale, orientation politique de la famille, etc..)</font>

<font size="3">-On veut voir l'effet de l'exposition à la compagne en télévision.</font>

<font size="3">-Les électeurs qui ont suivi la campagne en télévision (X) ont voté plus nombreux pour un des deux candidats (Y)</font>

<font size="3">-Les électeurs plus âgés (Z) regardent plus souvent la télévision</font>

<font size="3"></font><br/>

<font size="3">Donc c'est pas la télévision (X) qui influence le vote (Y), c'est Z qui influence Y, il faut faire attention.</font>

=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=

== Analyse de la covariation (donnée d’observation) ==

<br/>

→ <font size="3">Contrôle (transformation des variables étrangères en constantes)</font>

→ <font size="3">Dépuration (contrôle statistique)</font>

<font size="3">C'est la même chose mais on passe au deuxième quand il y a plusieurs variables quand il y a plusieurs variables.</font>

<br/>

<font size="3">Exemple :</font>

{| width="100%" border="1" bordercolor="#000000" cellpadding="4" cellspacing="0"
|- valign="TOP"
|
| width="33%" |
<font size="3">Voté / Exposition médiatique</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">Faible</font>

|
| width="33%" |
<font size="3">Élevé</font>

|
|- valign="TOP"
|
| width="33%" |
<font size="3">Pour lui</font>

|
| width="33%" sdval="0,8" sdnum="1036;0;0,00%" |
<font size="3">80,00%</font>

|
| width="33%" sdval="0,2" sdnum="1036;0;0,00%" |
<font size="3">20,00%</font>

|
|- valign="TOP"
|
| width="33%" |
<font size="3">Pas pour lui</font>

|
| width="33%" sdval="0,2" sdnum="1036;0;0,00%" |
<font size="3">20,00%</font>

|
| width="33%" sdval="0,8" sdnum="1036;0;0,00%" |
<font size="3">80,00%</font>

|
|- valign="TOP"
|
| width="33%" |
<br/>

|
| width="33%" sdval="1" sdnum="1036;0;0,00%" |
<font size="3">100,00%</font>

|
| width="33%" sdval="1" sdnum="1036;0;0,00%" |
<font size="3">100,00%</font>

|
|}

<br/>

<br/>

==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:53:15Z

Teklema0 : /* Exemple de relation causale fallacieuse */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==

== Direction causale ==

<span style="font-size:small;">Il faut que quelque chose entraîne une autre.</span>

<span style="font-size:small;">→ Manipulation de la variable indépendante </span>

<span style="font-size:small;">→ Succession temporelle, (ex :socialisation primaire influençant la conscience politique de l'enfant)</span>

<span style="font-size:small;">→ Impossibilité logique, (ex :la classe sociale influence la participation politique mais l'inverse est faux)</span>

== Contrôle des variables étrangères ==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas. <br/>

→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants. <br/>

→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==

== Exemple de relation causale fallacieuse ==

<font size="3">Exemple :</font>

<font size="3">-Utilisation de la télévision de la part de deux candidats à l’élection présidentielle pour communiquer leur programme</font>

<font size="3">-Le vote est influencé par plusieurs facteurs(âge, genre, éducation, classe sociale, orientation politique de la famille, etc..)</font>

<font size="3">-On veut voir l'effet de l'exposition à la compagne en télévision.</font>

<font size="3">-Les électeurs qui ont suivi la campagne en télévision (X) ont voté plus nombreux pour un des deux candidats (Y)</font>

<font size="3">-Les électeurs plus âgés (Z) regardent plus souvent la télévision</font>

<font size="3"></font><br/>

<font size="3">Donc c'est pas la télévision (X) qui influence le vote (Y), c'est Z qui influence Y, il faut faire attention.</font>

=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:52:48Z

Teklema0 : /* Exemple de relation causale fallacieuse */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==

== Direction causale ==

<span style="font-size:small;">Il faut que quelque chose entraîne une autre.</span>

<span style="font-size:small;">→ Manipulation de la variable indépendante </span>

<span style="font-size:small;">→ Succession temporelle, (ex :socialisation primaire influençant la conscience politique de l'enfant)</span>

<span style="font-size:small;">→ Impossibilité logique, (ex :la classe sociale influence la participation politique mais l'inverse est faux)</span>

== Contrôle des variables étrangères ==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas. <br/>

→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants. <br/>

→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==

== Exemple de relation causale fallacieuse ==

<font size="3">Exemple :</font>

<font size="3">-Utilisation de la télévision de la part de deux candidats à l’élection présidentielle pour communiquer leur programme</font>

<font size="3">-Le vote est influencé par plusieurs facteurs(âge, genre, éducation, classe sociale, orientation politique de la famille, etc..)</font>

<font size="3">-On veut voir l'effet de l'exposition à la compagne en télévision.</font>

<font size="3">-Les électeurs qui ont suivi la campagne en télévision (X) ont voté plus nombreux pour un des deux candidats (Y)</font>

<font size="3">-Les électeurs plus âgés (Z) regardent plus souvent la télévision</font>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<br/>

<font size="3">Donc c'est pas la télévision (X) qui influence le vote (Y), c'est Z qui influence Y, il faut faire attention.</font>

=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:51:53Z

Teklema0 : /* Direction causale */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==

== Direction causale ==

<span style="font-size:small;">Il faut que quelque chose entraîne une autre.</span>

<span style="font-size:small;">→ Manipulation de la variable indépendante </span>

<span style="font-size:small;">→ Succession temporelle, (ex :socialisation primaire influençant la conscience politique de l'enfant)</span>

<span style="font-size:small;">→ Impossibilité logique, (ex :la classe sociale influence la participation politique mais l'inverse est faux)</span>

== Contrôle des variables étrangères ==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas. <br/>

→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants. <br/>

→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==
==Exemple de relation causale fallacieuse==
=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:51:07Z

Teklema0 : /* Direction causale */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==

== Direction causale ==

<font size="3">Il faut que quelque chose entraîne une autre.</font>

→ <font size="3">Manipulation de la variable indépendante </font>

→ <font size="3">Succession temporelle, (ex :socialisation primaire influençant la conscience politique de l'enfant)</font>

→ <font size="3">Impossibilité logique, (ex :la classe sociale influence la participation politique mais l'inverse est faux)</font>

== Contrôle des variables étrangères ==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas. <br/>

→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants. <br/>

→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==
==Exemple de relation causale fallacieuse==
=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:50:35Z

Teklema0 : /* Définition */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==
==Direction causale==

== Contrôle des variables étrangères ==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas. <br/>

→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants. <br/>

→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==
==Exemple de relation causale fallacieuse==
=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:50:17Z

Teklema0 : /* Contrôle des variables étrangères */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<br/>

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==
==Direction causale==

== Contrôle des variables étrangères ==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas. <br/>

→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants. <br/>

→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==
==Exemple de relation causale fallacieuse==
=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:49:41Z

Teklema0 : /* Contrôle des variables étrangères */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<br/>

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==
==Direction causale==
==Contrôle des variables étrangères==

90% du travail en recherche en sciences sociales consiste à contrôler l'effet des variables qui ne nous intéresse pas.
→ Ceteris paribus : tout les autres facteurs doivent être constants.
→ Dépend de la logique du dessin de recherche. Approche corrélationnelle, analyse de données et approche expérimentale avec une expérience

=Relation causale fallacieuse=
==Définition==
==Exemple de relation causale fallacieuse==
=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:40:10Z

Teklema0 : /* Les trois défis */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<br/>

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

== Les trois défis ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Multi-causalité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">presque tout à un impact, </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">chaque phénomène à plusieurs causes. (difficile de dire qu'un phénomène n'a qu'une cause.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Conditionnalité du contexte :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">L'effet de presque tout dépend de presque tout le reste. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Les effets de chaque cause tendent à varier à travers les contextes </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : effet de la classe sociale sur le vote, différent selon les pays)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">C'est quelque chose que les chercheurs prennent peu en compte.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Endogénéité :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Presque tout cause presque tout le reste</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> → <font size="3">Causes et effets s'influencent mutuellement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">(ex : plus j'ai d’intérêt pour la politique, plus je m'implique, plus je m'implique dans la politique, plus je m'y intéresse)</font></div>

=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==
==Direction causale==
==Contrôle des variables étrangères==
=Relation causale fallacieuse=
==Définition==
==Exemple de relation causale fallacieuse==
=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Les méthodes scientifiques fondamentales

2013-03-22T09:39:17Z

Teklema0 : /* Définition */

=Défis à l'inférence empirique en science politique=

== Définition ==

<br/>

<font size="3">Cela consiste à trouver des liens de causes à effets à partir de données expérimentale, c'ets donc une méthode empirique.</font>

==Les trois défis==
=Le concept de cause=

== Déterminant de la relation causale ==

<br/>

Dans la démarche scientifique en sciences-sociales, on cherche à déterminer les relations causales.

*· '''« Si C(cause), alors E(effet) » '''

C'est insuffisant ! La relation entre C et E peut valoir parfois ou toujours.

Exemple - Il faut être un peu plus précis. Si on dit que s’il y a un niveau d’éducation élevé on peut dire qu’il y a un niveau de participation plus élevé.

On affirme que s’il y a C alors il y a E, il n’y a pas univocité de la relation alors que '''la relation cause a effet doit être univoque'''.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) toujours E » '''

Dans ce cas il y a les quatre caractéristiques de lien de cause à effet

- '''Conditionnalité''' : effet sous condition qu'il y ait la cause

- '''Succession''' : d'abord la cause ensuit l'effet

- '''Constance''' : « toujours » chaque fois que la cause est présente on observe aussi l'effet

- '''Univocité ''': le lien est unique

On introduit des éléments importants pour définir ce qu’est une cause. - approche encore insuffisant !

Exemple : si le niveau éducation est élevé, alors et seulement alors on observe toujours une participation plus élevée.

Cependant, selon certain, dans l’épistémologie des sciences, il manque l’élément qui consiste à dire qu’il doit y avoir un lien génétique, un lien de production de l’effet dû à la cause.

*· '''« Si C, alors (et seulement alors) E toujours produit par C » '''VRAI

Il faut qu’un effet donné ne soit pas seulement corrélé avec une cause mais l’effet doit être produit et généré par cette cause. La distinction est plus philosophique que substantielle.

== Définition de ce qu’est une cause ==

*E est généré par C, donc il ne suffit pas d'observer une '''covariation '''entre une cause et un effet mais il faut aussi, pour parler de cause, que l'effet soit généré par la cause.
*Il faut que la cause produise l'effet. (ex- si on a un niveau d'éducation élevé ceci génère la participation en politique).

Au fond, dans le cadre de la pensée causale, elle appartient uniquement au niveau théorique'''. '''Lorsqu’on parle de cause, on est au niveau purement théorique et non empirique. Dès lors, '''on ne peut jamais dire que sur le plan empirique, une variation de C produit une variation de E'''.

On ne peut jamais réussir à établir des liens de cause à effet sur le plan théorique, on peut le faire uniquement sur le plan empirique.

Si on observe empiriquement, sur la base de données, qu’une variation de C et régulièrement suivit par une variation de E, on peut dire qu’il y a un élément de corroboration empirique d’une hypothèse causale. '''Il faut faire une distinction entre le niveau théorique et le niveau de '''causalité qui est le niveau empirique qui ne peut être celui que de se rapprocher par l’étude des covariations.

'''En d’autres termes, si on observe qu’une variation de C et régulièrement suivie d’une variation de E, il y a un élément de corroboration mais il faut encore qu’on élimine tout autre cause possible'''. Sur le plan empirique, la tâche est celle de dire qu’on désire trouver une covariation, mais comme il y a multicausalité, comment pouvons-nous faire en sorte d’être sûr que cette covariation existe vraiment et affirmer que nous avons un élément de corroboration empirique du postulat du lien de cause à effet ?

== Corroboration empirique d’une relation causale ==

Si on observe empiriquement qu'une variation de X est régulièrement suivie d'une variation de Y en gardant constante tous les autres X possibles (autres causes et facteurs explicatifs) on a un élément fort de corroboration scientifique de l'hypothèse que X soit la cause de Y.

<br/>

'''Dans la recherche empirique on ne pourrait jamais parler de cause à effet '''; il faut garder en tête que la relation cause à effet reste dans la sphère de la théorie, '''empiriquement on ne peut que se rapprocher sous certains conditions, constatation de covariation en gardant constants les autres facteurs'''.
#'''Covariation entre variable dépendante (elle dépend) et indépendante (cause, elle ne dépend pas d'une autre chose)''' : Les deux doivent varier.
#'''Direction causale ''': il faut donner une direction à la causalité, problème de l'endogénéité.
#'''L'impossibilité logique''' : si on a une théorie de la classe sociale qui influence l'orientation politique, il est évident que c'est la classe qui détermine. La causalité ne peut pas être inversée.

<br/>

Il faut retenir qu’'''en sciences-sociales on veut aller vers une idée d’explication causale'''. Cependant on ne peut jamais le faire car sur le plan épistémologique l’idée de cause à effet se situe au niveau théorique. '''Au niveau empirique on ne peut parler que de variation''', cependant sous certaines conditions on peut corroborer, c’est-à-dire vérifier empiriquement une relation causale.

=Corroboration empirique d’une relation causale=
==Covariation entre variable indépendante et variable dépendante==
==Direction causale==
==Contrôle des variables étrangères==
=Relation causale fallacieuse=
==Définition==
==Exemple de relation causale fallacieuse==
=Deux manières pour contrôler empiriquement une affirmation causale=
==Analyse de la covariation (donnée d’observation)==
==Expériment (données expérimentales)==

Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif

2013-03-22T09:37:35Z

Teklema0 : /* La meilleure méthode ? */

Il faut faire un certain nombre de choix quand on fait une recherche. Le chercheur doit faire cinq choix : <br/>
#'''Ontologique et épistémologique''' : c’est-à-dire avoir une certaine conception de la société, on touche presque au domaine de la philosophie et moins au domaine de la recherche pratique. <br/>
#'''avoir une conception de la science ''': la science fait partie de la société, il n’y a pas une seule manière de concevoir la société et la science. On peut assimiler ce choix à la notion de paradigme. <br/>
#'''trouver un mode d'explication adéquat''' : pour un phénomène que l'on veut étudier, on va du plan le plus général et abstrait au plan le plus près des objets étudiés. Il dépend des conceptions de la société et de la science que l’on doit avoir. <br/>
#'''s'inscrire dans une théorie''' : renvoie au choix précèdent <br/>
#'''choisir une méthodologie''' : chacun de ces choix dépend du choix préalable que l'on fait. La manière dont on conçoit la société détermine le choix méthodologique qu'on fait sur une recherche. Toute une série de choix en découle concernant les techniques.

= Deux paradigmes de la recherche sociale =

= Disctinction entre le paradigme (post-)positiviste et le paradigme interprétatif =
<div><font size="3">Selon Colbert, distinction entre deux paradigmes. Trois question </font></div><div><font size="3">Est-ce que la réalité sociale existe ? Et quel est-elle ? Question ontologique</font></div><div><font size="3">Est-ce que cette réalité sociale est connaissable ? Question épistémologique</font></div><div><font size="3">Comment peut-elle être connu ? Question méthodologique</font></div><div><font size="3">Chaque paradigme donne une réponse différente à chaque question.</font></div>
<br/>

== Question ontologique ==
*<div><font size="3">-(Post-)positiviste : réalisme (critique)-> elle existe, elle est extérieure à nous.</font></div>
*<div><font size="3">-Interprétatif : constructivisme/relativisme → Elle n'existe pas en tant que telle, pas externe mais serait une construction. « «construction sociale de la réalité ».</font></div>

<br/>

== Question epistémologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste:Dualisme/objectivité : dualisme entre chercheur et réalité étudié </font>
<div><font size="3">On essaie de copier ce qui est fait dans les sciences expérimentales, en quête de lois(théories).</font></div><div><font size="3">L'objectif est d'expliquer.</font></div><div><font size="3">Généralisation des résultats</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif :Non dualisme/non objectivité : Le chercheur fait parti de la société étudié, le monde est subjectif.</span>
<div><font size="3">Science interprétative, pas de lois, recherche du sens profond de ce qui est observé.</font></div><div><font size="3">L'objectif est de comprendre.</font></div><div><font size="3">Généralisation moins importantes, et lorsqu'on le fait, c'est à travers des types idéaux (caricatures, on fait ressortir les traits essentiels)</font></div>
<br/>

<br/>

== Question méthodologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste : Experimentale-manipulative : le chercheur intervient sur la réalité</font>
<div><font size="3">Observation</font></div><div><font size="3">Méthode hypothético-déductive : on teste une explication avec l'empirique</font></div><div><font size="3">Techniques quantitatives</font></div><div><font size="3">Analyses par variables : on s’intéresse à une caractéristique spécifique se trouvant chez plusieurs individus</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif : Interaction emphatique entre chercheur et objet d'étude : pour cerner le sens profond des actes des individus.</span>
<div><font size="3">Interprétation</font></div><div><font size="3">Méthode inductive : on part de l'empirique pour faire une théorie</font></div><div><font size="3">Techniques qualitatives</font></div><div><font size="3">Analyse par sujets : on s’intéresse à tout l'individu ?</font></div>
<br/>

<br/>

= Recherche quantitative et recherche qualitative =

== Approche générale ==
<div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative : </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est structurée, phases logiquement séquentielles, c'est le pôle morphologique de la recherche. C'est la méthodologie de recherche. C'est la recherche quantitative domine en sciences-Po.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On procède par déduction, on fait la théorie la plus complète possible d'abord, puis on procède à la phase d'observation, on parle de « tester des hypothèses ».</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La fonction de la littérature est fondamentale pour définir la théorie, définir des hypothèses.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Lest concepts sont opérationnalisés(, transforment une idée théorique en un instrument d'analyse concrète.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche manipulative, on intervient sur la réalité avec les instruments méthodologique.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude est détachée, neutre, en tout cas vise à l'être.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on cherche la distance. (questionnaire)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le rôle du sujet étudié est passif, c'est le chercheur qui est actif.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative : </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est plus ouverte, pas de moment distincts, le processus est plus flou/flexible/interactif.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On procède par induction, la théorie ne précède pas l'observation, elle émerge de celle-ci, le deux phases se succèdent, c'est cyclique.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La fonction de la littérature est auxiliaire (terme de Corbetta), moins importante, surtout au début où on peut et on veut avancer sans formuler d'hypothèses</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Les concepts sont orientatifs, ils donnent une direction, ils peuvent être modifiés au cours du processus, on peut finir avec un meilleur concept à la fin de la recherche.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche naturaliste, on veut pas modifier l'environnement qu'on étudie, ce qui pose des questions sur l'efficacité, comment peut-on faire ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude, identification empathique dans la perspective de l'objet étudié, c'est-à-dire, se mettre à la place de l'autre.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on veut être le plus proche possible pour mieux connaître l'objet d'étude. (Ex: entretiens)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le rôle du sujet étudié est actif, on cherche l'interaction.</font></div></div>
== Recueil des données ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le dessin de recherche est structuré, fermé, précède la recherche. Il est définitif avant d'aller sur le terrain.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La représentativité : On travaille sur des échantillons statistiquement représentatif, tiré d'une population plus large. Les résultats seront généralisés à cette dernière.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Instrument de recueil de données uniforme pour tous les sujets, comme les questionnaires où les questions sont les mêmes pour tout le monde.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On cherche à être objectif, on veut construire une matrice de données</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Nature des données :On veut des données objectives mais superficielles.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le dessin de recherche est déstructuré, ouvert, construit au cours de la recherche, cyclicité du processus de recherche.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La représentativité:On recherche des cas singuliers qui ne sont pas statistiquement représentatifs </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Instruments de recueil de données différents selon les cas, comme les entretiens où on peut adapter à l’intérêt des sujets.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On ne tend pas vers la standardisation.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Nature des données : Des données subjectives mais profondes.</font></div>
== Traitement des données ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objet de l'analyse : on analyse des variables qu'on détache de la personne.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut trouver et expliquer des variations par d'autres variations.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Usage intensif pour traiter les nombreusesdonnées.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objet de l'analyse : On étudie des cas, on prend la personne entier</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut comprendre les objets.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Aucun usage de ces techniques.</font></div>
== Résultats ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Présentation des résultats : On utilise des tableaux, c'est une perspective relationnelle, on cherche des corrélation entre des variables</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Généralisations : Corrélation, modèles causaux, lois</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Logique de la causalité</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Portée des résultats : Générabilité, inférer (à la limite nomothétique)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Présentation des résultats on reconstruit le parcours pour expliquer </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Généralisations : Classifications et typologies, types idéaux : on cherche à créer des profils</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Logique de la classification</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Portée des résultats : Spécificité (à la limite idiographique)emple</font><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3"></font><br/></div>

== <font size="3">E</font><span style="font-size: medium;">xemple</span> ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Peut-être que les deux recherches ne répondent pas aux mêmes questions.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Engagement dans les mouvements sociaux</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Facteurs explicatifs (pourquoi) ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Mécanismes (comment) ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On commence par lire sur le sujet, on a trouvé trois facteurs explicatifs :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Les caractéristiques socio-démographiques</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Les réseaux sociaux, les liens avec des personnes déjà dans le mouvement</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">La perception qu'on a de l'impact de notre participation</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ce sont les hypothèses, on passe donc au dessin de recherche pour les tester. </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ils ont envoyé des questionnaires à certains membres d'un mouvement social, pour généraliser les résultats aux mouvements sociaux ressemblants.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ils ont entré les données dans l'ordinateur, et après analyse, ils ont dit pouvoir généraliser les résultats à au moins tous les membres du mouvement social.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On fait des entretiens avec les gens adhérant aux mouvement sociaux, il y a une proximité avec eux.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Après ces entretiens, on formule une théorie.</font></div>

= La meilleure méthode ? =
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">3 visions :</font></div>
<font size="3"></font>
*<font size="3">-Elles sont incompatible, trop de différences, sur trop de points, logiques différentes, ontologies différentes.</font>
*<font size="3">-Fonction subsidiaire des méthodes qualitatives, c-à-d complémentaire, donnant quand même une marge de manœuvre.</font>
*<font size="3">-Pleine légitimité des deux méthodes.</font>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Concilier les deux méthodes est très difficile.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Il faut s'adapter et choisir la méthode la plus adéquat à la question de recherche.</font></div>

Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif

2013-03-22T09:37:13Z

Teklema0 : /* La meilleure méthode ? */

Il faut faire un certain nombre de choix quand on fait une recherche. Le chercheur doit faire cinq choix : <br/>
#'''Ontologique et épistémologique''' : c’est-à-dire avoir une certaine conception de la société, on touche presque au domaine de la philosophie et moins au domaine de la recherche pratique. <br/>
#'''avoir une conception de la science ''': la science fait partie de la société, il n’y a pas une seule manière de concevoir la société et la science. On peut assimiler ce choix à la notion de paradigme. <br/>
#'''trouver un mode d'explication adéquat''' : pour un phénomène que l'on veut étudier, on va du plan le plus général et abstrait au plan le plus près des objets étudiés. Il dépend des conceptions de la société et de la science que l’on doit avoir. <br/>
#'''s'inscrire dans une théorie''' : renvoie au choix précèdent <br/>
#'''choisir une méthodologie''' : chacun de ces choix dépend du choix préalable que l'on fait. La manière dont on conçoit la société détermine le choix méthodologique qu'on fait sur une recherche. Toute une série de choix en découle concernant les techniques.

= Deux paradigmes de la recherche sociale =

= Disctinction entre le paradigme (post-)positiviste et le paradigme interprétatif =
<div><font size="3">Selon Colbert, distinction entre deux paradigmes. Trois question </font></div><div><font size="3">Est-ce que la réalité sociale existe ? Et quel est-elle ? Question ontologique</font></div><div><font size="3">Est-ce que cette réalité sociale est connaissable ? Question épistémologique</font></div><div><font size="3">Comment peut-elle être connu ? Question méthodologique</font></div><div><font size="3">Chaque paradigme donne une réponse différente à chaque question.</font></div>
<br/>

== Question ontologique ==
*<div><font size="3">-(Post-)positiviste : réalisme (critique)-> elle existe, elle est extérieure à nous.</font></div>
*<div><font size="3">-Interprétatif : constructivisme/relativisme → Elle n'existe pas en tant que telle, pas externe mais serait une construction. « «construction sociale de la réalité ».</font></div>

<br/>

== Question epistémologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste:Dualisme/objectivité : dualisme entre chercheur et réalité étudié </font>
<div><font size="3">On essaie de copier ce qui est fait dans les sciences expérimentales, en quête de lois(théories).</font></div><div><font size="3">L'objectif est d'expliquer.</font></div><div><font size="3">Généralisation des résultats</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif :Non dualisme/non objectivité : Le chercheur fait parti de la société étudié, le monde est subjectif.</span>
<div><font size="3">Science interprétative, pas de lois, recherche du sens profond de ce qui est observé.</font></div><div><font size="3">L'objectif est de comprendre.</font></div><div><font size="3">Généralisation moins importantes, et lorsqu'on le fait, c'est à travers des types idéaux (caricatures, on fait ressortir les traits essentiels)</font></div>
<br/>

<br/>

== Question méthodologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste : Experimentale-manipulative : le chercheur intervient sur la réalité</font>
<div><font size="3">Observation</font></div><div><font size="3">Méthode hypothético-déductive : on teste une explication avec l'empirique</font></div><div><font size="3">Techniques quantitatives</font></div><div><font size="3">Analyses par variables : on s’intéresse à une caractéristique spécifique se trouvant chez plusieurs individus</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif : Interaction emphatique entre chercheur et objet d'étude : pour cerner le sens profond des actes des individus.</span>
<div><font size="3">Interprétation</font></div><div><font size="3">Méthode inductive : on part de l'empirique pour faire une théorie</font></div><div><font size="3">Techniques qualitatives</font></div><div><font size="3">Analyse par sujets : on s’intéresse à tout l'individu ?</font></div>
<br/>

<br/>

= Recherche quantitative et recherche qualitative =

== Approche générale ==
<div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative : </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est structurée, phases logiquement séquentielles, c'est le pôle morphologique de la recherche. C'est la méthodologie de recherche. C'est la recherche quantitative domine en sciences-Po.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On procède par déduction, on fait la théorie la plus complète possible d'abord, puis on procède à la phase d'observation, on parle de « tester des hypothèses ».</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La fonction de la littérature est fondamentale pour définir la théorie, définir des hypothèses.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Lest concepts sont opérationnalisés(, transforment une idée théorique en un instrument d'analyse concrète.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche manipulative, on intervient sur la réalité avec les instruments méthodologique.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude est détachée, neutre, en tout cas vise à l'être.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on cherche la distance. (questionnaire)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le rôle du sujet étudié est passif, c'est le chercheur qui est actif.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative : </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est plus ouverte, pas de moment distincts, le processus est plus flou/flexible/interactif.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On procède par induction, la théorie ne précède pas l'observation, elle émerge de celle-ci, le deux phases se succèdent, c'est cyclique.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La fonction de la littérature est auxiliaire (terme de Corbetta), moins importante, surtout au début où on peut et on veut avancer sans formuler d'hypothèses</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Les concepts sont orientatifs, ils donnent une direction, ils peuvent être modifiés au cours du processus, on peut finir avec un meilleur concept à la fin de la recherche.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche naturaliste, on veut pas modifier l'environnement qu'on étudie, ce qui pose des questions sur l'efficacité, comment peut-on faire ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude, identification empathique dans la perspective de l'objet étudié, c'est-à-dire, se mettre à la place de l'autre.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on veut être le plus proche possible pour mieux connaître l'objet d'étude. (Ex: entretiens)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le rôle du sujet étudié est actif, on cherche l'interaction.</font></div></div>
== Recueil des données ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le dessin de recherche est structuré, fermé, précède la recherche. Il est définitif avant d'aller sur le terrain.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La représentativité : On travaille sur des échantillons statistiquement représentatif, tiré d'une population plus large. Les résultats seront généralisés à cette dernière.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Instrument de recueil de données uniforme pour tous les sujets, comme les questionnaires où les questions sont les mêmes pour tout le monde.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On cherche à être objectif, on veut construire une matrice de données</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Nature des données :On veut des données objectives mais superficielles.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le dessin de recherche est déstructuré, ouvert, construit au cours de la recherche, cyclicité du processus de recherche.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La représentativité:On recherche des cas singuliers qui ne sont pas statistiquement représentatifs </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Instruments de recueil de données différents selon les cas, comme les entretiens où on peut adapter à l’intérêt des sujets.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On ne tend pas vers la standardisation.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Nature des données : Des données subjectives mais profondes.</font></div>
== Traitement des données ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objet de l'analyse : on analyse des variables qu'on détache de la personne.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut trouver et expliquer des variations par d'autres variations.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Usage intensif pour traiter les nombreusesdonnées.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objet de l'analyse : On étudie des cas, on prend la personne entier</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut comprendre les objets.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Aucun usage de ces techniques.</font></div>
== Résultats ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Présentation des résultats : On utilise des tableaux, c'est une perspective relationnelle, on cherche des corrélation entre des variables</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Généralisations : Corrélation, modèles causaux, lois</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Logique de la causalité</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Portée des résultats : Générabilité, inférer (à la limite nomothétique)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Présentation des résultats on reconstruit le parcours pour expliquer </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Généralisations : Classifications et typologies, types idéaux : on cherche à créer des profils</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Logique de la classification</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Portée des résultats : Spécificité (à la limite idiographique)emple</font><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3"></font><br/></div>

== <font size="3">E</font><span style="font-size: medium;">xemple</span> ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Peut-être que les deux recherches ne répondent pas aux mêmes questions.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Engagement dans les mouvements sociaux</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Facteurs explicatifs (pourquoi) ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Mécanismes (comment) ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On commence par lire sur le sujet, on a trouvé trois facteurs explicatifs :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Les caractéristiques socio-démographiques</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Les réseaux sociaux, les liens avec des personnes déjà dans le mouvement</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">La perception qu'on a de l'impact de notre participation</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ce sont les hypothèses, on passe donc au dessin de recherche pour les tester. </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ils ont envoyé des questionnaires à certains membres d'un mouvement social, pour généraliser les résultats aux mouvements sociaux ressemblants.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ils ont entré les données dans l'ordinateur, et après analyse, ils ont dit pouvoir généraliser les résultats à au moins tous les membres du mouvement social.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On fait des entretiens avec les gens adhérant aux mouvement sociaux, il y a une proximité avec eux.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Après ces entretiens, on formule une théorie.</font></div>

= La meilleure méthode ? =
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">3 visions :</font></div>
<font size="3"></font>
*<font size="3">Elles sont incompatible, trop de différences, sur trop de points, logiques différentes, ontologies différentes.</font>
*<font size="3">-Fonction subsidiaire des méthodes qualitatives, c-à-d complémentaire, donnant quand même une marge de manœuvre.</font>
*<font size="3">-Pleine légitimité des deux méthodes.</font>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Concilier les deux méthodes est très difficile.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Il faut s'adapter et choisir la méthode la plus adéquat à la question de recherche.</font></div>

Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif

2013-03-22T09:36:35Z

Teklema0 : /* La meilleure méthode ? */

Il faut faire un certain nombre de choix quand on fait une recherche. Le chercheur doit faire cinq choix : <br/>
#'''Ontologique et épistémologique''' : c’est-à-dire avoir une certaine conception de la société, on touche presque au domaine de la philosophie et moins au domaine de la recherche pratique. <br/>
#'''avoir une conception de la science ''': la science fait partie de la société, il n’y a pas une seule manière de concevoir la société et la science. On peut assimiler ce choix à la notion de paradigme. <br/>
#'''trouver un mode d'explication adéquat''' : pour un phénomène que l'on veut étudier, on va du plan le plus général et abstrait au plan le plus près des objets étudiés. Il dépend des conceptions de la société et de la science que l’on doit avoir. <br/>
#'''s'inscrire dans une théorie''' : renvoie au choix précèdent <br/>
#'''choisir une méthodologie''' : chacun de ces choix dépend du choix préalable que l'on fait. La manière dont on conçoit la société détermine le choix méthodologique qu'on fait sur une recherche. Toute une série de choix en découle concernant les techniques.

= Deux paradigmes de la recherche sociale =

= Disctinction entre le paradigme (post-)positiviste et le paradigme interprétatif =
<div><font size="3">Selon Colbert, distinction entre deux paradigmes. Trois question </font></div><div><font size="3">Est-ce que la réalité sociale existe ? Et quel est-elle ? Question ontologique</font></div><div><font size="3">Est-ce que cette réalité sociale est connaissable ? Question épistémologique</font></div><div><font size="3">Comment peut-elle être connu ? Question méthodologique</font></div><div><font size="3">Chaque paradigme donne une réponse différente à chaque question.</font></div>
<br/>

== Question ontologique ==
*<div><font size="3">-(Post-)positiviste : réalisme (critique)-> elle existe, elle est extérieure à nous.</font></div>
*<div><font size="3">-Interprétatif : constructivisme/relativisme → Elle n'existe pas en tant que telle, pas externe mais serait une construction. « «construction sociale de la réalité ».</font></div>

<br/>

== Question epistémologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste:Dualisme/objectivité : dualisme entre chercheur et réalité étudié </font>
<div><font size="3">On essaie de copier ce qui est fait dans les sciences expérimentales, en quête de lois(théories).</font></div><div><font size="3">L'objectif est d'expliquer.</font></div><div><font size="3">Généralisation des résultats</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif :Non dualisme/non objectivité : Le chercheur fait parti de la société étudié, le monde est subjectif.</span>
<div><font size="3">Science interprétative, pas de lois, recherche du sens profond de ce qui est observé.</font></div><div><font size="3">L'objectif est de comprendre.</font></div><div><font size="3">Généralisation moins importantes, et lorsqu'on le fait, c'est à travers des types idéaux (caricatures, on fait ressortir les traits essentiels)</font></div>
<br/>

<br/>

== Question méthodologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste : Experimentale-manipulative : le chercheur intervient sur la réalité</font>
<div><font size="3">Observation</font></div><div><font size="3">Méthode hypothético-déductive : on teste une explication avec l'empirique</font></div><div><font size="3">Techniques quantitatives</font></div><div><font size="3">Analyses par variables : on s’intéresse à une caractéristique spécifique se trouvant chez plusieurs individus</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif : Interaction emphatique entre chercheur et objet d'étude : pour cerner le sens profond des actes des individus.</span>
<div><font size="3">Interprétation</font></div><div><font size="3">Méthode inductive : on part de l'empirique pour faire une théorie</font></div><div><font size="3">Techniques qualitatives</font></div><div><font size="3">Analyse par sujets : on s’intéresse à tout l'individu ?</font></div>
<br/>

<br/>

= Recherche quantitative et recherche qualitative =

== Approche générale ==
<div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative : </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est structurée, phases logiquement séquentielles, c'est le pôle morphologique de la recherche. C'est la méthodologie de recherche. C'est la recherche quantitative domine en sciences-Po.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On procède par déduction, on fait la théorie la plus complète possible d'abord, puis on procède à la phase d'observation, on parle de « tester des hypothèses ».</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La fonction de la littérature est fondamentale pour définir la théorie, définir des hypothèses.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Lest concepts sont opérationnalisés(, transforment une idée théorique en un instrument d'analyse concrète.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche manipulative, on intervient sur la réalité avec les instruments méthodologique.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude est détachée, neutre, en tout cas vise à l'être.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on cherche la distance. (questionnaire)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le rôle du sujet étudié est passif, c'est le chercheur qui est actif.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative : </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est plus ouverte, pas de moment distincts, le processus est plus flou/flexible/interactif.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On procède par induction, la théorie ne précède pas l'observation, elle émerge de celle-ci, le deux phases se succèdent, c'est cyclique.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La fonction de la littérature est auxiliaire (terme de Corbetta), moins importante, surtout au début où on peut et on veut avancer sans formuler d'hypothèses</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Les concepts sont orientatifs, ils donnent une direction, ils peuvent être modifiés au cours du processus, on peut finir avec un meilleur concept à la fin de la recherche.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche naturaliste, on veut pas modifier l'environnement qu'on étudie, ce qui pose des questions sur l'efficacité, comment peut-on faire ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude, identification empathique dans la perspective de l'objet étudié, c'est-à-dire, se mettre à la place de l'autre.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on veut être le plus proche possible pour mieux connaître l'objet d'étude. (Ex: entretiens)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le rôle du sujet étudié est actif, on cherche l'interaction.</font></div></div>
== Recueil des données ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le dessin de recherche est structuré, fermé, précède la recherche. Il est définitif avant d'aller sur le terrain.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La représentativité : On travaille sur des échantillons statistiquement représentatif, tiré d'une population plus large. Les résultats seront généralisés à cette dernière.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Instrument de recueil de données uniforme pour tous les sujets, comme les questionnaires où les questions sont les mêmes pour tout le monde.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On cherche à être objectif, on veut construire une matrice de données</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Nature des données :On veut des données objectives mais superficielles.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le dessin de recherche est déstructuré, ouvert, construit au cours de la recherche, cyclicité du processus de recherche.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La représentativité:On recherche des cas singuliers qui ne sont pas statistiquement représentatifs </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Instruments de recueil de données différents selon les cas, comme les entretiens où on peut adapter à l’intérêt des sujets.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On ne tend pas vers la standardisation.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Nature des données : Des données subjectives mais profondes.</font></div>
== Traitement des données ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objet de l'analyse : on analyse des variables qu'on détache de la personne.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut trouver et expliquer des variations par d'autres variations.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Usage intensif pour traiter les nombreusesdonnées.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objet de l'analyse : On étudie des cas, on prend la personne entier</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut comprendre les objets.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Aucun usage de ces techniques.</font></div>
== Résultats ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Présentation des résultats : On utilise des tableaux, c'est une perspective relationnelle, on cherche des corrélation entre des variables</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Généralisations : Corrélation, modèles causaux, lois</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Logique de la causalité</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Portée des résultats : Générabilité, inférer (à la limite nomothétique)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Présentation des résultats on reconstruit le parcours pour expliquer </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Généralisations : Classifications et typologies, types idéaux : on cherche à créer des profils</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Logique de la classification</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Portée des résultats : Spécificité (à la limite idiographique)emple</font><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3"></font><br/></div>

== <font size="3">E</font><span style="font-size: medium;">xemple</span> ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Peut-être que les deux recherches ne répondent pas aux mêmes questions.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Engagement dans les mouvements sociaux</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Facteurs explicatifs (pourquoi) ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Mécanismes (comment) ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On commence par lire sur le sujet, on a trouvé trois facteurs explicatifs :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Les caractéristiques socio-démographiques</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Les réseaux sociaux, les liens avec des personnes déjà dans le mouvement</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">La perception qu'on a de l'impact de notre participation</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ce sont les hypothèses, on passe donc au dessin de recherche pour les tester. </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ils ont envoyé des questionnaires à certains membres d'un mouvement social, pour généraliser les résultats aux mouvements sociaux ressemblants.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Ils ont entré les données dans l'ordinateur, et après analyse, ils ont dit pouvoir généraliser les résultats à au moins tous les membres du mouvement social.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On fait des entretiens avec les gens adhérant aux mouvement sociaux, il y a une proximité avec eux.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Après ces entretiens, on formule une théorie.</font></div>

= La meilleure méthode ? =

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">3 visions :</font></div> * <font size="3">-Elles sont incompatible, trop de différences, sur trop de points, logiques différentes, ontologies différentes.</font>
* <font size="3">-Fonction subsidiaire des méthodes qualitatives, c-à-d complémentaire, donnant quand même une marge de manœuvre.</font>
* <font size="3">-Pleine légitimité des deux méthodes.</font>
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Concilier les deux méthodes est très difficile.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Il faut s'adapter et choisir la méthode la plus adéquat à la question de recherche.</font></div>

Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif

2013-03-22T09:34:42Z

Teklema0 : /* Exemple */

Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif

2013-03-22T09:31:58Z

Teklema0 : /* Recherche quantitative et recherche qualitative */

Il faut faire un certain nombre de choix quand on fait une recherche. Le chercheur doit faire cinq choix : <br/>
#'''Ontologique et épistémologique''' : c’est-à-dire avoir une certaine conception de la société, on touche presque au domaine de la philosophie et moins au domaine de la recherche pratique. <br/>
#'''avoir une conception de la science ''': la science fait partie de la société, il n’y a pas une seule manière de concevoir la société et la science. On peut assimiler ce choix à la notion de paradigme. <br/>
#'''trouver un mode d'explication adéquat''' : pour un phénomène que l'on veut étudier, on va du plan le plus général et abstrait au plan le plus près des objets étudiés. Il dépend des conceptions de la société et de la science que l’on doit avoir. <br/>
#'''s'inscrire dans une théorie''' : renvoie au choix précèdent <br/>
#'''choisir une méthodologie''' : chacun de ces choix dépend du choix préalable que l'on fait. La manière dont on conçoit la société détermine le choix méthodologique qu'on fait sur une recherche. Toute une série de choix en découle concernant les techniques.

= Deux paradigmes de la recherche sociale =

= Disctinction entre le paradigme (post-)positiviste et le paradigme interprétatif =
<div><font size="3">Selon Colbert, distinction entre deux paradigmes. Trois question </font></div><div><font size="3">Est-ce que la réalité sociale existe ? Et quel est-elle ? Question ontologique</font></div><div><font size="3">Est-ce que cette réalité sociale est connaissable ? Question épistémologique</font></div><div><font size="3">Comment peut-elle être connu ? Question méthodologique</font></div><div><font size="3">Chaque paradigme donne une réponse différente à chaque question.</font></div>
<br/>

== Question ontologique ==
*<div><font size="3">-(Post-)positiviste : réalisme (critique)-> elle existe, elle est extérieure à nous.</font></div>
*<div><font size="3">-Interprétatif : constructivisme/relativisme → Elle n'existe pas en tant que telle, pas externe mais serait une construction. « «construction sociale de la réalité ».</font></div>

<br/>

== Question epistémologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste:Dualisme/objectivité : dualisme entre chercheur et réalité étudié </font>
<div><font size="3">On essaie de copier ce qui est fait dans les sciences expérimentales, en quête de lois(théories).</font></div><div><font size="3">L'objectif est d'expliquer.</font></div><div><font size="3">Généralisation des résultats</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif :Non dualisme/non objectivité : Le chercheur fait parti de la société étudié, le monde est subjectif.</span>
<div><font size="3">Science interprétative, pas de lois, recherche du sens profond de ce qui est observé.</font></div><div><font size="3">L'objectif est de comprendre.</font></div><div><font size="3">Généralisation moins importantes, et lorsqu'on le fait, c'est à travers des types idéaux (caricatures, on fait ressortir les traits essentiels)</font></div>
<br/>

<br/>

== Question méthodologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste : Experimentale-manipulative : le chercheur intervient sur la réalité</font>
<div><font size="3">Observation</font></div><div><font size="3">Méthode hypothético-déductive : on teste une explication avec l'empirique</font></div><div><font size="3">Techniques quantitatives</font></div><div><font size="3">Analyses par variables : on s’intéresse à une caractéristique spécifique se trouvant chez plusieurs individus</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif : Interaction emphatique entre chercheur et objet d'étude : pour cerner le sens profond des actes des individus.</span>
<div><font size="3">Interprétation</font></div><div><font size="3">Méthode inductive : on part de l'empirique pour faire une théorie</font></div><div><font size="3">Techniques qualitatives</font></div><div><font size="3">Analyse par sujets : on s’intéresse à tout l'individu ?</font></div>
<br/>

<br/>

= Recherche quantitative et recherche qualitative =

== Approche générale ==
<div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative : </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est structurée, phases logiquement séquentielles, c'est le pôle morphologique de la recherche. C'est la méthodologie de recherche. C'est la recherche quantitative domine en sciences-Po.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On procède par déduction, on fait la théorie la plus complète possible d'abord, puis on procède à la phase d'observation, on parle de « tester des hypothèses ».</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La fonction de la littérature est fondamentale pour définir la théorie, définir des hypothèses.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Lest concepts sont opérationnalisés(, transforment une idée théorique en un instrument d'analyse concrète.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche manipulative, on intervient sur la réalité avec les instruments méthodologique.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude est détachée, neutre, en tout cas vise à l'être.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on cherche la distance. (questionnaire)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le rôle du sujet étudié est passif, c'est le chercheur qui est actif.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative : </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est plus ouverte, pas de moment distincts, le processus est plus flou/flexible/interactif.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On procède par induction, la théorie ne précède pas l'observation, elle émerge de celle-ci, le deux phases se succèdent, c'est cyclique.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La fonction de la littérature est auxiliaire (terme de Corbetta), moins importante, surtout au début où on peut et on veut avancer sans formuler d'hypothèses</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Les concepts sont orientatifs, ils donnent une direction, ils peuvent être modifiés au cours du processus, on peut finir avec un meilleur concept à la fin de la recherche.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche naturaliste, on veut pas modifier l'environnement qu'on étudie, ce qui pose des questions sur l'efficacité, comment peut-on faire ?</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude, identification empathique dans la perspective de l'objet étudié, c'est-à-dire, se mettre à la place de l'autre.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on veut être le plus proche possible pour mieux connaître l'objet d'étude. (Ex: entretiens)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le rôle du sujet étudié est actif, on cherche l'interaction.</font></div></div>
== Recueil des données ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le dessin de recherche est structuré, fermé, précède la recherche. Il est définitif avant d'aller sur le terrain.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La représentativité : On travaille sur des échantillons statistiquement représentatif, tiré d'une population plus large. Les résultats seront généralisés à cette dernière.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Instrument de recueil de données uniforme pour tous les sujets, comme les questionnaires où les questions sont les mêmes pour tout le monde.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On cherche à être objectif, on veut construire une matrice de données</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Nature des données :On veut des données objectives mais superficielles.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Le dessin de recherche est déstructuré, ouvert, construit au cours de la recherche, cyclicité du processus de recherche.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-La représentativité:On recherche des cas singuliers qui ne sont pas statistiquement représentatifs </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Instruments de recueil de données différents selon les cas, comme les entretiens où on peut adapter à l’intérêt des sujets.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">On ne tend pas vers la standardisation.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Nature des données : Des données subjectives mais profondes.</font></div>
== Traitement des données ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objet de l'analyse : on analyse des variables qu'on détache de la personne.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut trouver et expliquer des variations par d'autres variations.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Usage intensif pour traiter les nombreusesdonnées.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objet de l'analyse : On étudie des cas, on prend la personne entier</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut comprendre les objets.</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Aucun usage de ces techniques.</font></div>
== Résultats ==
<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche quantitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Présentation des résultats : On utilise des tableaux, c'est une perspective relationnelle, on cherche des corrélation entre des variables</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Généralisations : Corrélation, modèles causaux, lois</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Logique de la causalité</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Portée des résultats : Générabilité, inférer (à la limite nomothétique)</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Recherche qualitative :</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Présentation des résultats on reconstruit le parcours pour expliquer </font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Généralisations : Classifications et typologies, types idéaux : on cherche à créer des profils</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">Logique de la classification</font></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3">-Portée des résultats : Spécificité (à la limite idiographique)emple</font><br/></div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3"></font><br/></div>
== <font size="3">E</font><span style="font-size: medium;">xemple</span> ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Peut-être que les deux recherches ne répondent pas aux mêmes questions.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Engagement dans les mouvements sociaux</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Facteurs explicatifs (pourquoi) ?</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Mécanismes (comment) ?</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche quantitative :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">On commence par lire sur le sujet, on a trouvé trois facteurs explicatifs :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Les caractéristiques socio-démographiques</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Les réseaux sociaux, les liens avec des personnes déjà dans le mouvement</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">La perception qu'on a de l'impact de notre participation</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Ce sont les hypothèses, on passe donc au dessin de recherche pour les tester. </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Ils ont envoyé des questionnaires à certains membres d'un mouvement social, pour généraliser les résultats aux mouvements sociaux ressemblants.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Ils ont entré les données dans l'ordinateur, et après analyse, ils ont dit pouvoir généraliser les résultats à au moins tous les membres du mouvement social.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche qualitative :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">On fait des entretiens avec les gens adhérant aux mouvement sociaux, il y a une proximité avec eux.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Après ces entretiens, on formule une théorie.</font></div>
<br/>

Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif

2013-03-22T09:13:20Z

Teklema0 : /* Recherche quantitative et recherche qualitative */

Il faut faire un certain nombre de choix quand on fait une recherche. Le chercheur doit faire cinq choix : <br/>
#'''Ontologique et épistémologique''' : c’est-à-dire avoir une certaine conception de la société, on touche presque au domaine de la philosophie et moins au domaine de la recherche pratique. <br/>
#'''avoir une conception de la science ''': la science fait partie de la société, il n’y a pas une seule manière de concevoir la société et la science. On peut assimiler ce choix à la notion de paradigme. <br/>
#'''trouver un mode d'explication adéquat''' : pour un phénomène que l'on veut étudier, on va du plan le plus général et abstrait au plan le plus près des objets étudiés. Il dépend des conceptions de la société et de la science que l’on doit avoir. <br/>
#'''s'inscrire dans une théorie''' : renvoie au choix précèdent <br/>
#'''choisir une méthodologie''' : chacun de ces choix dépend du choix préalable que l'on fait. La manière dont on conçoit la société détermine le choix méthodologique qu'on fait sur une recherche. Toute une série de choix en découle concernant les techniques.

= Deux paradigmes de la recherche sociale =

= Disctinction entre le paradigme (post-)positiviste et le paradigme interprétatif =
<div><font size="3">Selon Colbert, distinction entre deux paradigmes. Trois question </font></div><div><font size="3">Est-ce que la réalité sociale existe ? Et quel est-elle ? Question ontologique</font></div><div><font size="3">Est-ce que cette réalité sociale est connaissable ? Question épistémologique</font></div><div><font size="3">Comment peut-elle être connu ? Question méthodologique</font></div><div><font size="3">Chaque paradigme donne une réponse différente à chaque question.</font></div>
<br/>

== Question ontologique ==
*<div><font size="3">-(Post-)positiviste : réalisme (critique)-> elle existe, elle est extérieure à nous.</font></div>
*<div><font size="3">-Interprétatif : constructivisme/relativisme → Elle n'existe pas en tant que telle, pas externe mais serait une construction. « «construction sociale de la réalité ».</font></div>

<br/>

== Question epistémologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste:Dualisme/objectivité : dualisme entre chercheur et réalité étudié </font>
<div><font size="3">On essaie de copier ce qui est fait dans les sciences expérimentales, en quête de lois(théories).</font></div><div><font size="3">L'objectif est d'expliquer.</font></div><div><font size="3">Généralisation des résultats</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif :Non dualisme/non objectivité : Le chercheur fait parti de la société étudié, le monde est subjectif.</span>
<div><font size="3">Science interprétative, pas de lois, recherche du sens profond de ce qui est observé.</font></div><div><font size="3">L'objectif est de comprendre.</font></div><div><font size="3">Généralisation moins importantes, et lorsqu'on le fait, c'est à travers des types idéaux (caricatures, on fait ressortir les traits essentiels)</font></div>
<br/>

<br/>

== Question méthodologique ==
*<font size="3">(Post-)positiviste : Experimentale-manipulative : le chercheur intervient sur la réalité</font>
<div><font size="3">Observation</font></div><div><font size="3">Méthode hypothético-déductive : on teste une explication avec l'empirique</font></div><div><font size="3">Techniques quantitatives</font></div><div><font size="3">Analyses par variables : on s’intéresse à une caractéristique spécifique se trouvant chez plusieurs individus</font><br/></div><div><font size="3"></font><br/></div>*<font size="3"></font><span style="font-size: medium;">Interprétatif : Interaction emphatique entre chercheur et objet d'étude : pour cerner le sens profond des actes des individus.</span>
<div><font size="3">Interprétation</font></div><div><font size="3">Méthode inductive : on part de l'empirique pour faire une théorie</font></div><div><font size="3">Techniques qualitatives</font></div><div><font size="3">Analyse par sujets : on s’intéresse à tout l'individu ?</font></div>
<br/>

<br/>

= Recherche quantitative et recherche qualitative =

== Approche générale ==
<div><div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche quantitative : </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est structurée, phases logiquement séquentielles, c'est le pôle morphologique de la recherche. C'est la méthodologie de recherche. C'est la recherche quantitative domine en sciences-Po.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">On procède par déduction, on fait la théorie la plus complète possible d'abord, puis on procède à la phase d'observation, on parle de « tester des hypothèses ».</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-La fonction de la littérature est fondamentale pour définir la théorie, définir des hypothèses.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Lest concepts sont opérationnalisés(, transforment une idée théorique en un instrument d'analyse concrète.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche manipulative, on intervient sur la réalité avec les instruments méthodologique.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude est détachée, neutre, en tout cas vise à l'être.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on cherche la distance. (questionnaire)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Le rôle du sujet étudié est passif, c'est le chercheur qui est actif.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche qualitative : </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-La relation entre la théorie et la recherche est plus ouverte, pas de moment distincts, le processus est plus flou/flexible/interactif.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">On procède par induction, la théorie ne précède pas l'observation, elle émerge de celle-ci, le deux phases se succèdent, c'est cyclique.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-La fonction de la littérature est auxiliaire (terme de Corbetta), moins importante, surtout au début où on peut et on veut avancer sans formuler d'hypothèses</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Les concepts sont orientatifs, ils donnent une direction, ils peuvent être modifiés au cours du processus, on peut finir avec un meilleur concept à la fin de la recherche.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Rapport avec l'environnement : Approche naturaliste, on veut pas modifier l'environnement qu'on étudie, ce qui pose des questions sur l'efficacité, comment peut-on faire ?</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-L'interaction psychologique entre le chercheur et l'objet d'étude, identification empathique dans la perspective de l'objet étudié, c'est-à-dire, se mettre à la place de l'autre.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-L'interaction physique entre le chercheur et l'objet d'étude, on veut être le plus proche possible pour mieux connaître l'objet d'étude. (Ex: entretiens)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Le rôle du sujet étudié est actif, on cherche l'interaction.</font></div></div>
== Recueil des données ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche quantitative :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Le dessin de recherche est structuré, fermé, précède la recherche. Il est définitif avant d'aller sur le terrain.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-La représentativité : On travaille sur des échantillons statistiquement représentatif, tiré d'une population plus large. Les résultats seront généralisés à cette dernière.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Instrument de recueil de données uniforme pour tous les sujets, comme les questionnaires où les questions sont les mêmes pour tout le monde.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">On cherche à être objectif, on veut construire une matrice de données</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Nature des données :On veut des données objectives mais superficielles.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche qualitative :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Le dessin de recherche est déstructuré, ouvert, construit au cours de la recherche, cyclicité du processus de recherche.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-La représentativité:On recherche des cas singuliers qui ne sont pas statistiquement représentatifs </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Instruments de recueil de données différents selon les cas, comme les entretiens où on peut adapter à l’intérêt des sujets.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">On ne tend pas vers la standardisation.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Nature des données : Des données subjectives mais profondes.</font></div>

== Traitement des données ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche quantitative :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Objet de l'analyse : on analyse des variables qu'on détache de la personne.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut trouver et expliquer des variations par d'autres variations.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Usage intensif pour traiter les nombreusesdonnées.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche qualitative :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Objet de l'analyse : On étudie des cas, on prend la personne entier</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Objectif de l'analyse : On veut comprendre les objets.</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Techniques mathématiques et statistiques : Aucun usage de ces techniques.</font></div>

== Résultats ==

<div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche quantitative :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Présentation des résultats : On utilise des tableaux, c'est une perspective relationnelle, on cherche des corrélation entre des variables</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Généralisations : Corrélation, modèles causaux, lois</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Logique de la causalité</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Portée des résultats : Générabilité, inférer (à la limite nomothétique)</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Recherche qualitative :</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Présentation des résultats on reconstruit le parcours pour expliquer </font> </div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Généralisations : Classifications et typologies, types idéaux : on cherche à créer des profils</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">Logique de la classification</font></div> <div align="LEFT" style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Portée des résultats : Spécificité (à la limite idiographique)</font></div>

Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif

2013-03-22T08:57:04Z

Teklema0 : /* Disctinction entre le paradigme (post-)positiviste et le paradigme interprétatif */

Le paradigme positiviste et le paradigme interprétatif

2013-03-22T08:56:06Z

Teklema0 : /* Disctinction entre le paradigme (post-)positiviste et le paradigme interprétatif */

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:48:01Z

Teklema0 : /* Sources de complexité de la réalité sociale */

= Contextualisation et définitions =

<br/>

<br/>'''Vrai ou faux ?'''
*Degré de satisfaction des soldats noirs aux Etats-Unis :

- '''Hypothèse''' : satisfaction supérieure lorsque stationné dans une base militaire du nord des Etats-Unis plus qu’au sud. L’hypothèse est que le contexte du nord, c’est-à-dire où la ségrégation était moins présente, permettait aux soldats noirs de se sentir mieux.

- '''Conclusion''' : L’hypothèse est fausse car elle présupposait une comparaison erronée.
*Vote religieux dans l’élection de Kennedy :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que le vote religieux avait presque provoqué une perte de l’élection de Kennedy. Etant un catholique, beaucoup de protestants avaient voté contre Kennedy.

- '''Conclusion ''': cependant l’hypothèse est infirmée car le vote religieux a en réalité fait gagner Kennedy. Tout dépend du contexte.
*Trouver un bon travail :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que les gens trouvent un bon travail à travers des canaux formelles (annonce, agence de travail, réseau social).

- '''Conclusion ''': un chercheur a prouvé que c’est a travers des liens faibles que l’on trouve du travail. ce sont les personnes que l’on connaît peu. Ces personnes sont dans des milieux différents ayant des informations différentes de celles que l’on peut recevoir des proches.

<br/>

'''Conclusion des exemples''' :

La réalité est complexe et souvent contre-intuitive.
#Il faut avoir une théorie cohérente et efficace qui permet d’éclairer certains enjeux.
#Il existe un lien très fort entre l'aspect méthodologique et théorique. Théorie est méthode ne sont pas dissocié, elles sont intimement liées et n’existent pas l’une sans l’autre.

<br/>

'''Questions de départ'''
*Qu’est-ce que la méthode ? Il y a plusieurs significations de « méthode ».
*Pourquoi la méthode est-elle importante? Savoir comme approcher une donnée à la théorie.

=Méthodologie et techniques=

== Distinction entre méthodologie et technique ==
<div>
3 niveaux :
*<span style="font-size: 12px;">Épistémologique : tout ce qui attrait au fondement de la connaissance scientifique, aux pré-supposés.</span>
*<span style="font-size: 12px;">Technique : toutes les procédures et les instruments disponibles pour conduire une recherche et tout ce qui attrait à l'analyse de données (la méthode)</span>
*<span style="font-size: 12px;">Méthodologique : réflexion sur la méthode, on ne le voit pas concrètement, sorte de discours et de critique.</span>

<br/><br/>

Pas d'ordre chronologique entre méthodologie et technique.
</div>
<br/>

== Environnement sociétal de la recherche ==

4 éléments, aspects de l'environnement sociétal de la recherche, où s'inscrit la recherche:<br/>
*Demande sociale : l'activité du chercheur est légitimé par tout cela. Ex : « Fond national de la recherche scientifique » en Suisse, qui donne de l'argent aux chercheurs. La recherche est souvent canalisé par l'actualité.<br/>
*Le champs axiologique : Les valeurs sont toujours prisent en comptent, conditionnement. Ex : les chercheurs étant souvent de gauche, se penchent sur des études sur les mouvements de gauche et rarement de droite.<br/>
*Le champ doxologique : Fait référence au sens commun. Il faut rompre avec celui-ci. Rupture épistémologique<br/>
*Épistémique : Degré d'objectivité reconnu par les communautés scientifiques..

=Pôles méthodologiques=

== Les quatre pôles méthodologiques ==
<div style="margin-bottom: 0cm;"><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Les quatres pôles méthodologiques :</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div>*<span style="font-size:small;">Pôle épistémologique : ce quie st de l'ordre des fondements, permet la fiabilité, la pertinence de résultats. Fonction de vigilance critique. C'est le garant de l'objectivation ou de la production de l'objet scientifique, de l'explication des problèmes scientifique. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Méthode : dialectique, phénoménologie, quantification, logique hypothético-déductive</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle théorique : ce que les chercheurs appellent « méthodologie » au sens large du terme. Guide l'élaboration des hypothèse, lieu de la formulation systématique des objets scientifiques.</span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Cadres de référence : positivisme, compréhension, fonctionnalisme, structuralisme</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle morphologique : mise en forme de la recherche. Selon eux, ce pôle énonce les règles de structuration de l'objet scientifique et est lié à des cadres d'analyse : typologies, type idéal, systèmes, modèles structuraux. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle technique : ce qui concerne les différents modes d'investigation. Ce pôle contrôle le recueil de données, doit pouvoir les confronter aux théories qui les a suscitées. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Mode d'investigation : étude de cas, études comparatives, expérimentation, simulation.</span></div></div>
<br/>

== Les étapes de la démarche ==

<br/>

<br/><span style="font-size:small;">QUIVY et VAN CAMPRNHOUDT établissent 7 étapes de la démarche : Voir schéma </span> <span style="font-size:small;"> </span> <span style="font-size:small;"></span>
#<span style="font-size:small;">La question de départ</span>
#<span style="font-size:small;">L'exploration (entretiens avec leur lectures exploratoires)</span>
#<span style="font-size:small;">La problématique</span>
#<span style="font-size:small;">La construction du modèle d'analyse. Faire une théorie avec les liens cause/effets ou d'explication</span>
#<span style="font-size:small;">L'observation (on peut aussi interroger)</span>
#<span style="font-size:small;">L'analyse des information. On analyse ce qu'on a récolté</span>
#<span style="font-size:small;">Les conclusions</span><span style="font-size:small;"></span><span style="font-size:small;"></span><span style="font-size:small;"></span>

<span style="font-size:small;"> </span> <span style="font-size:small;">C'est chronologique mais on peut voir qu'il y a des retours en arrière, à l'étape 2 on revient à la 1 pour améliorer la question, à la 3 on revient à la 2 pour mieux lire les entretiens, à la 6 on revient à la 5 si on a pas assez d'information, on peut revenir à la 4 pour adapter le modèle, dans ce cas l'empirisme apparaît, c'est à manier avec précaution.</span>

== Importance de la méthode ==

La méthode est important car elle traduit empiriquement les concepts théoriques.<span style="font-size:small;"></span>

==Sources de complexité de la réalité sociale==

Causalité multiple
Niveaux multiples
Relations
Réactivité
Erreurs de mesure

A compléter

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:45:54Z

Teklema0 : /* Importance de la méthode */

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:45:07Z

Teklema0 : /* Les étapes de la démarche */

= Contextualisation et définitions =

<br/>

<br/>'''Vrai ou faux ?'''
*Degré de satisfaction des soldats noirs aux Etats-Unis :

- '''Hypothèse''' : satisfaction supérieure lorsque stationné dans une base militaire du nord des Etats-Unis plus qu’au sud. L’hypothèse est que le contexte du nord, c’est-à-dire où la ségrégation était moins présente, permettait aux soldats noirs de se sentir mieux.

- '''Conclusion''' : L’hypothèse est fausse car elle présupposait une comparaison erronée.
*Vote religieux dans l’élection de Kennedy :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que le vote religieux avait presque provoqué une perte de l’élection de Kennedy. Etant un catholique, beaucoup de protestants avaient voté contre Kennedy.

- '''Conclusion ''': cependant l’hypothèse est infirmée car le vote religieux a en réalité fait gagner Kennedy. Tout dépend du contexte.
*Trouver un bon travail :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que les gens trouvent un bon travail à travers des canaux formelles (annonce, agence de travail, réseau social).

- '''Conclusion ''': un chercheur a prouvé que c’est a travers des liens faibles que l’on trouve du travail. ce sont les personnes que l’on connaît peu. Ces personnes sont dans des milieux différents ayant des informations différentes de celles que l’on peut recevoir des proches.

<br/>

'''Conclusion des exemples''' :

La réalité est complexe et souvent contre-intuitive.
#Il faut avoir une théorie cohérente et efficace qui permet d’éclairer certains enjeux.
#Il existe un lien très fort entre l'aspect méthodologique et théorique. Théorie est méthode ne sont pas dissocié, elles sont intimement liées et n’existent pas l’une sans l’autre.

<br/>

'''Questions de départ'''
*Qu’est-ce que la méthode ? Il y a plusieurs significations de « méthode ».
*Pourquoi la méthode est-elle importante? Savoir comme approcher une donnée à la théorie.

=Méthodologie et techniques=

== Distinction entre méthodologie et technique ==
<div>
3 niveaux :
*<span style="font-size: 12px;">Épistémologique : tout ce qui attrait au fondement de la connaissance scientifique, aux pré-supposés.</span>
*<span style="font-size: 12px;">Technique : toutes les procédures et les instruments disponibles pour conduire une recherche et tout ce qui attrait à l'analyse de données (la méthode)</span>
*<span style="font-size: 12px;">Méthodologique : réflexion sur la méthode, on ne le voit pas concrètement, sorte de discours et de critique.</span>

<br/><br/>

Pas d'ordre chronologique entre méthodologie et technique.
</div>
<br/>

== Environnement sociétal de la recherche ==

4 éléments, aspects de l'environnement sociétal de la recherche, où s'inscrit la recherche:<br/>
*Demande sociale : l'activité du chercheur est légitimé par tout cela. Ex : « Fond national de la recherche scientifique » en Suisse, qui donne de l'argent aux chercheurs. La recherche est souvent canalisé par l'actualité.<br/>
*Le champs axiologique : Les valeurs sont toujours prisent en comptent, conditionnement. Ex : les chercheurs étant souvent de gauche, se penchent sur des études sur les mouvements de gauche et rarement de droite.<br/>
*Le champ doxologique : Fait référence au sens commun. Il faut rompre avec celui-ci. Rupture épistémologique<br/>
*Épistémique : Degré d'objectivité reconnu par les communautés scientifiques..

=Pôles méthodologiques=

== Les quatre pôles méthodologiques ==
<div style="margin-bottom: 0cm;"><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Les quatres pôles méthodologiques :</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div>*<span style="font-size:small;">Pôle épistémologique : ce quie st de l'ordre des fondements, permet la fiabilité, la pertinence de résultats. Fonction de vigilance critique. C'est le garant de l'objectivation ou de la production de l'objet scientifique, de l'explication des problèmes scientifique. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Méthode : dialectique, phénoménologie, quantification, logique hypothético-déductive</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle théorique : ce que les chercheurs appellent « méthodologie » au sens large du terme. Guide l'élaboration des hypothèse, lieu de la formulation systématique des objets scientifiques.</span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Cadres de référence : positivisme, compréhension, fonctionnalisme, structuralisme</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle morphologique : mise en forme de la recherche. Selon eux, ce pôle énonce les règles de structuration de l'objet scientifique et est lié à des cadres d'analyse : typologies, type idéal, systèmes, modèles structuraux. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle technique : ce qui concerne les différents modes d'investigation. Ce pôle contrôle le recueil de données, doit pouvoir les confronter aux théories qui les a suscitées. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Mode d'investigation : étude de cas, études comparatives, expérimentation, simulation.</span></div></div>
<br/>

== Les étapes de la démarche ==

<br/>

<br/><span style="font-size:small;">QUIVY et VAN CAMPRNHOUDT établissent 7 étapes de la démarche : Voir schéma </span> <span style="font-size:small;"> </span> <span style="font-size:small;"></span>
#<span style="font-size:small;">La question de départ</span>
#<span style="font-size:small;">L'exploration (entretiens avec leur lectures exploratoires)</span>
#<span style="font-size:small;">La problématique</span>
#<span style="font-size:small;">La construction du modèle d'analyse. Faire une théorie avec les liens cause/effets ou d'explication</span>
#<span style="font-size:small;">L'observation (on peut aussi interroger)</span>
#<span style="font-size:small;">L'analyse des information. On analyse ce qu'on a récolté</span>
#<span style="font-size:small;">Les conclusions</span><span style="font-size:small;"></span><span style="font-size:small;"></span><span style="font-size:small;"></span>

<span style="font-size:small;"> </span> <span style="font-size:small;">C'est chronologique mais on peut voir qu'il y a des retours en arrière, à l'étape 2 on revient à la 1 pour améliorer la question, à la 3 on revient à la 2 pour mieux lire les entretiens, à la 6 on revient à la 5 si on a pas assez d'information, on peut revenir à la 4 pour adapter le modèle, dans ce cas l'empirisme apparaît, c'est à manier avec précaution.</span>

==Importance de la méthode==
==Sources de complexité de la réalité sociale==

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:43:42Z

Teklema0 : /* Les étapes de la démarche */

= Contextualisation et définitions =

<br/>

<br/>'''Vrai ou faux ?'''
*Degré de satisfaction des soldats noirs aux Etats-Unis :

- '''Hypothèse''' : satisfaction supérieure lorsque stationné dans une base militaire du nord des Etats-Unis plus qu’au sud. L’hypothèse est que le contexte du nord, c’est-à-dire où la ségrégation était moins présente, permettait aux soldats noirs de se sentir mieux.

- '''Conclusion''' : L’hypothèse est fausse car elle présupposait une comparaison erronée.
*Vote religieux dans l’élection de Kennedy :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que le vote religieux avait presque provoqué une perte de l’élection de Kennedy. Etant un catholique, beaucoup de protestants avaient voté contre Kennedy.

- '''Conclusion ''': cependant l’hypothèse est infirmée car le vote religieux a en réalité fait gagner Kennedy. Tout dépend du contexte.
*Trouver un bon travail :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que les gens trouvent un bon travail à travers des canaux formelles (annonce, agence de travail, réseau social).

- '''Conclusion ''': un chercheur a prouvé que c’est a travers des liens faibles que l’on trouve du travail. ce sont les personnes que l’on connaît peu. Ces personnes sont dans des milieux différents ayant des informations différentes de celles que l’on peut recevoir des proches.

<br/>

'''Conclusion des exemples''' :

La réalité est complexe et souvent contre-intuitive.
#Il faut avoir une théorie cohérente et efficace qui permet d’éclairer certains enjeux.
#Il existe un lien très fort entre l'aspect méthodologique et théorique. Théorie est méthode ne sont pas dissocié, elles sont intimement liées et n’existent pas l’une sans l’autre.

<br/>

'''Questions de départ'''
*Qu’est-ce que la méthode ? Il y a plusieurs significations de « méthode ».
*Pourquoi la méthode est-elle importante? Savoir comme approcher une donnée à la théorie.

=Méthodologie et techniques=

== Distinction entre méthodologie et technique ==
<div>
3 niveaux :
*<span style="font-size: 12px;">Épistémologique : tout ce qui attrait au fondement de la connaissance scientifique, aux pré-supposés.</span>
*<span style="font-size: 12px;">Technique : toutes les procédures et les instruments disponibles pour conduire une recherche et tout ce qui attrait à l'analyse de données (la méthode)</span>
*<span style="font-size: 12px;">Méthodologique : réflexion sur la méthode, on ne le voit pas concrètement, sorte de discours et de critique.</span>

<br/><br/>

Pas d'ordre chronologique entre méthodologie et technique.
</div>
<br/>

== Environnement sociétal de la recherche ==

4 éléments, aspects de l'environnement sociétal de la recherche, où s'inscrit la recherche:<br/>
*Demande sociale : l'activité du chercheur est légitimé par tout cela. Ex : « Fond national de la recherche scientifique » en Suisse, qui donne de l'argent aux chercheurs. La recherche est souvent canalisé par l'actualité.<br/>
*Le champs axiologique : Les valeurs sont toujours prisent en comptent, conditionnement. Ex : les chercheurs étant souvent de gauche, se penchent sur des études sur les mouvements de gauche et rarement de droite.<br/>
*Le champ doxologique : Fait référence au sens commun. Il faut rompre avec celui-ci. Rupture épistémologique<br/>
*Épistémique : Degré d'objectivité reconnu par les communautés scientifiques..

=Pôles méthodologiques=

== Les quatre pôles méthodologiques ==
<div style="margin-bottom: 0cm;"><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Les quatres pôles méthodologiques :</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div>*<span style="font-size:small;">Pôle épistémologique : ce quie st de l'ordre des fondements, permet la fiabilité, la pertinence de résultats. Fonction de vigilance critique. C'est le garant de l'objectivation ou de la production de l'objet scientifique, de l'explication des problèmes scientifique. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Méthode : dialectique, phénoménologie, quantification, logique hypothético-déductive</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle théorique : ce que les chercheurs appellent « méthodologie » au sens large du terme. Guide l'élaboration des hypothèse, lieu de la formulation systématique des objets scientifiques.</span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Cadres de référence : positivisme, compréhension, fonctionnalisme, structuralisme</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle morphologique : mise en forme de la recherche. Selon eux, ce pôle énonce les règles de structuration de l'objet scientifique et est lié à des cadres d'analyse : typologies, type idéal, systèmes, modèles structuraux. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle technique : ce qui concerne les différents modes d'investigation. Ce pôle contrôle le recueil de données, doit pouvoir les confronter aux théories qui les a suscitées. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Mode d'investigation : étude de cas, études comparatives, expérimentation, simulation.</span></div></div>
<br/>

== Les étapes de la démarche ==

<br/>

<span style="font-size:small;">QUIVY et VAN CAMPRNHOUDT établissent 7 étapes de la démarche : Voir schéma </span>
<span style="font-size:small;"> </span>
<span style="font-size:small;"><br/> </span>
<span style="font-size:small;"> </span> #
<span style="font-size:small;">La question de départ</span>
<span style="font-size:small;"> </span>
#
<span style="font-size:small;">L'exploration (entretiens avec leur lectures exploratoires)</span>
<span style="font-size:small;"> </span>
#
<span style="font-size:small;">La problématique</span>
<span style="font-size:small;"> </span>
#
<span style="font-size:small;">La construction du modèle d'analyse. Faire une théorie avec les liens cause/effets ou d'explication</span>
<span style="font-size:small;"> </span>
#
<span style="font-size:small;">L'observation (on peut aussi interroger)</span>
<span style="font-size:small;"> </span>
#
<span style="font-size:small;">L'analyse des information. On analyse ce qu'on a récolté</span>
<span style="font-size:small;"> </span>
#
<span style="font-size:small;">Les conclusion </span>
<span style="font-size:small;"> </span>
<span style="font-size:small;"> </span>
<span style="font-size:small;"><br/> </span>
<span style="font-size:small;"> </span>
<span style="font-size:small;">C'est chronologique mais on peut voir qu'il y a des retours en arrière, à l'étape 2 on revient à la 1 pour améliorer la question, à la 3 on revient à la 2 pour mieux lire les entretiens, à la 6 on revient à la 5 si on a pas assez d'information, on peut revenir à la 4 pour adapter le modèle, dans ce cas l'empirisme apparaît, c'est à manier avec précaution.</span>

==Importance de la méthode==
==Sources de complexité de la réalité sociale==

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:42:39Z

Teklema0 : /* Les quatre pôles méthodologiques */

= Contextualisation et définitions =

<br/>

<br/>'''Vrai ou faux ?'''
*Degré de satisfaction des soldats noirs aux Etats-Unis :

- '''Hypothèse''' : satisfaction supérieure lorsque stationné dans une base militaire du nord des Etats-Unis plus qu’au sud. L’hypothèse est que le contexte du nord, c’est-à-dire où la ségrégation était moins présente, permettait aux soldats noirs de se sentir mieux.

- '''Conclusion''' : L’hypothèse est fausse car elle présupposait une comparaison erronée.
*Vote religieux dans l’élection de Kennedy :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que le vote religieux avait presque provoqué une perte de l’élection de Kennedy. Etant un catholique, beaucoup de protestants avaient voté contre Kennedy.

- '''Conclusion ''': cependant l’hypothèse est infirmée car le vote religieux a en réalité fait gagner Kennedy. Tout dépend du contexte.
*Trouver un bon travail :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que les gens trouvent un bon travail à travers des canaux formelles (annonce, agence de travail, réseau social).

- '''Conclusion ''': un chercheur a prouvé que c’est a travers des liens faibles que l’on trouve du travail. ce sont les personnes que l’on connaît peu. Ces personnes sont dans des milieux différents ayant des informations différentes de celles que l’on peut recevoir des proches.

<br/>

'''Conclusion des exemples''' :

La réalité est complexe et souvent contre-intuitive.
#Il faut avoir une théorie cohérente et efficace qui permet d’éclairer certains enjeux.
#Il existe un lien très fort entre l'aspect méthodologique et théorique. Théorie est méthode ne sont pas dissocié, elles sont intimement liées et n’existent pas l’une sans l’autre.

<br/>

'''Questions de départ'''
*Qu’est-ce que la méthode ? Il y a plusieurs significations de « méthode ».
*Pourquoi la méthode est-elle importante? Savoir comme approcher une donnée à la théorie.

=Méthodologie et techniques=

== Distinction entre méthodologie et technique ==
<div>
3 niveaux :
*<span style="font-size: 12px;">Épistémologique : tout ce qui attrait au fondement de la connaissance scientifique, aux pré-supposés.</span>
*<span style="font-size: 12px;">Technique : toutes les procédures et les instruments disponibles pour conduire une recherche et tout ce qui attrait à l'analyse de données (la méthode)</span>
*<span style="font-size: 12px;">Méthodologique : réflexion sur la méthode, on ne le voit pas concrètement, sorte de discours et de critique.</span>

<br/><br/>

Pas d'ordre chronologique entre méthodologie et technique.
</div>
<br/>

== Environnement sociétal de la recherche ==

4 éléments, aspects de l'environnement sociétal de la recherche, où s'inscrit la recherche:<br/>
*Demande sociale : l'activité du chercheur est légitimé par tout cela. Ex : « Fond national de la recherche scientifique » en Suisse, qui donne de l'argent aux chercheurs. La recherche est souvent canalisé par l'actualité.<br/>
*Le champs axiologique : Les valeurs sont toujours prisent en comptent, conditionnement. Ex : les chercheurs étant souvent de gauche, se penchent sur des études sur les mouvements de gauche et rarement de droite.<br/>
*Le champ doxologique : Fait référence au sens commun. Il faut rompre avec celui-ci. Rupture épistémologique<br/>
*Épistémique : Degré d'objectivité reconnu par les communautés scientifiques..

=Pôles méthodologiques=

== Les quatre pôles méthodologiques ==
<div style="margin-bottom: 0cm;"><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Les quatres pôles méthodologiques :</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><br/></div>*<span style="font-size:small;">Pôle épistémologique : ce quie st de l'ordre des fondements, permet la fiabilité, la pertinence de résultats. Fonction de vigilance critique. C'est le garant de l'objectivation ou de la production de l'objet scientifique, de l'explication des problèmes scientifique. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Méthode : dialectique, phénoménologie, quantification, logique hypothético-déductive</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle théorique : ce que les chercheurs appellent « méthodologie » au sens large du terme. Guide l'élaboration des hypothèse, lieu de la formulation systématique des objets scientifiques.</span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Cadres de référence : positivisme, compréhension, fonctionnalisme, structuralisme</span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle morphologique : mise en forme de la recherche. Selon eux, ce pôle énonce les règles de structuration de l'objet scientifique et est lié à des cadres d'analyse : typologies, type idéal, systèmes, modèles structuraux. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;"><br/> </span></div><div><span style="font-size:small;"> </span></div>*<span style="font-size:small;">Pôle technique : ce qui concerne les différents modes d'investigation. Ce pôle contrôle le recueil de données, doit pouvoir les confronter aux théories qui les a suscitées. </span>
<div><span style="font-size:small;"> </span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:small;">Mode d'investigation : étude de cas, études comparatives, expérimentation, simulation.</span></div></div>
<br/>

==Les étapes de la démarche==
==Importance de la méthode==
==Sources de complexité de la réalité sociale==

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:40:58Z

Teklema0 : /* Les quatre pôles méthodologiques */

= Contextualisation et définitions =

<br/>

<br/>'''Vrai ou faux ?'''
*Degré de satisfaction des soldats noirs aux Etats-Unis :

- '''Hypothèse''' : satisfaction supérieure lorsque stationné dans une base militaire du nord des Etats-Unis plus qu’au sud. L’hypothèse est que le contexte du nord, c’est-à-dire où la ségrégation était moins présente, permettait aux soldats noirs de se sentir mieux.

- '''Conclusion''' : L’hypothèse est fausse car elle présupposait une comparaison erronée.
*Vote religieux dans l’élection de Kennedy :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que le vote religieux avait presque provoqué une perte de l’élection de Kennedy. Etant un catholique, beaucoup de protestants avaient voté contre Kennedy.

- '''Conclusion ''': cependant l’hypothèse est infirmée car le vote religieux a en réalité fait gagner Kennedy. Tout dépend du contexte.
*Trouver un bon travail :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que les gens trouvent un bon travail à travers des canaux formelles (annonce, agence de travail, réseau social).

- '''Conclusion ''': un chercheur a prouvé que c’est a travers des liens faibles que l’on trouve du travail. ce sont les personnes que l’on connaît peu. Ces personnes sont dans des milieux différents ayant des informations différentes de celles que l’on peut recevoir des proches.

<br/>

'''Conclusion des exemples''' :

La réalité est complexe et souvent contre-intuitive.
#Il faut avoir une théorie cohérente et efficace qui permet d’éclairer certains enjeux.
#Il existe un lien très fort entre l'aspect méthodologique et théorique. Théorie est méthode ne sont pas dissocié, elles sont intimement liées et n’existent pas l’une sans l’autre.

<br/>

'''Questions de départ'''
*Qu’est-ce que la méthode ? Il y a plusieurs significations de « méthode ».
*Pourquoi la méthode est-elle importante? Savoir comme approcher une donnée à la théorie.

=Méthodologie et techniques=

== Distinction entre méthodologie et technique ==
<div>
3 niveaux :
*<span style="font-size: 12px;">Épistémologique : tout ce qui attrait au fondement de la connaissance scientifique, aux pré-supposés.</span>
*<span style="font-size: 12px;">Technique : toutes les procédures et les instruments disponibles pour conduire une recherche et tout ce qui attrait à l'analyse de données (la méthode)</span>
*<span style="font-size: 12px;">Méthodologique : réflexion sur la méthode, on ne le voit pas concrètement, sorte de discours et de critique.</span>

<br/><br/>

Pas d'ordre chronologique entre méthodologie et technique.
</div>
<br/>

== Environnement sociétal de la recherche ==

4 éléments, aspects de l'environnement sociétal de la recherche, où s'inscrit la recherche:<br/>
*Demande sociale : l'activité du chercheur est légitimé par tout cela. Ex : « Fond national de la recherche scientifique » en Suisse, qui donne de l'argent aux chercheurs. La recherche est souvent canalisé par l'actualité.<br/>
*Le champs axiologique : Les valeurs sont toujours prisent en comptent, conditionnement. Ex : les chercheurs étant souvent de gauche, se penchent sur des études sur les mouvements de gauche et rarement de droite.<br/>
*Le champ doxologique : Fait référence au sens commun. Il faut rompre avec celui-ci. Rupture épistémologique<br/>
*Épistémique : Degré d'objectivité reconnu par les communautés scientifiques..

=Pôles méthodologiques=

== Les quatre pôles méthodologiques ==
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;">Les quatres pôles méthodologiques :</span></div><div><br/></div>*<span style="font-size:larger;">Pôle épistémologique : ce quie st de l'ordre des fondements, permet la fiabilité, la pertinence de résultats. Fonction de vigilance critique. C'est le garant de l'objectivation ou de la production de l'objet scientifique, de l'explication des problèmes scientifique.</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;">Méthode : dialectique, phénoménologie, quantification, logique hypothético-déductive</span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;"></span><br/></div><div><br/></div>*<span style="font-size:larger;">Pôle théorique : ce que les chercheurs appellent « méthodologie » au sens large du terme. Guide l'élaboration des hypothèse, lieu de la formulation systématique des objets scientifiques.</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;">Cadres de référence : positivisme, compréhension, fonctionnalisme, structuralisme</span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;"></span><br/></div><div><br/></div>*<span style="font-size:larger;">Pôle morphologique : mise en forme de la recherche. Selon eux, ce pôle énonce les règles de structuration de l'objet scientifique et est lié à des cadres d'analyse : typologies, type idéal, systèmes, modèles structuraux.</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;"></span><br/></div>*<span style="font-size: larger;">Pôle technique : ce qui concerne les différents modes d'investigation. Ce pôle contrôle le recueil de données, doit pouvoir les confronter aux théories qui les a suscitées.</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;">Mode d'investigation : étude de cas, études comparatives, expérimentation, simulation.</span></div>

==Les étapes de la démarche==
==Importance de la méthode==
==Sources de complexité de la réalité sociale==

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:40:10Z

Teklema0 : /* Les quatre pôles méthodologiques */

= Contextualisation et définitions =

<br/>

<br/>'''Vrai ou faux ?'''
*Degré de satisfaction des soldats noirs aux Etats-Unis :

- '''Hypothèse''' : satisfaction supérieure lorsque stationné dans une base militaire du nord des Etats-Unis plus qu’au sud. L’hypothèse est que le contexte du nord, c’est-à-dire où la ségrégation était moins présente, permettait aux soldats noirs de se sentir mieux.

- '''Conclusion''' : L’hypothèse est fausse car elle présupposait une comparaison erronée.
*Vote religieux dans l’élection de Kennedy :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que le vote religieux avait presque provoqué une perte de l’élection de Kennedy. Etant un catholique, beaucoup de protestants avaient voté contre Kennedy.

- '''Conclusion ''': cependant l’hypothèse est infirmée car le vote religieux a en réalité fait gagner Kennedy. Tout dépend du contexte.
*Trouver un bon travail :

- '''Hypothèse''' : l’hypothèse est que les gens trouvent un bon travail à travers des canaux formelles (annonce, agence de travail, réseau social).

- '''Conclusion ''': un chercheur a prouvé que c’est a travers des liens faibles que l’on trouve du travail. ce sont les personnes que l’on connaît peu. Ces personnes sont dans des milieux différents ayant des informations différentes de celles que l’on peut recevoir des proches.

<br/>

'''Conclusion des exemples''' :

La réalité est complexe et souvent contre-intuitive.
#Il faut avoir une théorie cohérente et efficace qui permet d’éclairer certains enjeux.
#Il existe un lien très fort entre l'aspect méthodologique et théorique. Théorie est méthode ne sont pas dissocié, elles sont intimement liées et n’existent pas l’une sans l’autre.

<br/>

'''Questions de départ'''
*Qu’est-ce que la méthode ? Il y a plusieurs significations de « méthode ».
*Pourquoi la méthode est-elle importante? Savoir comme approcher une donnée à la théorie.

=Méthodologie et techniques=

== Distinction entre méthodologie et technique ==
<div>
3 niveaux :
*<span style="font-size: 12px;">Épistémologique : tout ce qui attrait au fondement de la connaissance scientifique, aux pré-supposés.</span>
*<span style="font-size: 12px;">Technique : toutes les procédures et les instruments disponibles pour conduire une recherche et tout ce qui attrait à l'analyse de données (la méthode)</span>
*<span style="font-size: 12px;">Méthodologique : réflexion sur la méthode, on ne le voit pas concrètement, sorte de discours et de critique.</span>

<br/><br/>

Pas d'ordre chronologique entre méthodologie et technique.
</div>
<br/>

== Environnement sociétal de la recherche ==

4 éléments, aspects de l'environnement sociétal de la recherche, où s'inscrit la recherche:<br/>
*Demande sociale : l'activité du chercheur est légitimé par tout cela. Ex : « Fond national de la recherche scientifique » en Suisse, qui donne de l'argent aux chercheurs. La recherche est souvent canalisé par l'actualité.<br/>
*Le champs axiologique : Les valeurs sont toujours prisent en comptent, conditionnement. Ex : les chercheurs étant souvent de gauche, se penchent sur des études sur les mouvements de gauche et rarement de droite.<br/>
*Le champ doxologique : Fait référence au sens commun. Il faut rompre avec celui-ci. Rupture épistémologique<br/>
*Épistémique : Degré d'objectivité reconnu par les communautés scientifiques..

=Pôles méthodologiques=

== Les quatre pôles méthodologiques ==
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;">Les quatres pôles méthodologiques :</span></div><div><br/></div>*<span style="font-size:larger;">Pôle épistémologique : ce quie st de l'ordre des fondements, permet la fiabilité, la pertinence de résultats. Fonction de vigilance critique. C'est le garant de l'objectivation ou de la production de l'objet scientifique, de l'explication des problèmes scientifique.</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;">Méthode : dialectique, phénoménologie, quantification, logique hypothético-déductive</span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;"><br/></span></div><div><br/></div>*<span style="font-size:larger;">Pôle théorique : ce que les chercheurs appellent « méthodologie » au sens large du terme. Guide l'élaboration des hypothèse, lieu de la formulation systématique des objets scientifiques.</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;">Cadres de référence : positivisme, compréhension, fonctionnalisme, structuralisme</span></div><div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;"><br/></span></div><div><br/></div>*<span style="font-size:larger;">Pôle morphologique : mise en forme de la recherche. Selon eux, ce pôle énonce les règles de structuration de l'objet scientifique et est lié à des cadres d'analyse : typologies, type idéal, systèmes, modèles structuraux.</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;"><br/></span></div>*<span style="font-size: larger;">Pôle technique : ce qui concerne les différents modes d'investigation. Ce pôle contrôle le recueil de données, doit pouvoir les confronter aux théories qui les a suscitées.</span>
<div style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size:larger;">Mode d'investigation : étude de cas, études comparatives, expérimentation, simulation.</span></div>

==Les étapes de la démarche==
==Importance de la méthode==
==Sources de complexité de la réalité sociale==

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:38:24Z

Teklema0 : /* Les quatre pôles méthodologiques */

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:37:47Z

Teklema0 : /* Les quatre pôles méthodologiques */

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:36:04Z

Teklema0 : /* Environnement sociétal de la recherche */

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:34:03Z

Teklema0 : /* Distinction entre méthodologie et technique */

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:31:45Z

Teklema0 : /* Distinction entre méthodologie et technique */

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:30:34Z

Teklema0 : /* Environnement sociétal de la recherche */

Cours introductif aux méthodes de la science-politique

2013-03-22T08:29:49Z

Teklema0 : /* Environnement sociétal de la recherche */

Les sources du droit international

2013-03-22T08:27:04Z

Teklema0 : /* Réserves */

=La typologie des sources du droit international=

== Quelles sont les sources du droit international ? ==
<div>Les sources de droit, ce sont les lieux où je peux trouver le droit applicable, au sens passif</div><div>Au sens actif, ce sont les mécanismes qui produisent la loi, les votes, etc...</div><div>Les sources de droit international sont l'accord et la coutume, principalement, basé sur le fait que les sujets de droit, les États, coopèrent pour former le droit qui les liera, affirmant leur souveraineté.</div><div>On ne peut pas citer, devant un tribunal interne, un autre pays car il a une immunité de juridiction, c'est une coutume. Pas de législation, car il n'y a pas de supérieur aux États, pas de super-État.</div>
<br/>

== Les sources principales ==

Elles '''permettent de fonctionner dans le cadre d’États souverains non-soumis à un cadre supérieur'''. On retrouve la règlementation dans l’article 38 du Statuts de la Cour Internationale de Justice qui est la plus vielle juridiction pour le règlements des différends interétatiques. Cette juridiction qui existe depuis 1921 '''peut et doit juger les différends en vertu du droit international'''. En 1945 on a estimé utile de dire explicitement le droit international à savoir et d’énumérer ses sources.
#Les '''accords''' / '''traités'''
#Le '''droit coutumier''' général donc universel qui est appelé à lier tous les États
#Les '''principes généraux''' du droit reconnus par les « nations civilisées ».

'''Ces sources sont principales car elles peuvent être directement appliquées à un cas d’espèce pour lui donner une solution juridique'''.

Un État demande de faire un avis de droit : il faut traiter une question juridique comme par exemple délimiter le plateau continental entre la RDC et l’Angola. Il est possible de se fonder directement sur un traité car c’est une source de droit applicable entre les deux États, mais aussi sur le droit coutumier en se référant à la pratique générale sur la délimitation. En revanche, si comme moyen auxiliaire on utilise la doctrine et la jurisprudence, le fait que se soit des sources auxiliaires signifie qu’on ne peut se fonder directement sur la doctrine ou la jurisprudence pour fonder une solution juridique.

==Moyens auxiliaires==

Pour la détermination de la règle de droit, les moyens auxiliaires sont la doctrine et la jurisprudence. Mais on ne peut pas se fonder sur la doctrine, elle ne fait pas droit. De même, pour la jurisprudence, à l'inverse du droit interne qui se sert du « common law », mais on peut regarder la doctrine et la jurisprudence pour y prendre des éléments utiles, pour mieux comprendre, argumenter.

== Autres sources ==
<div class="_">Il y a des listes limitatives(=exhaustives), qui annoncent toutes les sources de droit et rien d'autre peut y être ajouté, et des listes illustratives qui donnent les sources mais on peut rajouter.</div><div class="_">Certaines sources ne sont pas cités ici, ça seraient donc, en fait, une liste illustrative dans un sens, mais on va dire que c'est une liste exhaustive.</div><div class="_">Il y a des coutumes spéciales qui sont partagés seulement par certains pays, ceux-ci ne sont pas cités par l'article, il cite seulement les coutumes générales.</div><div class="_">Il ne cite pas non plus les sources secondaires, le droit dérivé, adopté en vertu d'un droit primaire (ex : conseil de sécurité qui peut sanctionner un État particulier avec des normes particulières.)</div>

= La question de la hiérarchie entre les sources =

On pourrait disserter beaucoup sur la question. La question de la hiérarchie est de savoir si nous avons des rapports de supériorité et d‘infériorité dans les sources du droit international. La réponse est négative, il est assez facile de comprendre pourquoi elle est négative.

'''La hiérarchie des sources est fondamentalement une question de légitimité démocratique'''. Le constituant à la plus grande légitimité démocratique soit parce que les chambres réunies votent ou le peuple doit voter ; le droit ordinaire est déjà moindre, etc. on comprend que dans ce type d’organisation étatique elle reflète un ordre.

Ce sont les États qui légifèrent et toujours eux. '''Le traité relève d’un acte de ratification provenant de volontés réciproque'''. Il n’y a pas de raisons de donner à la volonté d’un État un poids supérieur un autre, tous les États sont sur un pied d’égalité, '''toutes les sources sont coordonnées et ont le même degré d’éminence'''.

On ne peut résoudre un problème de collision en se fondant sur une hiérarchie des sources qui n’existent pas. Par exemple, si l’article d’un convention X et contraire à une règle coutière Y, on ne peut invoquer l’argument de la hiérarchie des sources, chacune est au même plan que les autres.

== Comment fait-on pour résoudre un conflit entre normes ? ==

<br/>
<div><div style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">S'il y a collusion entre deux normes, pas deux sources mais bien deux normes, même si elles proviennent de deux différentes sources :</font></div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Règle « lex specialis », on applique la règle la plus spéciale, en priorité. Si des États ont détaillé une règle spéciale entre eux, c'est bien pour qu'elle soit appliquée prioritairement. </font> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <font size="3">-Règle« lex posterior », on applique la règle la plus récente. Il est logique d'appliquer ce que les États ont voulu en dernier. </font></div></div>
<br/>

== Savoir quand deux règle sont en conflit et savoir quelle règle appliquer ==

<br/>

<div style="margin-bottom: 0cm;"> Situations particulières, se rapprochant d'une hiérarchie, au sein des organisations internationales. Leur droit interne des organisations international serait du droit international, car dérivant d'un traité de droit international. A l'intérieur de ces organisations internationales ont retrouve la même hiérarchie que dans le droit interne. Il y a le traité constitutif de l'organisation qui domine, les résolutions sont adoptées par l'assemblée générale, ils se trouvent dans la position du législateur simple.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Troisième niveau, exécutif, le secrétariat avec à sa tête le secrétaire général, qui adopte aussi des règles, qui sont sont inférieures à celles du traité constitutif et celles des résolutions adoptés par l'assemblée générale (on néglige les conseil). Ici, la hiérarchie est encore plus forte que le droit interne car, par exemple, en Suisse, une loi peut être appliqué même si elle est contraire à la constitution tant qu'elle n'est pas abrogée.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Dans 2 autres domaines, il n'y a pas de hiérarchie. D'un côté, l'article 1.03 de la charte des NU : « En cas de conflit entre les obligation des membres de l'ONU, (...)les première prévaudront »</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Ça voudrait dire que s'il y a conflit entre deux obligations issu de traités, celle issu de la charte des NU a la priorité. Cette règle permet d'éviter que des pays se servent des règles « lex posterior » et « lex specialis » pour ne pas respecter la charte grâce à des traités entre eux fait après la charte. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Ça peut rassembler à une hiérarchie mais c'est plutôt une priorité.</div>

=Les traités=

== Définition ==

<div style="margin-bottom: 0cm;"> Les traités seraient comparables aux lois du droit interne. Ces textes écrits sont concrets, pas comme la coutume qui nécessite des spécialistes au quotidien. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Pourquoi sont-ils si important ? Quels avantages ?</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> (Les traités forment un couple avec la coutume)</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Cela permet d'avoir une sécurité juridique, les États mènent des politiques étrangères qui varient dans le temps. Les États ont besoin de sécurité juridique, les investisseurs aussi, on ne met pas son argent dans un pays, sans garantie de ne pas le perdre.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les compagnies pétrolières vont pas exploiter le pétrole dans des régions limitrophes si les frontières ne sont pas fixées.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Cela permet aussi de garantir l'immunité, sécurisant la souveraineté d'un pays.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Les traités codifient les règles, alors que le droit coutumier nécessite des spécialistes au quotidien, des militaires peuvent par exemple consulter ce qui a été décidé, ce qui est interdit.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les traités ont pris de l'ampleur. Leur nombre est incertain, 60 000 enregistrés, et il y aurait 40 000 non-enregistrés, donc 100 000, en vigueur, dans le monde. Mais seulement une centaine sont vraiment importants pour la vie politique international.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Qu'est-ce qu'un traité ?</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Il y a une terminologie spécial, permet d'avoir un sens précis pour chaque mot, mais les sens juridiques derrière sont parfois identiques.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Le nom n'a pas d'importance, entre convention, concorda, traité, etc..</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Ce qui est important, c'est qu'ils soient vraiment des traités</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Il faut que chaque mot ait son sens propre</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Exemple :</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> accord : neutre et général</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> traité : écrit</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> convention : traité multilatéral</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> pacte : traité écrit, importance particulière </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> protocole : traité rattaché à un traité précèdent </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> concorda : accords du saint-siège avec les États. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Procès verbal : discussion qui a été écrite, puis signé</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Donc, pas de différences juridiques, juste des nuances. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Voyons ce qu'est un accord international(oral ou écrit), 4 éléments constitutifs et cumulatifs (tous nécessaires) :</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Il doit y avoir des volontés concordantes, minimum de dénominateurs communs.Si il y en a pas, il y a un dissentiment.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Il faut des sujets de droit, ex : États, organisations internationales. Le seul qui ne peut pas conclure de traités, c'est l'individu (ça peut être aussi une entreprise qu'on appelle comme ça). Il peut avoir des obligations mais n'a pas d'autonomie d'action. Il peut conclure un contrat avec un individu d'un autre État mais ce n'est pas parti du DIP.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Un accord, au sens du DIP, doit produire des effets juridiques. Il peut y avoir des ententes mais ce ne sont pas des traités, ce sont des « actes concertés non conventionnelles », ils ne lient pas.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Ex : (…) Helsinki, ils veulent des obligations politiques et pas juridiques.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -L'accord doit être gouverné par le DIP. Les États peuvent faire des accords qui ne sont pas des accord internationaux, pour se vendre des choses, par exemple, c'est plus simple, ils n'ont qu'a choisir un autre droit, comme le droit commercial.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Ce sont là les générales, mais certaines sont particulières, dans la convention de Vienne sur le droit des traités.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> La convention de Vienne sur le droit des traités, de 1969, se penchent sur tous ce qui régit les traités (donc écrits seulement). On pourrait donc appliquer le droit coutumier à tous ce qui n'est pas un traité, selon la convention de Vienne sur le droit des traités, comme les accords de droit international.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> La convention de Vienne, a un champ d'action précis, il faut aussi que les États l'ayant ratifié.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> L'article 2 dit qu'un traité est un accord international conclut par écrit entre États, donc 4 condition :</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -accord</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -écrit</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -entre État</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -l'ayant ratifié</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Il y a une deuxième convention de Vienne en 1986 pour régir les traités entre États et organisations internationales ou entre organisations internationales. Elle n'est pas entré en vigueur pour l'instant, manquant de ratifications, elle va entrer en vigueur dans les prochaines années. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Elle s'est très largement alignée sur la précédente, changements cosmétiques seulement.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Question du formalisme : On a souvent l'impression que les traités sont tout le temps quelque chose de solennel. Mais le droit des traités n'y oblige pas du tout, il est très souple sur les questions de forme. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> La légitimité de la cour international de justice se fonde seulement sur le consentement des deux parties via un accord juridiquement contraignant. Ex : la Turquie et la Grèce sont en conflit dans la mer Égée, ils demandent à faire cet accord via un communiqué de presse, la cour dit que c'est possible, mais ce communiqué ne disait pas que les pays s'engageaient à respecter la décision de la cour international de justice.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Il y a beaucoup de questions politiques par rapport au traité, mais il y a des questions à déterminer. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Il y a une question de grande importance, qui peut négocier un traité ? Ils sont généralement négocier. Cette question est fixé par le droit international, et il délaisse en partie cette question au droit interne, les personnes qui peuvent signer les traités comme ils le veulent peuvent nuire aux intérêts de l’État, le droit international dit que sont le chef d’État, le chef du gouvernement et le ministre des affaires étrangères. D'autres personnes peuvent signer un traité s'ils sont habilité par une lettre de plein-pouvoir. Les ministres ont aujourd'hui la possibilité de signer des traités dans leur domaine. Les négociations pour des traités bilatéraux ont des règles très souples, en petit comité et on signe quand on est d'accord. Pour les négociations des traités multilatéraux, c'est beaucoup plus compliqué. Il faut adopter le texte avec le nombre requis de délégation et authentifier le texte, c'est-à-dire qu'on relit chaque page du texte officiel en paraphant chaque page et en signant la dernière page. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Après tout cela, il y a deux effets :</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -le texte signé ne lie pas l’État, « signé » est différent de « ratifié ». Il faudrait que les États se soient mis d'accord avant que les deux soient faits en même temps, très très rare pour les traités multilatéraux, parfois pour les traités bilatéraux, car c'est plus simple.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les dispositions qui mettent en marche le processus d'application du traité rentreraient en vigueur tout de suite.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Article 18 de la Convention de Vienne, en gros : on ne peut pas faire d'acte de sabordage avant l'entrée en vigueur du traité qu'on a déjà signé. C'est parfois flou, difficile de distinguer ce qui est interdit ou pas, par cet article. De plus, on ne peut pas obliger le pays à respecter le traité.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> La ratification est le consentement d'être définitivement lié par le traité.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Il y a un temps pour réfléchir après la signature, c'est dû au droit interne et pas au droit international.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Quand il n'y avait que des royaumes, il n'y avait pas de ratification.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Avec la démocratie, il faut que le législateur donne son avis. Sinon, l’exécutif pourrait prendre des décisions majeurs sans consulter le parlement, comme céder une partie du territoire.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Du point de vue du droit international, que se passe-t-il concrètement lorsqu'on ratifie ?</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Ici, c'est simplement l'envoi d'une lettre, par l’exécutif, au dépositaire du traité, qui est élu par les États, pour signaler qu'on consent à être lié par le traité. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Le parlement ne ratifie pas mais il doit l'autoriser parfois, selon le droit interne, par rapport à l'objet du traité. Si le parlement donne le feu vert, l’exécutif n'est pas forcé de ratifier, il peut attendre si quelque chose intervient qui change la donne.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Lorsqu'on ratifie directement en signant, les États s'étant accordé à faire cela en accord avec leur droit interne respectif, c'est une procédure de conclusion courte.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Nous distinguons ratification et adhésion (ou accession) à un traité.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Le résultat est le même, le consentement définitif à être lié. La distinction se donc en amont. Il est important, en fait, de connaître les acteurs : les États, pour lesquels, la ratification constitue un droit, pas d'obligation mais droit à ratifier même 20 ans après. En revanche, les États-Tiers, n'ayant pas participé à la convention), dans quelle mesure peuvent-ils se joindre ? Par ex, adhérer à l'OTAN est soumis à de fortes restrictions, parfois tous les membres doivent accueillir à l'unanimité. Donc l'adhésion n'est pas un droit.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Admettons que notre traité ait été ratifié. Quand va-t-il rentrer en vigueur ?</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> → Pas forcément lorsqu'il est ratifié. D'un côté, une première ratification ne suffirait pas puisqu'il n'y a pas de volontés concordantes. De l'autre, à la fin du textes, à « dispositions particulières », on voit les détails particuliers ; ces derniers n'existent souvent pas en traité bilatéral, où en général, la deuxième ratification permet la mise en vigueur.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> On peut faire un accord provisoire, qui permet l'application dès la signature avant la ratification, si les États se sont mis d'accord, parfois qu'une certaine partie du traité pour certains États, le tout pour d'autres États. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/>Les traités doivent être déclaré au service des traités des Nations-Unis, selon la charte des Nations-Unies, les traités seront publiés, aujourd'hui, ils le sont sur internet.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les traités ne sont pas rétro-actifs si ce n'est pas spécifié, et ce n'est pas du tout possible sur certaines matières du droit international, comme le droit pénal. Ce n'est pas non plus possible pour le droit coutumier</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> L'entrée en vigueur n'est pas toujours le même pour tous les pays, il y a une date pour les pays l'ayant ratifié, c'est pas la même date pour les pays qui adhèrent après au traité.</div>

==Conclusion==

== Réserves ==

<div style="margin-bottom: 0cm;"> Les réserves des traités, spécificités du droit international. Si on veut conclure un traité avec énormément de pays, voir tous, si quelques pays sont pas du tout d'accord avec ce traité, ils peuvent ne pas le signer et partir, mais il y a des pays qui seront d'accord sur la globalité mais auront un problème avec quelques articles du traité et ne peuvent pas le ratifier avec cela, ces articles n'étant pas essentiels, on leur permet pas si on privilégie l’intégrité du traité, on leur permet de ratifier en émettant des réserves sur ces articles tant que l'essentiel est respecté si on privilégie l'universalité du traité. C'est la deuxième solution qui est privilégié souvent. Il n'est pas sûr que les réserves s'appliquent aux traités bilatéraux, il devraient continuer à négocier jusqu'au moment où un accord est trouvé. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les réserves doivent être faites en avance normalement, on peut le faire après si tous les États sont d'accord ou si le traité précise qu'on peut faire des réserves plus tard, selon certaines conditions.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les réserves sont des déclarations unilatérales, au moment de la signature ou de la ratification. Les réserves doivent être envoyer au dépositaire qui va le diffuser. On précise qu'un article ne sera pas appliqué ou sera appliqué d'une manière spécifique. Il y a modification du traité.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les déclarations interprétatives, que les États ne se privent pas vraiment de faire lorsqu'ils adhèrent à un traité, saisissent l'occasion de la ratification pour faire connaître la manière dont l’État comprend la disposition. Certains États en profitent pour dire qu'il feront plus que ce qui est dit par le traité. (Mexique pour le droit des réfugiés en 51). </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Mais parfois, les États se servent de ces déclarations interprétatives pour faire des réserves déguisées. La différence est subtile, il faut bien interpréter les mots. Si ça altère le contenu du traité, c'est une réserve qui peut être invalidé si elles sont interdite par le traité.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Un État peut faire autant de réserves qu'on veut, il n'y a qu'une limite de bon sens, si il a trop de réserves, cet État ne va pas ratifier, il n'est pas con, peu d’intérêt.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Le droit conventionnel : Le traité peut avoir des dispositions sur la question de savoir si je peux émettre des réserves (sinon, on applique le droit généralement) :</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Certains traités interdisent complètement les réserves.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Certains traités interdisent des réserves sur certaines dispositions, constituant le noyau dur du traité, permettant les réserves sur les autres, à contrario.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Certains traités permettent des réserves sur certaines dispositions, interdisant des réserves sur les autres, à contrario.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Certaine traités interdisent des réserves de type générale. (ex : mettre qu'on applique le droit cantonal, alors qu'il peut changer, il faut spécifier les règles.)</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les limites ont plusieurs natures. Si le traité est silencieux sur les réserves, le droit général donne 3 limites où ce n'est pas possible :</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Dans les traités du type institutionnel, très difficile d'émettre des réserves. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Dans les traités plurilatéraux(5-6 États), l’intégrité est plus importante, une réserve doit être accepté par tous les États. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -La réserve ne doit pas être contraire à l'objet et au but du traité, c'est difficile à appliquer mais il y a quelques articles importants qui ne peuvent pas être l’objet de réserves sans que cela porte atteinte à l’intégralité (l'intégrité aussi) du traité. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Ex de réserve : Djibouti a voulu mettre une réserve à la convention sur le droit des enfants par rapport à la charia, les traditions du pays. Mais ils peuvent se servir de cela pour justifier toute infraction à la convention. Ce n'est donc pas possible et des pays ont fait objection.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les États socialistes ont fait des réserves après la guerre. La convention contre le génocide de 1948 écrit, à l'article IX, qu'en cas de litige dans l’interprétation, le litige sera soumis à la cour de justice international. C'est donc une clause compromissoire. Or, les États socialistes ne veulent pas être soumis à la cour, les juges étant capitalistes. Il était vital pour l'URSS et ses pays satellites de participer à cette convention, ayant une mauvaise image dans le monde. L'argumentation de l'URSS était que l'article IX n'est pas essentiel, les occidentaux disaient eux qu'il l'était car on doit pouvoir appliquer les sanctions, etc... Puis, les États-Unis ont fait comme les pays socialistes, soumettant la même réserve. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> S'il y a désaccord avec une réserve, en cas de cas concret, il faut s'engager dans un règlement pacifique du litige.</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Effets des réserves si une réserve est valide son effet est de fracturer un traité en un faisceau d'applicabilités bilatérales. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Si on fait une réserve sur un article, bilatéralement, les pays n'ont pas à respecter cet article envers le pays ayant fais la réserve. Si l'on accepte pas la réserve, se sera fait automatiquement au bout de 12 mois. Si on est pas d'accord, il faut objecter. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Si un pays n'est pas d'accord avec la réserve, il peut objecter. Dans ce cas, deux distinctions :</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Option donnée par la convention de Vienne à l’État objectant : appliquer tout les autres articles du traité, mais pas l'article concerné par la réserve. (=objection simple)</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Ne pas appliquer tout le traité (=objection radicale )</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Des motifs et des circonstances particulières peuvent rendre le contrat nul, ou peuvent permettre de l'invalider. La branche du droit traitant de cela est nouvelle, elle n'existait pas avant la seconde guerre mondiale, la violence était permise avant. De plus, les traités de paix étaient des fondements du droit, dire qu'un contrat signé sous la contrainte sont invalide, on invalide tout ça. Le droit international était donc différent du droit interne sur ce point. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Les motifs d'invalidation des traités ne peuvent reposer que sur des motifs limitativement énumérés dans la Convention de Vienne. Les motifs : </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> -Les ratifications irrégulières, violation du droit interne des traités. Mais on ne peut pas se servir de ça si c'est le pays qui veut invalider le traité qui a commis la violation de son droit interne. Sauf si une violation manifeste et si la règle est d'importance fondamentale.(manifeste = objectivement évidente pour les États de bonne foie, c'est-à-dire que les États devaient savoir qu'il y avait violation)</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Voir article 47</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Erreur essentielle sur un fait fondamental. C'est très rare au niveau de l’État, mais cela arrive au niveau des cartes. Des cartes peuvent faire partie du traité, pour décrire des frontières. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Cas d'un temple en 1962, le traité prévoyait une frontière mais la carte a une erreur mais la cour n'a pas accepté l'erreur comme argument car les pays se sont éloignés de l'application du traité. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Le « dol » signifie qu'on trompe volontairement, courant en droit interne, très rare en droit international. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Corruption du représentant de l’État= Cas très rare puisque le représentant peut rarement directement représenté l’État et on peut refuser la ratification. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> La contrainte ou la coercition : sur le représentant de l’État ou sur l’État lui-même. Les deux cas de figure ont été séparé pour des raisons historiques (un président tchécoslovaque menacé par Hitler). On parle de force physique, pas de coercition économique ou politique. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> Voir article 53</div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/> </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> La notion de « Jus cogens » dit qu'on ne pourrait pas déroger à certaines normes fondamentales par des accords bilatéraux, elles sont inviolables. Les traité portant des objets « intrinsèquement illicites », le traité devraient être invalidés. </div> <div style="margin-bottom: 0cm;"> <br/></div>

==Validité==
==États tiers==
==Interprétation==
==Succession de traités dans le temps==
==Fin des traités==
=La coutume=
=Les principes généraux de droit=
=Le « soft law » et les résolutions d’organisations internationales=

Les sources du droit international

2013-03-22T08:18:25Z

Teklema0 : /* Définition */

Les sources du droit international

2013-03-22T08:11:26Z

Teklema0 : /* Savoir quand deux règle sont en conflit et savoir quelle règle appliquer */

Les sources du droit international

2013-03-22T08:08:40Z

Teklema0 : /* Comment fait-on pour résoudre un conflit entre normes ? */

Les sources du droit international

2013-03-22T08:03:56Z

Teklema0 : /* Quelles sont les sources du droit international ? */

Les sources du droit international

2013-03-22T08:03:29Z

Teklema0 : /* Autres sources */

=La typologie des sources du droit international=

== Quelles sont les sources du droit international ? ==

Les sources de droit, ce sont les lieux où je peux trouver le droit applicable, au sens passif

Au sens actif, ce sont les mécanismes qui produisent la loi, les votes, etc...

Les sources de droit international sont l'accord et la coutume, principalement, basé sur le fait que les sujets de droit, les États, coopèrent pour former le droit qui les liera, affirmant leur souveraineté.

On ne peut pas citer, devant un tribunal interne, un autre pays car il a une immunité de juridiction, c'est une coutume. Pas de législation, car il n'y a pas de supérieur aux États, pas de super-État.

<br/>

== Les sources principales ==

Elles '''permettent de fonctionner dans le cadre d’États souverains non-soumis à un cadre supérieur'''. On retrouve la règlementation dans l’article 38 du Statuts de la Cour Internationale de Justice qui est la plus vielle juridiction pour le règlements des différends interétatiques. Cette juridiction qui existe depuis 1921 '''peut et doit juger les différends en vertu du droit international'''. En 1945 on a estimé utile de dire explicitement le droit international à savoir et d’énumérer ses sources.
#Les '''accords''' / '''traités'''
#Le '''droit coutumier''' général donc universel qui est appelé à lier tous les États
#Les '''principes généraux''' du droit reconnus par les « nations civilisées ».

'''Ces sources sont principales car elles peuvent être directement appliquées à un cas d’espèce pour lui donner une solution juridique'''.

Un État demande de faire un avis de droit : il faut traiter une question juridique comme par exemple délimiter le plateau continental entre la RDC et l’Angola. Il est possible de se fonder directement sur un traité car c’est une source de droit applicable entre les deux États, mais aussi sur le droit coutumier en se référant à la pratique générale sur la délimitation. En revanche, si comme moyen auxiliaire on utilise la doctrine et la jurisprudence, le fait que se soit des sources auxiliaires signifie qu’on ne peut se fonder directement sur la doctrine ou la jurisprudence pour fonder une solution juridique.

==Moyens auxiliaires==

Pour la détermination de la règle de droit, les moyens auxiliaires sont la doctrine et la jurisprudence. Mais on ne peut pas se fonder sur la doctrine, elle ne fait pas droit. De même, pour la jurisprudence, à l'inverse du droit interne qui se sert du « common law », mais on peut regarder la doctrine et la jurisprudence pour y prendre des éléments utiles, pour mieux comprendre, argumenter.

== Autres sources ==
<div class="_">Il y a des listes limitatives(=exhaustives), qui annoncent toutes les sources de droit et rien d'autre peut y être ajouté, et des listes illustratives qui donnent les sources mais on peut rajouter.</div><div class="_">Certaines sources ne sont pas cités ici, ça seraient donc, en fait, une liste illustrative dans un sens, mais on va dire que c'est une liste exhaustive.</div><div class="_">Il y a des coutumes spéciales qui sont partagés seulement par certains pays, ceux-ci ne sont pas cités par l'article, il cite seulement les coutumes générales.</div><div class="_">Il ne cite pas non plus les sources secondaires, le droit dérivé, adopté en vertu d'un droit primaire (ex : conseil de sécurité qui peut sanctionner un État particulier avec des normes particulières.)</div>

= La question de la hiérarchie entre les sources =

On pourrait disserter beaucoup sur la question. La question de la hiérarchie est de savoir si nous avons des rapports de supériorité et d‘infériorité dans les sources du droit international. La réponse est négative, il est assez facile de comprendre pourquoi elle est négative.

'''La hiérarchie des sources est fondamentalement une question de légitimité démocratique'''. Le constituant à la plus grande légitimité démocratique soit parce que les chambres réunies votent ou le peuple doit voter ; le droit ordinaire est déjà moindre, etc. on comprend que dans ce type d’organisation étatique elle reflète un ordre.

Ce sont les États qui légifèrent et toujours eux. '''Le traité relève d’un acte de ratification provenant de volontés réciproque'''. Il n’y a pas de raisons de donner à la volonté d’un État un poids supérieur un autre, tous les États sont sur un pied d’égalité, '''toutes les sources sont coordonnées et ont le même degré d’éminence'''.

On ne peut résoudre un problème de collision en se fondant sur une hiérarchie des sources qui n’existent pas. Par exemple, si l’article d’un convention X et contraire à une règle coutière Y, on ne peut invoquer l’argument de la hiérarchie des sources, chacune est au même plan que les autres.

== Comment fait-on pour résoudre un conflit entre normes ? ==

== Savoir quand deux règle sont en conflit et savoir quelle règle appliquer ==

=Les traités=
==Définition==
==Conclusion==
==Réserves==
==Validité==
==États tiers==
==Interprétation==
==Succession de traités dans le temps==
==Fin des traités==
=La coutume=
=Les principes généraux de droit=
=Le « soft law » et les résolutions d’organisations internationales=

Les sources du droit international

2013-03-22T08:03:10Z

Teklema0 : /* Autres sources */

=La typologie des sources du droit international=

== Quelles sont les sources du droit international ? ==

Les sources de droit, ce sont les lieux où je peux trouver le droit applicable, au sens passif

Au sens actif, ce sont les mécanismes qui produisent la loi, les votes, etc...

Les sources de droit international sont l'accord et la coutume, principalement, basé sur le fait que les sujets de droit, les États, coopèrent pour former le droit qui les liera, affirmant leur souveraineté.

On ne peut pas citer, devant un tribunal interne, un autre pays car il a une immunité de juridiction, c'est une coutume. Pas de législation, car il n'y a pas de supérieur aux États, pas de super-État.

<br/>

== Les sources principales ==

Elles '''permettent de fonctionner dans le cadre d’États souverains non-soumis à un cadre supérieur'''. On retrouve la règlementation dans l’article 38 du Statuts de la Cour Internationale de Justice qui est la plus vielle juridiction pour le règlements des différends interétatiques. Cette juridiction qui existe depuis 1921 '''peut et doit juger les différends en vertu du droit international'''. En 1945 on a estimé utile de dire explicitement le droit international à savoir et d’énumérer ses sources.
#Les '''accords''' / '''traités'''
#Le '''droit coutumier''' général donc universel qui est appelé à lier tous les États
#Les '''principes généraux''' du droit reconnus par les « nations civilisées ».

'''Ces sources sont principales car elles peuvent être directement appliquées à un cas d’espèce pour lui donner une solution juridique'''.

Un État demande de faire un avis de droit : il faut traiter une question juridique comme par exemple délimiter le plateau continental entre la RDC et l’Angola. Il est possible de se fonder directement sur un traité car c’est une source de droit applicable entre les deux États, mais aussi sur le droit coutumier en se référant à la pratique générale sur la délimitation. En revanche, si comme moyen auxiliaire on utilise la doctrine et la jurisprudence, le fait que se soit des sources auxiliaires signifie qu’on ne peut se fonder directement sur la doctrine ou la jurisprudence pour fonder une solution juridique.

==Moyens auxiliaires==

Pour la détermination de la règle de droit, les moyens auxiliaires sont la doctrine et la jurisprudence. Mais on ne peut pas se fonder sur la doctrine, elle ne fait pas droit. De même, pour la jurisprudence, à l'inverse du droit interne qui se sert du « common law », mais on peut regarder la doctrine et la jurisprudence pour y prendre des éléments utiles, pour mieux comprendre, argumenter.

== Autres sources ==

<br/>

<br/>
<div class="_">Il y a des listes limitatives(=exhaustives), qui annoncent toutes les sources de droit et rien d'autre peut y être ajouté, et des listes illustratives qui donnent les sources mais on peut rajouter.</div><div class="_">Certaines sources ne sont pas cités ici, ça seraient donc, en fait, une liste illustrative dans un sens, mais on va dire que c'est une liste exhaustive.</div><div class="_">Il y a des coutumes spéciales qui sont partagés seulement par certains pays, ceux-ci ne sont pas cités par l'article, il cite seulement les coutumes générales.</div><div class="_">Il ne cite pas non plus les sources secondaires, le droit dérivé, adopté en vertu d'un droit primaire (ex : conseil de sécurité qui peut sanctionner un État particulier avec des normes particulières.)</div>

= La question de la hiérarchie entre les sources =

On pourrait disserter beaucoup sur la question. La question de la hiérarchie est de savoir si nous avons des rapports de supériorité et d‘infériorité dans les sources du droit international. La réponse est négative, il est assez facile de comprendre pourquoi elle est négative.

'''La hiérarchie des sources est fondamentalement une question de légitimité démocratique'''. Le constituant à la plus grande légitimité démocratique soit parce que les chambres réunies votent ou le peuple doit voter ; le droit ordinaire est déjà moindre, etc. on comprend que dans ce type d’organisation étatique elle reflète un ordre.

Ce sont les États qui légifèrent et toujours eux. '''Le traité relève d’un acte de ratification provenant de volontés réciproque'''. Il n’y a pas de raisons de donner à la volonté d’un État un poids supérieur un autre, tous les États sont sur un pied d’égalité, '''toutes les sources sont coordonnées et ont le même degré d’éminence'''.

On ne peut résoudre un problème de collision en se fondant sur une hiérarchie des sources qui n’existent pas. Par exemple, si l’article d’un convention X et contraire à une règle coutière Y, on ne peut invoquer l’argument de la hiérarchie des sources, chacune est au même plan que les autres.

== Comment fait-on pour résoudre un conflit entre normes ? ==

== Savoir quand deux règle sont en conflit et savoir quelle règle appliquer ==

=Les traités=
==Définition==
==Conclusion==
==Réserves==
==Validité==
==États tiers==
==Interprétation==
==Succession de traités dans le temps==
==Fin des traités==
=La coutume=
=Les principes généraux de droit=
=Le « soft law » et les résolutions d’organisations internationales=

Les sources du droit international

2013-03-22T08:02:43Z

Teklema0 : /* Autres sources */

=La typologie des sources du droit international=

== Quelles sont les sources du droit international ? ==

Les sources de droit, ce sont les lieux où je peux trouver le droit applicable, au sens passif

Au sens actif, ce sont les mécanismes qui produisent la loi, les votes, etc...

Les sources de droit international sont l'accord et la coutume, principalement, basé sur le fait que les sujets de droit, les États, coopèrent pour former le droit qui les liera, affirmant leur souveraineté.

On ne peut pas citer, devant un tribunal interne, un autre pays car il a une immunité de juridiction, c'est une coutume. Pas de législation, car il n'y a pas de supérieur aux États, pas de super-État.

<br/>

== Les sources principales ==

Elles '''permettent de fonctionner dans le cadre d’États souverains non-soumis à un cadre supérieur'''. On retrouve la règlementation dans l’article 38 du Statuts de la Cour Internationale de Justice qui est la plus vielle juridiction pour le règlements des différends interétatiques. Cette juridiction qui existe depuis 1921 '''peut et doit juger les différends en vertu du droit international'''. En 1945 on a estimé utile de dire explicitement le droit international à savoir et d’énumérer ses sources.
#Les '''accords''' / '''traités'''
#Le '''droit coutumier''' général donc universel qui est appelé à lier tous les États
#Les '''principes généraux''' du droit reconnus par les « nations civilisées ».

'''Ces sources sont principales car elles peuvent être directement appliquées à un cas d’espèce pour lui donner une solution juridique'''.

Un État demande de faire un avis de droit : il faut traiter une question juridique comme par exemple délimiter le plateau continental entre la RDC et l’Angola. Il est possible de se fonder directement sur un traité car c’est une source de droit applicable entre les deux États, mais aussi sur le droit coutumier en se référant à la pratique générale sur la délimitation. En revanche, si comme moyen auxiliaire on utilise la doctrine et la jurisprudence, le fait que se soit des sources auxiliaires signifie qu’on ne peut se fonder directement sur la doctrine ou la jurisprudence pour fonder une solution juridique.

==Moyens auxiliaires==

Pour la détermination de la règle de droit, les moyens auxiliaires sont la doctrine et la jurisprudence. Mais on ne peut pas se fonder sur la doctrine, elle ne fait pas droit. De même, pour la jurisprudence, à l'inverse du droit interne qui se sert du « common law », mais on peut regarder la doctrine et la jurisprudence pour y prendre des éléments utiles, pour mieux comprendre, argumenter.

== Autres sources ==

<br/>

Il y a des listes limitatives(=exhaustives), qui annoncent toutes les sources de droit et rien d'autre peut y être ajouté, et des listes illustratives qui donnent les sources mais on peut rajouter.

Certaines sources ne sont pas cités ici, ça seraient donc, en fait, une liste illustrative dans un sens, mais on va dire que c'est une liste exhaustive.

Il y a des coutumes spéciales qui sont partagés seulement par certains pays, ceux-ci ne sont pas cités par l'article, il cite seulement les coutumes générales.

Il ne cite pas non plus les sources secondaires, le droit dérivé, adopté en vertu d'un droit primaire (ex : conseil de sécurité qui peut sanctionner un État particulier avec des normes particulières.)

= La question de la hiérarchie entre les sources =

On pourrait disserter beaucoup sur la question. La question de la hiérarchie est de savoir si nous avons des rapports de supériorité et d‘infériorité dans les sources du droit international. La réponse est négative, il est assez facile de comprendre pourquoi elle est négative.

'''La hiérarchie des sources est fondamentalement une question de légitimité démocratique'''. Le constituant à la plus grande légitimité démocratique soit parce que les chambres réunies votent ou le peuple doit voter ; le droit ordinaire est déjà moindre, etc. on comprend que dans ce type d’organisation étatique elle reflète un ordre.

Ce sont les États qui légifèrent et toujours eux. '''Le traité relève d’un acte de ratification provenant de volontés réciproque'''. Il n’y a pas de raisons de donner à la volonté d’un État un poids supérieur un autre, tous les États sont sur un pied d’égalité, '''toutes les sources sont coordonnées et ont le même degré d’éminence'''.

On ne peut résoudre un problème de collision en se fondant sur une hiérarchie des sources qui n’existent pas. Par exemple, si l’article d’un convention X et contraire à une règle coutière Y, on ne peut invoquer l’argument de la hiérarchie des sources, chacune est au même plan que les autres.

== Comment fait-on pour résoudre un conflit entre normes ? ==

== Savoir quand deux règle sont en conflit et savoir quelle règle appliquer ==

=Les traités=
==Définition==
==Conclusion==
==Réserves==
==Validité==
==États tiers==
==Interprétation==
==Succession de traités dans le temps==
==Fin des traités==
=La coutume=
=Les principes généraux de droit=
=Le « soft law » et les résolutions d’organisations internationales=

Les sources du droit international

2013-03-22T08:00:03Z

Teklema0 : /* Quelles sont les sources du droit international ? */

=La typologie des sources du droit international=

== Quelles sont les sources du droit international ? ==

Les sources de droit, ce sont les lieux où je peux trouver le droit applicable, au sens passif

Au sens actif, ce sont les mécanismes qui produisent la loi, les votes, etc...

Les sources de droit international sont l'accord et la coutume, principalement, basé sur le fait que les sujets de droit, les États, coopèrent pour former le droit qui les liera, affirmant leur souveraineté.

On ne peut pas citer, devant un tribunal interne, un autre pays car il a une immunité de juridiction, c'est une coutume. Pas de législation, car il n'y a pas de supérieur aux États, pas de super-État.

<br/>

== Les sources principales ==

Elles '''permettent de fonctionner dans le cadre d’États souverains non-soumis à un cadre supérieur'''. On retrouve la règlementation dans l’article 38 du Statuts de la Cour Internationale de Justice qui est la plus vielle juridiction pour le règlements des différends interétatiques. Cette juridiction qui existe depuis 1921 '''peut et doit juger les différends en vertu du droit international'''. En 1945 on a estimé utile de dire explicitement le droit international à savoir et d’énumérer ses sources.
#Les '''accords''' / '''traités'''
#Le '''droit coutumier''' général donc universel qui est appelé à lier tous les États
#Les '''principes généraux''' du droit reconnus par les « nations civilisées ».

'''Ces sources sont principales car elles peuvent être directement appliquées à un cas d’espèce pour lui donner une solution juridique'''.

Un État demande de faire un avis de droit : il faut traiter une question juridique comme par exemple délimiter le plateau continental entre la RDC et l’Angola. Il est possible de se fonder directement sur un traité car c’est une source de droit applicable entre les deux États, mais aussi sur le droit coutumier en se référant à la pratique générale sur la délimitation. En revanche, si comme moyen auxiliaire on utilise la doctrine et la jurisprudence, le fait que se soit des sources auxiliaires signifie qu’on ne peut se fonder directement sur la doctrine ou la jurisprudence pour fonder une solution juridique.

==Moyens auxiliaires==

Pour la détermination de la règle de droit, les moyens auxiliaires sont la doctrine et la jurisprudence. Mais on ne peut pas se fonder sur la doctrine, elle ne fait pas droit. De même, pour la jurisprudence, à l'inverse du droit interne qui se sert du « common law », mais on peut regarder la doctrine et la jurisprudence pour y prendre des éléments utiles, pour mieux comprendre, argumenter.

==Autres sources==

= La question de la hiérarchie entre les sources =

On pourrait disserter beaucoup sur la question. La question de la hiérarchie est de savoir si nous avons des rapports de supériorité et d‘infériorité dans les sources du droit international. La réponse est négative, il est assez facile de comprendre pourquoi elle est négative.

'''La hiérarchie des sources est fondamentalement une question de légitimité démocratique'''. Le constituant à la plus grande légitimité démocratique soit parce que les chambres réunies votent ou le peuple doit voter ; le droit ordinaire est déjà moindre, etc. on comprend que dans ce type d’organisation étatique elle reflète un ordre.

Ce sont les États qui légifèrent et toujours eux. '''Le traité relève d’un acte de ratification provenant de volontés réciproque'''. Il n’y a pas de raisons de donner à la volonté d’un État un poids supérieur un autre, tous les États sont sur un pied d’égalité, '''toutes les sources sont coordonnées et ont le même degré d’éminence'''.

On ne peut résoudre un problème de collision en se fondant sur une hiérarchie des sources qui n’existent pas. Par exemple, si l’article d’un convention X et contraire à une règle coutière Y, on ne peut invoquer l’argument de la hiérarchie des sources, chacune est au même plan que les autres.

== Comment fait-on pour résoudre un conflit entre normes ? ==

== Savoir quand deux règle sont en conflit et savoir quelle règle appliquer ==

=Les traités=
==Définition==
==Conclusion==
==Réserves==
==Validité==
==États tiers==
==Interprétation==
==Succession de traités dans le temps==
==Fin des traités==
=La coutume=
=Les principes généraux de droit=
=Le « soft law » et les résolutions d’organisations internationales=

Les sources du droit international

2013-03-22T07:59:21Z

Teklema0 : /* Quelles sont les sources du droit international ? */

=La typologie des sources du droit international=

== Quelles sont les sources du droit international ? ==

<font size="3">Les sources de droit, ce sont les lieux où je peux trouver le droit applicable, au sens passif</font>

<font size="3">Au sens actif, ce sont les mécanismes qui produisent la loi, les votes, etc...</font>

<font size="3">Les sources de droit international sont l'accord et la coutume, principalement, basé sur le fait que les sujets de droit, les États, coopèrent pour former le droit qui les liera, affirmant leur souveraineté.</font>

<font size="3">On ne peut pas citer, devant un tribunal interne, un autre pays car il a une immunité de juridiction, c'est une coutume. Pas de législation, car il n'y a pas de supérieur aux États, pas de super-État.</font>

<br/>

== Les sources principales ==

Elles '''permettent de fonctionner dans le cadre d’États souverains non-soumis à un cadre supérieur'''. On retrouve la règlementation dans l’article 38 du Statuts de la Cour Internationale de Justice qui est la plus vielle juridiction pour le règlements des différends interétatiques. Cette juridiction qui existe depuis 1921 '''peut et doit juger les différends en vertu du droit international'''. En 1945 on a estimé utile de dire explicitement le droit international à savoir et d’énumérer ses sources.
#Les '''accords''' / '''traités'''
#Le '''droit coutumier''' général donc universel qui est appelé à lier tous les États
#Les '''principes généraux''' du droit reconnus par les « nations civilisées ».

'''Ces sources sont principales car elles peuvent être directement appliquées à un cas d’espèce pour lui donner une solution juridique'''.

Un État demande de faire un avis de droit : il faut traiter une question juridique comme par exemple délimiter le plateau continental entre la RDC et l’Angola. Il est possible de se fonder directement sur un traité car c’est une source de droit applicable entre les deux États, mais aussi sur le droit coutumier en se référant à la pratique générale sur la délimitation. En revanche, si comme moyen auxiliaire on utilise la doctrine et la jurisprudence, le fait que se soit des sources auxiliaires signifie qu’on ne peut se fonder directement sur la doctrine ou la jurisprudence pour fonder une solution juridique.

==Moyens auxiliaires==

Pour la détermination de la règle de droit, les moyens auxiliaires sont la doctrine et la jurisprudence. Mais on ne peut pas se fonder sur la doctrine, elle ne fait pas droit. De même, pour la jurisprudence, à l'inverse du droit interne qui se sert du « common law », mais on peut regarder la doctrine et la jurisprudence pour y prendre des éléments utiles, pour mieux comprendre, argumenter.

==Autres sources==

= La question de la hiérarchie entre les sources =

On pourrait disserter beaucoup sur la question. La question de la hiérarchie est de savoir si nous avons des rapports de supériorité et d‘infériorité dans les sources du droit international. La réponse est négative, il est assez facile de comprendre pourquoi elle est négative.

'''La hiérarchie des sources est fondamentalement une question de légitimité démocratique'''. Le constituant à la plus grande légitimité démocratique soit parce que les chambres réunies votent ou le peuple doit voter ; le droit ordinaire est déjà moindre, etc. on comprend que dans ce type d’organisation étatique elle reflète un ordre.

Ce sont les États qui légifèrent et toujours eux. '''Le traité relève d’un acte de ratification provenant de volontés réciproque'''. Il n’y a pas de raisons de donner à la volonté d’un État un poids supérieur un autre, tous les États sont sur un pied d’égalité, '''toutes les sources sont coordonnées et ont le même degré d’éminence'''.

On ne peut résoudre un problème de collision en se fondant sur une hiérarchie des sources qui n’existent pas. Par exemple, si l’article d’un convention X et contraire à une règle coutière Y, on ne peut invoquer l’argument de la hiérarchie des sources, chacune est au même plan que les autres.

== Comment fait-on pour résoudre un conflit entre normes ? ==

== Savoir quand deux règle sont en conflit et savoir quelle règle appliquer ==

=Les traités=
==Définition==
==Conclusion==
==Réserves==
==Validité==
==États tiers==
==Interprétation==
==Succession de traités dans le temps==
==Fin des traités==
=La coutume=
=Les principes généraux de droit=
=Le « soft law » et les résolutions d’organisations internationales=

Les sources du droit international

2013-03-22T07:55:09Z

Teklema0 : /* Moyens auxiliaires */

=La typologie des sources du droit international=
==Quelles sont les sources du droit international ?==

== Les sources principales ==

Elles '''permettent de fonctionner dans le cadre d’États souverains non-soumis à un cadre supérieur'''. On retrouve la règlementation dans l’article 38 du Statuts de la Cour Internationale de Justice qui est la plus vielle juridiction pour le règlements des différends interétatiques. Cette juridiction qui existe depuis 1921 '''peut et doit juger les différends en vertu du droit international'''. En 1945 on a estimé utile de dire explicitement le droit international à savoir et d’énumérer ses sources.
#Les '''accords''' / '''traités'''
#Le '''droit coutumier''' général donc universel qui est appelé à lier tous les États
#Les '''principes généraux''' du droit reconnus par les « nations civilisées ».

'''Ces sources sont principales car elles peuvent être directement appliquées à un cas d’espèce pour lui donner une solution juridique'''.

Un État demande de faire un avis de droit : il faut traiter une question juridique comme par exemple délimiter le plateau continental entre la RDC et l’Angola. Il est possible de se fonder directement sur un traité car c’est une source de droit applicable entre les deux États, mais aussi sur le droit coutumier en se référant à la pratique générale sur la délimitation. En revanche, si comme moyen auxiliaire on utilise la doctrine et la jurisprudence, le fait que se soit des sources auxiliaires signifie qu’on ne peut se fonder directement sur la doctrine ou la jurisprudence pour fonder une solution juridique.

==Moyens auxiliaires==

Pour la détermination de la règle de droit, les moyens auxiliaires sont la doctrine et la jurisprudence. Mais on ne peut pas se fonder sur la doctrine, elle ne fait pas droit. De même, pour la jurisprudence, à l'inverse du droit interne qui se sert du « common law », mais on peut regarder la doctrine et la jurisprudence pour y prendre des éléments utiles, pour mieux comprendre, argumenter.

==Autres sources==

= La question de la hiérarchie entre les sources =

On pourrait disserter beaucoup sur la question. La question de la hiérarchie est de savoir si nous avons des rapports de supériorité et d‘infériorité dans les sources du droit international. La réponse est négative, il est assez facile de comprendre pourquoi elle est négative.

'''La hiérarchie des sources est fondamentalement une question de légitimité démocratique'''. Le constituant à la plus grande légitimité démocratique soit parce que les chambres réunies votent ou le peuple doit voter ; le droit ordinaire est déjà moindre, etc. on comprend que dans ce type d’organisation étatique elle reflète un ordre.

Ce sont les États qui légifèrent et toujours eux. '''Le traité relève d’un acte de ratification provenant de volontés réciproque'''. Il n’y a pas de raisons de donner à la volonté d’un État un poids supérieur un autre, tous les États sont sur un pied d’égalité, '''toutes les sources sont coordonnées et ont le même degré d’éminence'''.

On ne peut résoudre un problème de collision en se fondant sur une hiérarchie des sources qui n’existent pas. Par exemple, si l’article d’un convention X et contraire à une règle coutière Y, on ne peut invoquer l’argument de la hiérarchie des sources, chacune est au même plan que les autres.

== Comment fait-on pour résoudre un conflit entre normes ? ==

== Savoir quand deux règle sont en conflit et savoir quelle règle appliquer ==

=Les traités=
==Définition==
==Conclusion==
==Réserves==
==Validité==
==États tiers==
==Interprétation==
==Succession de traités dans le temps==
==Fin des traités==
=La coutume=
=Les principes généraux de droit=
=Le « soft law » et les résolutions d’organisations internationales=

Aux Origines du Tiers-Monde et l'Impact de la Colonisation

2013-01-14T14:45:18Z

Teklema0 : /* L'Amérique du Sud et centrale */

== Les protagonistes en présence à l’aube du 16e siècle ==

==== La diversité des mondes ====
Vers l’an 1500, on a un moment tournant : c’est quelques années auparavant que Christophe Colomb découvre l’Amérique en 1492<br />
- Christophe Colomb découvre l’Amérique en 1492<br />
- Vasco de Gama atteint l’Inde en 1498 :
==== Les peuples à travers les monde ====

L’'''Europe''' rassemble 1/5 de la pop mondiale. C’est une Europe qui s’est repeuplée suite à la grande peste en 1400. En 1500, l’Europe de la Renaissance redécouvre les savoirs antiques, mais elle tient aussi sont rôle d’éponges, emprunte la poudre à canon de l’orient, l’imprimante de Gutenberg, et cela même avant le voyage de Vasco de Gama.<br />

C’est aussi une Europe très homogène d’unpoint de vue religieux et culturel ( a expulsé les musulmans et juifs). On a une Europe très supérieur, ancré dans sa religion chrétienne avec une supériorité religieuse. C’est une Europe aussi ouverte au monde, qui se lance dans l’aventure de la colonisation, des découvertes.<br />
La '''Russie''' a un territoire immense !<br />
L’'''Europe''' a un niveau de développement socio économique similaire au reste du monde. D’un point de vue technologique, l’Europe n’est pas supérieur, elle est au niveau de l’Inde du Moyen-Orient,en 1500.<br />
L’'''Amérique''' est divisée entre un Nord immense et un extrême sud très peu peuplé et très pauvre. Le cœur du pouvoir c’est l’Amérique centrale (Aztèques, Mayas, Incas). Mais les techniques chez ses populations sont beaucoup plus avancées qu’en Europe. Ces civilisations d’Amérique centrale ont quand même des pénalités assez lourdes : l’absence d’arme à feu, lié à l’absence de la métallurgie, il n’y a pas de chevaux ou d’animaux de traits, comme des bœufs, pour pouvoir aider dans la performance agricole.<br />
En '''Afrique''',on doit distinguer deux grandes régions, le Maghreb qui appartient à l’empire Ottoman, avec des niveaux de développement économique et technique proche de ceux de l’Europe, et on a l’Afrique « noire », l’Afrique sub-saharienne, avec des développements économiques encore plus moyens. On est à proximité du désert, on ne pouvait pas creuser avec des charrues, ça pourrait étendre le désert. De même pour les animaux de trait à cause de la mouche tsé-tsé qui piquerait les animaux et les tueraient.<br />
Au Moyen-Orient,on est aussi sous l’influence de l’Empire Ottoman, avec pour capital de cet empire immense Istanbul (la plus grande ville du monde, 700 000 habitants), avec du coup un bon développement. On a un développement presque un petit peu supérieur que celui de l’Europe.<br />

L'''’Asie''' est le berceau de très grande civilisation : elle est 2,6 fois pluspeuplée que l’Europe : le géant démographique est déjà localisé sur lecontinent asiatique. L’Asie accueille des civilisations bien développées : l’Inde est unifiée, ce qui fait un géant militaire (puissance Moghole),avec l’industrie cotonnière indienne (la plus grande et plus élaborée du monde)=> grand pôle politique et économiques. L’Inde est au niveau de l’Europe,voir une peu supérieur de l’Europe d’un point de vue technique.<br />

La '''Chine''' est le berceau de découverte fondamentale de l’humanité : pour Gutenberg, c’est la Chine qui a inventé l’encre et le papier. Aussi la poudre à Canon, Technique d’affinage de carbone, boussole pour naviguer, …<br />
<br />
'''Bilan''': Il n’y a pas de différences notables. C’est vrai que y a des différences par rapport à la Chine tout en haut, avec quand même une immense partie d l’humanité qui est juste en dessous d’un point de vue du développement, mais tous au même niveau.Mais entre les civilisations médiane, celles de dessous et la Chine, il n’y a pas d’écarts de grandes amplitudes. On observe une humanité relativementhomogène. C’est important car pour diffuser une innovation, il ne faut pasqu’il y ait des écarts trop grands. A partir de cette situation, l’Europe aréussi à s’imposer à travers la colonisation.

== Les grandes étapes de la colonisation européenne ==

==== L'Amérique du Sud et centrale ====
* 1520-1540 : '''une conquête fulgurante''' ; les conquistadors vont attaquer moins de trente ans après l’arrivée de Colomb, et ça va prendre à peu près une vingtaine d’année pour écrasé des civilisations très élaborée, ce qui va contribuer au complexe de supériorité des européens
* un''' coût humain terrifiant''' : entre la mort des civilisations précolombiennes,en 1650 il reste 6Mio d’habitants ! On est passée de 60Mio à 6Mio. 2 explications de ce coût humain :
* '''l’unification microbienne du monde''' : variole, typhus, lèpre, dysenterie, fièvre jaune (vient sans-doute d’Afrique avec le commerce des esclaves), … : les conquistadors amènent des maladies qui sont inconnus d’Amérique mais auxquelles les européens ont déjà été confrontés.
* les '''massacres, le travail forcé'''… : les conquistadors ont massacrés toute une série de population locale, en les réduisant aussi à l’esclavage.

On a affaire très clairement à une économied’exploitation, on exploite la population quitte à la faire mourir

* '''d’abord pour l’or et l’argent''' ; on parle d’une économie de pillage : on volait les incas, mayas et autres. On passe ensuite à une économie minière (or et argent) comme les mines de Potosi.

* puis''' le système de plantation''' (mi 16e siècle, début 17e) : il est fondé sur la compréhension des différences géologiques entre l’Amérique et l’Europe. En Amérique latin, climat tropical et on peut donc développer des plantations de sucre, de café, pour ensuite exporter ces productions vers les monopoles européennes. On cultive donc des produits tropicaux, sur des grandes exploitations avec pour main d’œuvre des esclaves indiens.
* '''Bartholomé de la Casas''' ; Les contemporains voyaient bien que la population locale diminuait et que l’on manquait de main d’œuvre. C’est un dominicains. Ce dernier à essayer de défendre devant les autorités judiciaires espagnoles, qu’un indien converti à la religion catholique ne pouvait pas être réduit en esclavage. Il s’est affronté très violement aux propriétaires des plantations qui ne voulaient pas perdre des esclaves. Bartholomé a perdu sur le coup, mais quelques décennies plus tard les indiens n’étaient plus mis en esclavage.

* '''le trafic des esclaves''' : cet effondrement a entraîné la traite négrière. Cela compensait l’effondrement démographique indien, c’est pour cela que l’on observe une explosion du trafic des esclaves.

==== Amérique du Nord ====
Même climat qu’en Europe, donc au départ on ne s’en intéresse pas beaucoup, il n’y avait pas d’intérêts économiques. Mais comme on est dans une logique d’exploitation, on ne voit pas d’intérêts : elle se peuple beaucoup plus tardivement, de par une colonie de peuplement. Les Européens fouillaient le vieux monde de par les conflits catholiques-protestants (Mayflower : protestant). Au fur et à mesure que les coûts de transports diminuent, les européens migrent de plus en plus vers l’Amérique du Nord.

==== L'Asie (L'Inde) ====

De 1498 à ±1760 :

* une emprise maritime : 1498, Vasco de Gama débarque en Inde, et jusqu’en 1760, on se trouve dans une situation où l’Europe domine les mers et les côtes. Les bateaux européens (canons, armés, etc.) dominent les flottes du monde. L’Europe domine le commerce mondiale : les locaux doivent leur vendre les épices, puis les puissances exportent les exportent vers l’étranger.
* 0,02 à 0,05 % du PNB de l’Asie : ce sont les épices qui enrichissent les européens.

Pendant cette période : longue période d’immobilité : marines nationales sont dominées par la flotte européenne !

Après 1760
* 1ère victoire militaire et occupation terrestre : 1757, c’est la première victoire militaire d’une armée britannique sur une armée indienne.
1790-1820 : extension de l’occupation anglaise : ils vont envoyer leur armée britannique et les quelques armées basées en Inde conquérir l’Inde. Ils vont y arriver car l’Empire Moghole. Ils vont aussi profiter des divisions de l’Inde. De plus, les britanniques sont capables de mettre les moyens (puissances techniques) en pratique.
L’autre géant de l’Asie n’a pas été colonisé ! => C’est la Chine. La Chine reste un empire unifié au 18ème siècle.

==== Le Maghreb ====
* Alger(1830) : première terre colonisé par les français qui en ont fait une colonie de peuplement. Tunisie (1881), Maroc (1912) : la 1GM a failli explosée à cette époque, de par la flotte allemande/VS/française C
es trois colonies ont fait partie d’un enjeu politique : les puissances voulaient sécuriser le bassin méditerranéen à la veille de la guerre.
* Égypte(1880s) : les britanniques ne voulaient pas transformer l’Egypte encolonie d’exploitation, sauf que le Canal de Suez représentait un raccourcihors-norme vers l’Inde. L’Inde étant importante, les britanniques tenaient àcoloniser l’Egypte.
* Libye(1910s) :l’Italie.

==== L’Afrique noire ====
ð L’Afrique sub-saharienne, à l’origine, a été conquise pour des raisons géopolitiques.
* Une colonisation tardive (1880s)
* Mais dès le 16e siècle, on a une « intégration » forcée :
o La traite négrière Afrique - Amériques, 1500-1870 : 10 à 12 millions. Il faut aussi compter les massacres !
o La traite négrière Afrique – Maghreb/Moyen orient, 650-1910 : 13 à 15 millions
Durée de la colonisation européenne : 16-20e siècles
* en ''Amérique'', la colonisation européenne dure plus de 3 siècles (1500 - 1800/30)
* en ''Asie'', 120-150 ans (1800/20 - 1945/55) : elle a bénéficié de la première vague dedécolonisation.
* en ''Afrique du Nord'', 80 à 130 ans (1830 -1960)
* en ''Afrique Noire'', de 70 à 80 ans (1880/90 - 1960)
Finalement, dans l’histoire millénaire de l’Humanité, la colonisation c’est un petite période chronologique, mais une période complètement cruciale dans la division du monde entre monde riche et monde pauvre. La colonisation va aller de pair avec la mise en place du pacte coloniale.

== Les causes de la non-transmission de la révolution industrielle aux pays du Tiers-Monde ==

La mise en place du pacte coloniale a aidé à la non-transmission de la révolution industrielle aux pays du Tiers-Monde. Le pacte colonial a été pensé en termes théoriques dès la colonisation du Canada par la France.
Le pacte colonial tient en 4 règles.
* L’'''importation depuis la métropole''' : on importe que des produits des colonies du pays.
* L’'''exportation exclusive vers la métropole''' : les produits des colonies s’exportent exclusivement vers la métropole. On peut ensuite à partir de la métropole vendre aux autres pays.
* Pas de production manufacturière dans les colonies : tous les produits manufacturiers ou industriels doivent venir des métropoles. Ce sont des colonies productrices de matières premières.
* '''Un commerce contrôlé par les métropolitains'''.
La mise en place de ces 4 règles implique :
* L''’interdiction de s’industrialiser''* La ''spécialisation dans une économie mono-sectorielle dans les produits bruts''.
Cette structure du monde qui subsiste encore mais qui est en train de changer, s’est mise en place à l’époque de la colonisation.

[[Category:histoire]]

La formation de systèmes migratoires mondiaux

2013-01-12T01:14:17Z

Teklema0 : /* III. Les causes des migrations intercontinentales */

=CHAPITRE X : LES GRANDS FLUX MIGRATOIRES DU LONG XIXème siècle=

==I. Les théories de la migration==

Le modèle classique.

Les théories de la migration répondent à un modèle cout/bénéfice. L’accentest surtout mis sur les bénéfices que les migrants pourraient avoir à migrer.Dans ce modèle, on imagine qu’un paysans se dise : qu’est ce que ça coutede migrer, ce que je vais en tirer, et si les bénéfices sont supérieurs au coût,la migration en découle.
Le bénéfice se défini par le salaire réel du pays d’immigration - lesalaire du pays d’origine (B=SR destination – SR origine). Le salaire réel estle salaire divisé par le cout de la vie (en Suisse, les salaires sont élevés, maisle coût de la vie l’est aussi, donc le salaire réel n’est pas si élevé). Doncsi un migrant apprend qu’aux USA, le salaire réel est élevé, et qu’on al’argent pour migrer, on le fait. Ce model repose entièrement sur l’économie.
Les géographes ont pour leur part établi la théorie du push/pull. On ades facteurs push, qui nous poussent dehors, comme la misère, et des facteurspull, qui sont les éléments attractifs dans le pays de destination. On choisile pays de destination en fonction de ce qui nous attire. Ce modèle reste trèséconomique.
Mais si tous les acteurs économiques prenaient des décisions uniquementen se référent au rapport coût/bénéfice, on serait en situation de marché parfait,or ce n’est pas le cas, ce n’est même jamais le cas : je suis a New-Yorket on me propose un très bon travail a Los Angeles. Mais ma femme a un très bontravail a New-York et refuse de le quitter. Si je suis un acteur économiqueparfait, je m’en vais, or personne ne le fera.

La décomposition des coûts encoûts directs et indirects.

Il y a des cout direct à la migration : voyage, trouver unlogement, verser un salaire d’avance. On compte aussi les coûts d’opportunité.Par exemple : que choisir entre racheter les terres de ceux qui migrent àbas prix ou partir aussi. Si on part, on va aussi perdre nos liens sociaux… Ily a donc tout une réflexion psychologique liée à la réflexion économique.
Le bénéfice est lié donc a l’espérance économique : probabilité detrouver un travail + le salaire espéré.
Donc quand on est bien informé sur le lieu de destination, on a plus dechance de gagner son pari. Toutefois, cela n’empêche pas les échecs, on peutpartir aux USA en 1920 à la fin de la WW1. On arrive avec d’excellentesprobabilités de travail et des salaires corrects, mais en 1921, on a une crisequi rejette les immigrés. Il y a donc une minimisation du risque, mais il esttoujours présent.

Les déterminant del’immobilité : le capital humain.

Il y a d’abord le cout du voyage. On a souvent un paradoxe dans lesmigrations ; les migrations trouvent leur origine dans la misère, laplupart du temps. En même temps, les plus pauvres ne peuvent pas bouger, ils subissentune immobilité de contrainte, ils n’ont pas les moyens de migrer.

- Les savoirs localisés.

Au XIXè, la plupart des compétences sont localisées. Un bon paysans aGenève ne sera pas forcément bon dans le Far West, car les terres sont tout àfait différentes, le savoir n’est applicable que sur leurs terres genevoises.Les danois on été sauvé car ils avait un bon niveau d’éducation, avec un savoirdans toute les grandes branches du savoir.

- Les investissements comme ancrage.

Un deuxième élément qui détermine l’immobilité est les investissements.Si on a investi pour une terre, on va avoir beaucoup plus de peine à l’abandonner.Les locataires étaient capables de partir plus facilement. Les propriétairesont souvent investi tout ce qu’ils avaient dans leurs terres, et ne veulent pasla lâcher.

- Les réseaux sociaux.

Le réseau social a une influence dans le bon déroulement del’immigration. Le réseau social aide pour trouver un travail, un logement.

==II. Les systèmes et vagues migratoires==

On a environ 90M de migrants. La plupart partent essentiellementd’Europe vers les USA : on parle de ‘’système atlantique’’, qui représenteplus de 50M de personnes. Il y a d’autres systèmes : le ‘’systèmepacifique’’ ou les japonais et les chinois s’installent en Californie.
Quelques-uns migrent vers l’Amérique du Sud, et d’autres vers l’Afriquedans les colonies britanniques et françaises, mais dans une moindre mesure.
Les États-Unis concentrent les 2/3 des migrants mondiaux. La migrationest divisée entre vielle (jusqu’à 1880) et nouvelle migration (après 1880). Lavielle migration est composée de britanniques, de scandinaves et d’allemands,ce qui explique que les USA soit un pays anglophone. À partir de 1880, lesmigrants sont surtout italiens et slaves.
Les premiers arrivés vont acquérir des positions dominantes dans lapropriété, la politique, l’agriculture… Et les nouveaux migrants seront considéréscomme plus difficile à intégrer dans la nouvelle société américaine.

==III. Les causes des migrations intercontinentales==

Les transports.

D’abord, les transport coutent de moins en moins cher… Mais ça vientsurtout de l’organisation de ces transports. Avec la mise en place duprotectionnisme aux USA, les bateaux partaient souvent avec des calles vides, àpart pour les chemins de fer dans les années 1860. Donc pour éviter de partiravec des calles vides, on a crée des compagnies de migration. De plus, cescompagnies font de la publicité pour les USA.

La transition démographique.

Au court du XVIIIè, avec la proto-industrie et la diversification desrevenus, la mortalité chute, et elle s’accélère avec les progrès de la médecineau XIXè. Toutefois la natalité reste élevée, et ne commence à baisser que vers 1875.La transition se fini dans les années 1950, avec une basse pressiondémographique. La migration est d’autant plus importante qu’avec un nombre élevéde naissance, il y aura moins de travail pour eu quant ils arriveront a l’âgeadulte, ce qui pose des problèmes d’emplois et pousse à l’émigration.

Urbanisation etindustrialisation.

Les allemands sont un des peuples qui compose la première vague, maisl’Allemagne fait partie de la deuxième vague de la révolution industrielle quidure jusqu’aux années 1880. Les allemands ne migrent plus à parti de cettedate, car le pays s’industrialise dans les années 1880, donc il n’y a plusaucun intérêt à partir.

Régime politique, structuresagraires, crises et dépressions.

La première mondialisation crée inévitablement des crises. Puis on a des crises qui sont construites par le politique. L’exemple de dépression causée par la première mondialisation est la grande dépression agricole de 1873-1890, due à l’arrivée des blés américains sur le marché européen.

- Exemple italien.

A partir de cette dépression va se déclencher de grandes vaguesd’émigration vers les USA, notamment les italiens. La paysannerie italienne en1873 fonctionne encore sur le mode féodal, ou la terre appartient à la noblesseet aux ordres religieux. Quand la dépression arrive, le système agricoles’effondre. En Vénétie, ½ des habitants s’en vont. Il n’y a donc pas juste uneffet économique du à l’arrivée du blé américain, mais les pays comme l’Italieet tout ceux du pourtour méditerranéen vont causés des migrations à cause deleur système agraire trop ancien.

- Exemple de l’Irlande.

En 1845-1847, l’Irlande va connaître une famine à cause de la maladiede la pomme de terre, qui anéantie les récoltes. Ceci intervient sur unepaysannerie qui repose encore sur des structures agricoles archaïques. Maisl’Angleterre considère l’Irlande comme une colonie et lui interdit des’industrialiser, malgré sa proximité avec de grands bassins industriels commeceux de Manchester. On se retrouve avec une pression démographique, un systèmeagraire archaïque est il est impossible de diversifier son économie carl’Irlande n’est pas industrialisée. C’est donc une grande crise. Il y a uneimportante famine ainsi que des épidémies causées notamment par l’enfermementdes mendiants et des pauvres pour éviter les troubles. 2 millions d’irlandaisvont migrer vers les USA. En réalité, la dernière famine a eu lieu en Finlandeen 1860, car la Finlande appartenait au duché de Russie, c’est donc la mêmesituation qu’en Irlande.

- La Zone de Résidence des juifs deRussie.

C’est un immense ghetto, où le tsar a envoyé les populations juives deRussie vers la Lettonie, la Lituanie, la Pologne de 1791 à 1917. C’est une zonefrontière avec l’Allemagne. La culture juif s’épanoui dans cette région, oncrée par exemple l’université hébraïque a Vilnius. C’est à partir de 1881 quela situation dégénère, on a des vagues de violence contre les juifs suite al’assassinat du tsar Alexandre II. En 1905 et la défaite de la Russie contre lejapon, l’empire à cherché un bouc émissaire, et à nouveau il y a des vagues de pogromes.Cela a causé une migration des populations baltiques et polonaises.
Certaines villes européennes vont s’agrandir grâce à ces migrations,mais d’une manière différentes. Certains migrants vont arriver dans les port etne plus avoir l’argent pour partir. Ils vont s’installer dans ces villesportuaires. De plus, ces migrants font le calcul de la différence entre lessalaires réels du pays de départ et d’arrivé, et font le choix de rester surplace, car la situation y est au final plus avantageuse. En réalité, certainspays comme les USA sont élevé au rang de mythe, ces pays font rêver, même si laréalité est souvent différente.

==IV. Un modèle de causalité==

Toutes les cause cités auparavant interagissent et se complète. Mais comment expliquer que bien que la crise soit fini, la migration continu ?
En Irlande en 45, on a une crise, une navigation a vapeur qui se développe et les état unis qui représentent un rêve. 2M d’irlandais partent,mais cela continu. En 1914, l’Irlande et les USA proposent le même salaire en moyenne, mais la migration continue.
C’est du a l’autonomisation des flux migratoire. Les flux commence avec des cause, mais le flux va continuer indépendamment de ces cause, une fois qu’elles auront disparu.
Cela s’explique parce que quand un irlandais arrive aux état unis, il envoie des lettres a sa famille, et donne des information fiable, on peut leur faire confiance. Ces gens la peuvent expliquer comment faire, quels endroit éviter. Quelque par le membre de la famille donne un réseau sociale au reste de la famille. Donc cela encourage les personnes a partir pour les USA.
Ceux qui partent sont les plus ouverts, les plus entreprenant. Donc à la fin, il reste les populations plus conservatrices.

==V. integration-assimilation : l’experience des Etats-Unis==

Dominants-dominés (les White Anglo-Saxon Protestants)
Aux usa, la vielle migration britannique scandinave et allemande aconstitué la base de la vie politique ets economique des usa. Kennedy a été lepremiere président a ne pas etre un wasp (il était catholique).

Communauté d’immigrés et segmentation de l’espace.
C’est du a l’autonomisation des flux migartoire. On va rejoindrequelque de notre famille qui lui s’est déjà regroupé avec d’autre membre de lasociété. On a par exemple china town, little italy. La mafia est apparu a labase pour proteger les imigrant italien des agressions.

Des immigrés plus difficils a integrer.
Onnaccuse les imigré de la nouvel vague (italien et slave) de ne pass’integrer dans la société americaine. On a ce qu’on appelle la théorie desédimentation. On ets une communauté qui arrive dans une société.Naturellement, les derniers arrivé sont les victimes de rassiste. Des qu’unenouvelle vagie arrive, la premiere n’est plus insulté.

Industrialisation et blocag e de la société américaine. A la fin duXIX, c’est la fin de la conquete du far west. Opparavant, si on veut devenir lepropriétaire de ntre terre, on avancais vers l’ouest et on prend les terres auxindien. Amis vers 1890, tout est pris. Les migrants qui arrive alors vont allerdans les usines. Les nouveau arrivant ne vont plus devenir propriétaire maisdes employé, et plus ils sont, plus les salaires seront bas. Il y a de moin enmoin de fluidité social, l’assencion social est de plus en plus difficil. C’esta cette époque qu’arrive le mythe du self made man et du cowboy, qui en réalitén’était pas blancs mais noir, asiatique et hispanique.

Xénophobie et fermeture
Elle va se jouer en deux temops sur la période 1890 et 1900 et justeapres la 1ww. Durant la 1è periode, ce qui va naitre est un raciste contre lesasiatiques et les noirs. Clairement il y a une idée que les blancs pourraientetre minorisé par les asiatiques et les noirs, et ce sentiment es lié au aitqu’a partir de 1875, la natalité diminue, et qu’elle diminue plus vite chez lesblancs riche que chez les noir et les asiatiques (qui sont plus pauvres). Avecla victoire du japon sur les russe en 1905, les américain commence a avoir peurdes japonais, et on a commencé a établir des cotas.
Le deuxieme act va se jouer apres la 1ère guerre mondiale. Durant la guerre, l’immigration va s'arrêter, et l’économie américaine tourne a toutevitesse pour produir des armes. En 1918, la guerre s’arrette, l’immigration reprend de plus belle car l’Europe est remplis de réfugiés qui veulent s’enfuir vers les état unis. Dans un premier temps, ca ne pose pas de probleme,car les armées se refont. Mais en 1920, cela s’arrette, et on retombe sur la situation 1870 et les chemins de fers américain mais dans l’autre sens. On a des usine qui tournent à plein régime, mais les commandes s’arrêtent brusquement. Il y a des licenciements. Les syndicats attributs cela a l’arrivé des migrants. De plus, le syndicalisme américain est anti-communiste, et crain l’arrivé de ces population d’Europe de l’est. Dans les années 20, les usa vont se retirer des relations INTERNATIONALES, alors même que se sont eu qui ont crée la société des nations. On renforce les quotas.

[[Category:histoire]]

La formation de systèmes migratoires mondiaux

2013-01-12T01:10:16Z

Teklema0 : /* III. Les causes des migrations intercontinentales */

=CHAPITRE X : LES GRANDS FLUX MIGRATOIRES DU LONG XIXème siècle=

==I. Les théories de la migration==

Le modèle classique.

Les théories de la migration répondent à un modèle cout/bénéfice. L’accentest surtout mis sur les bénéfices que les migrants pourraient avoir à migrer.Dans ce modèle, on imagine qu’un paysans se dise : qu’est ce que ça coutede migrer, ce que je vais en tirer, et si les bénéfices sont supérieurs au coût,la migration en découle.
Le bénéfice se défini par le salaire réel du pays d’immigration - lesalaire du pays d’origine (B=SR destination – SR origine). Le salaire réel estle salaire divisé par le cout de la vie (en Suisse, les salaires sont élevés, maisle coût de la vie l’est aussi, donc le salaire réel n’est pas si élevé). Doncsi un migrant apprend qu’aux USA, le salaire réel est élevé, et qu’on al’argent pour migrer, on le fait. Ce model repose entièrement sur l’économie.
Les géographes ont pour leur part établi la théorie du push/pull. On ades facteurs push, qui nous poussent dehors, comme la misère, et des facteurspull, qui sont les éléments attractifs dans le pays de destination. On choisile pays de destination en fonction de ce qui nous attire. Ce modèle reste trèséconomique.
Mais si tous les acteurs économiques prenaient des décisions uniquementen se référent au rapport coût/bénéfice, on serait en situation de marché parfait,or ce n’est pas le cas, ce n’est même jamais le cas : je suis a New-Yorket on me propose un très bon travail a Los Angeles. Mais ma femme a un très bontravail a New-York et refuse de le quitter. Si je suis un acteur économiqueparfait, je m’en vais, or personne ne le fera.

La décomposition des coûts encoûts directs et indirects.

Il y a des cout direct à la migration : voyage, trouver unlogement, verser un salaire d’avance. On compte aussi les coûts d’opportunité.Par exemple : que choisir entre racheter les terres de ceux qui migrent àbas prix ou partir aussi. Si on part, on va aussi perdre nos liens sociaux… Ily a donc tout une réflexion psychologique liée à la réflexion économique.
Le bénéfice est lié donc a l’espérance économique : probabilité detrouver un travail + le salaire espéré.
Donc quand on est bien informé sur le lieu de destination, on a plus dechance de gagner son pari. Toutefois, cela n’empêche pas les échecs, on peutpartir aux USA en 1920 à la fin de la WW1. On arrive avec d’excellentesprobabilités de travail et des salaires corrects, mais en 1921, on a une crisequi rejette les immigrés. Il y a donc une minimisation du risque, mais il esttoujours présent.

Les déterminant del’immobilité : le capital humain.

Il y a d’abord le cout du voyage. On a souvent un paradoxe dans lesmigrations ; les migrations trouvent leur origine dans la misère, laplupart du temps. En même temps, les plus pauvres ne peuvent pas bouger, ils subissentune immobilité de contrainte, ils n’ont pas les moyens de migrer.

- Les savoirs localisés.

Au XIXè, la plupart des compétences sont localisées. Un bon paysans aGenève ne sera pas forcément bon dans le Far West, car les terres sont tout àfait différentes, le savoir n’est applicable que sur leurs terres genevoises.Les danois on été sauvé car ils avait un bon niveau d’éducation, avec un savoirdans toute les grandes branches du savoir.

- Les investissements comme ancrage.

Un deuxième élément qui détermine l’immobilité est les investissements.Si on a investi pour une terre, on va avoir beaucoup plus de peine à l’abandonner.Les locataires étaient capables de partir plus facilement. Les propriétairesont souvent investi tout ce qu’ils avaient dans leurs terres, et ne veulent pasla lâcher.

- Les réseaux sociaux.

Le réseau social a une influence dans le bon déroulement del’immigration. Le réseau social aide pour trouver un travail, un logement.

==II. Les systèmes et vagues migratoires==

On a environ 90M de migrants. La plupart partent essentiellementd’Europe vers les USA : on parle de ‘’système atlantique’’, qui représenteplus de 50M de personnes. Il y a d’autres systèmes : le ‘’systèmepacifique’’ ou les japonais et les chinois s’installent en Californie.
Quelques-uns migrent vers l’Amérique du Sud, et d’autres vers l’Afriquedans les colonies britanniques et françaises, mais dans une moindre mesure.
Les États-Unis concentrent les 2/3 des migrants mondiaux. La migrationest divisée entre vielle (jusqu’à 1880) et nouvelle migration (après 1880). Lavielle migration est composée de britanniques, de scandinaves et d’allemands,ce qui explique que les USA soit un pays anglophone. À partir de 1880, lesmigrants sont surtout italiens et slaves.
Les premiers arrivés vont acquérir des positions dominantes dans lapropriété, la politique, l’agriculture… Et les nouveaux migrants seront considéréscomme plus difficile à intégrer dans la nouvelle société américaine.

==III. Les causes des migrations intercontinentales==

Les transports.

D’abord, les transport coutent de moins en moins cher… Mais ça vientsurtout de l’organisation de ces transports. Avec la mise en place duprotectionnisme aux USA, les bateaux partaient souvent avec des calles vides, àpart pour les chemins de fer dans les années 1860. Donc pour éviter de partiravec des calles vides, on a crée des compagnies de migration. De plus, cescompagnies font de la publicité pour les USA.

La transition démographique.

Au court du XVIIIè, avec la proto-industrie et la diversification desrevenus, la mortalité chute, et elle s’accélère avec les progrès de la médecineau XIXè. Toutefois la natalité reste élevée, et ne commence à baisser que vers 1875.La transition se fini dans les années 1950, avec une basse pressiondémographique. La migration est d’autant plus importante qu’avec un nombre élevéde naissance, il y aura moins de travail pour eu quant ils arriveront a l’âgeadulte, ce qui pose des problèmes d’emplois et pousse à l’émigration.

Urbanisation etindustrialisation.

Les allemands sont un des peuples qui compose la première vague, maisl’Allemagne fait partie de la deuxième vague de la révolution industrielle quidure jusqu’aux années 1880. Les allemands ne migrent plus à parti de cettedate, car le pays s’industrialise dans les années 1880, donc il n’y a plusaucun intérêt à partir.

Régime politique, structuresagraires, crises et dépressions.

La première mondialisation crée inévitablement des crises. Puis on a des crises qui sont construites par le politique. L’exemple de dépression causée par la première mondialisation est la grande dépression agricole de 1873-1890, due à l’arrivée des blés américains sur le marché européen.

- Exemple italien.

A partir de cette dépression va se déclencher de grandes vaguesd’émigration vers les USA, notamment les italiens. La paysannerie italienne en1873 fonctionne encore sur le mode féodal, ou la terre appartient à la noblesseet aux ordres religieux. Quand la dépression arrive, le système agricoles’effondre. En Vénétie, ½ des habitants s’en vont. Il n’y a donc pas juste uneffet économique du à l’arrivée du blé américain, mais les pays comme l’Italieet tout ceux du pourtour méditerranéen vont causés des migrations à cause deleur système agraire trop ancien.

- Exemple de l’Irlande.

En 1845-1847, l’Irlande va connaître une famine à cause de la maladiede la pomme de terre, qui anéantie les récoltes. Ceci intervient sur unepaysannerie qui repose encore sur des structures agricoles archaïques. Maisl’Angleterre considère l’Irlande comme une colonie et lui interdit des’industrialiser, malgré sa proximité avec de grands bassins industriels commeceux de Manchester. On se retrouve avec une pression démographique, un systèmeagraire archaïque est il est impossible de diversifier son économie carl’Irlande n’est pas industrialisée. C’est donc une grande crise. Il y a uneimportante famine ainsi que des épidémies causées notamment par l’enfermementdes mendiants et des pauvres pour éviter les troubles. 2 millions d’irlandaisvont migrer vers les USA. En réalité, la dernière famine a eu lieu en Finlandeen 1960, car la Finlande appartenait au duché de Russie, c’est donc la mêmesituation qu’en Irlande.

- La Zone de Résidence des juifs deRussie.

C’est un immense ghetto, où le tsar a envoyé les populations juives deRussie vers la Lettonie, la Lituanie, la Pologne de 1791 à 1917. C’est une zonefrontière avec l’Allemagne. La culture juif s’épanoui dans cette région, oncrée par exemple l’université hébraïque a Vilnius. C’est à partir de 1881 quela situation dégénère, on a des vagues de violence contre les juifs suite al’assassinat du tsar Alexandre II. En 1905 et la défaite de la Russie contre lejapon, l’empire à cherché un bouc émissaire, et à nouveau il y a des vagues de pogromes.Cela a causé une migration des populations baltiques et polonaises.
Certaines villes européennes vont s’agrandir grâce à ces migrations,mais d’une manière différentes. Certains migrants vont arriver dans les port etne plus avoir l’argent pour partir. Ils vont s’installer dans ces villesportuaires. De plus, ces migrants font le calcul de la différence entre lessalaires réels du pays de départ et d’arrivé, et font le choix de rester surplace, car la situation y est au final plus avantageuse. En réalité, certainspays comme les USA sont élevé au rang de mythe, ces pays font rêver, même si laréalité est souvent différente.

==IV. Un modèle de causalité==

Toutes les cause cités auparavant interagissent et se complète. Mais comment expliquer que bien que la crise soit fini, la migration continu ?
En Irlande en 45, on a une crise, une navigation a vapeur qui se développe et les état unis qui représentent un rêve. 2M d’irlandais partent,mais cela continu. En 1914, l’Irlande et les USA proposent le même salaire en moyenne, mais la migration continue.
C’est du a l’autonomisation des flux migratoire. Les flux commence avec des cause, mais le flux va continuer indépendamment de ces cause, une fois qu’elles auront disparu.
Cela s’explique parce que quand un irlandais arrive aux état unis, il envoie des lettres a sa famille, et donne des information fiable, on peut leur faire confiance. Ces gens la peuvent expliquer comment faire, quels endroit éviter. Quelque par le membre de la famille donne un réseau sociale au reste de la famille. Donc cela encourage les personnes a partir pour les USA.
Ceux qui partent sont les plus ouverts, les plus entreprenant. Donc à la fin, il reste les populations plus conservatrices.

==V. integration-assimilation : l’experience des Etats-Unis==

Dominants-dominés (les White Anglo-Saxon Protestants)
Aux usa, la vielle migration britannique scandinave et allemande aconstitué la base de la vie politique ets economique des usa. Kennedy a été lepremiere président a ne pas etre un wasp (il était catholique).

Communauté d’immigrés et segmentation de l’espace.
C’est du a l’autonomisation des flux migartoire. On va rejoindrequelque de notre famille qui lui s’est déjà regroupé avec d’autre membre de lasociété. On a par exemple china town, little italy. La mafia est apparu a labase pour proteger les imigrant italien des agressions.

Des immigrés plus difficils a integrer.
Onnaccuse les imigré de la nouvel vague (italien et slave) de ne pass’integrer dans la société americaine. On a ce qu’on appelle la théorie desédimentation. On ets une communauté qui arrive dans une société.Naturellement, les derniers arrivé sont les victimes de rassiste. Des qu’unenouvelle vagie arrive, la premiere n’est plus insulté.

Industrialisation et blocag e de la société américaine. A la fin duXIX, c’est la fin de la conquete du far west. Opparavant, si on veut devenir lepropriétaire de ntre terre, on avancais vers l’ouest et on prend les terres auxindien. Amis vers 1890, tout est pris. Les migrants qui arrive alors vont allerdans les usines. Les nouveau arrivant ne vont plus devenir propriétaire maisdes employé, et plus ils sont, plus les salaires seront bas. Il y a de moin enmoin de fluidité social, l’assencion social est de plus en plus difficil. C’esta cette époque qu’arrive le mythe du self made man et du cowboy, qui en réalitén’était pas blancs mais noir, asiatique et hispanique.

Xénophobie et fermeture
Elle va se jouer en deux temops sur la période 1890 et 1900 et justeapres la 1ww. Durant la 1è periode, ce qui va naitre est un raciste contre lesasiatiques et les noirs. Clairement il y a une idée que les blancs pourraientetre minorisé par les asiatiques et les noirs, et ce sentiment es lié au aitqu’a partir de 1875, la natalité diminue, et qu’elle diminue plus vite chez lesblancs riche que chez les noir et les asiatiques (qui sont plus pauvres). Avecla victoire du japon sur les russe en 1905, les américain commence a avoir peurdes japonais, et on a commencé a établir des cotas.
Le deuxieme act va se jouer apres la 1ère guerre mondiale. Durant la guerre, l’immigration va s'arrêter, et l’économie américaine tourne a toutevitesse pour produir des armes. En 1918, la guerre s’arrette, l’immigration reprend de plus belle car l’Europe est remplis de réfugiés qui veulent s’enfuir vers les état unis. Dans un premier temps, ca ne pose pas de probleme,car les armées se refont. Mais en 1920, cela s’arrette, et on retombe sur la situation 1870 et les chemins de fers américain mais dans l’autre sens. On a des usine qui tournent à plein régime, mais les commandes s’arrêtent brusquement. Il y a des licenciements. Les syndicats attributs cela a l’arrivé des migrants. De plus, le syndicalisme américain est anti-communiste, et crain l’arrivé de ces population d’Europe de l’est. Dans les années 20, les usa vont se retirer des relations INTERNATIONALES, alors même que se sont eu qui ont crée la société des nations. On renforce les quotas.

[[Category:histoire]]