Dynamiques et Impacts de la Mondialisation des Marchés de l'Argent : Le Rôle Central de la Grande-Bretagne et de la France

Basé sur un cours de Michel Oris

Languages

Deutsch English Español

Italiano

Português 中文（简体)

Histoire économique et sociale de la globalisation, 16e-21e siècles

Structures Agraires et Société Rurale: Analyse de la Paysannerie Européenne Préindustrielle ● Le régime démographique d'ancien régime : l'homéostasie ● Évolution des Structures Socioéconomiques au XVIIIe Siècle : De l’Ancien Régime à la Modernité ● Origines et causes de la révolution industrielle anglaise ● Mécanismes structurels de la révolution industrielle ● La diffusion de la révolution industrielle en Europe continentale ● La Révolution Industrielle au-delà de l'Europe : les États-Unis et le Japon ● Les coûts sociaux de la révolution industrielle ● Analyse Historique des Phases Conjoncturelles de la Première Mondialisation ● Dynamiques des Marchés Nationaux et Mondialisation des Échanges de Produits ● La formation de systèmes migratoires mondiaux ● Dynamiques et Impacts de la Mondialisation des Marchés de l'Argent : Le Rôle Central de la Grande-Bretagne et de la France ● La transformation des structures et des relations sociales durant la révolution industrielle ● Aux Origines du Tiers-Monde et l'Impact de la Colonisation ● Echecs et blocages dans les Tiers-Mondes ● Mutation des Méthodes de Travail: Évolution des Rapports de Production de la Fin du XIXe au Milieu du XXe ● L'Âge d'Or de l'Économie Occidentale : Les Trente Glorieuses (1945-1973) ● L'Économie Mondiale en Mutation : 1973-2007 ● Les défis de l’État-Providence ● Autour de la colonisation : peurs et espérances du développement ● Le Temps des Ruptures: Défis et Opportunités dans l'Économie Internationale ● Globalisation et modes de développement dans les « tiers-mondes »

L'histoire des systèmes financiers et bancaires mondiaux, notamment au cours des XIXe et XXe siècles, est une chronique fascinante de l'évolution économique, marquée par l'impact significatif de la mondialisation et le rôle prédominant joué par des nations telles que la Grande-Bretagne et la France. Ces deux pays, avec leurs centres financiers influents - la City de Londres et la place financière de Paris - ont non seulement dominé l'économie mondiale, mais ont également été à l'avant-garde de l'innovation financière et du développement des marchés. Leur participation active dans le financement de projets d'infrastructure à travers le monde et leur rôle dans la gestion de crises financières montrent leur influence considérable dans le façonnement de l'architecture financière moderne.

Cependant, cette période a également été marquée par des dynamiques complexes et parfois contradictoires. L'ampleur des investissements étrangers de ces nations, équivalant à 100% de leur PIB, a jeté les bases de la mondialisation économique, tout en créant des situations de crise de la dette, en particulier dans des empires comme l'Ottoman et la Chine, où le cercle vicieux des emprunts a engendré des défis économiques majeurs. Cette ère a également vu l'émergence d'un marché des capitaux mondial interconnecté, facilitant une croissance économique sans précédent, bien que de manière inégale répartie à travers le monde.

Un aspect particulièrement notable de cette période est l'exclusion de l'Afrique des principaux courants de la mondialisation financière et économique. Après la fin de la traite négrière, le continent a été largement marginalisé du développement économique mondial, une situation exacerbée par les politiques et pratiques coloniales. Ce chapitre de l'histoire économique mondiale met en évidence non seulement la dynamique de puissance et d'influence entre les nations, mais aussi les inégalités et les défis structurels qui en résultent, dont les échos se font encore sentir dans l'économie mondiale contemporaine.

La Grande-Bretagne et la France : Piliers du Système Financier et Bancaire Global

La Grande-Bretagne et la France ont joué des rôles cruciaux dans l'établissement et l'évolution du système financier et bancaire mondial, avec des influences s'étendant sur plusieurs aspects clés.

La City de Londres, depuis des siècles, s'est imposée comme l'un des centres financiers les plus influents du monde. Sa montée en puissance a été fortement liée à l'ère de l'Empire britannique, où le commerce international et la finance étaient centralisés à Londres. Cette période a vu l'introduction de nombreuses innovations financières, dont certaines sont encore fondamentales aujourd'hui, comme la banque moderne et le marché des capitaux. L'Empire britannique a non seulement étendu son influence politique et culturelle mais a également intégré les économies coloniales dans le système financier mondial, établissant ainsi un réseau global de commerce et d'investissement.

La France, avec Paris comme centre financier, a également joué un rôle majeur, en particulier en Europe. La place financière de Paris a été un centre pour la banque, la bourse et l'assurance, rivalisant avec Londres en termes d'influence et d'innovation. L'impact colonial français, semblable à celui de la Grande-Bretagne, a permis d'intégrer ses colonies dans l'économie mondiale, contribuant à une vaste expansion du capitalisme et du système bancaire occidental. La France a également été un acteur clé dans le développement des politiques financières et des réglementations, non seulement à l'échelle nationale mais aussi européenne et mondiale.

Ces deux nations ont été des piliers dans le développement des marchés financiers modernes. Ils ont façonné l'architecture des marchés boursiers, des marchés obligataires et des marchés des devises. Historiquement, leur influence a été cruciale dans la création d'institutions financières internationales telles que le FMI et la Banque mondiale, émergeant dans le contexte de l'après-guerre et de la reconstruction économique. Leur rôle dans la gestion des crises financières, la formulation des politiques de régulation et l'établissement de normes comptables internationales a été significatif. L'histoire financière de la Grande-Bretagne et de la France est donc étroitement liée à l'histoire économique mondiale. Leur influence, bien que toujours présente, a évolué avec l'apparition de nouveaux centres financiers et changements géopolitiques, reflétant la dynamique changeante du pouvoir économique mondial.

La Grande-Bretagne et la France ont joué un rôle fondamental dans l'évolution du système financier mondial, se distinguant par leurs innovations et le développement des marchés financiers. Ils ont été les pionniers dans la création de produits financiers innovants, notamment les obligations d'État et les premiers fonds d'investissement, qui ont révolutionné les modalités d'investissement et de gestion des actifs. Leur influence s'est étendue aux marchés boursiers, avec les bourses de Londres et de Paris parmi les plus anciennes et influentes du monde. Ces bourses ont introduit des concepts clés comme la cotation en bourse, jouant un rôle central dans la mobilisation de l'épargne pour l'investissement et la croissance des entreprises. En matière de systèmes bancaires, la Grande-Bretagne et la France ont établi des normes élevées de sophistication et de réglementation. La Banque d'Angleterre et la Banque de France ont été des modèles pour les banques centrales mondiales, influençant les politiques monétaires et les stratégies de gestion des risques financiers. Ces deux nations ont également été des leaders dans l'élaboration de cadres réglementaires pour les marchés financiers, visant à assurer la transparence, la stabilité et l'intégrité des marchés. Leur rôle dans la formation et le développement d'institutions financières internationales a été crucial, en particulier dans la structuration de l'architecture financière mondiale après les deux guerres mondiales. En réponse aux différentes crises financières au fil des siècles, la Grande-Bretagne et la France ont souvent pris les devants pour trouver des solutions innovantes pour stabiliser et réformer les systèmes financiers. Leur expertise dans la gestion des crises a guidé les réponses internationales aux perturbations financières, influençant ainsi de manière significative le paysage financier mondial.

L'impact colonial et global de l'Empire britannique et de l'Empire colonial français a joué un rôle crucial dans l'expansion de leur influence financière et bancaire à l'échelle mondiale. À travers leurs vastes empires, ces deux puissances ont étendu leurs systèmes financiers et bancaires, facilitant ainsi la création de réseaux financiers étendus. L'Empire britannique, avec sa portée mondiale, a établi des institutions financières et bancaires dans ses colonies et dominions. Cette expansion a non seulement permis la circulation du capital britannique dans ces régions, mais a également intégré les économies coloniales dans le système financier global. Par exemple, les investissements britanniques dans les infrastructures comme les chemins de fer en Inde ou en Afrique ont été un moteur important de l'expansion économique, tout en renforçant la domination et l'influence financière de la Grande-Bretagne. De même, l'Empire colonial français a joué un rôle similaire dans l'expansion de l'influence financière de la France. Les banques françaises ont établi des succursales dans les colonies, facilitant le commerce et l'investissement entre la métropole et les territoires coloniaux. Cette intégration a contribué au développement économique des colonies, mais a également servi les intérêts financiers de la France, en permettant le contrôle des ressources et des marchés coloniaux. Ces actions coloniales ont eu un impact profond sur la configuration du système financier mondial. Elles ont permis à la Grande-Bretagne et à la France de contrôler d'importantes parts du commerce mondial et des flux de capitaux, renforçant ainsi leur position en tant que centres financiers mondiaux. Cependant, cet impact colonial a également entraîné des conséquences complexes, notamment en termes de dépendance économique des colonies et de déséquilibres dans le développement économique global.

Le rôle de la Banque d'Angleterre et de la Banque de France dans les finances internationales a été considérable, impactant de manière significative le système financier international. Ces institutions ont influencé plusieurs aspects clés des finances mondiales. La Banque d'Angleterre, établie en 1694, est l'une des plus anciennes banques centrales au monde. Elle a joué un rôle central dans le développement des politiques monétaires modernes, influençant la manière dont les banques centrales opèrent aujourd'hui. Sa gestion de la livre sterling, une monnaie de réserve majeure, a eu un impact profond sur le système monétaire international. La Banque d'Angleterre a également été un acteur clé dans la gestion de la dette, tant au niveau national qu'international, et a joué un rôle important dans les accords financiers internationaux, notamment lors des crises financières. La Banque de France, fondée en 1800, a également eu un impact considérable sur le système financier international. Elle a été un pilier dans le développement des politiques monétaires en Europe, en particulier avant la création de l'euro et de la Banque centrale européenne. La gestion de la dette française et la participation de la Banque de France à divers accords financiers internationaux ont également été des éléments clés de son rôle dans les finances mondiales. Ces institutions ont également joué un rôle de premier plan dans la conception et la mise en œuvre de systèmes et de normes financières qui sont devenus des standards internationaux. Leur influence s'étend à des domaines tels que la régulation financière, la stabilité des marchés, et la prévention des crises financières. La Banque d'Angleterre et la Banque de France ont ainsi contribué à façonner le paysage financier international, définissant des pratiques et des politiques qui ont eu des répercussions bien au-delà de leurs frontières nationales.

L'éducation et l'expertise financière développées par la Grande-Bretagne et la France ont joué un rôle essentiel dans la formation et l'influence des pratiques financières mondiales. Ces deux pays ont été des centres de savoir et d'innovation dans le domaine de la finance, formant des générations de professionnels hautement qualifiés. La Grande-Bretagne, en particulier à travers des institutions comme la London School of Economics (LSE) et l'Université de Cambridge, a produit un nombre considérable d'économistes, de banquiers, et d'experts en finance reconnus mondialement. L'accent mis sur la recherche et l'innovation dans ces institutions a mené à des développements significatifs dans la théorie économique et financière. Les diplômés et les chercheurs de ces universités ont souvent joué des rôles de premier plan dans des institutions financières internationales, des banques centrales, et des organismes de réglementation financière. La France, avec des institutions prestigieuses telles que l'École Polytechnique, HEC Paris, et Sciences Po, a également été un terreau fertile pour l'expertise financière. Ces établissements ont cultivé un mélange unique de compétences techniques et de compréhension des enjeux économiques et politiques mondiaux. Les professionnels formés dans ces institutions ont souvent occupé des positions influentes dans des banques, des institutions financières internationales, et des gouvernements. L'expertise financière de haut niveau cultivée par la Grande-Bretagne et la France a non seulement enrichi leurs propres systèmes financiers, mais a également eu un impact global. Les professionnels formés dans ces pays ont apporté leur savoir-faire à l'étranger, influençant les pratiques et les politiques financières dans de nombreux pays. Cette diffusion du savoir et de l'expertise a contribué à une plus grande uniformisation et sophistication des pratiques financières à l'échelle mondiale.

Face aux diverses crises financières qui ont marqué l'histoire, la Grande-Bretagne et la France se sont souvent distinguées en tant qu'acteurs clés dans l'élaboration de réponses réglementaires et de mesures de sauvetage. Leur rôle dans la gestion de ces crises a été essentiel pour stabiliser le système financier mondial et prévenir d'autres perturbations. La Grande-Bretagne, avec la City de Londres comme l'un des principaux centres financiers mondiaux, a souvent été en première ligne lors de crises financières. Par exemple, pendant la crise financière de 2008, les autorités britanniques ont pris des mesures rapides et décisives pour stabiliser le système bancaire, notamment par des injections de liquidités et des programmes de sauvetage pour les banques en difficulté. De plus, la Banque d'Angleterre a joué un rôle crucial en ajustant la politique monétaire et en mettant en place des mesures pour soutenir l'économie. De son côté, la France a également joué un rôle important dans la réponse à ces crises. En tant qu'acteur majeur de l'Union européenne et de la zone euro, la France a été impliquée dans la formulation de politiques et de réglementations visant à gérer et à prévenir les crises financières, notamment en Europe. La crise de la dette souveraine européenne en est un bon exemple, où la France, en collaboration avec d'autres pays de la zone euro, a travaillé à élaborer des plans de sauvetage et à renforcer la régulation financière au sein de l'UE. Dans les deux cas, la Grande-Bretagne et la France ont montré une capacité à réagir rapidement et efficacement en temps de crise, mettant en œuvre des politiques qui ont souvent servi de modèle pour d'autres pays. Leur approche en matière de régulation et de gestion des crises a contribué à façonner les normes et pratiques financières internationales, jouant un rôle déterminant dans le renforcement de la stabilité financière globale. Ces expériences ont également souligné l'importance d'une régulation financière efficace et d'une coopération internationale pour gérer les risques systémiques dans un environnement économique interconnecté.

Au cours de cette période, les États étaient les emprunteurs majeurs, principalement pour financer leurs dépenses, y compris les guerres, les infrastructures et l'industrialisation. Ces emprunts étaient souvent souscrits sous forme d'obligations d'État, qui étaient achetées par des investisseurs. Les profits générés par ces investissements étaient ensuite réinvestis dans l'industrialisation des pays, alimentant ainsi un cycle de croissance économique. Ce processus d'industrialisation a entraîné une accumulation de richesse chez les industriels, qui ont alors cherché des moyens sûrs pour placer leurs capitaux. Les banques sont devenues une option privilégiée pour ces dépôts, offrant non seulement un lieu sûr pour stocker l'argent, mais aussi des moyens de le faire fructifier. Les banques, en possession de ces capitaux, les ont ensuite placés sur les marchés financiers. Ces marchés, principalement ceux de Londres et de Paris, offraient une variété d'opportunités d'investissement, y compris des obligations d'État, des actions d'entreprises et d'autres instruments financiers. Cette dynamique a renforcé la position de Londres et de Paris en tant que centres financiers mondiaux. Vers 1820-1830, cette convergence de facteurs – les besoins de financement des États, l'accumulation de richesse par l'industrialisation, et le rôle des banques dans la mobilisation des capitaux – a solidifié le statut de Londres et Paris comme les premières places financières mondiales. Cette période a été cruciale pour l'établissement des fondements des systèmes financiers modernes et a marqué le début d'une ère où la finance est devenue un pilier central de l'économie mondiale.

La période à partir de 1850 marque un tournant significatif dans la consolidation de la puissance financière de la Grande-Bretagne et de la France, amplifiée par le financement et la construction d'infrastructures majeures, tant au niveau national qu'international. L'accumulation de capitaux issue de l'industrialisation a joué un rôle clé dans cette expansion. Ces capitaux ont été largement investis dans des projets d'infrastructure d'envergure, tels que les chemins de fer et les ports, qui ont non seulement transformé le paysage physique des nations, mais ont également considérablement amélioré les moyens de transport et de communication. Ces développements ont eu un impact direct sur l'efficacité économique en facilitant le commerce et le mouvement des biens et des personnes. En parallèle, une partie importante de ces capitaux a été dirigée vers des projets de rénovation urbaine. Les villes européennes, y compris Londres et Paris, ont connu d'importantes transformations, avec la construction de nouveaux bâtiments, l'amélioration des services publics et l'élargissement des infrastructures urbaines. Ces améliorations ont grandement contribué à améliorer la qualité de vie des habitants, marquant une étape significative dans le développement urbain moderne. De plus, ces capitaux accumulés n'étaient pas uniquement investis au niveau national. Ils ont également été prêtés à d'autres régions du monde, facilitant ainsi la mondialisation. Les investissements européens dans les colonies ou d'autres pays ont contribué à l'expansion des infrastructures globales, comme les chemins de fer et les systèmes de télécommunication, qui ont à leur tour renforcé les liens économiques et commerciaux à l'échelle mondiale. Ce cycle de financement et d'investissement a renforcé la position de la Grande-Bretagne et de la France en tant que centres financiers dominants. Ils ont non seulement catalysé leur propre développement économique et urbain, mais ont aussi joué un rôle crucial dans l'intégration économique mondiale, posant les bases de la mondialisation telle que nous la connaissons aujourd'hui.

L'exportation de Capitaux : Comparaison entre les Modèles Anglais et Français

L'exportation de capitaux au 19e et au début du 20e siècle a été un élément crucial de l'expansion économique et de l'influence mondiale, avec la Grande-Bretagne et la France adoptant des modèles distincts dans ce processus.

Le modèle anglais était fortement orienté vers le commerce international. La Grande-Bretagne, en tant que première puissance industrielle, cherchait à étendre ses marchés pour ses biens industriels. Cela se traduisait souvent par des investissements dans des infrastructures à l'étranger, telles que les chemins de fer, les télécommunications et les mines, non seulement dans ses colonies mais aussi dans des pays indépendants comme les États-Unis et les nations d'Amérique latine. Les banques britanniques et la City de Londres jouaient un rôle central dans la mobilisation et la distribution de ces capitaux, faisant de Londres le principal centre financier mondial pour les investissements internationaux. D'autre part, le modèle français était davantage orienté vers la stabilité et l'influence politique. Beaucoup d'investissements français étaient destinés à ses colonies pour renforcer les liens économiques et politiques et développer les infrastructures locales, comme en Afrique du Nord. Le gouvernement français et les grandes banques avaient une influence plus directe sur l'orientation des investissements, contrairement au modèle anglais où le marché avait un rôle plus décisif.

En comparaison, la Grande-Bretagne avait une portée géographique plus étendue pour ses investissements et était motivée par le développement des marchés pour ses produits industriels. En revanche, la France se concentrait sur ses colonies et certaines régions stratégiques en Europe, mettant l'accent sur la stabilisation et l'extension de son influence politique et économique. Le financement britannique dépendait davantage des marchés financiers et des banques privées, tandis que le modèle français impliquait une intervention plus directe de l'État et des grandes institutions financières. Ces approches différentes reflètent les stratégies économiques et politiques distinctes de la Grande-Bretagne et de la France, contribuant de manière significative à la formation de l'économie mondiale moderne.

L'orientation des investissements britanniques et français à l'étranger reflète leurs stratégies économiques et géopolitiques distinctes, qui ont eu des conséquences importantes sur le développement économique de ces deux pays. La Grande-Bretagne a principalement investi aux États-Unis et dans ses colonies. Ces investissements n'étaient pas concentrés en Europe occidentale. L'attrait des États-Unis résidait dans leur rapide développement industriel et économique, offrant ainsi un retour sur investissement élevé. Les investissements britanniques dans ses colonies servaient également des objectifs stratégiques, facilitant le contrôle commercial et politique dans ces régions. En revanche, la France a concentré une part significative de ses investissements en Europe, en particulier en Russie. Ces investissements étaient motivés par des considérations politiques et économiques, visant à renforcer les liens diplomatiques et économiques avec la Russie, un acteur majeur sur l'échiquier européen de l'époque. Cependant, le choix des zones d'investissement a eu des conséquences notables pour chacun des deux pays. La Grande-Bretagne a bénéficié de la croissance fulgurante des États-Unis. L'essor économique américain a assuré des retours lucratifs sur les investissements britanniques. En revanche, la situation s'est avérée moins favorable pour la France. La Russie, après la Révolution de 1917, a renoncé à rembourser ses dettes étrangères, y compris celles envers la France. Ce défaut de paiement a eu un impact significatif sur l'économie française. La situation s'est encore différenciée pendant la Seconde Guerre mondiale. Alors que les États-Unis ont remboursé leurs dettes à la Grande-Bretagne non pas en espèces, mais en équipement militaire dans le cadre du programme Lend-Lease, la France ne récupérait pas ses investissements en Russie. Ce remboursement en équipement militaire a été un élément clé de l'effort de guerre britannique, tandis que la France devait faire face aux conséquences de ses investissements non remboursés. Cette divergence dans les résultats des investissements internationaux illustre l'importance des décisions stratégiques en matière d'investissements étrangers et leurs impacts à long terme sur la santé économique des nations.

L'affirmation selon laquelle la France et la Grande-Bretagne ont prêté au reste du monde un montant équivalent à 100% de leur PIB met en évidence leur rôle prééminent dans l'économie mondiale de l'époque et révèle plusieurs aspects importants de leur puissance financière. D'abord, cela témoigne de leur capacité financière considérable. Leur aptitude à mobiliser et à investir d'énormes sommes à l'étranger reflète non seulement leur richesse nationale, mais aussi leur influence économique sur la scène mondiale. Ces investissements massifs n'étaient pas seulement des décisions économiques, mais également des outils stratégiques de politique étrangère, utilisés pour étendre leur influence géopolitique et stabiliser des régions stratégiques du globe. Ensuite, ces prêts ont eu un impact majeur sur le développement économique à l'échelle mondiale. Ils ont facilité la construction d'infrastructures clés dans de nombreux pays et ont joué un rôle essentiel dans le financement de l'industrialisation à travers le monde. Ces investissements étrangers étaient des vecteurs cruciaux de progrès et de modernisation, aidant à façonner le paysage économique global. Cependant, investir une somme aussi colossale comportait d'importants risques. Les défauts de paiement, comme celui de la Russie envers la France, pouvaient avoir des conséquences économiques sévères. En revanche, lorsque ces investissements portaient leurs fruits, comme dans le cas des prêts britanniques aux États-Unis, les bénéfices pouvaient être substantiels, stimulant la croissance économique du pays créancier. Enfin, l'ampleur de ces investissements symbolise la transition vers une économie mondiale plus interconnectée. Cela a jeté les bases des systèmes financiers et économiques modernes, caractérisés par une interdépendance et une complexité accrues. La capacité de la France et de la Grande-Bretagne à investir un montant équivalent à leur PIB total illustre leur rôle central dans l'économie mondiale de leur époque, marquant à la fois leur puissance et leur vulnérabilité dans un système financier international en évolution.

Les flux de capitaux massifs du XIXe et du début du XXe siècle peuvent être compris à travers deux perspectives distinctes, chacune reflétant des aspects différents des dynamiques économiques mondiales de cette époque.

Une interprétation met en lumière les risques liés à l'accumulation de dettes souveraines et à la dépendance aux emprunts externes. Cette situation est illustrée par des exemples comme l'Empire ottoman et l'Empire chinois, qui, face à l'incapacité de rembourser leurs dettes et les intérêts associés, ont été entraînés dans un cercle vicieux d'emprunts continus. Ce modèle de financement a mené à une dépendance économique et à une influence politique accrue des pays créanciers, impactant significativement la souveraineté et le développement économique de ces nations. Lénine a particulièrement souligné ces dynamiques dans les pays du tiers-monde, les identifiant comme des symptômes des failles du capitalisme et de l'impérialisme.

D'un autre côté, cette époque a également vu l'émergence d'un marché des capitaux global et interconnecté. Caractérisé par d'importants volumes et une grande mobilité financière, ce marché a permis une circulation fluide du capital à travers les frontières internationales. Malgré les restrictions sur les mouvements humains, comme aux États-Unis, les flux de capitaux étaient considérables, facilitant l'industrialisation et le développement économique dans diverses régions du monde. Ce phénomène a joué un rôle crucial dans l'intégration économique internationale, jetant les bases de l'interconnexion économique et financière observée aujourd'hui.

Ces perspectives sur les flux de capitaux à l'époque mettent en exergue les complexités et les paradoxes de la finance mondiale. D'une part, l'endettement excessif a créé des défis structurels pour certains pays, tandis que d'autre part, la fluidité des capitaux a stimulé une croissance et une expansion économiques sans précédent.

L'exclusion de l'Afrique des Flux de Capitaux et de la Mondialisation Économique

L'exclusion de l'Afrique des principaux flux de capitaux et de la mondialisation économique après la fin de la traite négrière représente un chapitre critique dans l'histoire économique mondiale. Durant le XIXe et le début du XXe siècle, alors que de nombreuses régions du monde s'intégraient dans une économie mondiale en expansion, l'Afrique est restée largement à l'écart de ce processus.

Cette situation est principalement due au colonialisme, qui a vu les puissances européennes se concentrer sur l'extraction des ressources naturelles africaines plutôt que sur le développement d'infrastructures ou d'industries locales. Les investissements qui étaient réalisés sur le continent étaient souvent destinés à servir les intérêts coloniaux, avec peu d'attention accordée au développement économique global de l'Afrique.

En outre, le manque d'infrastructures modernes comme les chemins de fer et les ports a limité la capacité du continent à participer activement à la mondialisation. Les infrastructures existantes étaient principalement orientées vers l'exportation de ressources naturelles vers l'Europe, ne favorisant pas un développement économique intégré.

La situation était également compliquée par des instabilités politiques et des conflits, souvent aggravés par le colonialisme. Ces conditions ont rendu l'Afrique moins attractive pour les investisseurs étrangers, comparée à d'autres régions considérées comme plus stables et rentables.

De plus, le rôle de l'Afrique dans le commerce mondial a été essentiellement celui d'un fournisseur de matières premières. Cette dynamique a empêché la diversification économique du continent et a limité sa participation dans les flux de capitaux plus sophistiqués et lucratifs.

Ainsi, pendant que d'autres parties du monde commençaient à profiter des avantages de l'économie mondialisée, l'Afrique a été largement laissée de côté, établissant des inégalités structurelles qui ont continué à affecter ses économies bien après la fin du colonialisme. Cette période a profondément marqué le développement économique de l'Afrique et a influencé sa position dans l'économie mondiale contemporaine.