Version actuelle datée du 30 mars 2020 à 11:03

Problemas de información y elecciones públicas

Données clés
Professeur(s)	Milet, Emmanuel Sbergami, Federica^[1]^[2]^[3] Ferro-Luzzi , Giovanni
Cours	Introducción a la microeconomía

Lectures

Supuesto de competencia perfecta: transparencia y no incertidumbre. Se supone que los agentes de ambos lados del mercado lo saben todo sobre las características del bien o servicio que se comercia. Ejemplos:

Si un tomate no está muy maduro, se nota. El consumidor puede comprar en otro lugar;
Un euro comprado en Ginebra o París es exactamente lo mismo;
Incluso en los electrodomésticos, puedo saber si un ventilador es ruidoso encendiendo el modelo en pantalla antes de comprarlo.

Pero en realidad, hay muchos bienes o servicios para los que la información no es perfecta → casos de asimetría de información que pueden afectar a las elecciones y acciones de los individuos.

En su papel de rectificador de los fallos del mercado, el Estado también se enfrenta a problemas de información, pero al mismo tiempo hay dificultades que pueden generar una brecha entre los deseos de la comunidad y la acción del Estado → teoría de la elección pública.

Languages

Français

Asimetrías de información[modifier | modifier le wikicode]

Ejemplos de asimetría de información en el ámbito doméstico[modifier | modifier le wikicode]

El cliente/paciente tiene poco conocimiento de la causa de la enfermedad o del colapso. Por lo tanto, el propietario del garaje/doctor tiene una ventaja informativa sobre el servicio a producir;

Los productos son a veces intencionadamente complejos → por ejemplo, los contratos de productos bancarios o de seguros que a menudo son difíciles de comparar → las empresas tratan de diferenciarse;

Computadoras o cámaras digitales: demasiadas características;

Un cliente puede contratar a un abogado para su caso, pero desconoce el comportamiento real del abogado en su bufete;

La publicidad distorsiona la información del consumidor.

Ejemplos de asimetría de información en el ámbito comercial[modifier | modifier le wikicode]

¿Qué tan bien conoce el empleador a sus empleados y cuánto esfuerzo pondrán en su trabajo?

¿Qué tan bien controlan los accionistas a los gerentes?

¿Qué tan bien sabe un banco a quién le va a prestar dinero y si su deudor podrá pagar su deuda?

¿Una compañía de seguros que ofrece pólizas contra diferentes riesgos sabe quién tomará estas pólizas?

Para un proveedor, en la cadena de distribución, ¿el comprador es confiable (pagará)?

Hay varias áreas posibles de aplicación de la teoría de la información asimétrica.

Información oculta[modifier | modifier le wikicode]

La asimetría de la información puede aumentar el comportamiento oportunista de los agentes económicos.

La ventaja informativa puede entonces explotarse a expensas de otros agentes menos informados.

Hay dos tipos de problemas de información asimétrica:

Riesgo moral (o riesgo moral);
Selección inversa (o anti-selección).

Ambas se refieren a comportamientos que no se producirían con una información perfecta, o no en las mismas condiciones.

Premio Nobel de Economía otorgado en 2001 conjuntamente a Akerlof, Stiglitz y Spence por su trabajo en los problemas de asimetría de la información.

Riesgo moral[modifier | modifier le wikicode]

LEl peligro moral se produce cuando un agente cambia su comportamiento a su favor de forma contraria a los términos del intercambio.

Ejemplos "duros":

Un empleado navega por Internet o aprovecha la oportunidad de crear una cartera de clientes;
Reportando (falsamente) la propiedad robada a la compañía de seguros para el reembolso;
Voluntariamente dejándose sin trabajo sin la intención inmediata de encontrar un trabajo;
Desviando el dinero de un préstamo para una inversión de alto riesgo;

El comportamiento "inmoral" no es necesariamente extremo. El comportamiento "inmoral" no es necesariamente extremo. De hecho, el término (moral) no es ideal, ya que el marco analítico sigue siendo el de la economía positiva, y no juzga la moralidad del comportamiento.

Ejemplos "suaves":

Un empleado no trabaja con el máximo esfuerzo posible;
El empleado es menos vigilante con respecto a la propiedad perdida o robada u otros desastres;
No busco activamente un empleo;
Utilizar el crédito para otros fines (consumo en lugar de inversión).

El riesgo moral y los mercados financieros[modifier | modifier le wikicode]

Los bancos centrales o el Fondo Monetario Internacional (FMI) son instituciones que se supone que deben intervenir en caso de un problema importante de liquidez en los mercados.

Sin embargo, el hecho mismo de su existencia y de asumir este papel conduce a un comportamiento más arriesgado por parte de los operadores del mercado.

La función de prestamista de último recurso proporciona un incentivo para que los bancos (o los gobiernos) confíen en este colchón.

Por consiguiente, la introducción de una mayor seguridad en un mercado puede implicar una mayor asunción de riesgos en el mismo.

Caso especial: problemas de la agencia[modifier | modifier le wikicode]

Un problema particular de riesgo moral surge en una situación de Oficial Principal.

Normalmente, el director (empleador/accionista) confía al funcionario (empleado/gerente) una misión determinada, pero no tiene control sobre su comportamiento real y el esfuerzo que realmente hará.

Por lo tanto, es necesario encontrar un contrato que asegure que el bienestar del agente está vinculado a los intereses del mandante.

¿Cómo limitar el problema del riesgo moral?[modifier | modifier le wikicode]

Seguro: el deducible y la participación en los gastos reintroducen un incentivo a la precaución.

Problemas de los organismos: remuneración basada en el rendimiento: primas, bonificaciones, opciones de compra de acciones para los directivos cuya remuneración está vinculada a la de los accionistas. Cf. ejemplo.

Contratos de trabajo: el palo y la zanahoria con control aleatorio y altos salarios.

Prestamistas de último recurso (banco central, FMI): establecer la credibilidad no ayudando sistemáticamente a los países o bancos en dificultades.

Un ejemplo de una agencia[modifier | modifier le wikicode]

Un propietario (el director) administra su tienda con un vendedor (el agente).

La facturación mensual de la tienda depende del trabajo duro del vendedor y de la demanda de ropa que fluctúa entre baja, media y alta con igual probabilidad (de 1/3).

El vendedor puede elegir entre trabajar duro o retirarse. Trabajar duro implica un costo para el vendedor (que se supone que se puede medir en francos) estimado en 1.000 francos.

El beneficio de la tienda viene dado simplemente por la diferencia entre el volumen de negocios (ver tabla) y el salario del vendedor.

La ganancia neta del vendedor es simplemente el salario menos el valor monetario del esfuerzo (1.000) si se hace el esfuerzo.

Dos posibles casos:

1. SALARIO FIJO

Si el propietario ofrece un salario fijo de 3000 al vendedor, éste no tiene ningún incentivo para trabajar duro y el beneficio medio de la tienda se calculará con la segunda línea de la tabla de facturación.
La tienda, por lo tanto, tiene un beneficio medio de : ${\frac {5000+10000+15000}{3}}-3000=7000$ .

2. SALARIO VARIABLE

El vendedor recibe un salario ligado a la facturación: el salario es de 12.000 si la facturación del mes llega a 20.000, y de 3.000 si la facturación es inferior a 20.000.
La ganancia neta del vendedor con el esfuerzo se convierte en: ${\frac {3000+3000+12000}{3}}-1000=5000$ . Por lo tanto, se hace interesante hacer el esfuerzo.
La ganancia promedio de la tienda será entonces: ${\frac {10000+15000+20000}{3}}-{\frac {3000+3000+12000}{3}}=9000$ y es más alto con este mecanismo de pago de 33 incentivos.

Selección adversa[modifier | modifier le wikicode]

La selección adversa se produce cuando una parte del mercado no conoce la calidad intrínseca del servicio intercambiado con la otra parte, al menos no antes de su adquisición.

La calidad es heterogénea en el mercado, pero la información sobre esta calidad es asimétrica.

Cuando se observan diferencias de calidad (competencia perfecta), los precios se ajustan en consecuencia, sin crear ninguna pérdida particular. El problema surge cuando diferentes calidades pueden mezclarse en un mercado sin que se distingan en el otro lado.

La elección del mercado de intercambio tiene entonces un componente de riesgo.

NB: El riesgo moral y la selección adversa son a veces difíciles de distinguir.

Por ejemplo:

El Sr. X contrata un seguro a todo riesgo porque conoce los riesgos que asume al volante (selección adversa);
El Sr. Y conduce más rápido porque sabe que está cubierto por una póliza de seguro a todo riesgo (riesgo moral).

Cualidades heterogéneas[modifier | modifier le wikicode]

La selección adversa se produce cuando los bienes o servicios "malos" están excesivamente representados y pueden quedar ocultos entre los bienes o servicios de mayor calidad.

Ejemplos (véase más abajo para más detalles):

Mercado laboral: el empleador no siempre conoce muy bien a sus empleados;
Mercado de crédito: los bancos a veces tienen dificultades para separar a los "buenos padres" de los "fanáticos";
Mercado de seguros: los clientes conocen sus riesgos, mientras que la aseguradora tiene información más limitada;
Mercado de coches usados: es difícil saber la calidad de un vehículo.

La selección adversa y el mercado laboral[modifier | modifier le wikicode]

Todos los empleados de una empresa tienen oportunidades alternativas y diferentes salarios potenciales, que el empleador encuentra difícil de identificar.

Un empleado con mejores perspectivas dejará la empresa más fácilmente si el salario es más bajo, que un trabajador con alternativas muy limitadas.

Si se supone que los trabajadores con mejor rendimiento son también los que tienen las mejores oportunidades alternativas, una disminución de la remuneración inducirá a todos los trabajadores con mejor rendimiento a irse y a los que tienen peor rendimiento a quedarse.

En este caso el rendimiento medio disminuye.

Por lo tanto, la empresa prefiere despedir a los trabajadores (al azar) en lugar de reducir los salarios y ver que sus mejores trabajadores se van en número excesivo.

La selección adversa y el mercado de crédito[modifier | modifier le wikicode]

Pierre Desproges (humorista francés): "Un banquero es alguien que te presta dinero con la condición de que le demuestres que no lo necesitas.

Los que solicitan el crédito son los que más lo necesitan y, por lo tanto, están dispuestos a pagar altos tipos de interés.

Sin embargo, no son necesariamente los más fiables.

¡Si el tipo de interés se vuelve alto, sólo los proyectos más rentables pero también más arriesgados solicitarán fondos de préstamo!

Por ejemplo, el zapatero que sólo quiere un préstamo para ampliar su sala de juegos y el empresario que está abriendo una nueva empresa. En el primer caso, el rendimiento esperado es bajo pero bastante seguro. La puesta en marcha puede generar importantes beneficios, pero con un riesgo mucho mayor.

La selección adversa y el mercado de los seguros[modifier | modifier le wikicode]

La industria de los seguros conoce la distribución de las enfermedades y las condiciones de salud de la población.

Al ofrecer contratos basados en esta información, el peligro es que sólo atraerá a personas con problemas de salud superiores a la media.

Todos los riesgos están sujetos al mismo problema:

inundaciones, desastres naturales;
desempleo (si el seguro de desempleo no es obligatorio);
robo, seguro de hogar;

Los que corren más riesgo se sentirán más atraídos por las pólizas de seguro.

La selección adversa y el mercado de segunda mano: una aplicación[modifier | modifier le wikicode]

El famoso modelo de George Akerlof de los "limones".

Supongamos que el mercado de una marca de coches consiste en dos tipos de vehículos:

Las "gangas" han sido mimadas por sus antiguos dueños que están dispuestos a renunciar a ellas por un precio de... $P_{B}^{V}=14000.-$ ;
Los "malos tratos" se rompen mucho más a menudo, y sus dueños sólo los piden. $P_{M}^{V}=7000.-$ .
Lo máximo que un comprador representativo estaría dispuesto a pagar por un buen coche es $P_{B}^{A}=20000.-$ et $P_{M}^{A}=10000.-$ para uno malo.

Todo lo que saben los compradores es que hay tantos coches malos como buenos, así que la probabilidad de conseguir uno malo es del 50%. ( $\pi _{M}=0.50$ ).

En caso de información perfecta: beneficios mutuamente ventajosos con un precio intermedio entre el precio de compra y el de venta. El equilibrio del mercado es eficiente, porque todos los coches se comercializan a un precio acorde con las expectativas de vendedores y compradores.

En caso de información imperfecta pero simétrica (nadie sabe qué coches son buenos o malos): el comercio se produce de todos modos. Los compradores aceptan pagar un precio promedio con el riesgo de caer en un arpa de mandíbula cada dos veces. El equilibrio es eficiente, aunque algunos consumidores puedan tener mala suerte.

En caso de información imperfecta y asimétrica: la calidad media se vuelve endógena porque depende del precio.

Cuando los vendedores se benefician de la información asimétrica sobre su bien, sólo lo ofrecen a la venta si el precio es suficientemente alto.

Sin más información que la probabilidad $\pi _{M}$ , los compradores están dispuestos a pagar como máximo un precio medio entre $P_{B}^{A}$ y $P_{M}^{A}$ :

{\bar {P_{max}^{A}}}=\pi _{M}\times P_{M}^{A}+(1-\pi _{M})\times P_{M}^{A}

=

0.5\times 10000+0.5\times 20000=15000

El mercado puede funcionar aquí porque este precio es más alto que los dos precios de reserva. Pero es suficiente si la proporción de coches malos aumenta, por ejemplo para $\pi _{M}$ = 70% para que el precio se convierta:

${\bar {P_{max}^{A}}}=0.7\times 10000+0.3\times 20000=13000<14000=P_{B}^{A}$

En este caso, los propietarios de buenas oportunidades se retiran del mercado: prefieren esperar a que su coche siga averiado para venderlo al precio de los malos.

¿Cómo resolver el problema de la antiselección?[modifier | modifier le wikicode]

Una forma de resolver el problema de la selección adversa es hacer que las propiedades ocultas (defectos o cualidades) de la propiedad "se revelen".

El sistema de garantía o etiqueta, por ejemplo, permite transmitir información del vendedor al comprador.

El costo de la garantía debe ser suficiente para disuadir a los propietarios de coches malos de usar la garantía también.

Cuando el vendedor manipula una característica para mostrar su calidad, esto se llama una señal de calidad.

Aplicación al mercado de los seguros[modifier | modifier le wikicode]

Es decir, 4 categorías diferentes de personas de igual importancia en términos de números cuyos riesgos de enfermedad son diferentes, pero que los aseguradores no pueden identificar.

Para cada grupo, se supone que el coste asociado a la enfermedad es el mismo: 1.000 francos para la intervención médica.

Los individuos saben en qué grupo de riesgo están y están dispuestos a pagar una póliza de seguro acorde con este riesgo:

¿Cómo establezco la prima del seguro?

El cálculo actuarial dice que la prima debe ser fijada al menos al daño esperado.

Por consiguiente, en principio, se puede calcular una prima actuarial para la población de cada grupo tomando el producto de la cantidad de daño (el costo de la intervención) y la probabilidad de la enfermedad.

Hay ganancias mutuamente beneficiosas del intercambio porque el costo de la prima es menor que la disposición a pagar por todos los grupos.

El problema es que los aseguradores no conocen necesariamente el riesgo por categoría. En este caso tienen que fijar la prima de forma diferente.

Si los aseguradores no conocen el riesgo medio de cada categoría, basarán su prima actuarial en el riesgo medio de toda la población:

{\frac {20\%+40\%+60\%+80\%}{4}}=50\%

.

Si el coste medio anual de una intervención es de 1.000 francos, esto significa que se requiere una prima anual de 500 francos. ( $=0.5\times 1000$ ) es apenas suficiente para evitar pérdidas.

Supongamos que los aseguradores no pueden obtener beneficios y por eso fijan esa prima.

Con esta prima sólo estarán asegurados aquellos que estén dispuestos a pagar más de 500, es decir, todos los grupos excepto el que tiene un riesgo del 20%.

Sin embargo, si este grupo no se asegura a sí mismo, significa que la clientela de los aseguradores es ahora más arriesgada! (efecto de la selección adversa).

La composición real cambia si nadie del primer grupo se asegura. El verdadero riesgo promedio basado en la población asegurada será entonces..:

{\frac {40\%+60\%+80\%}{3}}=60\%

Cuando los aseguradores se enfrenten a esta selección de reclamantes, necesariamente sufrirán pérdidas con la prima fijada inicialmente en 500, ya que el gasto medio será de 600. ( $=0.6\times 1000$ ). Por lo tanto, se hace necesario ajustar la prima a 600.-.

Problema: con la prima fijada en 600, la selección contraria se hace en el segundo grupo que prefiere no asegurar más, porque la prima excede su voluntad de pagar.

La nueva prima tiene que ser aumentada a 700 para los dos últimos grupos, porque el riesgo sube al 70%, pero el tercer grupo con una disposición a pagar de 680 renuncia al seguro ...

Los únicos que quedan son los miembros del grupo más arriesgado que pagarán una prima de 800, con un superávit total de 50 (= disposición a pagar - prima).

Ineficiencia del equilibrio del mercado: el equilibrio del mercado se verifica finalmente, pero el mercado está compuesto sólo por los individuos más arriesgados.

Lectura del cuadro: Existen ganancias mutuamente ventajosas entre los aseguradores y los reclamantes para todos los grupos (ya que todos están dispuestos a pagar más que su riesgo medio).

A los aseguradores les gustaría poder asegurar los tres grupos desaparecidos, pero no pueden distinguirlos de los otros grupos de mayor riesgo.

¿Cómo resolver el problema de la selección opuesta?[modifier | modifier le wikicode]

Una solución para tener una prima actuarial que evite el problema de selección es obligar a toda la población a contratar un seguro.

Si volvemos al cuadro inicial con una prima única de 500 y la obligación de contratar un seguro, tenemos :

El superávit total es positivo, pero hay perdedores: el grupo menos arriesgado sufre una pérdida neta al contratar un seguro = "prima de solidaridad".

Elecciones públicas[modifier | modifier le wikicode]

Elecciones pública[modifier | modifier le wikicode]

Los fallos del mercado suelen exigir la intervención del Estado.

A menudo, al igual que con los agentes económicos privados, el Estado también se enfrenta a problemas de información, pero hay otras razones que pueden generar una brecha entre los deseos de la comunidad y la acción del Estado.

La teoría de la ELECCIÓN PÚBLICA trata de entender cómo el estado toma decisiones para la comunidad y si existen las condiciones para un planificador social ideal.

Un problema antiguo y recurrente: ¿cómo agregar preferencias heterogéneas?

La paradoja del voto de Condorcet[modifier | modifier le wikicode]

En una comunidad pequeña, tres "tipos" de individuos deben elegir entre tres proyectos alternativos. La tabla muestra que las preferencias colectivas violan el principio de transitividad:

a. Si la votación se refiere sólo a las alternativas A y B, A es elegido por los grupos 1-3 contra 2.
b. Si la votación se refiere sólo a las alternativas B y C, B es elegida por los grupos 1-2 a 3.
c. Si la votación se refiere sólo a las alternativas A y C, es C quien es elegido por los grupos 2-3 a 1.

Implicación: la elección del voto dependerá del orden en que se propongan las alternativas.

Teorema de la Imposibilidad de la Arrow[modifier | modifier le wikicode]

Kenneth Arrow (ganador del Premio Nobel de 1972) propuso un conjunto de criterios deseables y relativamente poco exigentes para un sistema de votación:

Unanimidad: si todos prefieren un artículo sobre otro, debe ser elegido;
Transitividad: si se prefiere A a B y B a C, se debe preferir A a C;
Independencia de opciones irrelevantes: la preferencia entre A y B no debe depender de la existencia (o ausencia) de una tercera opción C;
No hay ninguna persona cuyas preferencias coincidan con todas las opciones sociales independientemente de las preferencias de los demás.

El teorema muestra que cualquier sistema de elección colectiva debe relajar al menos una de estas condiciones (→ dictadura?).

El principio del votante medio[modifier | modifier le wikicode]

Se puede demostrar que, desde el momento en que las preferencias se expresan continuamente, la paradoja de Condorcet ya no se aplica.

Un sistema mayoritario implica entonces que es siempre el votante medio el que decide el resultado final.

El votante medio es el que está en el centro de la distribución de preferencias. Por lo tanto, tiene el 50% de los votantes a su derecha y el 50% a su izquierda.

Dado que las preferencias se ordenan en una variable continua, todos los votantes de ambos extremos de la distribución son adquiridos por el votante medio.

Por ejemplo, imaginemos la siguiente distribución de preferencias en el presupuesto estatal:

Si cada votante tuviera que especificar la cantidad del presupuesto en la papeleta de votación, el promedio daría un presupuesto de 9 millones de francos.

Sin embargo, si hay que tomar una decisión entre dos cantidades, siempre será la elegida por el votante medio, que aquí quiere 10 millones.

Siempre habrá más del 50% de los votantes que prefieran 10 millones a cualquier otra cantidad.

Implicación: si dos partidos políticos en competencia tratan de maximizar su probabilidad de elección, ambos se acercarán a la posición del votante medio (¿eso le suena familiar?).

Resumen[modifier | modifier le wikicode]

Las asimetrías de información están presentes en muchas transacciones económicas.

El peligro moral se produce cuando los incentivos de los agentes se ven alterados como resultado de la conclusión de un contrato de un bien o servicio.

El problema de la agencia se produce cuando un director no controla perfectamente el comportamiento de un agente.

Cuando las características de un bien o servicio están ocultas, el mercado está sujeto a un problema de selección adversa.

La solución de mercado al problema de la asimetría de la información viene dada por la señal.

La teoría de la elección pública muestra que las preferencias colectivas no pueden expresarse fácilmente.

El teorema de la imposibilidad de Arrow muestra que ningún sistema de votación es perfecto y que las concesiones son necesarias.

En muchas situaciones, las instituciones democráticas producirán el resultado deseado por el votante medio independientemente de las preferencias del resto del electorado.

Anexos[modifier | modifier le wikicode]

Referencias[modifier | modifier le wikicode]

[1] Page personnelle de Federica Sbergami sur le site de l'Université de Genève

[2] Page personnelle de Federica Sbergami sur le site de l'Université de Neuchâtel

[3] Page personnelle de Federica Sbergami sur Research Gate

[1]

[2]

[3]

« Problemas de información y elecciones públicas » : différence entre les versions