L'evoluzione delle relazioni internazionali dalla fine dell'Ottocento alla metà del Novecento

Basato su un corso di Victor Monnier

Languages

Deutsch English Español Français

Português 中文（简体)

Introduzione al diritto

Introduzione al diritto: concetti chiave e definizioni ● Lo Stato: funzioni, strutture e sistemi politici ● Le diverse branche del diritto ● Fonti del diritto ● Le grandi tradizioni formative del diritto ● Elementi del rapporto giuridico ● L'applicazione della legge ● L'attuazione di una legge ● Lo sviluppo della Svizzera dalle origini al XX secolo ● Il quadro giuridico interno della Svizzera ● Struttura statale, sistema politico e neutralità della Svizzera ● L'evoluzione delle relazioni internazionali dalla fine dell'Ottocento alla metà del Novecento ● Organizzazioni universali ● Organizzazioni europee e loro relazioni con la Svizzera ● Categorie e generazioni di diritti fondamentali ● Le origini dei diritti fondamentali ● Dichiarazioni dei diritti alla fine del Settecento ● Verso la costruzione di un concetto universale di diritti fondamentali nel Novecento

Il diritto internazionale, che regola le relazioni tra gli Stati e le organizzazioni internazionali, ha subito notevoli cambiamenti dalla fine del XX secolo, in particolare per quanto riguarda la sovranità degli Stati e l'emergere di meccanismi coercitivi a livello internazionale. Storicamente, il diritto internazionale è stato plasmato dalla volontà degli Stati sovrani, attraverso trattati e accordi. Questi trattati, come il Trattato di Versailles del 1919 o l'Accordo di Bretton Woods del 1944, hanno stabilito norme e regole che disciplinano le relazioni internazionali. Tuttavia, a differenza del diritto interno, dove l'autorità delle norme giuridiche è garantita da un'autorità centrale, il diritto internazionale si basa sul riconoscimento volontario di queste norme da parte degli Stati sovrani. Questa sottomissione volontaria è la pietra angolare del diritto internazionale e distingue fondamentalmente il suo funzionamento da quello del diritto interno.

Tuttavia, la fine del XX secolo ha visto l'emergere di organismi internazionali con poteri coercitivi, mettendo in discussione la tradizionale sovranità degli Stati. La creazione della Corte penale internazionale nel 1998, ad esempio, con la sua capacità di perseguire individui per crimini di guerra e genocidio, illustra questa tendenza. Questa tendenza è stata rafforzata dall'intervento delle Nazioni Unite in conflitti come la Guerra del Golfo del 1991, quando una coalizione di Paesi ha agito sotto il mandato delle Nazioni Unite per ripristinare la sovranità del Kuwait, che era stato invaso dall'Iraq. Tuttavia, questa evoluzione verso meccanismi coercitivi più solidi rimane fragile e complessa. L'efficacia di questi organismi dipende in larga misura dalla cooperazione degli Stati. Ad esempio, la decisione degli Stati Uniti di non ratificare lo Statuto di Roma, che ha istituito la Corte penale internazionale, evidenzia i limiti di queste istituzioni internazionali e la continua preminenza della sovranità nazionale.

La tensione tra la sovranità dello Stato e l'applicazione delle norme internazionali rimane una sfida importante. Gli Stati sono spesso riluttanti a sottomettersi alle autorità sovranazionali, il che può portare a conflitti e difficoltà nell'applicazione del diritto internazionale. Ad esempio, la crisi siriana e la risposta internazionale hanno evidenziato le complessità e i limiti dell'azione internazionale di fronte a gravi violazioni del diritto internazionale.

Il Congresso di Vienna del 1815

Il Congresso di Vienna, tenutosi nel 1815, segnò un momento cruciale nella storia europea, con l'obiettivo di ristabilire la pace e l'ordine dopo gli sconvolgimenti causati dalle guerre napoleoniche. Incontro diplomatico di dimensioni mai viste all'epoca, l'obiettivo principale del Congresso fu quello di ridisegnare la mappa politica dell'Europa dopo la caduta dell'Impero napoleonico. Uno dei principali risultati del Congresso di Vienna fu quello di stabilire un equilibrio di potere tra le principali nazioni europee, al fine di prevenire futuri conflitti su larga scala. Gli attori principali di quello che in seguito sarebbe stato conosciuto come il "Concerto europeo" erano le grandi potenze dell'epoca: Gran Bretagna, Prussia, Russia, Austria e, in modo significativo, la stessa Francia, nonostante fosse il Paese sconfitto. L'inclusione della Francia nel processo decisionale fu una mossa strategica per garantire una stabilità duratura.

Il "Concerto europeo" istituito dal Congresso di Vienna si basava sul principio della cooperazione continua e regolare tra queste grandi potenze. Il suo scopo era quello di mantenere la pace e l'equilibrio di potere in Europa, evitando l'egemonia di una singola nazione e affrontando le questioni internazionali collettivamente. Questa cooperazione prendeva la forma di congressi e conferenze periodiche in cui le potenze discutevano dei problemi e delle tensioni internazionali. Questo sistema funzionò con un certo successo per gran parte del XIX secolo, evitando un'altra grande guerra in Europa fino alla Prima guerra mondiale del 1914. Tuttavia, nonostante i suoi successi iniziali, il "Concerto europeo" era anche limitato. Si basava sulla volontà delle potenze di cooperare e di rispettare l'equilibrio stabilito, cosa che non sempre avveniva. Inoltre, il sistema non teneva sufficientemente conto delle aspirazioni nazionaliste e dei movimenti rivoluzionari che stavano nascendo in Europa, il che contribuì alla sua destabilizzazione.

La concertazione europea istituita al Congresso di Vienna del 1815 ha svolto un ruolo cruciale nello sviluppo del diritto internazionale. Stabilendo un quadro di cooperazione e dialogo tra le principali potenze europee, il "Concerto europeo" contribuì all'adozione di importanti regole internazionali e alla formazione di una sorta di diritto internazionale positivo, segnando una svolta nelle relazioni internazionali. Uno dei risultati significativi del Concerto europeo fu l'adozione di misure contro la tratta degli schiavi. Anche se l'abolizione della tratta non fu immediata, il Congresso di Vienna pose le basi per la condanna internazionale di questa pratica. Le grandi potenze, in particolare la Gran Bretagna, che aveva abolito la tratta transatlantica degli schiavi nel 1807, esercitarono una notevole pressione affinché altre nazioni seguissero il loro esempio. Questo fu un passo importante verso l'abolizione definitiva della schiavitù e della tratta degli schiavi su scala internazionale. Un altro aspetto cruciale dello sviluppo del diritto internazionale positivo fu l'istituzione di uno status speciale per gli agenti diplomatici. Il Congresso di Vienna contribuì a formalizzare le regole e le norme che disciplinano la diplomazia, gettando le basi della moderna prassi diplomatica. Ciò includeva il riconoscimento dell'immunità diplomatica e la definizione dei diritti e delle responsabilità degli ambasciatori e degli altri agenti diplomatici. La standardizzazione delle relazioni diplomatiche era essenziale per facilitare la comunicazione e la cooperazione internazionale in un ambiente più stabile e prevedibile. Questi sviluppi del Congresso di Vienna e del Concerto europeo illustrano come le nazioni possano collaborare per stabilire standard internazionali e risolvere problemi transnazionali. Sebbene limitato sotto alcuni aspetti, in particolare per non aver tenuto conto delle aspirazioni nazionaliste o dei movimenti sociali emergenti, il Concerto europeo ha comunque posto le basi per una maggiore cooperazione internazionale e per la formazione di un corpo di diritto internazionale più strutturato ed efficace. Questi primi sforzi di codificazione e cooperazione internazionale hanno aperto la strada ai successivi sviluppi del diritto internazionale, come la creazione della Società delle Nazioni dopo la Prima guerra mondiale e, successivamente, delle Nazioni Unite, a dimostrazione del continuo sforzo internazionale per mantenere la pace, la sicurezza e la cooperazione tra le nazioni.

Il riconoscimento della neutralità perpetua della Svizzera al Congresso di Vienna del 1815 è un esempio emblematico dell'impatto di questa consultazione internazionale sulla geopolitica europea. Oltre a ridisegnare i confini e a ristabilire l'ordine dopo le guerre napoleoniche, il Congresso ratificò anche la neutralità della Svizzera, un principio che avrebbe giocato un ruolo cruciale nella sua identità nazionale e nella sua politica estera nei secoli successivi. Questa neutralità, ufficialmente riconosciuta dalle principali potenze europee, ha permesso alla Svizzera di rimanere estranea ai successivi conflitti europei. Questa posizione unica le ha conferito un ruolo importante come mediatore negli affari internazionali e come sede di numerose organizzazioni internazionali, in particolare a Ginevra. Il Congresso di Vienna non solo ha creato un precedente per il riconoscimento della neutralità di uno Stato, ma ha anche aperto la strada a una collaborazione internazionale più strutturata nel corso del XIX e XX secolo. Questa collaborazione ha assunto forme diverse, dalle alleanze diplomatiche alle organizzazioni internazionali. Si è evoluta per rispondere alle mutevoli sfide del tempo, in particolare con la creazione della Società delle Nazioni dopo la Prima guerra mondiale e poi delle Nazioni Unite dopo la Seconda guerra mondiale. Queste organizzazioni miravano a promuovere la pace, la cooperazione e il dialogo tra le nazioni, basandosi sull'idea di collaborazione internazionale stabilita al Congresso di Vienna.

L'impatto della rivoluzione industriale e dell'evoluzione delle comunicazioni sullo sviluppo del diritto internazionale

La rivoluzione industriale e l'evoluzione delle comunicazioni hanno avuto un profondo impatto sullo sviluppo del diritto internazionale e sulle dinamiche delle relazioni internazionali. Questo processo, iniziato nel XVIII secolo e accelerato nel XIX, non solo ha trasformato le economie e le società, ma ha anche intensificato e ampliato le interazioni umane su scala globale.

Uno dei principali impatti della rivoluzione industriale sul diritto internazionale è stato il significativo aumento del commercio e degli scambi internazionali. L'industrializzazione ha creato un maggiore bisogno di materie prime e di nuovi mercati, spingendo le nazioni a stabilire regole commerciali e accordi internazionali più strutturati. In questo periodo si è assistito a una graduale transizione da accordi bilaterali, spesso limitati a due Stati, ad accordi multilaterali che coinvolgono più Paesi. Questi accordi multilaterali hanno facilitato la definizione di standard e regole comuni, contribuendo allo sviluppo di quello che oggi è riconosciuto come diritto internazionale. Inoltre, la rivoluzione delle comunicazioni, caratterizzata da innovazioni come il telegrafo e, più tardi, il telefono, ha permesso una comunicazione più rapida ed efficace tra gli Stati. Ciò ha reso possibile un coordinamento più stretto e negoziati più rapidi tra le nazioni, essenziali per gestire relazioni internazionali complesse.

Parallelamente a questi sviluppi, il XIX e l'inizio del XX secolo videro la nascita di molti nuovi Stati, spesso in seguito a processi di decolonizzazione o alla dissoluzione di imperi. Questi nuovi Stati hanno cercato di affermare la propria sovranità e di partecipare al sistema internazionale, aumentando la diversità e la complessità delle relazioni internazionali. L'emergere di nuovi Stati ha portato anche alla necessità di riconoscere e rispettare la sovranità nazionale nel quadro del diritto internazionale, affrontando al contempo questioni come i confini, le risorse e la tutela dei diritti umani.

La rivoluzione industriale e i progressi nelle comunicazioni hanno quindi svolto un ruolo cruciale nel trasformare il panorama delle relazioni internazionali e del diritto internazionale. Questi cambiamenti non solo hanno facilitato una maggiore cooperazione e integrazione internazionale, ma hanno anche posto nuove sfide ed esigenze in termini di regolamentazione e governance globale.

La Convenzione di Ginevra del 22 agosto 1864 o le origini del diritto umanitario contemporaneo

Henry Dunant a Solferino.

Henri Dunant, uomo d'affari svizzero di Ginevra, ha avuto un ruolo importante nella storia, in particolare grazie alla sua opera umanitaria, che ha segnato l'inizio della Croce Rossa. Il suo incontro con la storia avvenne nel 1859 durante un viaggio nell'Italia settentrionale, dove sperava di incontrare l'imperatore francese Napoleone III. Nel 1859, Napoleone III era impegnato in una campagna elettorale nell'Italia settentrionale, a sostegno del suo alleato Vittorio Emanuele II, re di Piemonte-Sardegna. L'obiettivo di questa alleanza era quello di sostenere gli sforzi per unificare l'Italia, un processo storico noto come Risorgimento. La campagna aveva anche una dimensione di confronto con la potente dinastia degli Asburgo, che governava gran parte dell'Europa centrale e aveva possedimenti in Italia.

Dunant arrivò in Italia per motivi commerciali e fu testimone degli orrori della Battaglia di Solferino, una delle più sanguinose battaglie del Risorgimento. Profondamente colpito dalle sofferenze dei soldati feriti e dall'inadeguatezza delle cure mediche, organizzò un'assistenza di emergenza per le vittime, indipendentemente dalla loro nazionalità. Questa esperienza fu il catalizzatore del suo impegno nell'aiuto umanitario. L'esperienza di Solferino e il desiderio di migliorare la sorte dei feriti di guerra lo portarono a scrivere "Un Souvenir de Solférino", un libro pubblicato nel 1862, in cui chiedeva la creazione di società di soccorso nazionali e l'istituzione di un trattato internazionale per la protezione delle vittime di guerra. Queste idee portarono alla fondazione del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) nel 1863 e all'adozione delle prime Convenzioni di Ginevra. L'incontro casuale di Henri Dunant con la storia nell'Italia settentrionale ha innescato una serie di eventi che hanno portato a importanti progressi nel diritto internazionale umanitario. La sua visione e le sue azioni hanno gettato le basi dell'aiuto umanitario moderno e hanno influenzato profondamente il modo in cui oggi vengono trattate le vittime dei conflitti armati.

La presenza di Henri Dunant a Solferino, il 24 giugno 1859, ha rappresentato un momento decisivo nella storia degli aiuti umanitari. La battaglia di Solferino, in cui le forze austriache furono sconfitte dall'alleanza franco-italiana, è passata alla storia come un esempio eclatante della brutalità della guerra moderna dell'epoca. Durante la battaglia, circa 40.000 soldati furono uccisi, feriti o dati per dispersi, evidenziando la terribile realtà della guerra e l'inadeguatezza dell'assistenza medica disponibile. Dunant, che era arrivato nella regione per motivi di lavoro, rimase profondamente scioccato dalle scene di sofferenza e di morte che vi incontrò. In seguito descrisse queste scene nel suo libro "Un Souvenir de Solférino", pubblicato nel 1862, che ebbe un notevole impatto sulla percezione pubblica della guerra. Di fronte a questa realtà, Dunant prese l'iniziativa di organizzare l'assistenza ai feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità. Con l'aiuto della popolazione locale, istituì un'assistenza di emergenza per i soldati feriti, illustrando con le sue azioni i principi di umanità e imparzialità che sarebbero diventati i fondamenti della Croce Rossa. Fu anche colpito dalla gravità delle ferite causate dalle nuove armi dell'epoca, che rendevano i conflitti ancora più letali e mettevano in evidenza l'urgente necessità di migliori strutture di assistenza per le vittime di guerra. L'esperienza di Dunant a Solferino non solo evidenziò la necessità di migliorare l'assistenza medica sul campo di battaglia, ma sottolineò anche l'importanza di una regolamentazione internazionale per la protezione delle vittime di guerra. Ciò portò alla creazione del Comitato Internazionale della Croce Rossa e all'adozione delle prime Convenzioni di Ginevra, gettando le basi del moderno diritto internazionale umanitario.

Il libro "Un Souvenir de Solférino", pubblicato da Henri Dunant nel 1862, è una testimonianza toccante dell'orrore della guerra e un appello visionario per un mondo più umanitario. In esso Dunant non solo descrive le scene di sofferenza e di morte di cui fu testimone all'indomani della battaglia di Solferino, ma propone anche soluzioni concrete per migliorare l'assistenza ai feriti di guerra. Il primo suggerimento di Dunant è la creazione di società di soccorso volontarie. L'idea era quella di formare gruppi di cittadini volontari, addestrati e preparati a fornire assistenza medica in tempo di guerra. Queste società avrebbero lavorato a fianco dei servizi sanitari militari e avrebbero fornito assistenza ai feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità. L'obiettivo era garantire che i soldati feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità, ricevessero le cure mediche necessarie sul campo di battaglia. La seconda proposta consisteva nel convocare un congresso internazionale a Ginevra per ottenere l'approvazione governativa del progetto. L'obiettivo era quello di creare un quadro giuridico internazionale che consentisse alle società di soccorso di operare efficacemente in tempo di guerra e di garantire la protezione dei feriti e degli operatori sanitari.

Queste proposte rivoluzionarie gettarono le basi della Croce Rossa e del diritto internazionale umanitario. Nel 1863, su iniziativa di Dunant e altri, fu fondato a Ginevra il Comitato internazionale della Croce Rossa. Poi, nel 1864, fu adottata la prima Convenzione di Ginevra, che stabiliva le norme giuridiche per il trattamento e la protezione dei feriti di guerra. L'impatto di "Un ricordo di Solferino" e delle iniziative di Henri Dunant fu notevole. Non solo hanno portato alla formazione di una delle organizzazioni umanitarie più grandi e rispettate del mondo, ma hanno anche gettato le basi del diritto internazionale umanitario, cambiando radicalmente il modo in cui le vittime dei conflitti armati sono trattate in tutto il mondo.

Gustave Moynier, eminente giurista svizzero, ha svolto un ruolo fondamentale nel dare forma e struttura concreta alle idee umanitarie di Henri Dunant. Dopo che Dunant pubblicò "Un Souvenir de Solférino", Moynier riconobbe l'importanza e il potenziale di queste idee per trasformare la cura dei feriti di guerra. Nel 1863, Moynier prese l'iniziativa di istituire un comitato sotto la guida del generale Guillaume-Henri Dufour, stimato ufficiale e ingegnere svizzero. Questo comitato, composto da cinque membri, tra cui Dunant e Dufour, divenne il primo Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR). La missione del comitato era quella di sviluppare le idee di Dunant e creare un'organizzazione in grado di attuare questi concetti in modo pratico ed efficace. Il ruolo di Moynier fu cruciale nella strutturazione organizzativa e legale della Croce Rossa. In qualità di avvocato, ha contribuito a sviluppare i principi e i quadri giuridici necessari per il funzionamento efficace dell'organizzazione, in particolare in tempi di conflitto. Moynier svolse inoltre un ruolo fondamentale nel promuovere l'idea di una convenzione internazionale per la protezione delle vittime di guerra, che portò alla prima Convenzione di Ginevra nel 1864. La creazione del CICR segnò una svolta nella storia degli aiuti umanitari. L'organizzazione ottenne rapidamente riconoscimento e influenza, stabilendo standard per un trattamento equo dei feriti sul campo di battaglia, indipendentemente dalla loro nazionalità. I principi stabiliti dal CICR, come la neutralità, l'imparzialità e l'indipendenza, sono diventati pietre miliari del diritto umanitario internazionale.

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa, stimolato dalle idee di Henri Dunant e con la struttura giuridica fornita da Gustave Moynier, organizzò nel 1863 un congresso internazionale che segnò una tappa fondamentale nella storia dell'umanitarismo. L'incontro riunì i rappresentanti dei comitati governativi e gli esperti per discutere le modalità di miglioramento dei servizi sanitari nei conflitti armati. Il risultato di questo congresso fu la creazione di una carta, adottata il 29 ottobre 1863, che pose le basi fondamentali della Croce Rossa. Questi principi innovativi includevano la formazione, in ogni Paese, di comitati di soccorso per aiutare i feriti sul campo di battaglia, indipendentemente dalla loro nazionalità. Inoltre, la Carta sottolineava l'importanza di neutralizzare i feriti e il personale medico, proteggendoli così da attacchi e ostilità durante i conflitti.

Un elemento distintivo di questa Carta fu l'adozione di un segno distintivo universalmente riconosciuto: la croce rossa su sfondo bianco. Questo simbolo, scelto in parte per la sua semplicità e visibilità, sarebbe stato utilizzato per identificare il personale medico e le attrezzature sul campo di battaglia. La scelta della croce rossa fu inizialmente più pragmatica che emblematica, allontanandosi dall'idea originaria di una fascia bianca. Solo nel 1870 fu proposta l'interpretazione simbolica della croce rossa come inversione dei colori della bandiera nazionale svizzera (una croce bianca su sfondo rosso), rafforzando così il legame tra la Croce Rossa e il suo Paese d'origine. L'adozione di questa Carta e la scelta del simbolo della Croce Rossa ebbero un impatto considerevole sul diritto internazionale umanitario. Hanno formalizzato i principi di umanità, neutralità e imparzialità che continuano a guidare l'azione umanitaria in tutto il mondo. La Croce Rossa è diventata così un attore chiave negli sforzi per proteggere e assistere le vittime della guerra e dei conflitti armati, svolgendo un ruolo cruciale nello sviluppo del diritto internazionale umanitario.

Nell'agosto del 1864, il Consiglio federale svizzero, sotto l'influenza del Comitato internazionale della Croce Rossa, ha svolto un ruolo decisivo nella promozione e nell'adozione dei principi umanitari stabiliti al Congresso del 1863. Il Consiglio federale invitò gli Stati europei, gli Stati Uniti, il Brasile e il Messico a partecipare a una conferenza internazionale. L'obiettivo della conferenza, che si tenne a Ginevra, era quello di formalizzare le risoluzioni adottate l'anno precedente e trasformarle in un trattato internazionale. Questa storica conferenza portò all'adozione della prima Convenzione di Ginevra, ufficialmente intitolata "Convenzione per il miglioramento delle condizioni dei militari feriti sul campo". Questa convenzione rappresentò un significativo progresso nel diritto umanitario internazionale. Stabilì regole chiare per la neutralizzazione e la protezione del personale medico in tempo di guerra, nonché per il trattamento umanitario dei soldati feriti.

Sebbene la Convenzione di Ginevra sia stata adottata nel 1864, la sua effettiva applicazione nei conflitti armati ha richiesto tempo. La prima applicazione fu limitata alla guerra austro-prussiana del 1866. Tuttavia, solo nel 1885, durante la guerra serbo-bulgara, la Convenzione di Ginevra fu pienamente applicata da entrambe le parti in conflitto. Questo evento segnò una svolta nella storia della guerra, poiché per la prima volta un accordo internazionale che regolava il trattamento dei feriti sul campo di battaglia fu rispettato da tutte le parti coinvolte in un conflitto. La progressiva adozione e applicazione della Convenzione di Ginevra sottolineò la crescente importanza del diritto internazionale umanitario e costituì un precedente per i futuri trattati e convenzioni. La Convenzione di Ginevra del 1864 e le sue successive revisioni continuano a costituire la base del diritto internazionale umanitario, regolando la condotta della guerra e la protezione dei non combattenti.

La Convenzione di Ginevra, pilastro centrale del diritto umanitario, fu originariamente concepita per migliorare le condizioni dei soldati feriti in tempo di guerra. Le sue origini risalgono alla prima Convenzione di Ginevra, adottata nel 1864, a seguito dell'iniziativa umanitaria di Henri Dunant dopo la battaglia di Solferino del 1859. Questa battaglia, segnata da sofferenze inaudite e perdite ingenti, ispirò Dunant a sostenere un trattamento più umano dei feriti di guerra, indipendentemente dalla loro nazionalità. La Convenzione di Ginevra del 1864, sostenuta dal Comitato Internazionale della Croce Rossa fondato un anno prima, stabilì i principi fondamentali per la cura dei soldati feriti sul campo di battaglia. Introdusse l'idea rivoluzionaria di neutralizzare il personale medico e le strutture sanitarie, proteggendole così dagli attacchi durante i conflitti. Inoltre, stabilì il principio del trattamento umano dei feriti, senza discriminazioni sulla base della nazionalità, segnando un significativo progresso nel modo di condurre la guerra.

Nel corso degli anni, i requisiti del diritto umanitario si sono evoluti con i cambiamenti nella natura dei conflitti armati. Le Convenzioni di Ginevra sono state riviste e ampliate in diverse occasioni per rispondere a queste nuove sfide. Ad esempio, la revisione del 1949, avvenuta dopo gli orrori della Seconda guerra mondiale, ha ampliato notevolmente la portata delle Convenzioni. Questa revisione ha dato vita a quattro convenzioni separate, che coprono non solo i soldati feriti e i prigionieri di guerra, ma anche la protezione dei civili, compresi quelli sotto occupazione nemica. Queste convenzioni, insieme ai loro protocolli aggiuntivi, costituiscono oggi la base del diritto internazionale umanitario. Esse stabiliscono le regole essenziali per la condotta delle ostilità e la protezione dei non combattenti. La loro applicazione in vari conflitti, come la guerra austro-prussiana del 1866 e la guerra serbo-bulgara del 1885, ne ha dimostrato l'importanza e l'efficacia, anche se il loro rispetto rimane una sfida costante nelle zone di conflitto di tutto il mondo.

La principale innovazione delle Convenzioni di Ginevra consiste nell'istituzione di norme scritte permanenti, di portata universale, volte a proteggere le vittime dei conflitti. Per la prima volta nella storia, un trattato multilaterale ha definito regole chiare e vincolanti per il trattamento delle vittime di guerra, applicabili a tutti gli Stati che lo hanno ratificato. Questa universalità e permanenza segnano una svolta decisiva nel diritto internazionale umanitario. I principi stabiliti dalle Convenzioni di Ginevra riguardano principalmente l'obbligo di trattare i soldati feriti senza discriminazioni. Questa regola rappresenta una svolta radicale rispetto alla prassi precedente, in cui i soldati catturati o feriti venivano spesso lasciati senza cure o addirittura maltrattati. La Convenzione stabilisce l'obbligo morale e legale di fornire assistenza medica a tutti i feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità o dal loro ruolo nel conflitto. Un altro aspetto cruciale di questi standard è l'obbligo di rispettare il personale medico dedicato alla cura dei feriti, nonché le attrezzature e le forniture mediche. Questi elementi sono protetti dall'emblema della Croce Rossa, che è diventato un simbolo universalmente riconosciuto di neutralità e protezione nelle situazioni di conflitto. Questo simbolo garantisce che il personale medico e le strutture sanitarie non vengano prese di mira e possano operare in sicurezza nelle zone di guerra. L'adozione di queste norme ha rappresentato un importante passo avanti nel rispetto dei diritti umani in tempo di guerra. Queste norme hanno gettato le basi di un quadro giuridico internazionale che garantisce una certa umanità nei conflitti armati, cercando di ridurre le sofferenze e proteggendo gli individui più vulnerabili. La portata e l'accettazione universale della Convenzione di Ginevra testimoniano la sua continua importanza e rilevanza nel mondo contemporaneo, nonostante le costanti sfide associate alla sua applicazione e osservanza in varie situazioni di conflitto in tutto il mondo.

I vari trattati derivati dalle Convenzioni di Ginevra costituiscono la pietra miliare del diritto internazionale umanitario (DIU). Queste Convenzioni, insieme ai loro Protocolli aggiuntivi, stabiliscono un quadro giuridico dettagliato per la protezione delle persone che non partecipano, o non partecipano più, alle ostilità, compresi i feriti, i malati, i naufraghi, i prigionieri di guerra e i civili. Il diritto internazionale umanitario, spesso definito "diritto di guerra" o "diritto dei conflitti armati", è una branca specifica del diritto internazionale che regola i metodi e i mezzi di conduzione delle ostilità e cerca di limitarne gli effetti. Mira a bilanciare le considerazioni umanitarie con la necessità militare, proteggendo coloro che non sono, o non sono più, impegnati nel combattimento e regolando il modo in cui il combattimento viene condotto.

I principi fondamentali del DIU, come il divieto di tortura, il trattamento umano dei prigionieri, la protezione dei civili e l'obbligo di distinguere tra combattenti e non combattenti, derivano dalle Convenzioni di Ginevra e dai loro Protocolli aggiuntivi. Questi trattati sono stati integrati e rafforzati nel tempo da altri accordi internazionali, come le Convenzioni dell'Aia e vari trattati su armi specifiche (come i trattati che vietano l'uso delle mine terrestri e delle armi chimiche). Oltre al loro ruolo normativo, le Convenzioni di Ginevra hanno anche un importante ruolo simbolico. Esse incarnano un impegno globale verso i principi umanitari, anche nelle circostanze più difficili dei conflitti armati. La loro esistenza e osservanza sottolineano l'importanza della dignità umana e del rispetto dei diritti umani, indipendentemente dalle circostanze.

La Società delle Nazioni

Il Palais Wilson di Ginevra nel 1928, prima sede della Società delle Nazioni.

La creazione della Società delle Nazioni, il 28 aprile 1919, è stata una pietra miliare nella storia delle relazioni internazionali e del diritto internazionale. Nata dalle ceneri della Prima guerra mondiale, l'ambizione dell'organizzazione era quella di istituire un sistema di sicurezza collettiva su scala globale, un'idea innovativa per l'epoca.

Il concetto di Società delle Nazioni fu in gran parte una risposta agli orrori della Prima guerra mondiale (1914-1918), una guerra che ebbe conseguenze devastanti e che lasciò un segno profondo nelle menti dell'epoca. L'obiettivo principale era quello di prevenire futuri conflitti su larga scala, promuovendo la cooperazione internazionale e risolvendo pacificamente le controversie tra gli Stati. Il patto costitutivo della Società delle Nazioni fu incluso nei trattati di pace che posero fine alla Prima guerra mondiale, in particolare il Trattato di Versailles. Questo patto stabilì i principi guida dell'organizzazione, tra cui la promozione della cooperazione internazionale, il rispetto della sovranità degli Stati e l'impegno per la risoluzione pacifica dei conflitti. La Società delle Nazioni fu un tentativo ambizioso di creare un nuovo ordine internazionale, basato sul dialogo e sul consenso piuttosto che sul confronto e sul conflitto. Comprendeva vari organi, tra cui un'Assemblea generale in cui ogni Stato membro aveva un voto e un Consiglio esecutivo composto da membri permanenti e non permanenti.

Nonostante i suoi alti ideali e i suoi lodevoli sforzi, la Società delle Nazioni incontrò una serie di sfide e limiti. Non riuscì a prevenire le crescenti tensioni che portarono alla Seconda guerra mondiale. Alcuni Paesi importanti, come gli Stati Uniti, non hanno mai aderito e altri, come la Germania e l'Unione Sovietica, sono stati membri solo per un periodo limitato. Inoltre, la Lega non disponeva di una propria forza armata per far rispettare le sue risoluzioni, il che limitava la sua capacità di intervenire efficacemente nei conflitti. Nonostante i suoi difetti, la Società delle Nazioni ha gettato le basi della moderna cooperazione internazionale e ha influenzato la creazione delle Nazioni Unite nel 1945. Molti dei suoi principi e delle sue strutture sono stati adottati e migliorati dalle Nazioni Unite, che hanno cercato di correggere gli errori e di colmare le lacune lasciate dalla Società delle Nazioni. Quindi, sebbene la Società delle Nazioni non sia riuscita a realizzare pienamente il suo obiettivo di pace mondiale, la sua eredità continua a vivere negli sforzi in corso per una cooperazione e una governance internazionali efficaci.

L'entusiasmo internazionale che seguì la creazione della Società delle Nazioni dopo la Prima guerra mondiale era radicato nel profondo desiderio di porre fine allo stato di guerra permanente e di stabilire un sistema di sicurezza collettiva. L'obiettivo della Società delle Nazioni era ambizioso: trasformare radicalmente il modo in cui le nazioni interagivano, ponendo l'accento sulla limitazione della guerra, sul disarmo, sulla risoluzione pacifica delle controversie e sull'applicazione di sanzioni contro gli Stati aggressori. La limitazione della guerra era un principio centrale della Società delle Nazioni. L'idea era quella di rendere la guerra meno probabile incoraggiando le nazioni a discutere le loro differenze piuttosto che ricorrere immediatamente alle armi. Questo approccio mirava a stabilire standard internazionali di comportamento che scoraggiassero l'aggressione e incoraggiassero il dialogo. Anche il disarmo era un obiettivo chiave. Dopo le massicce distruzioni e perdite di vite umane della Prima guerra mondiale, ci fu un forte movimento per ridurre gli armamenti militari. La speranza era che, limitando le capacità militari delle nazioni, si potesse ridurre la probabilità e la portata dei conflitti futuri. La risoluzione pacifica dei conflitti era un altro pilastro. La Società delle Nazioni cercò di fornire un forum in cui le controversie potessero essere risolte attraverso la negoziazione, la mediazione, l'arbitrato o il ricorso giudiziario, piuttosto che con la forza. Questo approccio era rivoluzionario per l'epoca, in quanto offriva alternative sistematiche alla guerra. Infine, la Società prevedeva sanzioni contro gli Stati aggressori. L'idea era che se uno Stato avesse violato i principi della Società attaccandone un altro, gli altri membri avrebbero potuto imporre sanzioni economiche o addirittura azioni militari collettive per ripristinare la pace. Nonostante questi nobili obiettivi, la Società delle Nazioni incontrò una serie di sfide nell'attuazione di questi ideali. Limiti strutturali, l'assenza di alcuni Paesi importanti e la mancanza di mezzi per far rispettare le sue decisioni hanno ostacolato la sua efficacia. Tuttavia, il quadro e i principi stabiliti dalla Società delle Nazioni hanno posto le basi per la cooperazione internazionale nel perseguimento della pace e della sicurezza, influenzando profondamente la formazione delle Nazioni Unite e la conduzione delle moderne relazioni internazionali.

Il Patto della Società delle Nazioni, adottato dopo la Prima guerra mondiale, stabiliva una struttura organizzativa con tre organi principali, ciascuno con un ruolo specifico nel funzionamento di questa organizzazione internazionale. In primo luogo, l'Assemblea generale era l'organo deliberativo in cui ogni Stato membro era rappresentato da una delegazione. Ogni membro disponeva di un solo voto, il che garantiva un'equa rappresentanza di Stati grandi e piccoli. L'Assemblea Generale si riuniva regolarmente per discutere e decidere su questioni importanti che riguardavano la pace e la sicurezza internazionale. In secondo luogo, il Consiglio della Società delle Nazioni era composto da membri permanenti e non permanenti. I membri permanenti erano i rappresentanti delle Grandi Potenze vincitrici della Prima Guerra Mondiale, in particolare Gran Bretagna, Francia, Italia e Giappone. Inizialmente anche gli Stati Uniti avrebbero dovuto essere membri permanenti, ma il Senato americano, dominato dai repubblicani dopo le elezioni del 1918, votò contro la ratifica del Trattato di Versailles. Ciò impedì la partecipazione degli Stati Uniti alla Società delle Nazioni e segnò il ritorno alla politica isolazionista del Paese. L'assenza degli Stati Uniti, una delle principali potenze mondiali, fu un duro colpo per la credibilità e l'efficacia della Lega. Infine, il Segretariato, guidato dal Segretario Generale, era il terzo organo principale della Società delle Nazioni. Il Segretariato era responsabile della gestione amministrativa dell'organizzazione, della preparazione delle riunioni e dell'attuazione delle decisioni dell'Assemblea e del Consiglio. Questi tre organi costituivano la struttura di base della Società delle Nazioni, ciascuno dei quali svolgeva un ruolo cruciale nei suoi sforzi per mantenere la pace e la sicurezza internazionali. Sebbene la Lega abbia affrontato sfide significative e non sia riuscita a prevenire la Seconda guerra mondiale, la sua esistenza ha segnato un'importante pietra miliare nello sviluppo della governance internazionale e ha gettato le basi per le Nazioni Unite, che le sono succedute dopo il 1945.

La struttura organizzativa della Società delle Nazioni, che comprendeva l'Assemblea e il Consiglio, era stata concepita per garantire continuità ed efficienza nella gestione degli affari internazionali, in particolare per quanto riguarda il mantenimento della pace nel mondo. Sia l'Assemblea Generale che il Consiglio erano organi politici con competenze simili, in particolare nei settori cruciali della pace e della sicurezza internazionale. Il loro ruolo era quello di lavorare insieme per prevenire i conflitti, facilitare la cooperazione internazionale e rispondere alle varie crisi internazionali. L'Assemblea generale, composta da tutti gli Stati membri, si riuniva a intervalli regolari per discutere e prendere decisioni su questioni di importanza globale. Durante le sue sessioni, l'Assemblea aveva il potere di deliberare e prendere decisioni su questioni normalmente trattate dal Consiglio. Questa disposizione ha consentito una certa flessibilità nella gestione degli affari globali, assicurando che le questioni importanti potessero essere affrontate efficacemente anche quando il Consiglio non era in sessione. Da parte sua, il Consiglio, composto da membri permanenti e non permanenti, agiva quando l'Assemblea Generale non era in sessione. Il Consiglio ha la responsabilità di gestire gli affari quotidiani della Società e di prendere decisioni su questioni urgenti o sensibili relative alla pace nel mondo. In assenza dell'Assemblea, il Consiglio assumeva quindi le funzioni e le responsabilità dell'Assemblea, assicurando così una supervisione e un'azione continua sui temi della pace e della sicurezza. Questa struttura organizzativa è stata concepita per consentire un certo grado di flessibilità nel processo decisionale e nella risposta alle crisi internazionali. Tuttavia, nella pratica, la distinzione tra i ruoli dell'Assemblea e del Consiglio non è sempre stata chiara e ciò ha talvolta portato a sovrapposizioni e inefficienze nel funzionamento della Società delle Nazioni. Ciononostante, il quadro stabilito dalla Società delle Nazioni ha gettato importanti basi per il successivo sviluppo delle organizzazioni internazionali, in particolare delle Nazioni Unite, che hanno adottato e perfezionato molti dei suoi principi e delle sue strutture organizzative.

Il Patto della Società delle Nazioni stabilì la "regola dell'unanimità" per le decisioni prese dal Consiglio e dall'Assemblea, ad eccezione delle questioni procedurali. Questa regola implicava che, per adottare una decisione, tutti i membri votanti dovevano essere d'accordo. Il requisito dell'unanimità era sia una garanzia di rispetto della sovranità degli Stati membri sia un potenziale ostacolo a un'azione efficace da parte della Società, in particolare nelle situazioni che richiedevano una risposta rapida o determinata. La regola dell'unanimità rifletteva la cautela con cui gli Stati membri della Società delle Nazioni affrontavano la questione della sovranità nazionale. Sebbene il Patto abbia introdotto innovazioni significative nella governance internazionale, in particolare promuovendo la cooperazione e la risoluzione pacifica dei conflitti, non ha mai messo in discussione la sovranità degli Stati. Ogni Stato membro mantenne la propria autonomia e i propri poteri decisionali, compreso il diritto di veto sulle decisioni della Società.

Questo approccio rifletteva il contesto dell'epoca, quando l'idea di rinunciare a parte della sovranità nazionale per un'azione internazionale collettiva era ancora molto controversa. Tuttavia, la regola dell'unanimità si rivelò un'arma a doppio taglio. Da un lato, assicurava che le decisioni prese avessero un ampio sostegno tra gli Stati membri, rispettando così la loro sovranità. Dall'altro lato, rendeva difficile l'adozione di misure rigide, soprattutto in situazioni di crisi in cui il consenso era difficile da raggiungere. La difficoltà di raggiungere l'unanimità ha spesso ostacolato l'efficacia della Società delle Nazioni nella prevenzione dei conflitti e nella risposta alle crisi internazionali. Questo limite è stato particolarmente evidente negli anni che hanno preceduto la Seconda guerra mondiale, quando la Lega si è dimostrata incapace di contrastare efficacemente l'aggressione di alcuni Stati membri.

La regola dell'unanimità all'interno della Società delle Nazioni, che dava a ogni Stato membro, grande o piccolo, un diritto di veto, è stata una delle caratteristiche più distintive e allo stesso tempo problematiche del suo funzionamento. Questa regola significava che ogni decisione importante richiedeva l'accordo di tutti i membri del Consiglio o dell'Assemblea Generale, dando a ogni Stato un potere considerevole su tutte le decisioni della Società. Sebbene questa disposizione sia stata concepita per proteggere la sovranità degli Stati membri e garantire un processo decisionale consensuale, ha avuto l'effetto indesiderato di paralizzare spesso il funzionamento dell'istituzione. In pratica, la necessità di raggiungere l'unanimità per le decisioni importanti rendeva la Società delle Nazioni particolarmente vulnerabile alla paralisi, soprattutto nelle situazioni che richiedevano un'azione rapida e decisiva.

Ad esempio, quando uno Stato membro era coinvolto in un conflitto o in una crisi internazionale, poteva usare il suo veto per bloccare qualsiasi azione o risoluzione che non corrispondesse ai suoi interessi nazionali. Questa dinamica rendeva difficile per la Società delle Nazioni rispondere efficacemente alle aggressioni internazionali o alle violazioni dei trattati. La regola dell'unanimità è stata ampiamente criticata per aver contribuito all'inefficacia della Società delle Nazioni, in particolare negli anni Trenta, quando dovette affrontare sfide importanti come l'invasione italiana dell'Etiopia e l'espansionismo della Germania nazista. Questi fallimenti evidenziarono i limiti di una struttura basata sull'unanimità e contribuirono all'evoluzione verso un sistema diverso con le Nazioni Unite dopo il 1945, dove il diritto di veto era limitato ai membri permanenti del Consiglio di Sicurezza.

L'approccio fondamentale della Società delle Nazioni si basava sulla ricerca del compromesso e del consenso piuttosto che sull'esercizio del veto. L'idea era che le decisioni più equilibrate ed eque potessero essere prese quando tutti gli Stati membri raggiungevano un accordo unanime dopo un'approfondita deliberazione. Questo approccio mirava a garantire che gli interessi e le preoccupazioni di tutti gli Stati membri, grandi e piccoli, fossero presi in considerazione, riflettendo una vera cooperazione internazionale. Tuttavia, la sfida di raggiungere il consenso in un mondo sempre più polarizzato divenne particolarmente acuta con l'avvento dei regimi totalitari in Europa negli anni Trenta. Paesi come la Germania nazista, l'Italia fascista e più tardi la Spagna di Franco adottarono politiche aggressive ed espansionistiche che erano in diretto conflitto con i principi di pace e cooperazione della Società delle Nazioni.

Questi regimi totalitari, per loro stessa natura, spesso non erano disposti a cercare un compromesso o a conformarsi alle norme internazionali stabilite. Il loro approccio unilaterale e spesso aggressivo minava seriamente la capacità della Società delle Nazioni di funzionare efficacemente come forum per la consultazione e la risoluzione pacifica dei conflitti. Eventi come l'invasione italiana dell'Etiopia nel 1935 e la rimilitarizzazione della Renania da parte della Germania nel 1936 dimostrarono l'incapacità della Lega di contrastare tali aggressioni, minandone la credibilità e l'autorità. In definitiva, l'ascesa del totalitarismo in Europa non solo mise in discussione l'ideale di azione concertata della Società delle Nazioni, ma ne precipitò anche il declino e portò all'incapacità di prevenire la Seconda guerra mondiale. Questi fallimenti sottolinearono i limiti di un'organizzazione internazionale basata sul principio dell'unanimità in un mondo in cui gli interessi nazionali e ideologici divergenti erano spesso inconciliabili. Lo scioglimento della Società delle Nazioni dopo la Seconda guerra mondiale e la creazione delle Nazioni Unite rappresentarono un tentativo di imparare da queste sfide e di stabilire un nuovo quadro per la cooperazione internazionale e il mantenimento della pace.

Il rifiuto degli Stati Uniti di aderire alla Società delle Nazioni nel novembre 1919, a seguito di una votazione in Senato, rappresenta un momento significativo nella storia della diplomazia internazionale ed ebbe importanti implicazioni per il funzionamento e l'efficacia dell'organizzazione. Il rifiuto fu in gran parte dovuto alle preoccupazioni sul principio di universalismo della Società delle Nazioni e al timore che l'adesione alla Lega avrebbe compromesso la sovranità degli Stati Uniti e li avrebbe coinvolti in conflitti internazionali contro la loro volontà. I senatori statunitensi, in particolare quelli del partito repubblicano, erano preoccupati per le clausole del Patto della Società delle Nazioni, in particolare quelle che sembravano obbligare gli Stati membri a partecipare ad azioni militari collettive per mantenere la pace. Essi temevano che ciò avrebbe portato a un intervento militare obbligatorio senza il consenso del Congresso degli Stati Uniti.

Questa posizione era in gran parte influenzata dal desiderio di isolazionismo, una tendenza politica e ideologica degli Stati Uniti che sosteneva una politica estera non interventista e il mantenimento di una distanza dagli affari europei. Dopo i costi umani e finanziari della Prima guerra mondiale, molti americani erano riluttanti a impegnarsi in alleanze e impegni internazionali che avrebbero potuto trascinarli in ulteriori conflitti. Il presidente Woodrow Wilson, che aveva avuto un ruolo chiave nella creazione della Società delle Nazioni e ne aveva sostenuto l'adesione, fu profondamente deluso da questo rifiuto. L'assenza degli Stati Uniti, all'epoca una delle maggiori potenze mondiali, indebolì la legittimità e l'efficacia della Società delle Nazioni. Senza la partecipazione degli Stati Uniti, la Lega aveva difficoltà a imporre la propria autorità e a raggiungere i propri obiettivi di sicurezza collettiva e prevenzione dei conflitti.

L'articolo 16 del Patto della Società delle Nazioni illustra l'impegno centrale dell'organizzazione nella promozione della giustizia internazionale e del diritto internazionale. Questo articolo riflette il desiderio dei membri della Società delle Nazioni di preservare la pace e la sicurezza internazionale, stabilendo chiare conseguenze per qualsiasi Stato membro che ricorra alla guerra in violazione dei propri impegni. Il principio fondamentale era che il mantenimento dell'integrità territoriale e dell'indipendenza di tutti gli Stati era vitale per la pace internazionale. In base a questo articolo, si considerava che qualsiasi membro della Lega che avesse iniziato unilateralmente le ostilità avesse dichiarato guerra a tutti gli altri membri. Questa disposizione aveva lo scopo di scoraggiare l'aggressione imponendo severe sanzioni economiche e finanziarie, nonché interrompendo tutte le relazioni commerciali e personali con lo Stato aggressore. Inoltre, l'articolo 16 invitava i membri della Lega a sostenersi reciprocamente nell'applicazione di queste sanzioni e, se necessario, a contribuire alle forze armate per far rispettare gli impegni della Lega. Questa disposizione implicava una forma di sicurezza collettiva, con gli Stati membri che lavoravano insieme per resistere alle aggressioni e mantenere la pace. Nella pratica, tuttavia, l'applicazione dell'articolo 16 si rivelò difficile. La necessità di un consenso per l'azione collettiva, la riluttanza degli Stati membri a impegnarsi in un conflitto militare e l'assenza di una forza armata permanente sotto il diretto controllo della Lega ne hanno limitato l'efficacia. Casi come l'invasione italiana dell'Etiopia nel 1935 hanno dimostrato i limiti della capacità della Lega di imporre sanzioni efficaci.

L'articolo 16 del Patto della Società delle Nazioni prevedeva che alcune sanzioni sarebbero state automatiche in caso di violazione degli impegni assunti dagli Stati membri, in particolare nel contesto dell'uso illegittimo della forza militare. Lo scopo di queste sanzioni era quello di fornire una risposta coordinata e immediata a qualsiasi atto di aggressione, al fine di dissuadere gli Stati dal ricorrere alla guerra e mantenere la pace internazionale. Le sanzioni automatiche comportavano principalmente l'interruzione di tutte le relazioni commerciali e finanziarie con lo Stato aggressore. Ciò significava che gli altri membri della Società delle Nazioni erano obbligati a cessare ogni forma di commercio e scambio finanziario con lo Stato che violava il Patto. Queste misure economiche avevano lo scopo di isolare lo Stato aggressore e di esercitare una pressione economica, nella speranza di costringerlo a tornare a una condotta conforme al diritto internazionale e ai principi della Lega. Oltre alle sanzioni economiche, l'articolo 16 stabiliva anche che il Consiglio della Società delle Nazioni potesse raccomandare misure militari. Queste raccomandazioni potevano includere la determinazione delle forze militari, navali o aeree che i membri della Lega avrebbero rispettivamente contribuito alle forze armate destinate a far rispettare gli impegni della Lega. In altre parole, implicava una forma di risposta militare collettiva contro lo Stato aggressore. Tuttavia, l'attuazione di queste misure militari si rivelò problematica nella pratica. La necessità di consenso all'interno della Lega, l'assenza di una forza militare permanente sotto il suo controllo e la riluttanza di alcuni Stati membri a impegnarsi in azioni militari hanno limitato l'efficacia della Lega nell'applicazione di sanzioni militari. Inoltre, le complesse dinamiche politiche dell'epoca hanno spesso ostacolato la capacità della Lega di rispondere alle aggressioni in modo unificato e decisivo.

La Società delle Nazioni, fondata nel 1919 nella speranza di istituire un sistema di sicurezza collettiva per mantenere la pace nel mondo, ha affrontato sfide importanti a partire dagli anni '30, segnando un punto di svolta nella sua storia. Questo sistema, basato sull'idea che tutti gli Stati membri dovessero difendere collettivamente un membro sotto attacco, aveva lo scopo di garantire l'integrità territoriale e l'indipendenza di ogni nazione. In teoria, questa solidarietà collettiva avrebbe agito come un potente deterrente contro qualsiasi aggressione. Tuttavia, l'ascesa dei regimi totalitari in Europa rappresentò una grande sfida a questo principio. La Germania di Adolf Hitler, l'Italia di Benito Mussolini e successivamente il Giappone imperiale adottarono politiche espansionistiche aggressive, in flagrante violazione dei principi della Società delle Nazioni. Queste azioni misero alla prova il sistema di sicurezza collettiva, rivelandone le debolezze intrinseche. L'incapacità della Società delle Nazioni di agire in modo unitario e decisivo fu evidenziata da diverse crisi importanti. Nel 1935, l'Italia invase l'Etiopia, un chiaro atto di aggressione che avrebbe dovuto scatenare una forte risposta collettiva secondo i principi della Lega. Tuttavia, le sanzioni economiche imposte all'Italia furono troppo poco e troppo tardi per scoraggiare Mussolini. Allo stesso modo, nel 1936, la rioccupazione della Renania da parte della Germania segnò un'altra violazione degli impegni internazionali, senza portare ad alcuna risposta significativa da parte della Lega.

Questi fallimenti evidenziarono i limiti di un sistema che richiedeva una perfetta unità e una ferma volontà politica tra i suoi membri, condizioni raramente soddisfatte nella complessa realtà delle relazioni internazionali. La paura di un'altra guerra, gli interessi nazionali divergenti e l'assenza di un attore chiave come gli Stati Uniti, che avevano scelto di non aderire alla Lega, contribuirono alla mancanza di coesione e determinazione. La Seconda guerra mondiale, scoppiata nel 1939, fu il colpo di grazia per la Società delle Nazioni. Il fallimento del sistema di sicurezza collettiva fu un fattore chiave nell'incapacità di prevenire il conflitto. Dopo la guerra, la creazione delle Nazioni Unite tentò di correggere gli errori della Società delle Nazioni, mettendo in atto un sistema di sicurezza internazionale più solido e realistico, con la creazione del Consiglio di Sicurezza e dei membri permanenti con diritto di veto. L'obiettivo di questa nuova organizzazione era quello di costruire un ordine mondiale più stabile ed efficace, traendo insegnamento dai limiti e dai fallimenti della Società delle Nazioni.

La storia della Società delle Nazioni negli anni Trenta è segnata da una serie di crisi internazionali che hanno gradualmente eroso la sua credibilità e sottolineato i suoi limiti come organizzazione per il mantenimento della pace. Ognuna di queste crisi rappresentò una flagrante violazione dei principi su cui la Lega era stata fondata e la loro inefficace gestione rivelò le debolezze strutturali e politiche dell'organizzazione. L'aggressione giapponese alla Manciuria nel 1931 fu la prima di queste prove importanti. Il Giappone, cercando di espandere il proprio impero in Asia, invase la Manciuria, una regione della Cina nord-orientale. La reazione della Società delle Nazioni fu ampiamente considerata inefficace, limitandosi a condanne verbali senza misure concrete per contrastare l'aggressione giapponese. In risposta, il Giappone si limitò ad abbandonare la Lega nel 1933, dimostrando l'incapacità dell'organizzazione di far rispettare le sue risoluzioni.

La seconda grande crisi fu l'invasione dell'Abissinia (oggi Etiopia) da parte dell'Italia nel 1935. Questa aggressione, orchestrata da Mussolini nell'ambito delle sue ambizioni imperialiste, fu un altro colpo per la Società. Le sanzioni economiche imposte all'Italia si sono rivelate insufficienti e troppo tardive per avere un effetto deterrente. L'Italia riuscì infine a conquistare l'Abissinia e la mancanza di una risposta efficace da parte della Società delle Nazioni indebolì ulteriormente la sua reputazione. Le successive annessioni di Austria e Cecoslovacchia da parte della Germania nazista nel 1938, seguite dall'invasione della Polonia nel 1939, furono la prova definitiva dell'incapacità della Società delle Nazioni di mantenere la pace. Queste azioni, guidate da Adolf Hitler, erano in diretta violazione dei principi di non aggressione e di rispetto della sovranità nazionale. La Società delle Nazioni non riuscì a prendere misure efficaci per impedire queste annessioni o per proteggere la Polonia, il che portò direttamente allo scoppio della Seconda Guerra Mondiale.

L'incapacità della Società delle Nazioni di prevenire le aggressioni da parte di alcuni dei suoi membri negli anni Trenta può essere attribuita alla mancanza di volontà politica da parte dei suoi membri di attuare pienamente i principi stabiliti nel patto. Questo ha portato a un periodo in cui l'impunità ha prevalso, nonostante le flagranti violazioni delle norme internazionali stabilite.

La riluttanza degli Stati membri ad applicare le misure previste dal patto, in particolare per quanto riguarda le sanzioni economiche e militari contro gli Stati aggressori, era dovuta a diversi motivi. In primo luogo, era diffusa la paura di un'altra grande guerra. Dopo l'esperienza traumatica della Prima guerra mondiale, molti Paesi erano riluttanti a impegnarsi in conflitti che avrebbero potuto degenerare in un altro scontro su larga scala. In secondo luogo, gli interessi nazionali divergenti hanno spesso avuto la precedenza sull'impegno collettivo nei confronti dei principi della Società. I Paesi erano più inclini a proteggere i propri interessi economici e politici piuttosto che rischiare conseguenze potenzialmente gravi imponendo sanzioni ad altre nazioni. Infine, l'assenza di alcuni attori chiave, in particolare gli Stati Uniti, ha indebolito l'autorità e l'efficacia della Lega. Senza la partecipazione di tutte le principali potenze mondiali, era difficile per la Società delle Nazioni presentarsi come un fronte unito e potente contro l'aggressione.

La combinazione di questi fattori ha portato a una situazione in cui le violazioni del patto sono state spesso trattate con indifferenza o inazione, consentendo agli Stati aggressori di agire senza temere rappresaglie significative. Questo periodo di impunità contribuì all'aumento delle tensioni che alla fine portarono alla Seconda guerra mondiale e segnò il fallimento della Società delle Nazioni come strumento efficace per mantenere la pace internazionale. Questo fallimento è servito come lezione cruciale per la creazione delle Nazioni Unite, sottolineando l'importanza di un'azione collettiva più decisa e di un migliore coordinamento tra le nazioni per preservare la pace e la sicurezza globali.

La riflessione sulla necessità di limitare la sovranità degli Stati a favore di organismi sovranazionali, come la Società delle Nazioni, è un dibattito centrale nella storia della cooperazione internazionale. In effetti, una delle principali lezioni apprese dal fallimento della Società delle Nazioni negli anni Trenta è stato il riconoscimento della necessità di un sistema internazionale più forte, in grado di far rispettare l'ordine internazionale e di sanzionare gli Stati che violano le norme stabilite. L'idea di istituire una giustizia internazionale e una vera e propria forza di polizia internazionale è stata presa in considerazione come mezzo per garantire l'applicazione delle decisioni prese dagli organismi internazionali. Tale approccio avrebbe potenzialmente permesso di monitorare e punire gli Stati che non rispettano le regole internazionali, fornendo strumenti coercitivi per far rispettare gli impegni presi. Tuttavia, l'attuazione di un tale sistema avrebbe richiesto un grado significativo di trasferimento di sovranità dagli Stati a un'autorità internazionale. Ciò avrebbe comportato la creazione di entità sovranazionali dotate di poteri reali, in grado di prendere decisioni vincolanti per gli Stati membri, e dei mezzi per farle rispettare, comprese forze di polizia o militari internazionali.

Nel contesto dell'epoca, una proposta del genere era estremamente ambiziosa e sollevava questioni complesse sulla sovranità, l'indipendenza nazionale e l'equilibrio globale dei poteri. Molti Stati erano riluttanti a cedere parte della loro sovranità a un'organizzazione internazionale, temendo che ciò avrebbe compromesso la loro indipendenza e la loro capacità di difendere i propri interessi nazionali. L'esperienza della Società delle Nazioni ha comunque gettato le basi per la riflessione sulla governance globale e ha influenzato la creazione delle Nazioni Unite dopo la Seconda Guerra Mondiale. Sebbene anche l'ONU abbia i suoi limiti e le sue sfide, ha cercato di affrontare alcune di queste preoccupazioni istituendo un sistema più solido per la risoluzione dei conflitti e la gestione delle crisi internazionali, compresa l'istituzione di tribunali internazionali e missioni di pace.

L'Organizzazione Internazionale del Lavoro (OIL) e la Corte Internazionale di Giustizia (CIG) sono due successi dell'epoca della Società delle Nazioni che hanno continuato a svolgere un ruolo importante nella governance globale anche dopo il suo scioglimento. L'Organizzazione Internazionale del Lavoro, fondata nel 1919 come agenzia affiliata alla Società delle Nazioni, mira a promuovere i diritti dei lavoratori, a migliorare le condizioni di lavoro e a promuovere la giustizia sociale. L'ILO è stata innovativa per la sua struttura tripartita, che comprendeva rappresentanti dei governi, dei datori di lavoro e dei lavoratori, per discutere e formulare politiche e norme internazionali del lavoro. La sua capacità di adattarsi e rispondere ai cambiamenti del mondo del lavoro ha permesso all'ILO di rimanere rilevante e influente, svolgendo un ruolo chiave nella formulazione delle norme internazionali del lavoro e nella promozione dei diritti umani sul lavoro.

D'altra parte, la Corte internazionale di giustizia, sebbene sia stata ufficialmente istituita nel 1945 come principale organo giudiziario delle Nazioni Unite, affonda le sue radici nella Corte permanente di giustizia internazionale, creata nel 1922 sotto gli auspici della Società delle Nazioni. La Corte internazionale di giustizia, con sede all'Aia nei Paesi Bassi, svolge un ruolo cruciale nella risoluzione pacifica delle controversie tra gli Stati, fornendo una piattaforma per la risoluzione legale delle controversie internazionali. La CIG contribuisce inoltre allo sviluppo del diritto internazionale fornendo pareri consultivi su importanti questioni giuridiche presentate dagli organi delle Nazioni Unite e dalle agenzie specializzate. La continuità e il successo dell'OIL e della CIG dimostrano che, nonostante i fallimenti della Società delle Nazioni nel mantenere la pace e la sicurezza internazionali, alcuni dei suoi principi e delle sue istituzioni hanno avuto un impatto duraturo e positivo sulla governance globale. Queste organizzazioni si sono evolute e adattate ai cambiamenti del mondo, mantenendo l'eredità e gli ideali di cooperazione internazionale e di risoluzione pacifica dei conflitti avviati dalla Società delle Nazioni.

Appendici

• Un souvenir de Solférino, Henry Dunant, texte complet en téléchargement, Comité international de la Croix-Rouge.