« Sociologie de la discipline » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
|||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
=Qu’est-ce qu’une sociologie d’une discipline ?= | =Qu’est-ce qu’une sociologie d’une discipline ?= | ||
=Pourquoi aborder l’histoire et l’historiographie | =Pourquoi aborder l’histoire et l’historiographie des Relations Internationales ?= | ||
=La fonction mythique des « Grands Débats »= | =La fonction mythique des « Grands Débats »= | ||
=Les « Grands Débats » : de | =Les « Grands Débats » : de la mytho-histoire à l'histoire= | ||
=Les problèmes de la structure en « GrandsDébats »= | =Les problèmes de la structure en « GrandsDébats »= | ||
| Ligne 14 : | Ligne 14 : | ||
=Perspective Contextualiste= | =Perspective Contextualiste= | ||
=La lecture | =La lecture présentiste= | ||
=Le premier débat= | =Le premier débat= | ||
Version du 23 février 2014 à 14:47
Qu’est-ce qu’une sociologie d’une discipline ?
Pourquoi aborder l’histoire et l’historiographie des Relations Internationales ?
La fonction mythique des « Grands Débats »
Les « Grands Débats » : de la mytho-histoire à l'histoire
Les problèmes de la structure en « GrandsDébats »
Une (?) histoire de la discipline
Perspective Contextualiste
La lecture présentiste
Le premier débat
Mytho-histoire
Histoire
Le deuxième débat
Mytho-histoire
Histoire
Le troisième débat
Mytho-histoire
Histoire
Bilan
Références
- Ashworth, Lucian M. (2014) A History of International Thought : From the Origins of the Modern Stateto Academic International Relations. London: Routledge
- Cox, R. W. (1981). Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory.Millennium: Journal of International Studies, 10(2), 126–155.
- De Certeau, M. (1975). L'écriture de l'histoire. Paris: Gallimard.
- Donnelly, J. (2000). Realism and International Relations. Cambridge: Cambridge University Press.
- Lapid, Y. (1989). The third debate: On the prospects of international theory in a post-positivist era.International Studies Quarterly, 33(3), 235–254.
- Schmidt, B. C. (2002). On the History and Historiography of International Relations, in Walter
- Carlsnaes, Thomas Risse and Beth Simmons (eds.) Handbook of International Relations. London: Sage, 3–22.
- Wæver, O. (1996). The rise and fall of the inter-paradigm debate, in Steve Smith, Ken Booth and MarysiaZalewski (eds.) International Theory: Positivism & Beyond. Cambridge: Cambridge University Press,149–185.
- Wæver, O. (1998). The sociology of a not so international discipline: American and Europeandevelopments in international relations. International Organization, 52(4), 687–727.
Notes
<vote type=1 />