Modification de Le CICR et les limites de l’action humanitaire pendant la Deuxième guerre mondiale

{{Infobox Lecture
 | image = 
 | cours = [[Sociétés et acteurs non-gouvernementaux en relations internationales]]
 | faculté = [[Faculté des Lettres]]
 | département = [[Département d’histoire générale]]
 | professeurs = [[Matthias Schulz]] 
 | années = 2016
 | code = J1H039 CR 
 | enregistrement = 
 | précédent = [[L’extension du domaine humanitaire et les nouvelles tendances de l’internationalisme]]
 | suivant = [[Origines et débuts d’Amnesty International]]
}}

= Les Défis Politiques et Territoriaux de l'Après-Guerre =
La génération ayant vécu la Première Guerre mondiale s'est adaptée à une intensité de violence politique et à une haine de l'autre inimaginables aujourd'hui. Ce contexte d'après-guerre, marqué par des tensions et une coopération internationale difficile, est souligné par Francesco Nitti, ex-Premier ministre italien, dans son ouvrage "L'Europa senza pace". Nitti critique vivement l'ordre établi par les traités de paix de 1919 et 1920, décrivant l'Europe post-Première Guerre mondiale comme un continent sans paix, illustrant les défis de reconstruction et de réconciliation auxquels elle était confrontée.

Après la Première Guerre mondiale, les traités de paix, en particulier le Traité de Versailles, redessinent la carte de l'Europe, créant des tensions et alimentant le révisionnisme. L'Allemagne se voit imposer des réparations écrasantes et perd des territoires stratégiques, comme l'Alsace-Lorraine, ce qui nourrit un sentiment d'injustice et pave la voie au révisionnisme qui contribuera à l'ascension du nazisme. La Hongrie, réduite par le Traité de Trianon, perd deux tiers de son territoire et un tiers de sa population magyarophone, exacerbant le sentiment nationaliste et révisionniste. L'Italie, insatisfaite des gains territoriaux malgré son rôle dans la victoire alliée, exprime son mécontentement, ce qui favorise l'émergence du fascisme sous Mussolini, prônant une politique expansionniste. Ces tensions et mécontentements territoriaux, combinés aux crises économiques et à l'instabilité politique de l'entre-deux-guerres, forment le terreau sur lequel les idéologies extrémistes et révisionnistes prennent racine, menant à la Seconde Guerre mondiale.

D'accord, approfondissons avec une richesse de détails. Les travaux de Raymond Poindevin et Pierre Renouvin, historiens éminents, mettent en lumière un révisionnisme français post-Première Guerre mondiale, lié au sentiment que le Traité de Versailles de 1919 n'a pas suffisamment sanctionné l'Allemagne. Parallèlement, le révisionnisme soviétique découle des défaites territoriales de la Russie, amplifiées par la Révolution de 1917 et la guerre soviéto-polonaise (1919-1921), qui voit la naissance des États baltes, la perte de la Finlande et d'importants territoires polonais. Ces pertes, couplées à un nationalisme exacerbé, témoignent des secousses géopolitiques et idéologiques profondes de l'époque, façonnant le paysage politique européen interbellique.

= Le Renversement Politique et L'Avenir des Démocraties =
L'entre-deux-guerres est marqué par une montée significative du protectionnisme, en réponse aux bouleversements économiques et à la redéfinition géopolitique post-Première Guerre mondiale. Les nations, cherchant à protéger leurs industries naissantes ou affaiblies par la guerre, imposent des tarifs douaniers élevés et limitent les importations. Cette période voit également l'apparition de blocs économiques et la fragmentation du commerce mondial, exacerbée par la Grande Dépression de 1929, qui incite encore plus au repli national.

La période de l'entre-deux-guerres est caractérisée par un bouleversement économique mondial. La Grande Dépression, débutant en 1929, marque un tournant décisif avec l'effondrement des marchés boursiers et une crise économique profonde affectant des nations entières. Cette période voit l'abandon progressif de la mondialisation économique prévalente avant la Première Guerre mondiale, les nations adoptant des politiques protectionnistes pour sauvegarder leurs économies locales. Les barrières commerciales se multiplient, entravant le commerce international et exacerbant la crise.

En parallèle, l'Europe et d'autres régions du monde témoignent de la montée en puissance de dictatures autoritaires et totalitaires. La fragilité économique et le désarroi social servent de terreau fertile à l'ascension de régimes autoritaires, promettant ordre et stabilité mais au prix de libertés individuelles. De l'Italie fasciste de Mussolini à l'Allemagne nazie d'Hitler, en passant par l'Espagne franquiste, les démocraties reculent face à des gouvernements centralisés et des idéologies extrêmes.

Initialement, des figures comme William Rappard, représentant la Suisse à la Société des Nations, pouvaient encore parler d'une "victoire de la démocratie" en Europe au milieu des années 1920. Cependant, à l'approche de la fin des années 1930, le paysage politique européen s'était profondément transformé. Presque partout, les démocraties avaient cédé la place à des régimes dictatoriaux, une évolution marquant un revirement radical par rapport aux espoirs placés dans l'après-Première Guerre mondiale. Cette transition de la mondialisation et de la démocratie vers le protectionnisme et le totalitarisme illustre les profondes mutations socio-économiques et politiques de l'entre-deux-guerres, posant les bases des conflits et des défis du XXe siècle.

Dans l'Europe des années 1930, quelques bastions de la démocratie résistent face à la vague autoritaire. L'Angleterre, la Suisse, la France, les pays Benelux, et certains États scandinaves maintiennent des systèmes politiques démocratiques, malgré la pression croissante des idéologies extrémistes et des régimes autoritaires voisins. Ces démocraties servent de refuges et de centres pour les forces politiques antifascistes et pour la résistance contre l'expansionnisme des régimes totalitaires. Parallèlement, la majorité de l'Europe bascule dans l'autoritarisme. L'Espagne, sous Franco, le Portugal avec Salazar, l'Italie de Mussolini, et l'Allemagne d'Hitler, sont parmi les exemples les plus marquants de cette transformation. Les nouveaux régimes balkaniques et les États d'Europe centrale et de l'Est suivent également cette tendance, établissant des gouvernements autoritaires qui répriment toute opposition politique. Les dictatures mettent en place des systèmes de censure et de surveillance pour contrôler l'information et supprimer les opinions dissidentes.

Les dictatures de cette époque pratiquent une persécution systématique contre les opposants politiques. Cette répression varie en intensité et en méthode, mais elle se manifeste universellement à travers des arrestations arbitraires, des tortures, des exécutions extrajudiciaires, et des campagnes de propagande visant à discréditer et démanteler les mouvements de résistance. La censure de la presse et la suppression de la liberté d'expression sont des outils courants pour maintenir le pouvoir et contrôler le discours public. Le bouleversement politique en Europe pendant l'entre-deux-guerres révèle une lutte entre des forces démocratiques en déclin et des régimes autoritaires en ascension. Cette période critique façonne le continent pour des décennies, menant inévitablement au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale. Les leçons tirées de cette époque de transition demeurent pertinentes pour la compréhension des dynamiques politiques contemporaines et des défis posés par l'autoritarisme.

À la fin du XIXe siècle, Vienne devient un foyer d'antisémitisme avec des figures comme Karl Lueger, maire de la ville, qui a utilisé l'antisémitisme comme outil politique. Cette idéologie s'est ensuite répandue en Allemagne, où elle a été institutionnalisée sous le régime nazi après l'accession d'Adolf Hitler au pouvoir en 1933. Les lois de Nuremberg de 1935 et la Nuit de Cristal en 1938 marquent des étapes clés dans la persécution des Juifs, débouchant sur la tragédie de l'Holocauste. Cette évolution montre la transition de l'antisémitisme d'une hostilité diffuse à une politique d'État visant à l'extermination.

La Pologne et en Union soviétique ont connu des périodes d'intense hostilité envers les Juifs avant et pendant la Seconde Guerre mondiale. En Pologne, les tensions et violences antisémites étaient marquées par des pogromes, des actes de violence dirigés contre les communautés juives. En Union soviétique, bien que l'idéologie officielle rejetait l'antisémitisme, des politiques et des purges sous Staline ont ciblé spécifiquement les Juifs, sous des accusations de nationalisme bourgeois ou de sionisme. Ces contextes montrent la variabilité de l'antisémitisme, influencée par des facteurs politiques, économiques et sociaux complexes.

= L'Internationalisme Face aux Nouveaux Défis =
L'internationalisme, dans le contexte pré-1914, était une idéologie naissante, embrassant l'idée d'une solidarité transnationale et s'appuyant sur une matrice de valeurs partagées, principalement européennes. Cette période, souvent qualifiée de "Belle Époque" (1871-1914), était marquée par des avancées technologiques et sociales significatives qui allaient à la fois encourager et compliquer la vision internationaliste.

À la fin du XIXe et au début du XXe siècle, l'innovation dans le secteur des communications – notamment le télégraphe, le téléphone, et plus tard, la radio – a révolutionné la manière dont les informations étaient partagées à travers le monde. Ces avancées ont permis une interaction sans précédent entre les nations et les cultures, créant un terreau fertile pour l'idéologie internationaliste. En 1865, la création de l'Union Internationale des Télécommunications, l'une des premières organisations intergouvernementales, illustre bien cette volonté de collaboration au-delà des frontières nationales.

La fin du XIXe siècle a également été le théâtre d'une démocratisation progressive dans de nombreuses sociétés européennes. L'extension du droit de vote à des segments plus larges de la population, les réformes sociales et l'émergence des premiers mouvements ouvriers internationaux, comme la Deuxième Internationale fondée en 1889, ont favorisé l'émergence d'une conscience de classe transnationale. Ces mouvements, prônant la solidarité internationale parmi les travailleurs, ont contribué à poser les fondations d'un internationalisme basé sur des principes de justice sociale et d'égalité.

Cependant, cet élan vers l'internationalisme se heurtait à des forces puissantes et souvent antagonistes. Le nationalisme, en plein essor à cette époque, fonctionnait en contradiction directe avec les idéaux internationalistes, favorisant l'identité nationale et les intérêts étatiques au détriment de la solidarité internationale. En outre, l'impérialisme européen, incarné par la course aux colonies africaines et asiatiques, exacerbait les tensions internationales et cultivait une rivalité plutôt qu'une collaboration entre les puissances.

L'exemple le plus frappant de cette contradiction est la crise de juillet 1914, qui a précipité le monde dans la Première Guerre mondiale. Loin d'unir les nations dans un esprit de coopération, les ambitions impérialistes et les alliances militaires rigides ont conduit à un conflit dévastateur, mettant en lumière les limites de l'internationalisme de l'époque.

Bien que l'internationalisme avant 1914 ait été renforcé par des progrès technologiques et une démocratisation progressive, il était profondément entravé par les courants dominants du nationalisme et de l'impérialisme. La Première Guerre mondiale marquera un tournant, révélant les profondes failles de l'ordre international de l'époque et posant les bases pour une refonte de l'internationalisme dans l'entre-deux-guerres, notamment avec la création de la Société des Nations en 1920, dans un effort pour prévenir de futurs conflits globaux. Cette période souligne l'importance et la complexité des interactions entre les mouvements sociaux internes, les avancées technologiques, et les dynamiques politiques globales dans la formation et la réforme des idéaux internationalistes.

Dans les années 1920 et 1930, l'internationalisme fut confronté à de nouveaux défis majeurs, marqués principalement par l'ascension des régimes autoritaires et totalitaires. Cette période, située entre les deux guerres mondiales, a vu l'émergence de gouvernements qui ont profondément remis en question les principes et les espoirs portés par l'internationalisme.

En Union Soviétique, le régime bolchevique, devenu totalitaire sous Joseph Staline à partir des années 1920, présentait un paradoxe pour l'internationalisme. D'une part, l'Union Soviétique se positionnait comme le berceau du prolétariat international, cherchant à exporter la révolution communiste dans le monde entier. D'autre part, la politique de "socialisme dans un seul pays" adoptée sous Staline marquait un tournant vers un certain nationalisme soviétique, s'éloignant de l'internationalisme prolétarien prôné par Lénine. Le régime de Staline, caractérisé par la répression politique, les purges massives, et la collectivisation forcée, a également jeté une ombre sur l'attrait idéologique du communisme comme modèle internationaliste.

En Italie, l'ascension de Benito Mussolini au pouvoir en 1922 et l'établissement du régime fasciste ont marqué le début de l'autoritarisme en Europe. Le fascisme italien, avec son emphase sur le nationalisme ultranationaliste, l'expansionnisme et le contrôle total de l'État sur la société, était intrinsèquement opposé à l'internationalisme. L'Allemagne nazie, sous Adolf Hitler à partir de 1933, a poussé ces principes encore plus loin, avec une idéologie basée sur le racisme, l'antisémitisme, et la conquête. Le régime nazi représentait une menace directe à l'internationalisme, non seulement par sa politique agressive de Lebensraum (espace vital) mais aussi par son mépris total pour la coopération internationale et le droit international.

La guerre civile espagnole (1936-1939) a été un moment décisif pour l'internationalisme, avec des volontaires du monde entier rejoignant les Brigades internationales pour lutter contre le soulèvement nationaliste de Francisco Franco, soutenu par l'Italie fasciste et l'Allemagne nazie. Cet épisode a illustré le potentiel de l'internationalisme en action, bien que finalement, le triomphe de Franco ait marqué une autre victoire pour l'autoritarisme en Europe.

Le Japon, de son côté, poursuivait une politique impérialiste agressive en Asie, marquée par l'invasion de la Mandchourie en 1931 et l'expansion ultérieure en Chine. Le militarisme japonais, avec son idéologie d'expansion impériale et de supériorité ethnique, s'opposait diamétralement à l'internationalisme, contribuant à l'érosion de la sécurité collective en Asie.

Les années 1920 et 1930 ont ainsi vu l'internationalisme confronté à des défis sans précédent, avec l'ascension de régimes qui non seulement rejetaient ses principes mais menaçaient directement la paix et la sécurité mondiales. L'échec de la Société des Nations à prévenir ces conflits et à gérer l'agression des puissances autoritaires et totalitaires a souligné les limites de l'internationalisme dans un monde de plus en plus polarisé. Ces défis ont finalement culminé avec le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale en 1939, un conflit qui remettrait profondément en question l'ordre international et les fondements mêmes de l'internationalisme.

= Le défi du totalitarisme =

=== L'internationalisme au défis du totalitarisme ===
L'internationalisme, avec ses racines profondément ancrées dans l'idée de solidarité au-delà des frontières nationales, se heurtait à des obstacles considérables dans les régimes totalitaires qui marquèrent le XXe siècle. Ces régimes, caractérisés par leur contrôle absolu sur la société, l'économie, et la politique, ainsi que par leur tendance à cultiver un culte de la personnalité autour d'un leader, représentaient une antithèse directe des principes de l'internationalisme. La capacité de la société civile à s'organiser librement est un pilier de l'internationalisme, promouvant la coopération et la compréhension mutuelle entre les peuples. Cependant, les dictatures totalitaires, telles que celles dirigées par Staline en Union Soviétique, Hitler en Allemagne, et Mussolini en Italie, s'employaient systématiquement à supprimer toute forme d'organisation autonome de la société civile.

Dans l'Union Soviétique de l'après-révolution de 1917, et particulièrement sous Staline dans les années 1920 jusqu'à sa mort en 1953, le régime chercha à centraliser le pouvoir, éliminant toute opposition réelle ou perçue au sein du Parti Communiste ou dans la société. Les purges, les procès-spectacles, et le système des Goulags étaient des outils de cette répression. Malgré l'engagement rhétorique envers le prolétariat international, la politique stalinienne de "socialisme dans un seul pays" reflétait une forme de nationalisme qui se détournait de l'internationalisme prolétarien originel.

L'Allemagne nazie, sous Hitler de 1933 à 1945, incarnait également l'oppression de la société civile, mais avec des idéologies radicalement différentes basées sur le racisme, le nationalisme extrême, et l'expansionnisme. Les organisations de la société civile étaient soit nazifiées, soit dissoutes. Les Juifs, les communistes, les syndicalistes, et d'autres étaient persécutés, démontrant la manière dont le régime totalitaire pouvait non seulement supprimer, mais également détourner la société civile à des fins autoritaires.

En Italie, Mussolini instaura le fascisme comme idéologie d'État dès les années 1920, mettant en avant des valeurs de nationalisme belliqueux, rejetant l'internationalisme au profit d'une glorification de l'État italien. Les organisations indépendantes, y compris les syndicats et les partis politiques, furent dissoutes ou absorbées par des structures étatiques, annihilant ainsi toute forme d'opposition civile organisée.

Ces régimes partageaient un mépris commun pour les principes démocratiques qui facilitent l'organisation libre de la société civile, considérant de telles libertés comme des menaces à leur pouvoir absolu. L'internationalisme, qui dépend de la libre association et de la solidarité transfrontalière, était directement en conflit avec ces systèmes. Les tentatives de mouvements internationaux, qu'ils soient socialistes, pacifistes, ou de droits de l'homme, de fonctionner ou de s'exprimer librement sous ces régimes furent extrêmement limitées, voire dangereuses.

Ce conflit entre l'internationalisme et les dictatures totalitaires ne se limitait pas à l'Europe. Par exemple, au Japon impérial pré-1945, l'expansion militaire et l'embrassement d'un nationalisme divin justifiant la suprématie japonaise sur l'Asie entravèrent toute forme d'internationalisme. Les sociétés civiles dans les territoires occupés furent réprimées, et l'organisation indépendante japonaise fut canalisée vers le soutien de l'effort de guerre.

L'internationalisme, au cours de cette période tumultueuse, se trouvait souvent en opposition, non seulement idéologique mais aussi pratique, avec les régimes totalitaires. Les espaces pour la libre organisation et l'expression étaient réduits à néant, mettant en lumière la lutte inhérente entre les forces de l'autoritarisme et celles qui cherchent à promouvoir la solidarité et la coopération au-delà des

=== Qu’est-ce que le totalitarisme ? ===

==== Centralisatoin du pouvoir ====
Le totalitarisme, phénomène politique du XXe siècle, marque une rupture radicale avec les formes traditionnelles de gouvernance par son aspiration à contrôler non seulement l'appareil d'État et ses mécanismes de pouvoir, mais également l'ensemble des sphères de la vie individuelle et collective. Contrairement aux dictatures autoritaires qui peuvent maintenir certaines structures de la société civile et préserver un semblant d'ordre constitutionnel, les régimes totalitaires s'engagent dans une démarche d'ingénierie sociale et idéologique sans précédent, cherchant à modeler les citoyens selon une vision unique et monolithique. 

La montée au pouvoir de régimes comme l'Allemagne nazie sous Adolf Hitler à partir de 1933, l'Union Soviétique sous Joseph Staline, ou encore l'Italie fasciste sous Benito Mussolini, démontre la méthode par laquelle le totalitarisme déconstruit systématiquement l'ordre démocratique et constitutionnel. En Allemagne, l'incendie du Reichstag en février 1933 fut utilisé comme prétexte pour promulguer le Décret du Reichstag, suspendant les droits civils et permettant la détention sans procès. Ceci marqua le début d'une série d'actions visant à consolider le pouvoir nazi, culminant avec les Lois de Nuremberg de 1935 qui retirèrent aux Juifs allemands leurs droits civiques.

La suppression des libertés fondamentales et l'instauration d'un climat de terreur sont des caractéristiques distinctives des régimes totalitaires. Le Goulag soviétique, vaste réseau de camps de travail forcé, est devenu le symbole de la répression politique sous Staline, engloutissant des millions de personnes accusées d'opposition au régime. En Italie et en Allemagne, les opposants politiques, ainsi que les minorités et d'autres groupes ciblés, subissaient persécutions et violences, forçant un nombre significatif d'entre eux à fuir leurs pays, devenant ainsi des réfugiés politiques.

L'aspect le plus distinctif et peut-être le plus pernicieux du totalitarisme réside dans son ambition de saturer l'espace public et privé avec une idéologie d'État homogène. Le fascisme italien, le nazisme allemand et le stalinisme soviétique ne se contentaient pas de contrôler les moyens de production ou les institutions politiques; ils visaient également à façonner les pensées, les sentiments, et les relations interpersonnelles de chaque individu. L'endoctrinement à travers l'éducation, la propagande omniprésente dans les médias, et la surveillance constante étaient employés pour inculquer les valeurs et les normes du régime, visant à créer un "homme nouveau" entièrement dévoué à l'État.

Les régimes totalitaires cherchaient à éliminer toute distinction entre la vie publique et la vie privée, éradiquant les espaces où une indépendance de pensée ou une dissidence pourrait germer. En Union Soviétique, les purges de Staline dans les années 1930 visaient non seulement les élites politiques et militaires, mais également les artistes, les scientifiques, et les citoyens ordinaires, témoignant d'une tentative de contrôler toutes les facettes de la société. En Allemagne, le contrôle s'étendait à la culture, à l'éducation, et même à la biologie, avec des programmes eugéniques visant à "purifier" la race allemande.

Le totalitarisme se distingue par son approche holistique et son ambition d'englober tous les aspects de l'existence humaine sous l'égide d'une idéologie dominante. Cette aspiration à une uniformité idéologique et à un contrôle total sur la société représente non seulement une menace pour les droits individuels et collectifs, mais aussi pour l'essence même de la diversité humaine et de la liberté de pensée.

==== Répréssion politique ====
La dictature totalitaire, dans son essence, se caractérise par un usage systématique et étendu d'instruments de répression politique pour éliminer toute opposition et maintenir le pouvoir absolu. Ces mécanismes de contrôle sont manifestes dans l'Union Soviétique, où le régime, sous la direction de Vladimir Lénine suivie de Joseph Staline, a établi un modèle de totalitarisme qui englobait les sphères économique, politique, et culturelle, tout en se revendiquant porteur d'une idéologie communiste destinée à s'exporter bien au-delà de ses frontières.

Au cœur de l'appareil répressif soviétique se trouvait la police politique, initialement connue sous le nom de Tchéka, fondée peu après la Révolution d'Octobre en 1917. Transformée en GPU, puis en NKVD, et finalement en KGB, cette institution était chargée de la sécurité de l'État, mais dans les faits, elle servait à traquer, à arrêter, et à éliminer ceux qui étaient considérés comme des ennemis du régime. Sous Staline, particulièrement durant la Grande Terreur des années 1930, la police politique a joué un rôle central dans les purges qui ont mené à l'exécution, à la détention, ou à l'exil de millions de personnes.

Le système des Goulags, un réseau étendu de camps de travail forcé disséminé à travers l'URSS, est un autre instrument de répression emblématique de la dictature stalinienne. Les détenus, souvent des prisonniers politiques, des "koulaks" (paysans aisés récalcitrants à la collectivisation), des criminels, ou des membres de groupes ethniques punis collectivement, étaient forcés à travailler dans des conditions extrêmes. Ces camps ont été une source de main-d'œuvre bon marché pour les projets d'industrialisation forcée du pays et ont contribué à l'économie soviétique tout en brisant les individus et en réprimant toute forme de dissidence.

L'industrialisation rapide et la collectivisation des terres agricoles étaient au centre de la politique économique stalinienne dans les années 1920 et 1930. Ces politiques visaient à transformer l'URSS en une puissance industrielle capable de rivaliser avec les nations occidentales et à financer la militarisation. Cependant, elles ont été menées avec une brutalité extrême, provoquant des famines massives, particulièrement en Ukraine (Holodomor), et exacerbant les tensions au sein de la société soviétique.

Les purges stalinienne, culminant durant la Grande Terreur de 1937-1938, ont éliminé une large portion de l'élite militaire, politique, et intellectuelle de l'Union Soviétique, ainsi que de nombreux citoyens ordinaires. Ces purges étaient justifiées par la prétendue nécessité d'éliminer les "éléments contre-révolutionnaires" et les "traîtres" au sein de la société, mais elles servaient avant tout à consolider le pouvoir de Staline. Les procès-spectacles, les exécutions sommaires, et les déportations massives étaient monnaie courante, avec des estimations des victimes variant considérablement, atteignant parfois le chiffre de 30 millions de morts sur l'ensemble de l'histoire du communisme soviétique, bien que ce chiffre soit sujet à débat parmi les historiens.

La période du début du XXe siècle jusqu'au milieu du siècle a été marquée par l'émergence et la consolidation de régimes totalitaires qui ont radicalement transformé le paysage politique et social de nombreux pays. La centralisation extrême du pouvoir était une caractéristique commune de ces États, qu'ils soient fascistes, comme l'Italie sous Benito Mussolini dès les années 1920 et l'Allemagne sous Adolf Hitler à partir de 1933, ou communistes, comme l'Union Soviétique sous Joseph Staline, en particulier durant les années 1930 et 1940. Cette centralisation ne se contentait pas de concentrer le pouvoir politique; elle englobait également une surveillance étroite de la société, une répression des libertés civiles et politiques, et une tentative de contrôler tous les aspects de la vie quotidienne des citoyens.

Dans ces régimes, l'État s'efforçait d'éliminer ou de réduire drastiquement l'espace pour toute forme d'autonomie ou d'indépendance des associations privées, y compris des organisations non gouvernementales (ONG) et des groupes de la société civile. Cette situation était le résultat direct de la perception de ces entités comme potentiellement subversives ou comme vecteurs d'idéologies opposées à celle de l'État. En Union Soviétique, par exemple, le contrôle sur les associations et sur la société civile était si strict que toute forme d'organisation indépendante du Parti communiste était pratiquement inexistante. En Allemagne nazie, des organisations telles que les syndicats furent dissous et remplacés par des entités étatiques, tandis que d'autres groupes, comme les associations juives, furent persécutés et démantelés.

L'imperméabilité des frontières, tant littérales qu'idéologiques, entre les puissances de l'Axe et celles de la Grande Alliance durant la Seconde Guerre Mondiale, exacerbait encore la difficulté pour les ONG transnationales d'opérer. La guerre froide qui suivit ne fit qu'accentuer ces divisions, créant un monde bipolaire où la marge de manœuvre pour les initiatives internationales de société civile était extrêmement limitée. Le Rideau de fer, en particulier, symbolisait cette division et rendait les échanges culturels, politiques, ou humanitaires entre l'Est et l'Ouest particulièrement difficiles.

Dans ce contexte, la lutte idéologique ne se limitait pas à la confrontation militaire ou politique entre États; elle s'étendait à une bataille pour le contrôle des esprits et des cœurs au sein même des sociétés. Les régimes totalitaires investissaient massivement dans la propagande et utilisaient la censure et la surveillance pour s'assurer que seule la version officielle de la vérité était accessible. Ce contrôle de l'information visait à isoler les citoyens des influences étrangères et à renforcer l'idéologie de l'État.

Malgré ces conditions adverses, certaines ONG et organisations transnationales ont tenté de percer le voile de l'isolation et du contrôle étatique. Par exemple, le Comité International de la Croix-Rouge a opéré durant la Seconde Guerre Mondiale, fournissant une aide humanitaire dans des conditions extrêmement difficiles et souvent au péril de ses membres. De même, après la guerre, des organisations telles que l'UNESCO ont été créées dans l'espoir de favoriser la paix et la compréhension internationale à travers l'éducation, la science, et la culture.

Ces efforts, bien que souvent entravés par les réalités politiques de l'époque, témoignent de la résilience de la société civile et de sa capacité à s'adapter et à chercher des moyens de poursuivre ses objectifs même dans les environnements les plus hostiles. La période totalitaire du XXe siècle souligne l'importance cruciale de la lutte pour maintenir et étendre l'espace pour l'engagement civique et la solidarité transnationale face à l'oppression.

==== Collectivisation et nationalisatoin des moyens de production ====
L'Union Soviétique sous Joseph Staline dans les années 1930 représente un exemple marquant de la manière dont une idéologie, en l'occurrence le communisme, a été traduite en termes économiques à travers des politiques d'expropriation, de collectivisation, et de nationalisation des moyens de production. Ces mesures radicales visaient à remodeler l'économie soviétique sur des principes socialistes, en éliminant la propriété privée au profit d'une gestion étatique de l'économie, dans le but ultime de construire une société sans classes.

L'expropriation des propriétaires privés et la collectivisation des terres agricoles ont été parmi les premières étapes de cette transformation. Lancée officiellement à la fin des années 1920, la collectivisation forcée visait à regrouper les terres, les équipements et le bétail en fermes collectives (kolkhozes) et en fermes d'État (sovkhozes). Ce processus fut marqué par une résistance considérable de la part des paysans, notamment des koulaks (paysans aisés), qui furent dépeints par le régime stalinien comme des ennemis de la classe ouvrière. La réponse du gouvernement à cette résistance fut brutale: répression, déportations massives et exécutions. Les famines qui en résultèrent, notamment l'Holodomor en Ukraine entre 1932 et 1933, furent des catastrophes humaines directement liées à ces politiques, entraînant la mort de millions de personnes.

L'industrialisation forcée fut un autre pilier de la transformation économique stalinienne. Staline considérait l'industrialisation rapide comme essentielle pour moderniser l'économie soviétique et la préparer à toute confrontation militaire avec les puissances capitalistes de l'Occident. Cette campagne d'industrialisation fut financée, en partie, par les excédents générés par la collectivisation agricole et mise en œuvre au travers de plans quinquennaux. Le premier plan quinquennal (1928-1932) se concentra sur le développement des industries lourdes, telles que la sidérurgie et la production de machines.

Les Goulags, ou camps de travail forcé, jouèrent un rôle crucial dans cette industrialisation. Des millions de personnes, y compris des paysans récalcitrants, des opposants politiques, ou simplement des individus accusés de crimes contre l'État, furent envoyées dans ces camps. Les détenus des Goulags furent exploités comme main-d'œuvre bon marché dans des conditions extrêmement dures, contribuant ainsi aux grands projets d'infrastructure et industriels de l'ère stalinienne. La mortalité dans ces camps était élevée, due aux travaux forcés, aux mauvaises conditions de vie, à la faim et aux maladies.

La traduction économique de l'idéologie communiste sous Staline, par l'expropriation, la collectivisation, la nationalisation, et l'industrialisation forcée, a remodelé profondément la société et l'économie soviétiques. Ces politiques ont non seulement visé à instaurer une base économique pour le communisme, mais ont également servi comme instruments de répression politique, consolidant le pouvoir de l'État totalitaire sur les individus. Les conséquences humaines de ces politiques furent dévastatrices, avec des millions de morts dues à la famine, aux purges, et aux conditions de vie dans les Goulags. Cette période est un témoignage des extrêmes auxquels un régime peut recourir pour tenter de modeler la société selon une idéologie particulière, soulignant les liens étroits entre politique économique, répression, et transformation sociale dans les États totalitaires.

==== La culture ====
Le totalitarisme s'étend bien au-delà du contrôle économique et politique, cherchant également à dominer le domaine culturel. L'Union Soviétique sous Staline offre un exemple frappant de cette volonté d'infuser tous les aspects de la vie culturelle avec l'idéologie d'État. La promotion du réalisme socialiste dans les arts, la censure généralisée, et l'interdiction des œuvres jugées non conformes à l'idéologie communiste étaient autant de moyens d'assurer que la culture servait les objectifs du régime.

Le réalisme socialiste fut érigé en doctrine officielle de l'art soviétique à partir de 1934. Ce style artistique et littéraire devait dépeindre la vie soviétique de manière positive et édifiante, montrant la lutte des classes sous un jour favorable au communisme et glorifiant les accomplissements du peuple soviétique et du Parti. Les artistes étaient encouragés, voire contraints, à produire des œuvres qui s'alignaient sur ces thèmes, renforçant ainsi l'idéologie et les objectifs politiques de l'État. Les peintures, les sculptures, les films, la musique, et la littérature devaient tous contribuer à l'éducation idéologique et à la motivation du peuple soviétique.

La censure était un outil crucial pour contrôler le discours culturel et intellectuel. Le gouvernement soviétique exerçait une surveillance étroite sur les publications, les représentations théâtrales, le cinéma, et tous les autres médias, pour s'assurer qu'ils étaient en accord avec les principes du réalisme socialiste et qu'ils ne contenaient rien qui pourrait être perçu comme critique envers le régime ou ses dirigeants. Les livres et autres œuvres jugés non conformes étaient interdits et souvent détruits. Des auteurs et intellectuels, dont les idées étaient considérées comme dangereuses pour le pouvoir soviétique, furent persécutés, emprisonnés, ou forcés à l'exil.

La censure en Union Soviétique était institutionnalisée et omniprésente, gérée par plusieurs organismes d'État dont le plus notable était le Glavlit, responsable de la supervision de la censure des médias et de la littérature. Cette censure s'étendait à toutes les formes d'expression et de communication, des livres et journaux aux lettres privées et aux conversations téléphoniques. L'objectif était d'éliminer toute opposition, réelle ou potentielle, à la doctrine officielle et de maintenir le monopole du Parti sur la vérité et l'information.

Les impacts de ces politiques sur la culture et la société soviétiques furent profonds. D'une part, elles ont réussi à créer une certaine unité idéologique et à promouvoir les valeurs du régime. D'autre part, elles ont étouffé la créativité, réprimé la diversité des pensées et des expressions, et conduit à la persécution de nombreux artistes et intellectuels talentueux. Le climat de peur et d'autocensure qui en résultait limitait gravement le développement culturel et intellectuel du pays.

L'approche totalitaire de l'Union Soviétique envers la culture souligne la centralité de la culture et de l'art dans la consolidation du pouvoir. En contrôlant strictement la production culturelle, le régime stalinien cherchait à forger une société qui incarnait et promouvait les idéaux communistes, tout en éliminant toute forme de dissidence ou de critique. Ces politiques culturelles, tout en visant à unifier et à motiver, ont également révélé les limites et les contradictions inhérentes au projet totalitaire, notamment dans sa capacité à réprimer mais non à éteindre complètement l'esprit créatif et critique.

=== L'Allemagne nazie ===

==== Le totalitarisme nazie ====
L'Allemagne nazie, sous le régime d'Adolf Hitler de 1933 à 1945, offre un exemple singulier de totalitarisme qui se distingue par ses dimensions politique, raciale et culturelle. Bien que le nazisme ait imposé un contrôle étroit sur la société et cherché à remodeler l'économie selon ses objectifs, il n'a pas entièrement éradiqué les structures capitalistes, marquant ainsi une différence notable avec le totalitarisme économique caractéristique de l'Union Soviétique sous Staline.

Contrairement à l'Union Soviétique, où l'économie était largement collectivisée et les moyens de production nationalisés, l'Allemagne nazie a maintenu et, dans une certaine mesure, renforcé les structures capitalistes. Toutefois, cela ne signifie pas que l'économie allemande était entièrement libre de l'influence étatique. Au contraire, le régime nazi a orchestré une coopération étroite entre l'État, les entreprises et les syndicats, dans le but de servir ses intérêts politiques et militaires. Cela s'est notamment traduit par la mise en place d'associations professionnelles regroupées par branches, connues sous le nom de Front du Travail (Deutsche Arbeitsfront, DAF), après la dissolution des syndicats libres en mai 1933. Cette organisation visait à synchroniser les efforts des travailleurs et des employeurs dans l'objectif d'accroître la production industrielle en préparation à la guerre et à promouvoir l'idéologie nazie au sein de la force de travail.

Bien que le capitalisme ait persisté, l'État nazi a profondément modifié le fonctionnement de l'économie à travers une série d'interventions. Cela comprenait la réarmement massif et les grands projets d'infrastructure, comme les autoroutes (Reichsautobahnen), financés par des dépenses gouvernementales déficitaires. De plus, le contrôle des prix et des salaires, ainsi que des mesures protectionnistes et d'autarcie, visaient à rendre l'Allemagne moins dépendante des importations et à préparer l'économie pour le conflit à venir. Ces politiques ont eu pour effet de réduire le chômage et de stimuler une croissance économique rapide au milieu des années 1930, contribuant à la popularité du régime malgré ses aspects répressifs.

Le concept de "Gleichschaltung" ou de synchronisation était central à la stratégie nazie de consolidation du pouvoir. Cela impliquait l'alignement forcé de toutes les institutions, des associations culturelles et sportives aux écoles et aux églises, sur les principes et les objectifs du Parti nazi. Cette standardisation s'étendait à tous les aspects de la vie allemande, visant à créer une société homogène qui adhère sans question à l'idéologie nazie. Dans ce contexte, les associations professionnelles par branche jouaient un rôle dual : elles facilitaient l'efficacité économique et servaient d'instruments d'endoctrinement et de contrôle.

L'Allemagne nazie illustre un modèle de totalitarisme qui, tout en embrassant des aspects de l'économie de marché, les subordonnait étroitement aux objectifs politiques et idéologiques du régime. La manipulation de l'économie et la synchronisation de la société n'étaient pas des fins en soi, mais des moyens pour atteindre les ambitions expansionnistes et génocidaires du nazisme. En maintenant une façade de capitalisme, le régime a pu mobiliser les ressources économiques nécessaires à ses fins, tout en exerçant un contrôle total sur la société et en éradiquant toute forme de dissidence ou d'opposition.

==== La mise en place d'un Etat unitair et centralisé ====
L'ascension au pouvoir du gouvernement nazi en Allemagne, sous la direction d'Adolf Hitler en 1933, a marqué le début d'une transformation radicale de la société allemande et de son ordre politique. Le régime nazi a systématiquement démantelé les structures démocratiques et l'état de droit établis par la République de Weimar, une démocratie fragile mais ambitieuse née des cendres de la Première Guerre mondiale en 1919. Cette déconstruction a été justifiée par le régime à travers une rhétorique de "défense contre l'ennemi intérieur", visant prétendument à rétablir l'ordre et à réaliser la destinée de la race allemande, tel que décrit dans le Weltanschauung (vision du monde) d'Hitler.

Le processus de destruction de l'ordre démocratique de la République de Weimar a été rapide et efficace, facilité par l'incendie du Reichstag en février 1933, qui a servi de prétexte pour le décret du Reichstag "Pour la Protection du Peuple et de l'État". Ce décret suspendait les libertés civiles fondamentales et permettait la détention sans procès, marquant le début d'une série d'actions visant à consolider le pouvoir nazi. Le parti nazi a utilisé la violence, l'intimidation, et les manipulations légales pour neutraliser l'opposition, interdire les partis politiques rivaux, et centraliser le contrôle sur l'État.

L'Allemagne, traditionnellement un État fédéral composé de Länder (états) ayant chacun ses propres gouvernements et certaines libertés, a vu sa structure fédérale érodée et finalement démantelée par le régime nazi. En janvier 1934, les lois sur la restructuration de l'État ont effectivement mis fin à l'autonomie des Länder, intégrant leurs gouvernements dans la structure de gouvernement centralisée du Reich. Cette centralisation du pouvoir était essentielle pour Hitler afin d'assurer un contrôle sans partage sur l'ensemble du territoire allemand, éliminant toute forme de résistance ou d'autonomie régionale.

L'expansion territoriale était un élément clé de la politique nazie, visant à réunir tous les peuples germanophones dans un seul Reich et à étendre le "Lebensraum" (espace vital) pour la race allemande. L'Anschluss de l'Autriche en mars 1938, une annexion réalisée sous la pression politique et militaire, fut présentée comme l'unification des peuples allemands. Cette annexion, suivie de l'occupation de la région des Sudètes en Tchécoslovaquie et d'autres territoires, reflétait la volonté d'Hitler d'agrandir l'Allemagne à travers l'incorporation de régions considérées comme historiquement ou ethniquement germaniques, tout en préparant le terrain pour de futures conquêtes.

La période qui a suivi l'arrivée au pouvoir d'Hitler a vu une transformation systématique et totale de l'État allemand, de ses structures politiques, et de sa société. La destruction de l'ordre démocratique de Weimar et la suppression de l'état de droit ont été accompagnées par une centralisation du pouvoir et une expansion territoriale agressive. Ces actions, justifiées par une idéologie raciale et nationaliste toxique, ont non seulement consolidé le régime totalitaire en Allemagne mais ont également posé les bases pour l'expansionnisme et les horreurs qui allaient suivre, menant finalement à la Seconde Guerre mondiale.

==== une unité idéologique conforme et à une centralisation totale du pouvoir ====
La consolidation du régime nazi en Allemagne a impliqué une série de mesures radicales visant à imposer une unité idéologique stricte et une centralisation totale du pouvoir. Cette stratégie a touché non seulement les institutions étatiques comme le gouvernement et l'armée, mais aussi des entités variées telles que les églises, la presse, les organisations syndicales, et même la Croix-Rouge allemande. L'objectif était d'assurer que toutes les organisations importantes opèrent en stricte conformité avec l'idéologie nazie, éradiquant ainsi toute forme d'autonomie ou de dissidence.

L'incendie du Reichstag en février 1933 a marqué le début de l'assaut nazi contre les libertés civiles. Cet événement a été utilisé par Hitler et le parti nazi pour convaincre le président Hindenburg de signer le "Décret du Reichstag pour la Protection du Peuple et de l'État", suspendant de nombreuses libertés fondamentales et permettant la détention sans procès. Sous couvert de cet incendie, présenté comme un acte de subversion communiste, les nazis ont commencé la persécution systématique des communistes, arrêtant des milliers de personnes et éliminant ainsi l'un de leurs principaux adversaires politiques.

Dès avril 1933, les nazis ont mis en œuvre des politiques d'exclusion raciale et sociale, ciblant spécifiquement les Juifs et d'autres minorités. Ces actions ont commencé par l'exclusion des Juifs et des personnes considérées comme non aryennes de la fonction publique, suivie de la dénationalisation, de l'expropriation de leurs biens, et de leur persécution systématique. Ces mesures ont jeté les bases d'une politique de discrimination raciale et d'antisémitisme d'État, qui serait formalisée et intensifiée dans les années suivantes.

La création de camps de concentration pour y enfermer ceux que le régime considérait comme des ennemis de l'État — incluant des opposants politiques, des Juifs, des homosexuels, des Sinti et des Roma, entre autres — a marqué une escalade dans la répression. En 1935, les lois de Nuremberg ont institutionnalisé la ségrégation raciale et retiré la citoyenneté allemande aux Juifs, légalisant ainsi l'antisémitisme et ouvrant la voie à la "Solution finale". La suppression de tous les partis politiques, à l'exception du NSDAP (Parti national-socialiste des travailleurs allemands), a achevé la transformation de l'Allemagne en un État totalitaire monocorde.

La période qui a suivi l'arrivée au pouvoir d'Hitler en 1933 a vu une érosion méthodique et systématique des libertés civiles en Allemagne, orchestrée à travers une série d'actions légales et illégales. En éliminant l'autonomie des associations privées et en centralisant le contrôle sur toutes les facettes de la société, le régime nazi a non seulement anéanti l'état de droit mais a aussi pavé la voie à l'un des chapitres les plus sombres de l'histoire humaine. La transformation de l'Allemagne sous le régime nazi illustre de manière frappante comment une société peut être progressivement entraînée dans la tyrannie sous la direction d'un gouvernement autoritaire exploitant les peurs, les préjugés, et le désir de conformité.

==== la politique de synchronisation ====
La politique de "Gleichschaltung", souvent traduite par synchronisation ou mise au pas, mise en œuvre par le régime nazi peu après l'arrivée au pouvoir d'Adolf Hitler en 1933, visait à aligner toutes les institutions et associations de la société allemande sur l'idéologie et les objectifs du parti nazi. Cette stratégie a englobé un spectre institutionnel et associatif extrêmement large, s'étendant bien au-delà des seules sphères politiques pour toucher tous les aspects de la vie publique et privée en Allemagne.

Dans le cadre de la mise au pas, les trois branches traditionnelles du pouvoir en Allemagne - exécutif, législatif, et judiciaire - ont été profondément remaniées pour garantir que chaque décision et action soutenait les objectifs du régime nazi.

* L'Exécutif: Sous Hitler, le pouvoir exécutif a été centralisé de manière draconienne, avec le Führer agissant en tant que chef de l'État et du gouvernement, concentrant ainsi une autorité incontestée.
* Le Législatif: Le parlement (Reichstag) a été vidé de sa substance démocratique. Après l'incendie du Reichstag en 1933, les libertés fondamentales ont été suspendues, et les pouvoirs du parlement ont été effectivement transférés au cabinet d'Hitler, éliminant ainsi toute forme de contrôle législatif sur le gouvernement.
* Le Judiciaire: Les tribunaux ont été purgés des juges jugés non conformes à l'idéologie nazie, et le droit a été subordonné aux objectifs du parti, avec l'introduction de concepts comme le "bon sens aryen" comme critères de jugement.

Les syndicats libres ont été parmi les premières cibles de la politique de synchronisation, dissous et remplacés par le Front Allemand du Travail (Deutsche Arbeitsfront, DAF), qui regroupait à la fois les travailleurs et les employeurs sous une structure contrôlée par le parti. Cette organisation servait non seulement à contrôler étroitement le monde du travail mais aussi à diffuser l'idéologie nazie parmi les masses ouvrières et patronales.

La prise de contrôle de la Croix-Rouge Allemande illustre la portée de la politique de synchronisation. En plaçant un nazi à la tête de cette organisation humanitaire internationalement reconnue, le régime a non seulement affirmé son contrôle sur les associations privées mais a aussi cherché à instrumentaliser le prestige et les réseaux de la Croix-Rouge à des fins propagandistes et politiques. Cela a permis au régime nazi d'exploiter l'image et les ressources de la Croix-Rouge pour soutenir ses campagnes militaires et ses politiques raciales, compromettant ainsi l'intégrité et les principes humanitaires de l'organisation.

La politique de synchronisation mise en œuvre par les nazis a été un effort systématique et totalitaire visant à remodeler la société allemande selon l'idéologie du parti. En alignant toutes les institutions, qu'elles soient étatiques, économiques, ou privées, le régime nazi a non seulement consolidé son pouvoir mais a également étouffé toute opposition, créant une société où la dissidence était non seulement dangereuse mais pratiquement impossible. Cette stratégie a été essentielle à la réalisation des objectifs du régime, facilitant la mise en œuvre de ses politiques ultérieures, y compris celles menant à la guerre et au génocide.

==== la persécution de l’opposition politique ====
Dès les premiers mois suivant l'arrivée d'Adolf Hitler au pouvoir en janvier 1933, le régime nazi a mis en œuvre une série de mesures visant à consolider son emprise sur l'Allemagne. Parmi ces mesures, l'utilisation de la police politique, la persécution systématique de l'opposition politique et la mise en place de camps de concentration ont été centrales. Ces actions, débutant dès février et mars 1933, seulement six semaines après l'investiture de Hitler, ont marqué le début d'une période sombre de répression politique et de terreur étatique.

La police politique, notamment la Gestapo (Geheime Staatspolizei), créée en 1933, a joué un rôle crucial dans la mise au pas de la société allemande. Sous la direction d'Hermann Göring et plus tard de Heinrich Himmler, la Gestapo avait le pouvoir d'arrêter, d'interroger et de détenir sans jugement toute personne considérée comme une menace pour le régime. Son efficacité reposait en grande partie sur un vaste réseau d'informateurs ainsi que sur la culture de la peur qu'elle instaurait.

La persécution de l'opposition politique a commencé immédiatement après que Hitler ait pris le pouvoir. Les communistes, les sociaux-démocrates, les syndicalistes et d'autres groupes jugés hostiles au nazisme ont été ciblés. L'incendie du Reichstag en février 1933 a fourni le prétexte idéal pour intensifier cette répression sous le couvert de protéger l'État contre ses ennemis. Des milliers d'opposants politiques ont été arrêtés dans les semaines qui ont suivi, marquant le début d'une purge politique à grande échelle.

L'établissement des camps de concentration dès 1933 a symbolisé la matérialisation de la terreur nazie. Contrairement aux Goulags soviétiques, qui étaient principalement des camps de travail forcé, les premiers camps de concentration nazis n'étaient pas initialement centrés sur le travail forcé. Dachau, le premier camp officiellement ouvert fin mars 1933, servait surtout de lieu de détention pour les opposants politiques, les "asociaux" et plus tard, pour les Juifs et d'autres minorités. Ces camps étaient conçus comme des outils de répression et d'intimidation, visant à briser la volonté des détenus et à dissuader toute résistance au régime.

Cependant, le système concentrationnaire nazi a rapidement évolué pour inclure le travail forcé comme un élément central de sa fonction. À mesure que le nombre de camps augmentait et que la guerre approchait, les détenus étaient de plus en plus exploités pour des travaux pénibles au profit de l'effort de guerre allemand et des entreprises privées collaborant avec le régime.

La rapide mise en place d'un appareil répressif par le régime nazi dès 1933 démontre la préméditation et l'efficacité avec lesquelles Hitler et ses partisans ont agi pour consolider leur pouvoir. L'utilisation de la police politique, la persécution de l'opposition et la création des camps de concentration ont non seulement établi les fondements de la dictature nazie, mais ont aussi annoncé les atrocités qui allaient suivre, à mesure que le régime étendait sa définition des "ennemis de l'État" et perfectionnait ses méthodes de terreur et d'oppression.

==== Les droits civils et politiques sont suspendus ====
Dès les premiers mois suivant leur arrivée au pouvoir en 1933, les nazis, avec le soutien de certains partis conservateurs, ont entrepris de démanteler l'ordre démocratique de la République de Weimar. En mars 1933, le Parlement, dominé par le parti nazi et ses alliés conservateurs, a voté pour la suspension indéterminée des droits civils et politiques. Cette mesure a marqué le début d'une série d'actions visant à établir un État totalitaire sous le contrôle absolu du Parti national-socialiste des travailleurs allemands (NSDAP).

La suspension des droits civils et politiques a permis au régime nazi de réprimer toute forme d'opposition. Dans les mois qui ont suivi, tous les partis politiques autres que le NSDAP ont été interdits, concrétisant la transformation de l'Allemagne en un État à parti unique. Cette consolidation du pouvoir s'est accompagnée de purges internes visant à éliminer toute dissidence ou menace potentielle à l'autorité incontestée d'Hitler.

Un des événements les plus marquants de cette période fut la Nuit des Longs Couteaux en été 1934. Durant cette purge, Adolf Hitler a ordonné l'élimination de plusieurs dirigeants de la Sturmabteilung (SA), une organisation paramilitaire qui avait joué un rôle crucial dans son ascension au pouvoir. Les victimes incluaient Ernst Röhm, le chef de la SA, ainsi que d'autres figures politiques et militaires perçues comme des menaces potentielles à la stabilité de son régime. Cette action a non seulement consolidé le pouvoir d'Hitler en éliminant des rivaux internes, mais a également renforcé sa position auprès de l'armée régulière, la Reichswehr, qui voyait d'un mauvais œil le pouvoir croissant de la SA.

Les motivations derrière la Nuit des Longs Couteaux ont fait l'objet de nombreuses spéculations, y compris sur les connaissances que certaines victimes auraient pu avoir sur la vie privée d'Hitler, comme ses tendances sexuelles. Bien que des recherches approfondies aient été menées sur ces sujets, beaucoup restent dans le domaine de la spéculation. Comme l'indique le professeur Schulz, sans accès direct à ces travaux de recherche, il est difficile de tirer des conclusions définitives sur ces aspects particuliers de l'histoire nazie.

La période qui a suivi l'arrivée au pouvoir d'Hitler a été marquée par des actions rapides et décisives pour éliminer toute opposition et consolider le pouvoir au sein d'un État totalitaire. La suspension des droits civils et politiques, l'interdiction des partis autres que le NSDAP, et les purges violentes comme la Nuit des Longs Couteaux ont été des étapes clés dans l'établissement de la dictature nazie, transformant profondément la société allemande et ouvrant la voie à la mise en œuvre de ses politiques ultérieures de guerre et de génocide.

==== La politique nationaliste révisionniste du régime nazi, sa campagne de réarmement, et sa persécution systématique des Juifs ====
Dès l'accession d'Adolf Hitler au pouvoir en 1933, le régime nazi a commencé à mettre en œuvre une politique nationaliste révisionniste qui s'est rapidement radicalisée. Cette politique était axée sur un fort sentiment de nationalisme, une volonté de réviser les termes du Traité de Versailles, jugés humiliants pour l'Allemagne, et une hostilité manifeste envers certaines populations, en particulier les Juifs. La diffusion de la haine antisémite, encouragée et propagée par le parti nazi, est devenue un pilier central de la politique intérieure nazie, préparant le terrain pour l'expansionnisme agressif du régime à travers le réarmement massif de l'Allemagne. Hitler, en effet, préparait consciemment le pays à la guerre, voyant le conflit comme un moyen d'atteindre ses objectifs de grandeur nationale et de purification raciale.

Le caractère totalitaire du nazisme s'est manifesté non seulement par son contrôle politique et social, mais également par sa dimension profondément raciste et antisémite. Dès avril 1933, le régime a commencé à promulguer des lois antisémites, marquant le début d'une série de mesures législatives destinées à exclure les Juifs de la société allemande. Ces actions ont culminé avec l'adoption des Lois de Nuremberg en 1935, qui ont officiellement retiré aux Juifs allemands leurs droits de citoyenneté et ont imposé de sévères restrictions sur leur vie quotidienne.

La purge du service public, l'exclusion des Juifs de la vie économique et culturelle, et les attaques systématiques contre leurs biens et leurs lieux de culte ont été des éléments clés de cette politique de persécution. En novembre 1938, cette campagne de haine et d'exclusion a atteint un nouveau paroxysme lors de la Nuit de Cristal (Kristallnacht), un pogrom orchestré par les nazis contre les Juifs à travers l'Allemagne. Des magasins juifs ont été détruits, des synagogues incendiées, et des milliers de Juifs arrêtés, marquant une escalade significative dans la violence antisémite du régime.

Cette période a également vu la mise en œuvre d'une guerre économique et culturelle contre les Juifs, caractérisée par des expropriations forcées et des pressions pour les amener à vendre leurs biens à des prix dérisoires. Cette stratégie visait non seulement à appauvrir et à marginaliser la population juive, mais aussi à la déshumaniser aux yeux de la population allemande non juive, facilitant ainsi sa persécution future.

La politique nationaliste révisionniste du régime nazi, sa campagne de réarmement, et sa persécution systématique des Juifs étaient intrinsèquement liées à ses ambitions expansionnistes et à sa vision raciste du monde. Ces éléments, combinés, ont non seulement préparé l'Allemagne à la guerre, mais ont également jeté les bases de l'Holocauste, l'un des génocides les plus dévastateurs de l'histoire humaine.

==== L'évolution de la politique raciale et antisémite du régime nazi ====
L'évolution de la politique raciale et antisémite du régime nazi a atteint son apogée avec la mise en œuvre de la "Solution finale", l'extermination systématique des Juifs européens. Cette phase génocidaire a débuté par l'établissement de ghettos en Pologne occupée dès 1940, où les Juifs étaient contraints de vivre dans des conditions extrêmement précaires, isolés du reste de la société et soumis à une extrême pauvreté, à la faim et aux maladies.

Le passage de la persécution à l'extermination systématique a été marqué par la mise en place de camps d'extermination en 1941 et 1942. Ces camps, dont les plus tristement célèbres sont Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Belzec, Sobibor, Chelmno, et Majdanek, étaient équipés de chambres à gaz et de crématoires destinés à tuer massivement les Juifs et à disposer de leurs corps. La conférence de Wannsee, tenue en janvier 1942, a marqué la formalisation de la "Solution finale à la question juive", orchestrée par les plus hauts responsables du régime nazi, dont beaucoup étaient des membres influents de la Schutzstaffel (SS).

La SS, dirigée par Heinrich Himmler, a joué un rôle central dans l'administration des camps de concentration et d'extermination ainsi que dans la mise en œuvre de la politique d'extermination à travers l'Europe occupée. Sous l'égide de la SS, l'État nazi a créé un vaste réseau de plus de 1000 camps de concentration, travail et extermination dispersés à travers l'Europe. Parmi ceux-ci, huit étaient spécifiquement désignés comme camps d'extermination, lieux où les meurtres de masse étaient commis de manière industrielle.

La SS est devenue, en effet, un État dans l'État, exerçant un contrôle presque illimité sur les politiques de sécurité, de surveillance et d'extermination du régime nazi. À la fin du nazisme, les membres de la SS comptaient parmi les plus puissants et les plus criminels du régime, ayant joué un rôle déterminant dans l'orchestration et l'exécution du génocide.

Ce système de camps, au cœur de la machine d'extermination nazie, représente l'un des chapitres les plus sombres de l'histoire humaine, illustrant jusqu'où peut mener l'idéologie de haine lorsqu'elle est institutionnalisée et mise en œuvre par un régime totalitaire. La Shoah, qui a résulté en la mort de six millions de Juifs, ainsi que des millions d'autres victimes, demeure un avertissement perpétuel des dangers représentés par le racisme, l'antisémitisme et le totalitarisme.

==== vision de l'art et de la culture ====
Sur le plan culturel, le régime nazi a cherché à imposer sa vision de l'art et de la culture, fondée sur une idéologie racialiste et nationaliste, en promouvant ce qu'il considérait comme un art "germanique" pur. Cette promotion était accompagnée d'une dénonciation virulente d'autres formes d'expression artistique, notamment celles jugées "dégénérées", c'est-à-dire modernes, avant-gardistes, ou influencées par des artistes juifs et autres groupes considérés comme inférieurs selon la doctrine nazie. En 1937, une exposition d'"Art dégénéré" a été organisée par les nazis à Munich, visant à ridiculiser et condamner les œuvres modernes et expressionnistes, contrastée par une exposition d'art approuvé par le régime qui se tenait simultanément.

Parallèlement à cette tentative de redéfinir l'esthétique culturelle, les nazis ont orchestré des autodafés, brûlant publiquement des livres d'auteurs juifs, marxistes, et d'autres qu'ils jugeaient antithétiques à leur idéologie. Le 10 mai 1933, des étudiants nazis, en collaboration avec des membres du parti, ont organisé l'un des autodafés les plus infâmes, où des milliers de livres ont été brûlés dans des villes à travers l'Allemagne. Parmi les auteurs dont les œuvres ont été détruites figuraient Heinrich Heine, Karl Marx, Sigmund Freud, et de nombreux autres écrivains renommés.

La censure était omniprésente, contrôlant étroitement le contenu publié dans la presse, les livres, le théâtre, le cinéma, et toute autre forme de média. La propagande était le seul discours autorisé, avec Joseph Goebbels, à la tête du ministère du Reich à l'Éducation du peuple et à la Propagande, orchestrant une campagne massive pour inculquer l'idéologie nazie à travers tous les canaux de communication disponibles. Les médias devenaient ainsi un outil puissant au service du régime, diffusant une vision du monde conforme aux ambitions et aux préjugés nazis, tout en supprimant toute voix dissidente.

Ces actions culturelles faisaient partie intégrante de l'effort plus large du régime nazi pour contrôler totalement la société allemande, en façonnant non seulement la politique et l'économie, mais aussi l'art, la culture, et les croyances de la population. À travers l'art, la littérature, et les médias, les nazis cherchaient à créer une culture homogène qui reflétait et renforçait leurs idéaux aryens, tout en éliminant toute influence jugée nuisible ou déviante. Cette entreprise de manipulation et de contrôle culturels démontre la compréhension profonde par le régime du pouvoir de la culture en tant qu'outil de cohésion sociale et de légitimation politique, ainsi que son utilisation cynique de cet outil pour consolider son emprise sur le peuple allemand.

==== La mise en place d'un système de non-droit ====
La mise en place d'un système de non-droit sous le régime nazi a profondément affecté la société allemande, laissant les citoyens sans recours légal en cas de violation de leurs droits par des organes de l'État. La politique de Gleichschaltung, ou synchronisation, a impliqué l'alignement de toutes les institutions étatiques, y compris la police et le système judiciaire, sur les objectifs et l'idéologie du parti nazi. En plaçant des membres du parti nazi à des postes clés au sein de ces institutions, le régime a effectivement éliminé toute indépendance ou neutralité judiciaire, rendant obsolète le concept même de protection juridique pour les individus.

Cette transformation signifiait que si un citoyen était lésé dans ses droits, que ce soit par la police, l'administration, ou toute autre autorité publique, il n'avait pratiquement nulle part où se tourner pour chercher justice. Les mécanismes traditionnels de recours, tels que les plaintes judiciaires ou les enquêtes administratives, étaient soit inaccessibles soit complètement inefficaces, car les institutions étaient elles-mêmes complices des abus.

De plus, la peur omniprésente de la surveillance par la Gestapo (la police secrète d'État) et d'autres organes de sécurité nazis exacerbait le sentiment d'impuissance parmi la population. La simple idée de signaler une injustice ou de défendre les droits d'un concitoyen pouvait exposer une personne à des risques de représailles, allant de la détention arbitraire à la torture, voire à la mort. En conséquence, beaucoup ont choisi de rester silencieux, même face à des violations flagrantes des droits humains.

Le résultat de cette politique de synchronisation a été une société dans laquelle la loi ne servait plus de bouclier pour protéger les individus, mais plutôt d'arme pour renforcer l'emprise du parti nazi et réprimer toute forme de dissidence ou de non-conformité. Les principes fondamentaux de justice et d'équité, qui sous-tendent tout système juridique démocratique, ont été systématiquement démantelés, laissant place à un climat de terreur et d'arbitraire.

En définitive, la mise en place d'un système de non-droit sous le régime nazi illustre les dangers extrêmes que représente la concentration du pouvoir politique et judiciaire entre les mains d'une idéologie totalitaire. Elle met en lumière la nécessité vitale de maintenir une séparation des pouvoirs et de garantir l'indépendance judiciaire comme garde-fous contre l'abus de pouvoir et la tyrannie.

==== négation profonde de la liberté individuelle et de la dignité humaine ====
Le régime totalitaire mis en place par les nazis en Allemagne a conduit à une négation profonde de la liberté individuelle et de la dignité humaine, marquant une rupture radicale avec les principes fondamentaux sur lesquels repose une société civile organisée et dynamique. Sous l'égide de ce régime, les notions de liberté d'expression, d'association, et de pensée n'étaient pas simplement réprimées ; elles étaient systématiquement éradiquées au profit d'une uniformité idéologique qui infiltrait tous les aspects de la vie allemande.

Les associations et les organisations, qu'elles soient culturelles, professionnelles, ou sociales, n'ont pas été épargnées par cette homogénéisation forcée. Elles ont été nationalisées et intégrées dans la structure du parti nazi, perdant toute autonomie et devenant des véhicules de l'idéologie nazie. Cette appropriation des associations par l'État nazi visait à garantir que chaque facette de la société contribue à la promotion de l'agenda raciste et eugénique du régime. Le parti nazi a imposé sa vision du monde non seulement à travers des politiques de persécution et d'extermination, mais aussi en infiltrant la vie quotidienne des Allemands, en dictant les normes de comportement, de pensée, et d'appartenance.

L'adhésion à l'idéologie nazie était encouragée, souvent sous la contrainte, dans tous les domaines, des arts et de la littérature à l'éducation et aux sciences. Les théories racistes et eugéniques devenaient des principes directeurs dans la recherche scientifique, la médecine, et l'éducation, poussant à des programmes d'euthanasie forcée et à des expériences médicales sur des êtres humains jugés inférieurs ou inutiles selon les critères nazis. La société civile, en tant que telle, cessait d'exister en tant qu'espace de délibération démocratique et de contestation, pour devenir un outil de renforcement du contrôle étatique et de l'idéologie du parti.

Cette érosion de la société civile et la transformation des associations en instruments de l'État totalitaire reflètent l'ampleur de l'emprise nazie sur la société allemande. En abolissant les libertés fondamentales et en soumettant toutes les formes d'organisation sociale à l'idéologie du parti, le régime nazi a non seulement anéanti la dignité humaine mais a aussi profondément altéré le tissu social de l'Allemagne, avec des conséquences qui se feraient sentir bien au-delà de la chute du Troisième Reich. La société civile, pilier de la démocratie et de la liberté, s'est vue réduite à un instrument de propagande au service d'une vision du monde profondément inhumaine et destructrice.

==== L'implication de la Deutsches Rotes Kreuz (Croix-Rouge allemande, DRK) dans le régime nazi ====
L'implication de la Deutsches Rotes Kreuz (Croix-Rouge allemande, DRK) dans le régime nazi illustre de manière frappante l'ampleur de la transformation des institutions allemandes sous le Troisième Reich. En adhérant au programme nazi, la DRK s'est éloignée des principes fondamentaux du mouvement international de la Croix-Rouge, qui sont basés sur la neutralité, l'impartialité, et l'humanité. Au lieu de servir ces idéaux universels, la Croix-Rouge allemande a été cooptée par le régime nazi et a participé à certaines de ses politiques les plus répréhensibles.

La participation de la DRK au programme d'euthanasie des handicapés, connu sous le nom de "Aktion T4", est un exemple particulièrement sombre de cette collusion. Ce programme visait à éliminer les personnes jugées "indignes de vivre" par le régime, y compris les handicapés physiques et mentaux. La complicité de la DRK dans ces meurtres montre comment l'institution a été détournée de sa mission humanitaire pour servir les objectifs eugéniques et génocidaires du nazisme.

De plus, des membres de la DRK ont été impliqués dans des expérimentations inhumaines sur des prisonniers dans les camps de concentration nazis. Ces expériences, souvent menées sous prétexte de recherche médicale, ont soumis des individus à des souffrances indicibles et à la mort, en violation flagrante de toute éthique médicale et humanitaire.

Pendant ce temps, le Comité International de la Croix-Rouge (CICR), chargé de veiller au respect des Conventions de Genève et des valeurs fondamentales de la Croix-Rouge, a été critiqué pour sa passivité face aux atrocités du régime nazi. Malgré sa connaissance des violations des droits humains commises par les nazis, le CICR a été largement incapable d'agir efficacement pour protéger les victimes de la guerre et de la persécution nazie. Cette inaction a soulevé des questions difficiles sur le rôle et les responsabilités des organisations humanitaires internationales en temps de guerre et de génocide.

La transformation de la DRK sous le nazisme et la réaction du CICR soulignent les dilemmes moraux et éthiques auxquels sont confrontées les institutions humanitaires lorsqu'elles opèrent dans des contextes de régimes totalitaires et génocidaires. Elles mettent également en lumière la capacité des régimes autoritaires à coopter des organisations à des fins malveillantes, ainsi que les limites de l'action humanitaire dans des situations où les normes internationales de droit et d'humanité sont systématiquement bafouées.

==== radicalisation du régime nazi s'est accentuée avec la montée en puissance de la Schutzstaffel ====

La radicalisation du régime nazi s'est accentuée avec la montée en puissance de la Schutzstaffel (SS), dirigée par Heinrich Himmler. Initialement conçue comme une unité de protection pour les dirigeants du NSDAP, la SS est devenue une organisation paramilitaire d'une extrême loyauté envers Adolf Hitler et a évolué pour exercer un contrôle quasi-total sur les aspects sécuritaires et politiques du régime. Cette transition du pouvoir du NSDAP vers la SS marque un tournant dans la consolidation du pouvoir nazi, où l'État devient non seulement un outil de gouvernance totalitaire mais également un instrument de terreur massive.

Sous Himmler, la SS a orchestré les aspects les plus brutaux du régime nazi, y compris la surveillance, la répression et l'élimination des ennemis du régime. Elle était chargée de la gestion des camps de concentration et de la mise en œuvre de la "Solution finale", le plan génocidaire visant à exterminer les Juifs d'Europe. La SS a également joué un rôle crucial dans l'établissement et la gestion des ghettos en Europe de l'Est, où des millions de Juifs étaient confinés dans des conditions inhumaines avant d'être transportés vers des camps d'extermination.

La centralisation du pouvoir au sein de la SS a entraîné une militarisation de l'administration civile et une radicalisation des pratiques gouvernementales, les transformant en extensions de l'appareil répressif de la SS. Ce processus a non seulement accru l'efficacité du régime nazi dans la mise en œuvre de ses politiques génocidaires, mais a également éliminé toute forme de dissidence ou d'opposition au sein de l'État. Les membres de la SS étaient souvent choisis pour leur idéologie extrême et leur fidélité absolue à Hitler, ce qui a contribué à infuser une brutalité et une détermination fanatique dans les rangs des fonctionnaires de l'État.

L'influence omniprésente de la SS dans les structures de l'État a également impliqué une idéologisation accrue de toutes les sphères de la société allemande, du système judiciaire à l'éducation, en passant par la culture et l'économie. L'administration et l'appareil d'État reflétaient l'idéologie radicale et les pratiques extrémistes de la SS, rendant le régime de plus en plus monolithique et impitoyable dans sa quête pour remodeler la société selon les principes nazis.

Cette évolution du pouvoir au sein du régime nazi illustre comment la SS, sous la direction de Himmler, est devenue un "État dans l'État", dictant non seulement les politiques de sécurité mais influençant profondément l'ensemble de la gouvernance et de la politique intérieure allemande. La radicalisation continue du régime, orchestrée par la SS, a donc joué un rôle crucial dans l'escalade des horreurs commises par le régime nazi, faisant de l'organisation non seulement un garant de la sécurité d'Hitler mais un acteur central dans la mise en œuvre de la terreur et du génocide.

=== L'union soviétique ===

==== Le système des camps de travail forcé en Union soviétique ====
Le système des camps de travail forcé en Union soviétique, connu sous le nom de goulags, a effectivement évolué de manière significative au fil du temps, différenciant clairement ses objectifs, ses méthodes et ses impacts de ceux des camps de concentration nazis. Les goulags n'étaient pas seulement des lieux de détention ; ils étaient intégrés dans un vaste réseau économique et avaient pour objectif principal d'exploiter le travail des détenus pour contribuer au développement industriel soviétique.

Les goulags ont été établis peu après la Révolution de 1917, mais c'est sous le règne de Joseph Staline, dans les années 1930, que le système s'est massivement développé. Le décret officiel créant le Goulag en tant qu'agence gouvernementale remonte à 1930, bien que des formes de camps de travail existaient déjà sous Lénine. Ces camps ont été conçus initialement pour isoler et rééduquer les "ennemis de la classe ouvrière" par le travail. Cependant, sous Staline, ils sont devenus des outils de répression politique massifs, utilisés pour déporter et emprisonner des millions de personnes, allant des criminels de droit commun aux prisonniers politiques, en passant par les intellectuels, les membres de l'élite soviétique, et de simples citoyens accusés de sabotage, d'espionnage, ou de toute autre forme de trahison présumée.

Le goulag n'était pas simplement un système punitif ; il était intrinsèquement lié à l'économie soviétique. Les détenus étaient souvent envoyés dans des régions reculées et inhospitalières, telles que la Sibérie et l'Extrême Orient russe, pour travailler dans des mines, des chantiers de construction et des projets d'infrastructure. Le travail forcé des prisonniers contribuait de manière significative à l'économie soviétique, surtout pendant les périodes de projets industriels massifs et de préparation à la guerre.

Contrairement aux campds d'extermination nazis, qui étaient principalement destinés à l'extermination systématique des Juifs et d'autres groupes ciblés, les goulags soviétiques n'avaient pas l'extermination comme objectif explicite. Cependant, les conditions de vie dans les goulags étaient souvent extrêmement dures, et la mortalité y était élevée en raison de la malnutrition, des maladies, du climat rigoureux, et de la surcharge de travail. La terreur et la brutalité étaient monnaie courante, et la survie dépendait souvent de la capacité des prisonniers à endurer des conditions inhumaines.

Le système des goulags a laissé une marque indélébile sur la conscience collective et l'histoire de la Russie et des autres républiques de l'ex-Union Soviétique. La reconnaissance de ces atrocités et la mémoire des souffrances endurées par les millions de personnes qui sont passées par ces camps restent des sujets sensibles et complexes dans la Russie post-soviétique.

En résumé, bien que les goulags aient partagé certaines caractéristiques superficielles avec les camps de concentration nazis, notamment la détention massive et les conditions brutales, leurs contextes, leurs objectifs et leurs effets sur la société étaient profondément différents, reflétant les idéologies distinctes et les politiques des régimes sous lesquels ils ont opéré.

==== le système de répression ====
Durant les périodes tumultueuses de l'histoire soviétique, le système de répression a intensifié son emprise sur la population, marquant profondément la société par des vagues successives d'arrestations et de déportations massives. Ces périodes de crise ont souvent été des moments d'opportunité pour les acteurs politiques de consolider leur pouvoir en éliminant les éléments jugés indésirables ou menaçants pour le régime.

Après la Révolution de 1917, la Guerre Civile russe (1917-1922) a entraîné un état de désordre généralisé. Pour maintenir l'ordre et assurer la survie du jeune État soviétique, le gouvernement bolchevique a mis en place des mesures extrêmes. Dès cette période, des individus étiquetés comme ennemis, tels que les partisans des Blancs, les monarchistes, ou encore les dissidents politiques, ont été systématiquement arrêtés et souvent exécutés ou envoyés dans des camps de travail précurseurs des goulags.

Un autre moment critique fut la Grande Terreur de 1937-1938, sous le règne de Staline. Cette campagne de répression massive a été en partie déclenchée par la lutte contre l'opposition trotskiste, perçue comme une menace significative pour Staline. Durant cette période, les purges ont été étendues à tous les niveaux de la société soviétique, y compris au sein du Parti communiste lui-même. Les procès de Moscou, qui ont condamné de nombreux hauts dirigeants communistes, en sont un exemple emblématique.

Les "commissaires du peuple", soucieux de prouver leur loyauté envers Staline, étaient souvent les plus zélés dans la mise en œuvre de ces purges, arrêtant des millions d'individus sur la base d'accusations souvent infondées. Ces arrestations se faisaient généralement sans procès équitable, et les détenus étaient soit exécutés, soit envoyés dans le système des goulags.

L'utilisation de la répression et des détentions massives servait plusieurs objectifs pour le régime soviétique. Premièrement, elle éliminait les menaces réelles ou perçues au pouvoir de Staline. Deuxièmement, elle instaurait un climat de peur qui décourageait toute opposition ou dissidence. Enfin, ces campagnes de purges renforçaient le contrôle du Parti sur toutes les strates de la société, en s'assurant que chacun restait aligné sur les directives du gouvernement.

Ces périodes de répression intense ont non seulement laissé des cicatrices profondes dans le tissu social et culturel de l'Union Soviétique, mais ont également eu un impact durable sur la perception du régime soviétique tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de ses frontières.

==== Les purges staliniennes, ====
Les purges staliniennes, incarnées par les vagues d'arrestations et de répressions menées par le NKVD (Commissariat du peuple aux affaires intérieures) et son prédécesseur le GPU (Direction principale de la sécurité de l'État), symbolisent l'un des aspects les plus sombres de la gouvernance soviétique. Ces arrestations massives sans mandat, souvent suivies d'exécutions immédiates ou d'envois dans les goulags, étaient caractéristiques de la terreur d'État qui s'est abattue sur l'Union soviétique, particulièrement intense durant la Grande Terreur de 1937-1938.

Ces campagnes d'arrestations étaient perçues par certains agents du NKVD comme une sorte de compétition, où les chiffres des arrestations et des exécutions étaient utilisés pour mesurer la performance et la loyauté envers Staline. Ces pratiques échappaient totalement au contrôle du système judiciaire, qui était lui-même subordonné aux directives du Parti communiste et de ses organes de sécurité. Les procédures légales standards étaient souvent ignorées, et les accusations portées contre les individus n'avaient pas besoin d'être étayées par des preuves tangibles.

Les détenus se trouvaient sans aucun moyen légal de contester leur détention ou leur sort. Dans un contexte où la société civile était totalement dominée par l'État et où toute forme de dissidence était étouffée, les personnes arrêtées se retrouvaient sans défense et sans voix. La résistance était pratiquement impossible, non seulement à cause de la surveillance omniprésente, mais aussi parce que toute opposition résiduelle se trouvait parmi ceux déjà emprisonnés ou exilés. Les goulags ne servaient donc pas uniquement de lieux de détention, mais aussi d'outils pour éliminer toute résistance et exploiter les détenus comme main-d'œuvre forcée dans des projets colossaux d'infrastructure.

Des projets gigantesques tels que la construction du Canal de la mer Blanche à la mer Baltique (BelMorKanal) et de l'Autoroute Iakutsk Magadan, tristement surnommée "Route des os", illustrent l'utilisation de la main-d'œuvre des prisonniers dans des conditions extrêmement dangereuses et inhumaines. Ces projets, vantés comme des exploits du régime soviétique, étaient en réalité bâtis sur les souffrances et les morts de milliers de détenus. La "Route des os" a ainsi été nommée en référence aux nombreux prisonniers morts pendant sa construction, dont les corps étaient parfois utilisés pour combler des défauts de la route.

La passivité du gouvernement soviétique face à ces atrocités reflète la nature profondément répressive et inhumaine du régime stalinien. L'exploitation, la répression et l'absence de droits fondamentaux définissaient la réalité de millions de citoyens soviétiques sous Staline, mettant en lumière l'une des périodes les plus brutales de l'histoire du XXe siècle. Ces pratiques, loin d'être des aberrations, étaient en réalité des composantes intégrales de la stratégie de gouvernance de Staline, utilisées pour renforcer son contrôle totalitaire et réaliser ses ambitions industrielles à un coût humain catastrophique.

==== des millions de prisonniers allemands, roumains, italiens, japonais et autres étaient capturés par l’Armée Rouge et transférée vers des camps de travai ====
Pendant la Grande Guerre patriotique, le conflit le plus total dans l’histoire martiale, des millions de prisonniers allemands, roumains, italiens, japonais et autres étaient capturés par l’Armée Rouge et transférée vers des camps de travail. L’URSS n’avait pas signé la Convention de Genève de 1929 relatives au traitement des prisonniers de guerre et ne procurait aux détenus qu’un niveau très basique de protections, comme garanti par les Conventions de La Haye. Néanmoins, leur traitement était considérablement meilleur que celui des prisonniers soviétiques dans les camps des pays de l’axe, où leur statut de Untermensch leur valait un traitement plus qu’inhumain : ceux-là constituaient une majorité des captifs des camps allemands, des milliers de soldats n’ont d’ailleurs jamais vu un camp de guerre et se faisaient fusillés sur place.

Durant la Grande Guerre patriotique, également connue sous le nom de Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique s'est retrouvée au cœur du conflit le plus total de l'histoire martiale. Face à l'invasion par les forces de l'Axe, l'Armée Rouge a capturé des millions de soldats ennemis, notamment des Allemands, des Roumains, des Italiens et des Japonais. Ces prisonniers de guerre (PG) ont été transférés vers des camps de travail répartis à travers l'URSS, où ils ont été soumis à divers travaux forcés.

L'Union soviétique de cette époque n'avait pas ratifié la Convention de Genève de 1929, qui définissait les standards internationaux pour le traitement des prisonniers de guerre. Toutefois, elle était signataire des Conventions de La Haye, qui offraient un cadre plus général pour la conduite en temps de guerre, incluant un niveau basique de protections pour les prisonniers. Malgré cela, les conditions de détention et de travail pour ces prisonniers étaient souvent extrêmement dures, marquées par la faim, le travail épuisant, et des soins médicaux insuffisants.

Néanmoins, comparativement au traitement brutal réservé aux prisonniers soviétiques dans les camps de l'Axe, notamment ceux gérés par les Nazis, où les Soviétiques étaient souvent considérés comme des "Untermensch" (sous-hommes) et étaient soumis à un régime de violence extrême et de négligence mortelle, les prisonniers dans les camps soviétiques bénéficiaient d'un traitement légèrement meilleur. Cette distinction, toutefois, ne doit pas minimiser la dureté des conditions que ces derniers ont endurées.

Les camps de prisonniers gérés par les Nazis étaient notoirement brutaux. Beaucoup de prisonniers soviétiques ne survivaient pas longtemps après leur capture, soit en raison d'exécutions sommaires, soit du fait des conditions inhumaines dans les camps. Il était courant que les soldats capturés sur le front Est soient exécutés sur place ou meurent de faim, de maladie, ou d'épuisement dû au travail forcé.

La gestion des prisonniers de guerre par l'URSS soulève des questions complexes sur le droit international et l'éthique en temps de guerre. Bien que les conditions dans les camps soviétiques aient été dures, elles doivent être contextualisées dans le cadre plus large d'une guerre totale où les violations des lois de la guerre et les brutalités étaient malheureusement courantes des deux côtés. Cela met en lumière les défis inhérents à l'application des normes internationales de traitement des prisonniers dans des contextes de conflit intense et montre que le traitement des prisonniers de guerre reste un sujet crucial pour l'étude des droits de l'homme et des conflits internationaux.

==== Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique a gardé un grand nombre de prisonniers de guerre issus des armées de l'Axe, notamment des soldats allemands, roumains, hongrois et autres ====
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, l'Union soviétique a gardé un grand nombre de prisonniers de guerre issus des armées de l'Axe, notamment des soldats allemands, roumains, hongrois et autres, qui ont continué à purger leur peine dans des camps de travail répartis à travers le pays. Cette situation a perduré jusque dans les années 1950, les derniers prisonniers n'étant libérés qu'après la mort de Staline en 1953.

Les conditions dans lesquelles ces prisonniers étaient détenus étaient souvent extrêmement dures. Malgré la fin des hostilités, les ressources étaient limitées et la priorité était donnée à la reconstruction du pays et au soutien de la population civile soviétique, elle-même éprouvée par les horreurs de la guerre. Les prisonniers continuaient de travailler dans des projets de reconstruction et d'autres travaux industriels essentiels pour le redressement économique de l'URSS, souvent dans des conditions climatiques sévères et avec peu de soins médicaux ou d'attention à leur bien-être général.

La situation de ces prisonniers de guerre a attiré l'attention et la préoccupation de la communauté internationale. Des organisations humanitaires et des gouvernements étrangers ont déploré les conditions précaires dans lesquelles ces individus étaient détenus. Cependant, l'ampleur des crimes commis par les armées fascistes pendant la guerre, notamment l'invasion brutale de l'Union soviétique et les atrocités perpétrées contre les civils soviétiques, modérait la critique internationale. Beaucoup considéraient que le traitement des prisonniers de guerre par l'URSS devait être vu à travers le prisme de ces crimes.

En outre, l'Union soviétique jouissait d'un certain prestige moral sur la scène internationale à la fin de la guerre. En tant que l'une des principales victimes de l'agression nazie et en tant que force libératrice en Europe, l'URSS a utilisé cette position pour justifier ses politiques, y compris son traitement des prisonniers de guerre. Le rôle de l'URSS dans la défaite de l'Allemagne nazie a été largement reconnu et a conféré à la superpuissance une certaine légitimité pour ses actions d'après-guerre, même celles qui étaient humanitairement discutables.

La situation des prisonniers de guerre en URSS après la Seconde Guerre mondiale illustre les complexités et les dilemmes moraux auxquels sont confrontés les vainqueurs en temps de guerre. Alors que la libération de ces prisonniers aurait été vue sous un jour humanitaire favorable, les considérations politiques, le désir de justice pour les crimes de guerre et les besoins économiques de l'URSS ont tous joué un rôle dans la prolongation de leur détention. Ce chapitre de l'histoire souligne l'interaction souvent difficile entre justice, vengeance, et réconciliation dans les périodes post-conflit.

= Le rôle du CICR =

=== Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) s'est retrouvé dans une position extrêmement difficile pendant la Seconde Guerre mondiale ===
Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) s'est retrouvé dans une position extrêmement difficile pendant la Seconde Guerre mondiale, confronté à des systèmes de détention et d'extermination de masse comme ceux mis en place par l'Union Soviétique et le régime nazi. La tâche de naviguer entre ces régimes brutaux tout en essayant de faire respecter les lois humanitaires internationales représentait un défi colossal.

Le CICR, malgré les obstacles, s'efforçait de promouvoir et de faire respecter les protections offertes par les Conventions de Genève, en particulier en ce qui concerne les prisonniers de guerre (PDG). Ces efforts incluaient la négociation de l'accès aux camps de prisonniers pour fournir une aide humanitaire et pour surveiller les conditions de détention. Cependant, les limitations de ces conventions, notamment leur focalisation sur les combattants plutôt que sur les civils, limitaient la portée de l'action du CICR.

Avant le déclenchement de la Seconde Guerre mondiale, le CICR avait reconnu la nécessité d'une convention internationale spécifiquement destinée à protéger les civils en temps de conflit armé. Malheureusement, cette reconnaissance n'a pas abouti à la création d'une telle convention avant la guerre. Le résultat était un vide juridique significatif concernant la protection des civils, qui ont été massivement affectés par les horreurs de la guerre, y compris les déportations, les internements, et les exterminations systématiques.

L'absence d'une convention protégeant les civils a eu des conséquences dévastatrices. Dans des régimes tels que l'Union Soviétique stalinienne et l'Allemagne nazie, les civils souffraient souvent sans aucune protection juridique internationale reconnue, ce qui les rendait extrêmement vulnérables aux abus. Le CICR, malgré ses tentatives d'intervenir, était souvent impuissant face à l'ampleur des atrocités commises.

La guerre a finalement conduit à un examen plus approfondi des lois de la guerre et a catalysé des changements importants dans le droit international humanitaire. La Quatrième Convention de Genève de 1949, par exemple, a été une réponse directe à ces lacunes, établissant pour la première fois des protections claires pour les civils en temps de guerre. Cette convention a été largement influencée par les expériences et les leçons apprises des échecs de la protection des civils pendant la Seconde Guerre mondiale.

=== Avant la Seconde Guerre mondiale, la protection internationale des civils en temps de guerre était en effet très limitée et principalement réglementée par le Règlement de La Haye de 1907 ===
Avant la Seconde Guerre mondiale, la protection internationale des civils en temps de guerre était en effet très limitée et principalement réglementée par le Règlement de La Haye de 1907. Ce dernier contenait quelques règles spécifiques pour la protection des civils, mais ces dispositions étaient loin d'être suffisantes pour couvrir la gamme des horreurs que l'on pourrait observer durant les conflits armés à grande échelle.

Les articles du Règlement de La Haye, notamment l'article 25, interdisaient le bombardement de villes, villages, habitations ou bâtiments non défendus, une disposition qui visait à protéger les infrastructures civiles en cas de conflit. Cependant, ces règles étaient souvent interprétées de manière restrictive et ne couvraient pas d'autres formes de violence contre les civils, telles que la détention massive, la déportation, ou les attaques directes contre des populations civiles. De plus, les protections spécifiques s'appliquaient principalement aux civils vivant dans des territoires occupés, laissant ceux dans les zones de combat direct largement sans protection juridique formelle.

Reconnaissant ces lacunes, le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) avait pris l'initiative de proposer des extensions significatives aux lois de la guerre pour inclure une protection plus robuste des civils. Le CICR a tenté de promouvoir une nouvelle convention qui réglementerait explicitement l'internement et la détention des civils en temps de guerre, ainsi que d'autres aspects de leur traitement.

Un projet de cette convention a été élaboré et fut l'objet de discussions lors de la Conférence de Tokyo en 1934. Cependant, malgré les efforts déployés, cette conférence n'a pas abouti à des accords contraignants. Les raisons de cet échec étaient multiples, incluant le manque de volonté politique, les tensions internationales croissantes, et le scepticisme quant à l'efficacité de telles régulations en temps de guerre.

L'absence de progrès significatif dans la protection juridique des civils avant la Seconde Guerre mondiale a eu des conséquences tragiques. Sans un cadre juridique clair et contraignant, les belligérants du conflit mondial ont souvent ignoré ou violé les principes de protection des civils, conduisant à des souffrances humaines massives. Les détentions, les déportations, et les internements de civils sont devenus des pratiques courantes et ont été exécutées sans beaucoup de retenue ou de supervision internationale.

Les lacunes flagrantes dans la protection des civils pendant la Seconde Guerre mondiale ont finalement conduit à des réformes significatives après la guerre. La Quatrième Convention de Genève de 1949 a marqué une avancée majeure, offrant un ensemble complet de protections pour les civils en temps de guerre, y compris des dispositions sur la détention, le traitement et la sécurité des personnes civiles en période de conflit armé. Ces développements ont été largement influencés par les échecs des lois existantes à prévenir les horreurs observées durant la guerre, soulignant ainsi l'importance de règles internationales efficaces et respectées pour la protection des non-combattants dans les conflits futurs.

=== À partir de 1935, le CICR commence à intervenir dans des camps de concentration en Allemagne ===
L'intervention du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) dans les camps de concentration en Allemagne nazie dès 1935 a marqué une étape importante dans les efforts humanitaires de cette organisation durant la période pré-Seconde Guerre mondiale. Cependant, les défis auxquels le CICR était confronté dans ce contexte étaient immenses, notamment en raison des manipulations et des restrictions imposées par le régime nazi. 

Le principal objectif du CICR était de protéger les internés, qui étaient principalement des opposants politiques et, dans une moindre mesure, des membres de minorités ethniques et religieuses. Le CICR cherchait à réaliser cet objectif par des visites régulières dans les camps et par le plaidoyer auprès des autorités nazies pour améliorer les conditions de détention. Ces efforts étaient guidés par les principes de neutralité, d'impartialité et d'humanité qui sont au cœur de la mission du CICR.

Cependant, les visites du CICR étaient sévèrement encadrées par les autorités nazies, qui planifiaient soigneusement ces inspections pour s'assurer que les délégués ne voyaient que ce que le régime voulait bien leur montrer. Les camps visités étaient souvent préparés à l'avance par les SS, qui amélioraient temporairement les conditions et coachaient les détenus sur ce qu'ils devaient dire aux inspecteurs. Cette mise en scène avait pour but de présenter une image faussement positive des conditions de vie dans les camps, dans le but de réduire les critiques internationales et de légitimer le régime aux yeux du monde extérieur.

En conséquence, l'efficacité de ces visites était largement limitée. Bien que le CICR ait pu parfois apporter une aide concrète, comme l'amélioration de l'alimentation ou des soins médicaux dans certains cas isolés, son influence globale sur les conditions dans les camps de concentration était minime. Les nazis utilisaient les rapports généralement favorables issus de ces visites contrôlées pour propager de la propagande, affirmant que les détenus étaient bien traités.

Les tentatives du CICR d'intervenir dans les camps de concentration nazis illustrent les dilemmes moraux et les défis pratiques auxquels sont confrontées les organisations humanitaires travaillant dans des régimes totalitaires et répressifs. Bien que le CICR ait agi avec les meilleures intentions, les restrictions imposées par les nazis et la nature manipulatrice de ces régimes ont considérablement limité l'impact de son travail. Cette expérience a mis en évidence la nécessité d'une plus grande transparence, d'un accès sans entrave et d'un suivi indépendant dans les missions humanitaires, surtout lorsqu'elles se déroulent sous la surveillance de régimes autoritaires.

=== Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR), tout en étant principalement engagé dans la protection et l'assistance aux prisonniers de guerre et aux civils affectés par les conflits, a également tenté de jouer un rôle dans l'aide à l'émigration des personnes persécutées par les régimes totalitaires, notamment sous le régime nazi. ===
Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR), tout en étant principalement engagé dans la protection et l'assistance aux prisonniers de guerre et aux civils affectés par les conflits, a également tenté de jouer un rôle dans l'aide à l'émigration des personnes persécutées par les régimes totalitaires, notamment sous le régime nazi. Ces efforts, bien que nobles dans leur intention, se sont heurtés à de nombreux obstacles et ont eu un impact limité, en grande partie en raison des restrictions politiques et logistiques imposées par les États impliqués et les difficultés inhérentes à l'organisation des migrations internationales durant une période de tension et de conflit accru.

À mesure que la persécution des Juifs et d'autres groupes minoritaires s'intensifiait dans l'Allemagne nazie et ses territoires occupés, la pression internationale pour aider ces populations vulnérables à fuir les persécutions a augmenté. En réponse à cette crise humanitaire, des initiatives comme la Conférence d'Évian en 1938 ont été organisées par le président américain Franklin D. Roosevelt, où des nations du monde entier ont été invitées à discuter de la situation des réfugiés juifs et de la possibilité d'augmenter leurs quotas d'immigration.

Dans ce contexte, le CICR a tenté de faciliter l'émigration des personnes persécutées en fournissant des documents de voyage, en négociant avec les gouvernements pour l'acceptation des réfugiés et en soutenant logistiquement les efforts d'émigration. Cependant, les activités du CICR en matière d'aide à l'émigration étaient souvent entravées par la réticence de nombreux pays à ouvrir leurs frontières, ainsi que par les restrictions sévères imposées par le régime nazi sur l'émigration des Juifs et d'autres groupes.

Les initiatives comme la Commission en faveur de l'immigration en Allemagne, soutenue par Roosevelt, ont reflété une volonté politique de certains leaders mondiaux de répondre à la crise. Néanmoins, la réalité politique mondiale de l'époque, caractérisée par des sentiments isolationnistes et xénophobes forts dans de nombreux pays, a limité l'efficacité de ces efforts. De nombreux pays, même lors de la Conférence d'Évian, ont exprimé leur sympathie pour les réfugiés mais ont également trouvé des raisons pour ne pas augmenter leurs quotas d'immigration.

En conséquence, bien que le CICR et d'autres organisations aient fourni une aide précieuse à certains individus, le nombre de ceux qui ont pu bénéficier de programmes d'émigration organisés était relativement faible par rapport à l'ampleur des besoins. Les restrictions strictes sur l'émigration imposées par les nazis, combinées à l'hésitation internationale à accueillir des réfugiés, ont tragiquement limité les options pour de nombreuses personnes désespérées de fuir la persécution.

L'effort du CICR pour aider à l'émigration des persécutés illustre les défis complexes associés à la réponse internationale aux crises humanitaires. Malgré les limitations et les résultats mitigés, ces efforts mettent en lumière l'importance de la solidarité internationale et de la coopération pour répondre efficacement aux besoins des populations vulnérables, surtout en périodes de guerre et de persécution généralisée.

=== Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté, suite notamment à l'invasion de la Pologne par l'Allemagne en septembre 1939, le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a été confronté à d'immenses défis humanitaires. ===
Lorsque la Seconde Guerre mondiale a éclaté, suite notamment à l'invasion de la Pologne par l'Allemagne en septembre 1939, le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a été confronté à d'immenses défis humanitaires. Face à l'ampleur du conflit et aux vastes besoins humanitaires générés, le CICR a mobilisé des ressources considérables pour remplir sa mission traditionnelle de protection des prisonniers de guerre, selon les conventions internationales existantes.

Le CICR a travaillé sans relâche à la protection des prisonniers de guerre, mettant en place un système impressionnant de gestion de l'information et de distribution de l'aide. À Genève, plus de 3'700 personnes étaient employées pour gérer les opérations, et le comité a établi environ 40 millions de fichiers détaillant les détenus. Cette documentation massive a permis de suivre les individus et d'assurer que l'aide parvienne aux bons destinataires.

Au cours de la guerre, le CICR a envoyé près de 100 millions de plis et 33 millions de colis, contenant 400'000 tonnes de denrées, non seulement aux prisonniers des pays de l'Axe mais aussi aux prisonniers alliés occidentaux. Ces envois comprenaient de la nourriture, des vêtements, des médicaments, et d'autres fournitures essentielles pour améliorer les conditions de vie des prisonniers.

Cependant, le travail du CICR était entravé par plusieurs difficultés, notamment les restrictions imposées par les belligérants. Par exemple, les prisonniers soviétiques étaient particulièrement vulnérables car ils n'étaient pas reconnus par l'Allemagne nazie comme des combattants légitimes ayant droit à la protection conventionnelle. Ils étaient souvent exclus de tout contact avec le monde extérieur et n'avaient pas droit à une aide juridique ou à une protection selon les normes internationales, ce qui les rendait particulièrement susceptibles à être victimes des atrocités de la guerre idéologique menée par le Reich.

En plus de l'aide physique, le CICR et le Comité mixte allemand se sont engagés dans le domaine de l'aide spirituelle et intellectuelle. Plus d'un million de livres et 15'000 partitions de musique ont été distribués, ainsi que 2 millions d'objets variés pour artisans et artistes, illustrant l'effort du CICR pour maintenir non seulement la survie physique mais aussi le bien-être moral et mental des prisonniers.

L'engagement du CICR durant la Seconde Guerre mondiale souligne l'importance cruciale des organisations humanitaires dans les conflits armés. Malgré les obstacles et les restrictions imposées par les parties belligérantes, le CICR a réussi à fournir une aide substantielle et à maintenir une présence humanitaire dans des conditions extrêmement difficiles. Cette période de l'histoire démontre l'importance des normes internationales pour la protection des individus en temps de guerre et la nécessité de soutenir et de renforcer ces mécanismes pour l'avenir.

=== La Convention de 1925 sur l'interdiction de l'utilisation de gaz asphyxiants, de gaz toxiques et d'armes bactériologiques, négociée en partie sous l'égide du Comité International de la Croix-Rouge (CICR), ===
La Convention de 1925 sur l'interdiction de l'utilisation de gaz asphyxiants, de gaz toxiques et d'armes bactériologiques, négociée en partie sous l'égide du Comité International de la Croix-Rouge (CICR), constitue un exemple remarquable d'avancée dans le droit international humanitaire avant la Seconde Guerre mondiale. Cette convention visait à interdire l'emploi de méthodes de guerre jugées particulièrement barbares et inhumaines, ayant déjà provoqué des souffrances atroces durant la Première Guerre mondiale.

L'importance de la Convention de 1925 s'est illustrée pendant la Seconde Guerre mondiale, où, malgré l'intensité et la brutalité du conflit, les armes chimiques n'ont pas été utilisées sur les champs de bataille européens. Cette abstention peut être vue comme un succès direct de la convention, qui a contribué à stigmatiser et limiter l'usage de telles armes malgré la non-ratification du traité par certaines grandes puissances de l'époque, comme les États-Unis. Cela a sans doute évité une escalade dans l'horreur des combats et a épargné des millions de soldats et de civils des effets dévastateurs de ces armes.

Un autre succès significatif du CICR fut la contribution à la rédaction et à l'adoption de la Convention de Genève relative au traitement des prisonniers de guerre de 1929. Cette convention a été élaborée pour répondre aux lacunes observées durant la Première Guerre mondiale et a établi un cadre plus structuré pour la protection des prisonniers de guerre (PDG). Elle a notamment renforcé les obligations des États concernant les conditions de détention et les droits fondamentaux des PDG, tels que l'alimentation, le logement, les soins médicaux, et la communication avec les familles.

Cependant, l'application de cette convention durant la Seconde Guerre mondiale a été inégale. Sur le Front occidental, où les États belligérants incluaient des pays ayant ratifié la convention, tels que la France, le Royaume-Uni, et l'Allemagne, les règles ont généralement été mieux respectées, bien que des violations aient eu lieu. En revanche, sur le Front de l'Est et dans le Pacifique, où les combats impliquaient des forces telles que l'Union soviétique (qui n'avait pas ratifié la convention) et le Japon (qui l'avait ratifiée mais souvent ignorée), les protections pour les PDG étaient souvent gravement négligées, et de nombreuses atrocités ont été commises.

Ces conventions, bien que partiellement appliquées, représentent des avancées importantes dans les efforts continus pour humaniser les aspects les plus brutaux de la guerre. Leur existence et leur reconnaissance par la plupart des nations belligérantes ont posé des bases légales essentielles qui ont été largement développées après la guerre, notamment avec les Conventions de Genève de 1949. Le rôle du CICR dans ces développements souligne l'importance de l'advocacy humanitaire et du droit international dans la limitation des souffrances en temps de guerre.

=== Les obstacles rencontrés par le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) et les organisations humanitaires similaires pendant la Seconde Guerre mondiale étaient nombreux et souvent insurmontables ===
Les obstacles rencontrés par le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) et les organisations humanitaires similaires pendant la Seconde Guerre mondiale étaient nombreux et souvent insurmontables, particulièrement sur le front de l'Est où les conventions internationales sur le traitement des prisonniers de guerre étaient fréquemment ignorées ou violées. Cette situation découlait en grande partie de la nature de la guerre sur ce front, qui était perçue des deux côtés comme une lutte idéologique et existentielle, exacerbant ainsi les brutalités commises contre les prisonniers de guerre.

La guerre sur le front de l'Est était marquée par une hostilité exceptionnelle entre les forces de l'Axe, dirigées par l'Allemagne nazie, et l'Union soviétique. Adolf Hitler avait décrit l'invasion de l'URSS comme une "croisade" contre le bolchevisme, et les directives données aux troupes allemandes reflétaient cette vision, avec des ordres qui encourageaient les traitements brutaux et qui souvent stipulaient l'extermination ou la répression sévère des populations soviétiques et des prisonniers de guerre. De plus, la politique raciale du régime nazi classait les Slaves et autres peuples soviétiques comme des "Untermenschen" (sous-hommes), justifiant ainsi dans leur esprit les traitements inhumains.

La non-application de la Convention de Genève de 1929 relative au traitement des prisonniers de guerre était flagrante sur le front de l'Est. Les prisonniers de guerre soviétiques capturés par les Allemands étaient souvent privés de nourriture, de soins médicaux et d'abri adéquat. Beaucoup ont été forcés à des travaux épuisants, utilisés comme cibles d'entraînement ou exécutés sommairement. De même, les prisonniers de guerre de l'Axe capturés par les Soviétiques subissaient souvent des conditions tout aussi brutales, bien que la réciprocité ne soit pas toujours la motivation principale; les ressources limitées et la brutalité du conflit contribuaient également à ces mauvais traitements.

Pour le CICR, l'accès aux prisonniers et l'acheminement de l'aide étaient extrêmement difficiles. Les communications étaient souvent coupées, et les zones de combat actives rendaient l'accès dangereux sinon impossible. De plus, la méfiance entre les parties en conflit signifiait que les efforts humanitaires étaient parfois perçus comme des tentatives d'espionnage ou de subversion. Les tentatives du CICR de négocier l'amélioration des conditions pour les prisonniers de guerre étaient régulièrement entravées par ces réalités de guerre.

Les défis auxquels le CICR était confronté sur le front de l'Est pendant la Seconde Guerre mondiale illustrent la complexité de fournir une protection humanitaire dans des contextes de conflit marqués par des idéologies antagonistes et des violations systématiques du droit international. Cette période met en évidence l'importance cruciale de renforcer le respect des lois internationales humanitaires, en particulier dans les conflits idéologiques intenses, et souligne le besoin continu d'engagement international pour protéger les plus vulnérables en temps de guerre.

=== La Seconde Guerre mondiale a été marquée par des violations massives et généralisées du droit international humanitaire ===
La Seconde Guerre mondiale a été marquée par des violations massives et généralisées du droit international humanitaire, tant du côté des forces de l'Axe que des Alliés, avec des conséquences tragiques pour les populations civiles à travers l'Europe et l'Asie. Les protections offertes par le Droit de La Haye, bien que destinées à limiter les souffrances des civils durant les conflits, ont souvent été ignorées ou insuffisantes face à l'ampleur et à l'intensité de la guerre.

L'extermination systématique de plus de 20 millions de civils par les nazis en Pologne et dans l'Union soviétique occupée reste l'une des atrocités les plus notoires de cette période. Ces actions, qui incluaient le massacre de populations entières, l'utilisation de civils comme travailleurs forcés, et la mise en œuvre de la "Solution finale" visant à exterminer les Juifs d'Europe, représentaient des violations flagrantes des normes les plus fondamentales de la conduite en temps de guerre.

En réponse à l'invasion et aux brutalités nazies, l'Armée Rouge a souvent engagé des représailles lors de sa progression vers l'ouest à travers l'Europe de l'Est. Les accusations de violences massives contre les populations civiles des territoires libérés, y compris des actes de viol, de pillage et de meurtres, ont entaché les libérations menées par les forces soviétiques, ajoutant une autre couche de tragédie à la guerre.

Par ailleurs, la campagne de bombardements stratégiques menée par les Alliés anglo-saxons, notamment contre l'Allemagne et le Japon, a également conduit à des pertes civiles massives. Des villes entières, comme Dresde en Allemagne ou Hiroshima et Nagasaki au Japon, ont été dévastées, et leurs populations civiles, décimées. Bien que justifiées militairement par les Alliés comme nécessaires pour accélérer la fin de la guerre, ces tactiques ont soulevé d'importantes questions éthiques et légales concernant la proportionnalité et la distinction entre les cibles militaires et civiles.

Ces exemples illustrent les défis considérables posés par l'application du droit international humanitaire dans des contextes de guerre totale, où les belligérants, poussés par des impératifs stratégiques ou idéologiques, ont souvent placé les objectifs militaires au-dessus des considérations humanitaires. Ils soulignent la nécessité impérieuse de renforcer les mécanismes de droit international pour protéger les populations civiles et d'assurer la responsabilité des actes commis pendant les conflits. Ces événements tragiques de la Seconde Guerre mondiale ont été des catalyseurs clés dans la formulation des Conventions de Genève de 1949, qui ont cherché à adresser ces lacunes et à établir des normes plus claires et plus strictes pour la protection des personnes affectées par les conflits armés.

=== La guerre menée par le Troisième Reich illustre de manière poignante la profondeur de l'idéologie raciale nazie et son impact dévastateur sur les politiques et les pratiques militaire ===
La guerre menée par le Troisième Reich illustre de manière poignante la profondeur de l'idéologie raciale nazie et son impact dévastateur sur les politiques et les pratiques militaires. Cette idéologie a divisé l'Europe et les cibles de l'Allemagne nazie en deux sphères distinctes, traitées de manière radicalement différente selon des critères raciaux et géopolitiques.

Sur le front Ouest, comprenant les pays tels que la France, la Belgique, les Pays-Bas, et même le Royaume-Uni, les Nazis ont montré une relative retenue dans l'application de leur brutalité, respectant partiellement les lois et coutumes de la guerre. Cela s'expliquait en partie par le fait que les Nazis ne considéraient pas les peuples anglo-saxons et latins comme racialement inférieurs à la "race" aryenne. Ils envisageaient même, à certains moments, la possibilité de rallier ces nations à leur cause contre le communisme soviétique.

En revanche, la guerre sur le front Est, notamment contre l'Union Soviétique et dans les territoires slaves occupés, était marquée par une brutalité sans limite. Là, les doctrines racistes du nazisme ont trouvé leur expression la plus féroce et la plus systématique. Les Slaves, les Juifs, et d'autres groupes considérés comme "Untermenschen" (sous-hommes) étaient soumis à des traitements inhumains, allant des massacres de masse et des déportations à l'exploitation comme main-d'œuvre esclave. Les actions menées par les forces allemandes et leurs collaborateurs dans ces régions incluaient les fusillades de masse, les ghettos, et les camps d'extermination comme Auschwitz.

L'idéologie raciale nazie posait que le combat contre ces "races inférieures" n'était pas seulement une nécessité géopolitique pour sécuriser le Lebensraum ("espace vital") nécessaire à l'expansion de l'Allemagne, mais aussi un impératif moral pour purifier et sécuriser l'avenir de la "race maîtresse". Cela justifiait dans leur esprit la déshumanisation et l'élimination systématique de millions d'êtres humains.

La dichotomie dans le comportement du régime nazi entre l'Est et l'Ouest révèle comment une idéologie fondée sur la haine et la suprématie raciale peut corrompre les normes de la guerre et mener à des crimes contre l'humanité de proportions inimaginables. Cela souligne l'importance cruciale de combattre de telles idéologies et de renforcer les normes internationales qui protègent tous les peuples, indépendamment de leur race, de leur nationalité ou de leur religion. La Seconde Guerre mondiale, en particulier les horreurs infligées sur le front Est, reste un témoignage sombre des profondeurs de la cruauté humaine sous couvert d'idéologie.

=== Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) s'est retrouvé face à d'énormes défis pendant la Seconde Guerre mondiale, en particulier concernant l'application de la Convention de Genève de 1929 relative au traitement des prisonniers de guerre ===
Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) s'est retrouvé face à d'énormes défis pendant la Seconde Guerre mondiale, en particulier concernant l'application de la Convention de Genève de 1929 relative au traitement des prisonniers de guerre. Cette convention, qui établissait des normes internationales pour le traitement des prisonniers, s'est heurtée à des problèmes d'application majeurs, exacerbés par les exigences de réciprocité de la part des belligérants.

Un des principaux obstacles rencontrés par le CICR était que les parties en conflit conditionnaient souvent le respect des conventions à leur application par l'adversaire. Cette exigence de réciprocité signifiait que si un côté percevait que l'autre ne respectait pas les conventions, il pouvait à son tour justifier ses propres violations comme une forme de représailles. Cette dynamique a créé un cercle vicieux où les violations devenaient de plus en plus fréquentes et exacerbées.

Le CICR a tenté à plusieurs reprises de jouer un rôle de médiateur pour encourager le respect de la Convention de 1929, plaidant pour l'humanité et le respect des droits des prisonniers parmi toutes les parties impliquées. Cependant, ces efforts ont souvent été entravés par la réalité brutale du conflit, où les perceptions d'injustice et les actes de brutalité de part et d'autre empêchaient une application uniforme et complète des règles.

L'exemple le plus frappant de ces difficultés est survenu sur le Front de l'Est, où ni l'Union soviétique ni l'Allemagne nazie n'ont adhéré pleinement aux principes de la Convention de Genève. Les Soviétiques n'avaient pas ratifié la Convention de 1929 avant la guerre, et les Nazis ne considéraient pas l'URSS comme une partie contractante, ce qui a mené à des abus extrêmes, notamment des exécutions massives et des conditions de détention inhumaines pour les prisonniers de guerre soviétiques et allemands.

La non-application de la Convention de 1929 pendant la Seconde Guerre mondiale met en lumière les limites des accords internationaux lorsqu'ils sont mis à l'épreuve dans des contextes de conflit intense et idéologique. Cela a également souligné l'importance cruciale de renforcer les mécanismes internationaux de responsabilité et de surveillance pour garantir que même en temps de guerre, certaines normes de traitement humain restent respectées. Pour le CICR, ces expériences ont été douloureuses mais instructives, menant à des réflexions profondes sur comment mieux protéger les droits des personnes touchées par les conflits dans l'avenir.

=== Durant les dernières phases de la Seconde Guerre mondiale, alors que l'ampleur des horreurs commises dans les camps de concentration nazis devenait de plus en plus apparente, le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a intensifié ses efforts pour aider les détenus civils, une population jusqu'alors largement négligée dans ses interventions antérieures, qui s'étaient principalement concentrées sur les prisonniers de guerre. ===
Durant les dernières phases de la Seconde Guerre mondiale, alors que l'ampleur des horreurs commises dans les camps de concentration nazis devenait de plus en plus apparente, le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a intensifié ses efforts pour aider les détenus civils, une population jusqu'alors largement négligée dans ses interventions antérieures, qui s'étaient principalement concentrées sur les prisonniers de guerre.

Entre novembre 1943 et mai 1945, le CICR a commencé à élargir son champ d'action pour inclure les détenus civils des camps de concentration. Ces civils comprenaient des nationaux considérés par les nazis comme des ennemis politiques ainsi que des civils provenant des territoires occupés, parmi lesquels des millions de Juifs, de Slaves, de Tsiganes, et d'autres groupes persécutés.

L'action du CICR en faveur de ces détenus a été confrontée à d'énormes défis. L'accès aux camps était sévèrement restreint par les autorités nazies, et lorsque l'accès était accordé, il était souvent soigneusement orchestré pour masquer les réalités brutales de l'internement et de l'extermination. Les rapports des délégués du CICR étaient souvent les seuls aperçus que le monde extérieur pouvait obtenir de la situation dans ces camps, bien que ces rapports fussent eux-mêmes limités par les restrictions imposées lors des visites.

Malgré ces restrictions, le CICR a réussi à organiser l'envoi de colis alimentaires et de médicaments pour certains camps, bien que ces efforts aient été souvent entravés par la guerre en cours et les politiques du régime nazi. L'organisation a également tenté de négocier avec les autorités allemandes pour l'amélioration des conditions de vie dans les camps, avec des succès très limités.

Bien que l'impact direct des actions du CICR sur l'amélioration des conditions des détenus civils ait été limité, ces efforts ont néanmoins joué un rôle crucial en apportant une certaine forme de reconnaissance et de documentation des atrocités commises. Après la guerre, les activités du CICR ont contribué aux processus de documentation et de responsabilisation lors des procès de Nuremberg et d'autres tribunaux qui ont jugé les crimes nazis.

L'engagement du CICR envers les détenus civils dans les camps de concentration illustre les difficultés inhérentes à l'action humanitaire en contexte de génocide et de guerre totale. Malgré les obstacles, l'organisation a maintenu ses principes de neutralité et d'humanité, cherchant à apporter aide et confort à ceux qui étaient souvent ignorés ou oubliés dans les récits dominants de la guerre. Ces actions, bien que limitées par les circonstances, ont marqué un développement important dans la mission humanitaire globale du CICR, soulignant l'importance de l'assistance aux civils en temps de guerre et la nécessité de protéger tous les êtres humains, indépendamment de leur statut juridique ou de leur nationalité.

=== Les efforts du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) pour assister les détenus civils dans les camps de concentration nazis entre novembre 1943 et mai 1945 illustrent les défis considérables et les contraintes opérationnelles auxquels l'organisation était confrontée durant la Seconde Guerre mondiale. ===
Les efforts du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) pour assister les détenus civils dans les camps de concentration nazis entre novembre 1943 et mai 1945 illustrent les défis considérables et les contraintes opérationnelles auxquels l'organisation était confrontée durant la Seconde Guerre mondiale. Malgré les restrictions imposées par le régime nazi, le CICR a réussi à réaliser des interventions significatives, bien que limitées, pour soutenir les millions de personnes détenues.

L'accès aux camps de concentration était extrêmement restreint et contrôlé par les autorités nazies. Pour permettre l'entrée de ses délégués, le régime exigeait souvent que le CICR fournisse des informations spécifiques telles que les noms et les emplacements exacts des détenus, des informations difficiles à obtenir compte tenu du nombre élevé de détenus et de la politique de secret entourant les camps. Cette exigence limitait fortement la capacité du CICR à intervenir efficacement et à évaluer de manière indépendante les conditions de vie à l'intérieur des camps.

Néanmoins, le CICR a réussi à envoyer plus de 750,000 colis aux civils emprisonnés, aidant ainsi à fournir une assistance vitale à une fraction des millions de personnes surexploitées et affamées dans les camps. Ces colis contenaient généralement de la nourriture, des vêtements, des médicaments, et d'autres biens de première nécessité qui étaient désespérément nécessaires.

En outre, le CICR a bénéficié du soutien d'associations de la Croix-Rouge d'autres États neutres, comme la Croix-Rouge suédoise, qui s'est également engagée activement dans ces efforts humanitaires. L'implication de ces organisations a été cruciale pour élargir la portée de l'assistance apportée et pour mettre en lumière les souffrances endurées par les détenus.

Bien que l'impact de ces envois de colis ait été limité compte tenu de l'ampleur de la tragédie dans les camps de concentration, chaque colis représentait une bouée de sauvetage potentielle pour ceux qui les recevaient. Cependant, les actions du CICR étaient souvent entravées par des interférences et des restrictions nazies, ce qui limitait leur capacité à répondre efficacement à l'immensité des besoins.

L'action du CICR pendant la Seconde Guerre mondiale met en lumière la complexité de l'intervention humanitaire en temps de guerre, en particulier dans des contextes où les belligérants exercent un contrôle strict et où l'information est sévèrement restreinte. Bien que les efforts du CICR n'aient pas pu prévenir les horreurs des camps de concentration, ils ont néanmoins fourni une assistance essentielle à des milliers de détenus, témoignant de l'importance de l'engagement humanitaire même dans les circonstances les plus sombres.

=== La situation des millions de civils dans l'Europe occupée par les Nazis pendant la Seconde Guerre mondiale a présenté des défis monumentaux pour le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) ===
La situation des millions de civils dans l'Europe occupée par les Nazis pendant la Seconde Guerre mondiale a présenté des défis monumentaux pour le Comité International de la Croix-Rouge (CICR), qui a lutté pour offrir protection et assistance en l'absence de cadres juridiques internationaux clairs et de coopération suffisante de la part des puissances occupantes.

Le projet de Tokyo de 1934, bien que non ratifié et donc n'ayant pas la force d'un traité international, représentait une tentative précoce de formaliser la protection des civils en temps de guerre. Ce projet avait pour ambition d'élargir les protections offertes par les Conventions existantes, notamment en étendant explicitement la protection aux civils en cas de conflit armé. Toutefois, sans ratification officielle, l'impact pratique du projet de Tokyo restait limité.

En 1940, un "gentlemen’s agreement" fut conclu, reflétant une intention générale de respecter certaines normes de traitement des civils. Cependant, cet accord n'avait pas de mécanismes d'application rigides et, avec la chute rapide de la France et l'occupation des autres États européens résistant à l'Allemagne, cet accord s'est rapidement trouvé sans effet. L'occupation nazie a souvent été caractérisée par des violations flagrantes des droits humains, incluant des déportations massives, des exécutions sommaires, et des politiques d'exploitation et d'extermination.

Avec l'effondrement des gouvernements nationaux et la mise en place de régimes de collaboration ou de gouvernements fantoches, le CICR s'est retrouvé grandement limité dans sa capacité à intervenir efficacement. Les autorités nazies, focalisées sur leurs objectifs de guerre et leur idéologie raciale, étaient peu enclines à coopérer avec des organisations internationales comme le CICR, surtout en ce qui concernait les questions humanitaires qui pouvaient entraver leurs plans militaires et politiques.

La situation met en lumière les difficultés inhérentes à la mise en œuvre de protections humanitaires dans des contextes de guerre totale, où les puissances occupantes peuvent ignorer les normes internationales à leur guise. L'expérience du CICR durant la Seconde Guerre mondiale souligne l'importance de traités internationaux contraignants et de mécanismes de surveillance et d'application robustes pour assurer la protection des civils. Cela a également contribué à façonner les efforts d'après-guerre pour renforcer les lois internationales relatives aux droits humains et au traitement des civils en temps de guerre, culminant avec la rédaction et l'adoption des Conventions de Genève de 1949 et leurs protocoles additionnels.

=== Pendant la Seconde Guerre mondiale, les dispositions destinées à protéger les civils, envisagées par les initiatives telles que le projet de Tokyo de 1934, ont été largement ignorées et violées ===
Pendant la Seconde Guerre mondiale, les dispositions destinées à protéger les civils, envisagées par les initiatives telles que le projet de Tokyo de 1934, ont été largement ignorées et violées de manière systématique par le régime nazi. Les conséquences de ces violations furent catastrophiques, touchant des millions de personnes à travers l'Europe occupée.

Les Nazis ont mis en œuvre des politiques de terreur et d'extermination sans précédent, entraînant des souffrances humaines à une échelle massive. Les chiffres sont stupéfiants :

# '''Travail forcé''' : Jusqu'à 7 millions de personnes ont été contraintes au travail forcé, souvent dans des conditions inhumaines. Ces travailleurs, provenant de toute l'Europe occupée, étaient utilisés dans les industries allemandes, les fermes, et les projets de construction militaire. Les conditions étaient brutales, avec des journées de travail exténuantes, une nourriture insuffisante, et des traitements souvent cruels.
# '''Dépossession et persécution''' : Des millions de personnes ont été dépossédées de leurs biens, soit par des confiscations directes, soit par des décrets de spoliation. Les Juifs, en particulier, ont été systématiquement dépouillés de leurs propriétés, leurs maisons, leurs entreprises, et même de leurs effets personnels. La persécution systématique incluait également des violences physiques, des arrestations arbitraires, et des tortures.
# '''Déportations et internements''' : Les déportations massives vers les camps de concentration et d'extermination ont touché des millions de civils. Ces camps, dirigés par les SS, ont été les instruments principaux de ce que l'on appelle l'Holocauste. Jusqu'à 8 millions de personnes, dont une majorité de Juifs, mais aussi des Slaves, des Tsiganes, des prisonniers politiques, et d'autres groupes persécutés, ont été systématiquement exterminés dans ces camps.
# '''Industrie de la mort''' : Les camps d'extermination tels que Auschwitz-Birkenau, Treblinka, Sobibor, et Belzec ont été créés dans le cadre d'une industrie de la mort orchestrée par les SS. Ces camps utilisaient des chambres à gaz, des crématoires et des fosses communes pour tuer des millions de personnes de manière méthodique et industrielle. Les conditions de vie dans ces camps étaient insoutenables, avec des détenus soumis à une famine délibérée, des travaux forcés épuisants, des expériences médicales atroces, et des exécutions sommaires.

La réponse internationale aux atrocités nazies pendant et après la guerre a mis en évidence l'insuffisance des cadres juridiques existants pour protéger les civils en temps de conflit. L'incapacité du CICR et d'autres organisations humanitaires à prévenir ou à atténuer ces horreurs a souligné la nécessité de réformes profondes du droit international humanitaire.

Après la guerre, les atrocités commises par le régime nazi ont conduit à des procès pour crimes de guerre, les plus célèbres étant les procès de Nuremberg, où de nombreux responsables nazis ont été jugés et condamnés. Ces procès ont établi des précédents importants pour la responsabilité des crimes contre l'humanité et ont contribué à la formulation de nouvelles conventions internationales.

En réponse aux horreurs de la Seconde Guerre mondiale, les Conventions de Genève de 1949 ont été adoptées pour renforcer les protections pour les civils et les prisonniers de guerre. Ces conventions incluent des dispositions spécifiques pour protéger les populations civiles contre les violences de la guerre, interdisant les déportations, les travaux forcés, et les traitements inhumains. Les protocoles additionnels de 1977 ont encore élargi ces protections, cherchant à garantir que les tragédies de la Seconde Guerre mondiale ne se répètent jamais.

En conclusion, les violations massives des droits humains et des protections envisagées par les futurs cadres juridiques pendant la Seconde Guerre mondiale ont démontré l'importance cruciale d'un droit international humanitaire solide et respecté. Les leçons tirées de cette période ont été fondamentales pour la construction d'un système juridique international visant à prévenir et à punir de telles atrocités à l'avenir.

=== Le traitement insondable et infiniment cruel subi par des millions de personnes sous l'oppression des nazis a placé le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) dans une position extrêmement difficile ===
Le traitement insondable et infiniment cruel subi par des millions de personnes sous l'oppression des nazis a placé le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) dans une position extrêmement difficile. Face à une catastrophe humanitaire d'une ampleur sans précédent, le CICR a dû naviguer entre les horreurs des camps de concentration et la guerre totale, souvent avec des moyens limités et une coopération minimale de la part des autorités nazies. Malgré ces défis, le CICR s'est résolu à poursuivre autant que possible ses traditions et son mandat, œuvrant avec une efficacité décuplée pour soutenir et protéger les prisonniers, les blessés et les malades de guerre là où les États respectaient les Conventions.

Le CICR, fidèle à ses principes de neutralité, d'impartialité et d'humanité, a continué à fournir de l'aide là où il le pouvait, en s'appuyant sur les cadres juridiques existants des Conventions de Genève. Dans les contextes où les États respectaient ces conventions, le CICR a réussi à apporter une aide significative. Cela comprenait l'envoi de colis de nourriture, de vêtements, de médicaments et d'autres fournitures essentielles aux prisonniers de guerre détenus dans des camps respectant les normes internationales. Les délégués du CICR ont également effectué des visites d'inspection dans ces camps pour s'assurer des conditions de détention et fournir un soutien moral aux détenus.

Cependant, dans les zones sous contrôle nazi, les efforts du CICR étaient souvent gravement entravés. Les nazis limitaient l'accès aux camps de concentration, imposaient des conditions strictes pour les visites et manipulaient les inspections pour cacher la réalité des atrocités commises. Malgré cela, le CICR a réussi à envoyer plus de 750 000 colis aux civils captifs dans les camps de concentration, bien que ces efforts ne pouvaient atténuer que marginalement les souffrances infligées.

Le CICR a également bénéficié du soutien d'associations de la Croix-Rouge d'autres États neutres, comme la Croix-Rouge suédoise, qui ont joué un rôle crucial en fournissant une aide supplémentaire et en exerçant des pressions diplomatiques pour améliorer les conditions des détenus. Cette coopération internationale a permis d'étendre la portée de l'aide humanitaire et de maintenir une certaine visibilité sur la situation des prisonniers et des civils persécutés.

Les efforts du CICR pendant la guerre ont jeté les bases pour des réformes postérieures du droit international humanitaire. Les atrocités commises pendant la Seconde Guerre mondiale ont mis en évidence les lacunes des cadres juridiques existants et ont catalysé la révision et l'élargissement des Conventions de Genève en 1949. Ces nouvelles conventions ont inclus des protections plus robustes pour les civils et les prisonniers de guerre, cherchant à prévenir les tragédies futures en établissant des normes plus claires et plus contraignantes pour le traitement des individus en temps de guerre.

Le travail du CICR pendant la Seconde Guerre mondiale, malgré les obstacles et les limites imposées par les circonstances, représente un témoignage de l'engagement humanitaire face à l'inhumanité. En s'efforçant de protéger et de soutenir ceux qui souffraient, le CICR a non seulement fourni une aide tangible mais a également maintenu vivants les principes de dignité humaine et de solidarité internationale dans l'une des périodes les plus sombres de l'histoire. Les leçons tirées de ces efforts continuent d'informer et de renforcer les actions humanitaires et les cadres juridiques internationaux aujourd'hui.

=== L'action du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) pendant la Seconde Guerre mondiale était en grande partie façonnée par l'environnement complexe et difficile dans lequel il opérait ===
L'action du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) pendant la Seconde Guerre mondiale était en grande partie façonnée par l'environnement complexe et difficile dans lequel il opérait. Le CICR souffrait du manque de réciprocité dans les rapports de force, une situation aggravée par la domination initiale des puissances de l'Axe. De plus, le CICR était intrinsèquement lié à la politique de neutralité absolue maintenue par l'État suisse, ce qui compliquait encore davantage ses efforts pour fournir une aide humanitaire et intervenir face aux atrocités nazies.

Dans les premières années de la guerre, les puissances de l'Axe – principalement l'Allemagne nazie, l'Italie fasciste et l'Empire du Japon – dominaient militairement et politiquement, créant un déséquilibre significatif dans les rapports de force. Ce manque de réciprocité posait des problèmes graves pour le CICR. Les principes de la Croix-Rouge reposent sur l'idée que toutes les parties au conflit respecteront les mêmes règles humanitaires, mais en réalité, les Nazis, par exemple, ignoraient largement ces principes lorsqu'il s'agissait de leurs ennemis, en particulier sur le front de l'Est.

La neutralité de la Suisse, où le CICR est basé, imposait des contraintes supplémentaires. La Suisse, cherchant à éviter toute implication directe dans le conflit et à préserver sa neutralité, exerçait une influence sur le CICR pour qu'il adopte une position semblable. Cette neutralité stricte signifiait que le CICR devait souvent faire des compromis difficiles pour maintenir son accès et sa capacité à opérer. Fermer les yeux sur certaines exactions nazies et même coopérer avec les autorités nazies dans certaines circonstances faisaient partie de ces compromis, dans le but d'éviter de perdre l'accès aux prisonniers et aux camps où il pouvait apporter une aide.

Pour maintenir son mandat humanitaire, le CICR a parfois dû adopter une attitude de coopération prudente avec les autorités nazies, ce qui a été critiqué après la guerre. Cette coopération pouvait inclure la minimisation des critiques publiques des atrocités nazies et l'acceptation de visites surveillées et contrôlées des camps de concentration, où les délégués n'avaient souvent accès qu'à des parties soigneusement préparées et mises en scène par les SS.

Cette position compliquée a eu des effets significatifs sur l'efficacité de l'action humanitaire du CICR. Bien que des millions de colis de secours aient été envoyés et que des efforts aient été faits pour soutenir les prisonniers de guerre et les civils, les limitations imposées par la nécessité de maintenir une neutralité absolue ont restreint la capacité du CICR à dénoncer publiquement les atrocités ou à intervenir de manière plus directe contre les exactions nazies.

L'environnement de l'action du CICR pendant la Seconde Guerre mondiale était marqué par des défis complexes et souvent contradictoires. Le manque de réciprocité dans le respect des conventions humanitaires et la nécessité de maintenir une neutralité stricte ont contraint le CICR à naviguer prudemment entre ses principes humanitaires et les réalités politiques et militaires de l'époque. Malgré ces contraintes, le CICR a continué à fournir une aide essentielle et à défendre les principes d'humanité dans des conditions extrêmement difficiles, tout en posant les bases pour une réflexion post-guerre sur l'amélioration des cadres internationaux de protection des civils et des prisonniers en temps de conflit.

=== Malgré le caractère secret des programmes des camps d'extermination nazis, le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a reçu de nombreuses informations concernant les massacres industriels perpétrés par les SS en Europe de l'Est. ===
Malgré le caractère secret des programmes des camps d'extermination nazis, le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a reçu de nombreuses informations concernant les massacres industriels perpétrés par les SS en Europe de l'Est. Ces informations provenaient principalement de réfugiés, de fugitifs, et de divers réseaux clandestins. Toutefois, même face à l'horreur de la Shoah, le CICR, dirigé à l'époque par l'éminent juriste suisse Max Huber, a continué à suivre sa politique de neutralité et d'impartialité traditionnelle, ce qui a suscité des critiques quant à son efficacité et à son rôle moral.

La politique de neutralité et d'impartialité du CICR est une pierre angulaire de son mandat humanitaire, permettant à l'organisation d'opérer dans des zones de conflit et de fournir une assistance sans être perçue comme partisane. Cependant, cette position a également limité la capacité du CICR à dénoncer publiquement les atrocités nazies et à intervenir de manière plus directe contre les exactions. Les informations sur les massacres de masse et les conditions épouvantables dans les camps de concentration et d'extermination parvenaient régulièrement au CICR, mais l'organisation se trouvait dans une situation délicate, devant naviguer entre son devoir de protéger les victimes et la nécessité de maintenir l'accès et la coopération des autorités nazies.

Dès le début des années 1940, le CICR a reçu des témoignages et des rapports sur les exactions commises par les nazis contre les Juifs et d'autres groupes persécutés. Ces informations détaillaient les déportations massives, les conditions de vie inhumaines dans les ghettos, et les méthodes d'extermination industrielle dans des camps tels qu'Auschwitz, Treblinka, et Sobibor. Malgré cela, le CICR a souvent hésité à rendre ces informations publiques ou à les utiliser pour exercer une pression plus forte sur le régime nazi, craignant que cela ne compromette sa capacité à aider les prisonniers de guerre et autres détenus.

Sous la direction de Max Huber, le CICR a continué à insister sur les principes de neutralité et d'impartialité. Huber, un juriste de renommée internationale, était conscient des limites et des contraintes imposées par cette politique, mais il croyait fermement que dévier de cette ligne pourrait compromettre l'ensemble de l'action humanitaire du CICR. Cette approche a permis au CICR de maintenir des opérations essentielles, mais elle a également été perçue par certains comme une forme de complicité par omission.

Malgré ces limitations, le CICR a pris certaines mesures pour tenter d'atténuer les souffrances des victimes de la Shoah. Cela incluait l'envoi de colis de secours aux détenus des camps de concentration, lorsque cela était possible, et des interventions discrètes auprès des autorités nazies pour améliorer les conditions de détention. Cependant, ces actions étaient souvent insuffisantes face à l'ampleur des atrocités et la machine de mort nazie.

Après la guerre, la politique de neutralité du CICR pendant la Shoah a fait l'objet de critiques. De nombreux historiens et survivants ont soutenu que le CICR aurait dû adopter une position plus ferme et publique contre les atrocités nazies. Cette période a conduit à une réflexion profonde au sein du CICR et de la communauté internationale sur la manière dont les organisations humanitaires devraient répondre aux génocides et aux crimes de guerre.

La position du CICR pendant la Shoah, bien que basée sur des principes humanitaires fondamentaux, a révélé les tensions et les dilemmes inhérents à l'action humanitaire en temps de guerre. La nécessité de maintenir la neutralité et l'impartialité pour pouvoir aider le plus grand nombre possible de personnes a parfois entravé la capacité du CICR à dénoncer les horreurs de la Shoah de manière plus vigoureuse. Cette période a souligné l'importance de trouver un équilibre entre ces principes et la responsabilité de témoigner et d'agir face aux crimes contre l'humanité.

=== Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a été confronté à des dilemmes éthiques et stratégiques considérables pendant la Seconde Guerre mondiale, en particulier face à l'extermination systématique de millions de civils par le régime nazi ===
Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a été confronté à des dilemmes éthiques et stratégiques considérables pendant la Seconde Guerre mondiale, en particulier face à l'extermination systématique de millions de civils par le régime nazi. L'une des préoccupations majeures du CICR était de maintenir l'unité et la neutralité du mouvement de la Croix-Rouge, essentiels pour son fonctionnement et son acceptation par toutes les parties en conflit. Cette approche a façonné les décisions du Comité concernant la Shoah et les atrocités nazies.

Le CICR a toujours insisté sur les principes d'unité et de neutralité pour garantir l'accès aux victimes de guerre et la possibilité d'exercer ses fonctions humanitaires. Prendre position publiquement contre le régime nazi aurait pu être perçu comme une attaque contre le Reich, compromettant ainsi les relations du CICR avec les autorités nazies et, par conséquent, son efficacité sur le terrain. L'idée était que toute dénonciation publique des atrocités nazies risquait de nuire à la mission humanitaire globale du CICR, notamment en ce qui concerne l'aide aux prisonniers de guerre.

À l'intérieur du CICR, des discussions ont eu lieu sur la possibilité de lancer un appel à la protection de la population civile. Cependant, cette proposition a finalement été écartée. Les membres du Comité craignaient que cela soit perçu comme une critique directe du Reich, ce qui pourrait non seulement entraver leurs efforts humanitaires mais aussi aller à l'encontre de la position officielle du gouvernement suisse, qui maintenait une stricte neutralité pendant le conflit.

La neutralité suisse était un facteur déterminant pour le CICR, basé à Genève. Le gouvernement suisse, cherchant à éviter toute implication directe dans le conflit, influençait le CICR pour qu'il adopte une position similaire, limitant ainsi les possibilités d'intervention directe ou de condamnation publique des actions nazies.

Cette approche prudente a permis au CICR de continuer ses opérations humanitaires dans une certaine mesure, en particulier en ce qui concerne les prisonniers de guerre. En maintenant une position de neutralité stricte, le CICR a pu préserver un accès limité aux camps de prisonniers et fournir des colis de secours, même si cet accès était souvent sévèrement restreint et manipulé par les autorités nazies.

Après la guerre, la politique de neutralité du CICR pendant la Shoah a été critiquée pour son manque de dénonciation publique et d'action plus ferme face aux atrocités nazies. De nombreux observateurs et historiens ont soutenu que le CICR aurait dû adopter une position plus active pour protéger les civils et dénoncer les crimes de guerre. Cette période a conduit à une réflexion interne et internationale sur les responsabilités des organisations humanitaires face aux génocides et aux violations massives des droits de l'homme.

La décision du CICR de maintenir une neutralité stricte et de ne pas lancer un appel public à la protection des civils pendant la Shoah reflète les tensions entre les principes humanitaires et les réalités politiques et opérationnelles. Bien que cette approche ait permis au CICR de continuer à fournir une aide essentielle dans certains domaines, elle a également montré les limites de la neutralité en face de crimes contre l'humanité d'une telle ampleur. Les leçons tirées de cette période ont été cruciales pour le développement des cadres internationaux de protection des civils et des réponses humanitaires aux crises futures.

=== la situation a commencé à changer avec la victoire des Alliés à Stalingrad en février 1943, un tournant majeur de la Seconde Guerre mondiale qui annonçait le début du déclin du nazisme ===
Cependant, la situation a commencé à changer avec la victoire des Alliés à Stalingrad en février 1943, un tournant majeur de la Seconde Guerre mondiale qui annonçait le début du déclin du nazisme. Ce changement de marée s'est accentué avec le Débarquement de Normandie le 6 juin 1944 et la grande offensive soviétique vers l'Ouest, connue sous le nom de Plan Bagration, lancée en juin 1944. Ces événements ont marqué le début de la libération de l'Europe occupée par les Nazis.

Avec ces victoires alliées, le CICR a trouvé une nouvelle opportunité pour intensifier ses efforts en faveur des internés dans les camps de concentration nazis. L'avancée des troupes alliées et soviétiques a permis de libérer de vastes territoires et de nombreux camps de concentration. En hiver 1944, alors que les Alliés pénétraient de plus en plus profondément en territoire allemand, le CICR a renforcé ses actions humanitaires grâce à un meilleur accès et un soutien accru des puissances alliées.

Avec le recul des forces nazies, les Alliés ont été plus ouverts à coopérer avec le CICR pour fournir une aide humanitaire aux victimes des camps de concentration. Cette coopération a permis au CICR de redoubler d'efforts pour envoyer des colis de secours, des médicaments, et d'autres fournitures essentielles aux détenus. Les autorités nazies, face à une défaite imminente, ont parfois été contraintes de permettre plus de visites et d'assistance humanitaire, bien que souvent sous la contrainte des circonstances militaires et de la pression internationale croissante.

L'intensification des efforts du CICR coïncidait avec la libération progressive des camps de concentration par les forces alliées et soviétiques. Au fur et à mesure que les camps étaient libérés, le CICR et d'autres organisations humanitaires ont joué un rôle crucial dans la fourniture de soins d'urgence aux survivants, souvent gravement malades et affamés. La documentation et le témoignage des atrocités découverts dans ces camps par les délégués du CICR ont également contribué à l'édification du monde sur l'ampleur des crimes nazis.

L'une des actions notables du CICR pendant cette période fut l'organisation de convois humanitaires, en collaboration avec la Croix-Rouge suédoise et d'autres associations nationales de la Croix-Rouge. Ces convois, tels que les fameux "bus blancs" de la Croix-Rouge suédoise, ont permis de sauver des milliers de détenus en les évacuant des camps de concentration et en leur fournissant une aide immédiate.

La fin de la guerre et la libération des territoires occupés ont permis au CICR d'intensifier ses efforts pour aider les internés des camps de concentration nazis. Grâce à la coopération accrue des Alliés et à l'accès élargi aux zones libérées, le CICR a pu jouer un rôle crucial dans les secours humanitaires pendant les derniers mois du conflit. Cette période a illustré la résilience et l'engagement du CICR envers ses principes humanitaires, malgré les immenses défis et les horreurs de la guerre. Les efforts du CICR et des autres organisations humanitaires durant cette période ont également mis en évidence la nécessité de renforcer les mécanismes internationaux de protection des civils et des prisonniers en temps de guerre, une leçon qui a profondément influencé l'élaboration des Conventions de Genève de 1949.

=== C’est dans les derniers mois de la Seconde Guerre mondiale que le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a intensifié ses efforts pour aider les détenus des camps de concentration et des fabriques esclavagistes allemandes ===
C’est dans les derniers mois de la Seconde Guerre mondiale que le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) a intensifié ses efforts pour aider les détenus des camps de concentration et des fabriques esclavagistes allemandes. À mesure que les Alliés progressaient et que la défaite allemande devenait inévitable, le CICR a trouvé de nouvelles opportunités pour intervenir plus directement.

En mars 1945, alors que la guerre touchait à sa fin, le CICR a lancé une campagne d’aide en faveur des détenus des camps de concentration et des usines de travail forcé. Cette campagne a bénéficié d'un tournant important lorsqu'Ernst Kaltenbrunner, commandant du Reichssicherheitshauptamt (RSHA) et sous-responsable du système des camps de concentration, a négocié un accord avec le CICR. Cet accord permettait aux délégués du CICR d'avoir un accès permanent à certains camps de concentration.

L'accord avec Kaltenbrunner représentait une percée significative pour le CICR, qui avait jusque-là été largement empêché d'accéder aux camps de concentration. Cette ouverture a permis aux délégués du CICR de visiter plus régulièrement certains camps et d'évaluer les conditions de détention. Bien que les nazis aient encore tenté de manipuler ces visites en présentant des conditions temporaires améliorées, l'accès accru a néanmoins permis au CICR de fournir une aide plus substantielle et de documenter les horreurs des camps.

Avec ce nouvel accès, le CICR a pu organiser et distribuer de l'aide humanitaire plus efficacement. En collaboration avec la Croix-Rouge suédoise et d'autres associations nationales, le CICR a mis en place des convois humanitaires pour livrer des vivres, des vêtements, des médicaments, et des articles de première nécessité aux détenus. Ces actions ont inclus les fameux "bus blancs" de la Croix-Rouge suédoise, qui ont évacué des milliers de détenus des camps de concentration vers des lieux plus sûrs en Suède et dans d'autres pays neutres.

Bien que l'impact de cette aide ait été limité par les conditions chaotiques de la fin de la guerre, elle a néanmoins sauvé de nombreuses vies et apporté un soulagement vital à des milliers de détenus. La présence accrue du CICR dans les camps de concentration a également permis une meilleure documentation des atrocités, fournissant des preuves cruciales qui seraient utilisées plus tard dans les procès pour crimes de guerre.

Les derniers mois de la Seconde Guerre mondiale ont vu le CICR jouer un rôle crucial dans la fourniture d'aide humanitaire aux détenus des camps de concentration et des usines de travail forcé allemandes. L'accord avec Kaltenbrunner, malgré ses motivations potentiellement cyniques, a permis au CICR d'accéder à certains camps et d'intensifier ses efforts de secours. Cette période a démontré la résilience et l'engagement du CICR à apporter une aide humanitaire même dans les circonstances les plus difficiles, et a souligné l'importance de l'accès humanitaire et de la coopération internationale dans la protection des droits de l'homme en temps de guerre.

= Le CICR face à la Deuxième Guerre mondiale =

=== La Seconde Guerre mondiale a posé des défis sans précédent pour le Comité International de la Croix-Rouge (CICR), ===
La Seconde Guerre mondiale a posé des défis sans précédent pour le Comité International de la Croix-Rouge (CICR), confronté à des États totalitaires qui violaient systématiquement les droits humains et instauraient des systèmes de non-droit, en particulier contre certaines couches de la population. La problématique générale pour le CICR durant cette période se résume à la question suivante : comment agir en tant qu’acteur humanitaire face à ces régimes et comment préserver le droit humanitaire en temps de guerre face à des totalitarismes qui bafouent ces principes fondamentaux ?

Les régimes totalitaires de l'Axe, principalement l'Allemagne nazie et l'Italie fasciste, ainsi que l'Empire du Japon, ont imposé des politiques d'exclusion, de persécution et de violence extrême contre des groupes spécifiques, créant des environnements où les droits de l'homme et le droit humanitaire étaient systématiquement violés. Ces régimes ont établi des systèmes de non-droit où les protections légales et les normes humanitaires ne s'appliquaient pas, ou étaient largement ignorées.

Le CICR a dû maintenir sa neutralité et son impartialité pour pouvoir continuer à opérer dans des zones de conflit et obtenir l'accès aux victimes. Cette neutralité, bien que cruciale pour ses opérations, limitait également sa capacité à dénoncer publiquement les atrocités et à prendre des positions fermes contre les violations systématiques des droits humains. Le CICR a souvent été empêché d'accéder aux camps de concentration et autres lieux de détention. Les informations sur les atrocités provenaient de réfugiés, de fugitifs et de réseaux clandestins, mais l'accès direct était strictement contrôlé par les autorités nazies, rendant difficile toute intervention efficace. L'adhésion à la politique de neutralité stricte de la Suisse influençait les actions du CICR. Toute dénonciation ou prise de position contre les régimes totalitaires risquait de compromettre l'accès humanitaire et d'exposer le CICR à des représailles, limitant ainsi sa capacité à fournir de l'aide.

Le CICR a engagé des négociations avec les autorités nazies pour obtenir des accords d'accès, comme celui négocié avec Ernst Kaltenbrunner en mars 1945. Ces accords permettaient un certain accès aux camps de concentration et facilitaient l'envoi de secours, bien que souvent sous des conditions restrictives. Malgré les obstacles, le CICR a réussi à envoyer des centaines de milliers de colis de secours contenant de la nourriture, des vêtements et des médicaments aux détenus. Cette aide, bien que limitée par les conditions de guerre, a apporté un soulagement vital à de nombreux prisonniers. En obtenant un accès, même limité, aux camps de concentration, le CICR a pu documenter les conditions et fournir des preuves cruciales des atrocités commises, contribuant ainsi à la sensibilisation internationale et à la base de preuves utilisées dans les procès pour crimes de guerre après la guerre.

Pour préserver le droit humanitaire en guerre face aux totalitarismes, le CICR a dû équilibrer délicatement ses principes de neutralité avec la nécessité d'agir contre les violations massives des droits humains. Cette période a mis en évidence la nécessité de renforcer les Conventions Internationales. Les expériences de la Seconde Guerre mondiale ont conduit à une révision des Conventions de Genève en 1949, avec des protections plus robustes pour les civils et les prisonniers de guerre, cherchant à prévenir les tragédies futures. L'importance de créer des mécanismes internationaux de surveillance et d'application pour garantir le respect des conventions humanitaires a été soulignée, afin de mieux protéger les populations vulnérables en temps de conflit. La nécessité pour les organisations humanitaires de sensibiliser l'opinion publique internationale et de plaider pour des actions concertées contre les violations des droits humains est devenue évidente, même si cela implique des risques pour l'accès et la neutralité.

La problématique pour le CICR pendant la Seconde Guerre mondiale a été de naviguer dans un environnement extrêmement hostile et de trouver des moyens efficaces de préserver et d'appliquer le droit humanitaire face à des régimes totalitaires. Les leçons tirées de cette période ont été fondamentales pour le développement des cadres internationaux de protection des droits humains et du droit humanitaire, soulignant l'importance de l'engagement continu et de la vigilance face aux violations massives des droits humains.

=== Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) fait partie d'un vaste mouvement humanitaire qui inclut plusieurs niveaux d'organisation et de coopération ===
Le Comité International de la Croix-Rouge (CICR) fait partie d'un vaste mouvement humanitaire qui inclut plusieurs niveaux d'organisation et de coopération. Ce mouvement comprend la Ligue des associations nationales de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge, les associations nationales elles-mêmes qui sont autonomes, et le CICR. Rattachés à ce mouvement et le soutenant, on trouve également les États membres des Conventions de Genève. Ces conventions incluent celle pour les militaires blessés en guerre de campagne, celle pour la guerre maritime, et à partir de 1929, celle pour les prisonniers de guerre.

La Ligue des associations nationales, aujourd'hui connue sous le nom de Fédération internationale des Sociétés de la Croix-Rouge et du Croissant-Rouge (FICR), coordonne les efforts des associations nationales et facilite la coopération entre elles. Ces associations nationales, telles que la Croix-Rouge française ou la Croix-Rouge américaine, sont autonomes et gèrent des initiatives humanitaires dans leurs propres pays, tout en collaborant avec d'autres entités du mouvement pour des efforts internationaux.

Le CICR, quant à lui, est principalement chargé de veiller à la mise en œuvre des Conventions de Genève et de fournir une assistance humanitaire dans les conflits armés. Le CICR agit en tant qu'intermédiaire neutre et impartial, offrant une protection et une aide aux victimes de guerre. Il est également responsable de promouvoir le respect du droit international humanitaire (DIH) et de développer ces normes.

Les Conventions de Genève, qui constituent le fondement juridique des actions du CICR et des autres composantes du mouvement, incluent plusieurs instruments clés. La première convention, adoptée en 1864 et révisée à plusieurs reprises depuis, porte sur l'amélioration du sort des militaires blessés en campagne. La deuxième convention, adoptée en 1906 et également révisée, étend ces protections aux militaires blessés, malades et naufragés en mer. La troisième convention, adoptée en 1929, établit des normes détaillées pour le traitement des prisonniers de guerre, un cadre qui a été crucial durant les conflits du XXe siècle.

Ces trois conventions sont soutenues par les États membres, qui ont l'obligation de respecter et de faire respecter ces normes dans les conflits armés. Les États parties aux Conventions de Genève sont tenus de diffuser les principes du DIH, de former leurs forces armées à ces normes, et de prendre des mesures législatives pour punir les violations graves. Cette coopération entre le CICR, les associations nationales et les États membres vise à garantir une réponse coordonnée et efficace aux crises humanitaires, en assurant la protection des personnes affectées par les conflits et en promouvant le respect des normes humanitaires universelles.

=== Le projet de Tokyo, bien que soutenu par les Croix-Rouge nationales et la Ligue des Sociétés de la Croix-Rouge, n'a pas reçu l'approbation des gouvernements ===
Le projet de Tokyo, bien que soutenu par les Croix-Rouge nationales et la Ligue des Sociétés de la Croix-Rouge, n'a pas reçu l'approbation des gouvernements. En conséquence, la protection des civils n'était pas encore pleinement intégrée dans le cadre des responsabilités du CICR à cette époque. Ce projet visait à établir des normes plus précises pour la protection des civils en temps de guerre, mais sans l'approbation des gouvernements, il ne pouvait pas entrer en vigueur.

La situation à cette époque était donc que la protection des civils restait insuffisamment couverte par les instruments existants. La Convention de La Haye de 1907, bien qu'elle contienne certaines dispositions concernant les civils dans les zones occupées, était loin d'être exhaustive ou suffisante pour répondre aux besoins croissants de protection humanitaire dans les conflits modernes. Ces lacunes sont devenues tragiquement évidentes pendant la Seconde Guerre mondiale, où des millions de civils ont été victimes de violences, de déportations et de massacres.

Le CICR, bien qu'engagé dans des efforts pour protéger les civils, se retrouvait limité par l'absence d'un cadre juridique international robuste spécifiquement dédié à cette question. Les Conventions de Genève de l'époque couvraient principalement les militaires blessés et les prisonniers de guerre, laissant un vide significatif en matière de protection des civils.

Cette situation a mis en évidence la nécessité de compléter et de renforcer le droit international humanitaire pour inclure explicitement la protection des civils. Les terribles expériences de la Seconde Guerre mondiale ont finalement conduit à une prise de conscience accrue de cette nécessité, aboutissant à l'adoption des Conventions de Genève de 1949. Ces nouvelles conventions comprenaient la quatrième Convention de Genève, qui établissait des protections détaillées pour les civils en temps de guerre, comblant ainsi une lacune critique du droit humanitaire international.

Ainsi, le projet de Tokyo, bien qu'il n'ait pas été ratifié à l'époque, a jeté les bases de discussions et de réflexions qui ont finalement abouti à des développements significatifs dans le droit humanitaire, assurant une meilleure protection des civils dans les conflits futurs.


ffff.

Alors, le problème du comportement du CICR ou de la marge de manœuvre du CICR par rapport aux dictatures et notamment au système totalitaire commence à se poser très tôt dans l’entre-deux-guerres parce qu’à partir de 1922, l’Italie devient un État fasciste et déjà auparavant c’est l’Union soviétique qui se met en place dans le cadre d’une guerre civile et ce n’est pas étonnant donc que lors de sa conférence à Genève, le mouvement de la Croix rouge, donc la Ligue, le CICR, les associations nationales, adoptent en 1921 à Genève une résolution exigeant la protection des prisonniers politiques. Le contexte de l’adoption de cette résolution est le contexte de la guerre civile russe qui oppose les forces tsaristes aux forces communistes. Et c’est le gouvernement soviétique qui met en prison les prisonniers politiques, tous ceux qui s’y opposent au communiste.

À partir de 1935, le CICR décide d’intervenir discrètement en faveur des détenus politiques en Allemagne. En fait, c’est Carl Jacob Burckhardt, un membre international qui effectue des visites dans des camps de concentration où sont détenus les prisonniers politiques, quelques prisonniers politiques de l’opposition allemande, opposition très variée, très riche jusqu’à la persécution et à la mort de la plupart des membres de cette opposition dans le cours de la Deuxième Guerre mondiale.

D’autres délégués du CICR visitent notamment le camp de concentration de Theresienstadt en 1938 qui se trouve en Tchécoslovaquie à l’époque, mais la Tchécoslovaquie a été démembré par les accords de Munich et par l’occupation d’abord d’une partie de ce territoire par les nazis en septembre 1938 puis par le reste de la Tchécoslovaquie à partir du mois de mars 1939 en violation de l’accord de Munich. Mais, à ce moment-là, le CICR ne réussit pas vraiment à mobiliser l’opinion contre le nazisme, au contraire, les délégués se laissent tromper par les nazis. En fait, Theresienstadtest organisé un peu comme un camp de concentration modèle pour les journalistes et le CICR venant de l’étranger avant la visite des délégués du CICR. Par conséquent, le rapport est plutôt positif d’une certaine manière pour le gouvernement nazi. Se trouve déjà à ce moment-là beaucoup de juifs à Theresienstadtet cependant le caractère criminel du régime n’est pas assez souligné à cause des conditions de détentions que le CICR considère comme plutôt bénignes.

Un autre problème qui se pose dans les relations du CICR avec le régime nazi est le fait que la Croix Rouge allemande est mise au pas et que le CICR ne s’y oppose pas. Alors, il est clair qu’au moment où la Croix Rouge allemande est dominée de plus en plus par une idéologie nazie, qu’il s’éloigne des valeurs du mouvement de la Croix Rouge. De plus, la Croix Rouge allemande était impliquée dans la mise en place d’un programme d’euthanasie pour l’homicide des handicapés et des aliénés, c’est-à-dire des personnes qui sont mentalement déficientes. L’euthanasie c’est une idéologie plutôt répandue aussi aux États-Unis à l’époque qui vise à purifier la race en tuant des êtres qui sont considérés par les nazis comme de moindres valeurs. Et alors, à partir de ce moment-là, à partir de 1938 et 1939, clairement, la Croix Rouge nationale allemande s’éloigne de plus en plus des valeurs du mouvement et devient plutôt une organisation nazie.

Le CICR ne s’y oppose pas non plus officiellement ou publiquement à la persécution des juifs ou des homosexuels ou des opposants politiques en Allemagne. En fait, il considère toute dénonciation comme incompatible avec sa position neutre et c’est un peu la problématique générale de savoir si l’impartialité et la neutralité est encore justifiables face au mal absolu. Le CICR semble avoir favorisé l’aide à l’immigration des juifs et des opposants allemands et avoir été instrumental dans la mise en place d’une conférence intergouvernementale des biens qui avait eu lieu en 1938 pour porter secours aux réfugiés d’Allemagne, mais cette conférence intergouvernementale a été plutôt un échec. Le CICR se voit dans une situation relativement précaire face aux dictatures, c’est difficile de se positionner et le CICR devient aussi une sorte d’acteur diplomatique. Les liens avec le gouvernement suisse deviennent de plus en plus évidents dans des situations fragiles. L’Italie fasciste est un État voisin voire un État ami, le CICR décide de ne pas partager son savoir sur la guerre chimique, il maintient en revanche les principes d’impartialité et de neutralité face au mal voire face à des crimes de guerre commis par l’Italie fasciste. Donc on constate un problème général.

Le deuxième élément est l’état du droit humanitaire de la guerre en 1939. On peut simplement dire que le droit humanitaire de la guerre en 1939 s’inscrivait entièrement encore dans cette tradition quasiment chevaleresque du XIXème siècle où les États partagent théoriquement un standard de civilisation et de valeurs communes. Le Japon avait adhéré à la convention de Genève pour indiquer qu’elle peut remplir les standards de civilisation proposés par les Européens. Adhérer à la convention de Genève, c’était un signe de pouvoir adhérer à ce standard de civilisation. Le droit de Genève était prévu pour de conflits entre États qui s’accordent aux standards. Ce droit peut prévaloir dans des conflits entre États qui s’accordent aux standards, et dans de telles circonstances, le CICR tire sur son efficacité comme l’avait écrit Jean-Claude Favier, de son autorité morale, de sa neutralité et du respect pour les États pour le CICR. Mais, ce droit n’est pas adapté à la terreur exercée par les États totalitaires contre une partie de leur propre population et en guerre contre une partie de la population dans les territoires occupés.

Cependant, ce droit de l’humanitaire n’est pas adapté à la terreur exercée par les États totalitaires contre une partie de leur propre population et en guerre contre une partie de la population dans les territoires occupés. De plus, le déroulement même au moins du début de la Première Guerre mondiale met le CICR dans une position un peu imprévue. La guerre s’est bien préparé parce qu’il y a eu tellement de signes avant-coureurs qu’à Genève on attendait quasiment l’éclatement de la Deuxième Guerre mondiale.

== Le front occidental ==

Cependant, la position imprévue était le fait qu’il y a eu une victoire provisoire de l’Allemagne nazie sur presque tous les fronts. Déjà en été 1940, le seul adversaire qui restait était la Grande-Bretagne et donc l’Allemagne nazies et les puissances de l’Axe tel que l’Autriche, la Roumanie, la Hongrie, la Bulgarie avaient conquis les grandes parties de l’Europe, l’Italie avait conquis de grandes parties de l’Europe de la Grèce jusqu’à la Norvège en passant par une partie de la France qui avait capitulé et les Pays-Bas. Et par conséquent, il n’y avait plus de réciprocité dans la guerre, il y avait une puissance vainqueur qui avait fait beaucoup de prisonniers de guerre tandis que les autres puissances étaient vaincues. Donc, la base même de la logique humanitaire à savoir une certaine réciprocité s’est effacée.

C’était le cas au front occidental jusqu’au moment où les alliés commençaient à envahir l’Afrique du Nord en 1942, puis l’Italie en 1943 et la Normandie en 1944. À partir de ces moments-là la page se tournait et la réciprocité était réintroduire. L’applicabilité de la convention de Genève a changé pas grande chose par rapport aux États du manque de réciprocité parce que la convention de Genève de 1929 n’était pas appliquée par l’Union soviétique, elle n’avait pas ratifié la convention. Il y a eu des atrocités qui découlaient indirectement de cette absence d’applicabilité de la convention de Genève de 1929 sur le front oriental.

Alors, c’est-à-dire que le CICR dépendait pour une grande partie de la guerre, au moins jusqu’à 1943 et 1944, jusqu’aux invasions en Italie et en Normandie de la bonne volonté de l’Allemagne nazie et alors d’une dictature totalitaire qui d’ailleurs se radicalisait au fur et à mesure pendant la guerre, on parle de l’État dans l’État qui se met au pouvoir dans la rémige nazie. C’est la SS qui en fin de compte devient le centre du pouvoir pendant la Deuxième guerre mondiale dans l’État nazi.

Il y a eu une prise d’otage massive des civils ennemis qui suivaient les différentes déclarations de la guerre et des débuts de déportations par l’Allemagne nazie, c’est-à-dire des personnes qui se trouvaient sur le territoire par exemple les territoires occupés, par exemple comme le Danemark ou dans les Pays-Bas, des personnes qui déplaisaient le régime nazi était déportée. Donc, ils n’étaient pas simplement détenus comme des civils dont on craignait éventuellement de participer ou de lancer une guerre civile ou une résistance, mais particulièrement les juifs étaient déportés par l’Allemagne nazie et donc la liste des victimes non militaires peut protéger par les conventions s’allongent.

L’autre difficulté est pour le CICR l’étendue de la Deuxième Guerre mondiale qui dépasse encore très largement l’étendue de la Première Guerre mondiale. Donc, c’est l’invasion Barbarossa lancée par l’Allemagne nazie contre l’Union soviétique en juin 1941 d’une part, et le bombardement de Pearl Harbour par les Japonais qui déclenche l’entrée en guerre des États-Unis qui fait que la Deuxième Guerre mondiale s’étend du Pacifique jusqu’à l’Europe occidentale ou jusqu’aux États-Unis, jusqu’à l’Amérique du Nord bien étendu sans qu’il y ait eu des attaques de l’Amérique du Nord, mais il y avait une guerre aussi dans l’Atlantique donc les mers aussi.

Donc, cela mettait le CICR devant un problème logistique. Contrairement à la Première Guerre mondiale, il n’y avait pas de Croix Rouge danoise qui pouvait effectuer des services parallèles au CICR. Le CICR pendant la Deuxième Guerre mondiale était la seule agence humanitaire agissant en faveur des prisonniers de guerre et il faisait de manière universelle. Donc, l’ampleur de son action était encore plus grande encore que dans la Première Guerre mondiale. C’est pourquoi le CICR craint que la guerre dépasse ses capacités et que le mouvement de la Croix Rouge sera rongé par les régimes totalitaires. Il avait clairement raison et par rapport aux capacités, on peut dire que le CICR a connu un essor fulminant pendant la Deuxième Guerre mondiale et contrairement à la Première Guerre mondiale où il a laissé de problèmes logistiques comme la transportation des colis par exemple à la poste suisse vers la poste néerlandaise, à la poste danoise, le CICR devient un acteur logistique majeur pendant la Deuxième Guerre mondiale. Il y a eu des pôles gigantesques à Genève stocké avec de denrées alimentaires et de la médecine et des pansements et des médicaments pour transportation en faveur des prisonniers de guerre ou des services de secours donc les services sanitaires des armées.

Le CICR s’appliquait dans trois champs d’action pendant la Deuxième Guerre mondiale. Si on simplifie, on peut différencier sans fin, mais il y a trois champs d’action principaux. Premièrement la protection et le secours en faveur des prisonniers de guerre. Deuxièmement, il se charge partiellement des civils internés dans les zones occupées avec ‘laide d’une commission mixte composée du CICR et d’une Croix Rouge nationale et il essaie de s’occuper, mais c’est encore plus bas dans la liste des priorités des détenus dans les camps de concentration ou qui sont distinctes des camps de prisonnier de guerre ou des civils internés. Mais, les camps de concentration et d’extermination des nazis ne représentent à aucun moment pendant la guerre un groupe particulier pour le CICR. Ce n’est qu’à la fin de 1944 qu’il commence sous la pression des Alliés l’action en leur faveur.

On peut distinguer les activités du CICR pendant la Deuxième guerre mondiale selon les fronts et les possibilités d’action dont disposait le CICR parce que le cadre juridique pour les fronts était varié comme déjà évoquée avec le front oriental. Donc on peut pour simplifier dire que la plupart des actions concrètes du CICR se concentraient sur ledit front occidental, c’est-à-dire sur les hostilités entre l’Allemagne et les puissances de l’Axe d’une part et la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis d’autre part. Donc, le CICR se concentre clairement sur la protection et le secours en faveur des prisonniers de guerre et il y a 3700 personnes qui travaillent à l’agence des prisonniers de guerre établie à Genève par le CICR.

Le travail ressemble très fortement au travail effectué lors de la Première Guerre mondiale, c’est-à-dire que le CICR établit des fichiers à la base des listes des prisonniers de guerre transmises par des puissances. Il établie ne tout cas 40 millions de fichiers et il utilise ces fichiers pour offrir un renseignement moyennant l’[[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Les bureaux de renseignements|agence de renseignements]] qu’il a établie également en faveur des prisonniers de guerre et des civils. C’est une partie des activités et il essaie de permettre aux familles des prisonniers de guerre de continuer la communication avec les prisonniers.

De plus, le CICR se développe en entreprise peut-être la plus importante de l’Europe en matière de logistique parce qu’il a envoyé environ 33 millions de colis seulement aux prisonniers de guerre au front occidental équivalant à à peu près à 400000 tonnes de denrées alimentaires et de médicaments et d’autres éléments de base comme des vêtements ou des chaussettes. La valeur totale de ce que le CICR avait envoyait ou transmis était payé par les Croix Rouge nationale et envoyée par la suite par le CICR et livrée par la suite par le CICR sur place pour s’assurer qu’il n’y a pas de détournement. Il y a eu des contrôles, des contresignataires par la personne de confiance du camp de prisonnier de guerre. Et donc la valeur totale des denrées envoyée par le CICR est estimée à 3 milliards de francs suisses.

On peut très clairement voir que c’était le champ principal de l’activité du CICR parce que pour les autres fronts, il n’y avait que 30000 tonnes de marchandises, denrées alimentaires et médicaments envoyés. Donc là, pour les prisonniers de guerre sur le front occidental, on peut voir que c’est l’activité logistique principale du CICR.

L’activité était en faveur surtout des prisonniers de guerre Alliés qui sont tombés dans les mains de l’Allemagne nazie. Avec la durée de la guerre, évidemment, il y avait de plus en plus d’Allemands qui tombaient dans les mains des Alliés, mais c’était surtout à partir de l’invasion en Normandie donc à partir de juin 1944 seulement.

Offrir de l’aide spirituelle et intellectuelle aux prisonniers de guerre faisait aussi partie à des activités du CICR parce que l’on connaissait depuis la Première Guerre mondiale des phénomènes de maladie psychologique qui se développait dans les camps à cause de l’inactivité, à cause du manque de stimulation intellectuelle ou spirituelle. Donc le CICR avait, grâce à des dons et des récoltes de fonds, envoyé plus d’un million de livres, des partitions de musiques et plusieurs millions d’objets divers pour des artisans, des artistes.

Pour résumer, on peut dire que les prisonniers de guerre du front occidental étaient plus ou moins protégés et étaient clairement au bénéfice des [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Les bureaux de renseignements|actions de secours et de renseignement du CICR]]. Le CICR programmait de nouveau des visites de camps. Donc, il y a eu plusieurs milliers de visites avait effectué moyennant les délégations permanentes tandis que pendant la Première guerre mondiale il avait décidé d’établir des délégations itinérantes. Ici, les délégations étaient permanentes, c’est-à-dire qu’elle était de manière permanente dans les pays concernés. La plus grande délégation était bien entendu en Allemagne nazie à cause du nombre de prisonniers de guerre détenus par l’Allemagne nazie.

Autre activité importante sur le front occidental, le CICR essayait de protéger les civils. Il y a eu en 1940 un accord provisoire, ou ce qu’on peut dire un gentleman agreement entre le CICR et les belligérants concernant l’application des principes du projet de Tokyo dans les zones occupées en faveur des civils. Cela veut dire qu’alors la convention de Tokyo n’entre pas en vigueur bien entendu, mais l’idée du projet de Tokyo était que les civils internés bénéficiant des mêmes conditions de détention que les prisonniers de guerre. C’était là l’idée. Et, cette idée était accueillie finalement après deux ou trois approches du CICR de manière favorable de la part des belligérants sur le front occidental. C’était la Grande-Bretagne, l’Allemagne et la France avant sa capitulation.

Donc, une commission mixte de secours a été créée par la suite entre le CICR et les Croix Rouge nationale avec le siège à Genève, c’est-à-dire à Genève il y a eu le lien entre les Croix Rouge nationales et le CICR pour œuvrer en faveur des civils. Cette commission mixte assure la production de quelques dizaines de milliers de tonnes de produits représentant une valeur de quelque cent cinquante millions de francs suisses, y compris les colis qui lui sont remis par les belligérants et les familles en faveur des civils en zone d’occupation. Donc, cette activité aussi n’est pas négligeable, c’est une activité majeure du CICR.

Dans ce cadre de ses activités en faveur des civils, le CICR avait envoyé sur ses propres frais des colis pour 33 millions de francs suisses, c’est-à-dire en dépensant l’argent provenant des donateurs dont viennent 18,5 millions des citoyens suisses. Donc, l’étendue des activités en faveur des civils s’est élargie de manière considérable par rapport ou en comparaison par rapport à la Première Guerre mondiale. Les civils sont clairement un souci pour le CICR.

== Le front oriental ==

Sur le front oriental, la situation et le problème étaient complètement différents. Sur le front oriental, le problème se posait que d’abord, l’Union soviétique n’avait pas ratifié le code en faveur des prisonniers de guerre de 1929 qu’elle refusait d’entrer en matière. Lorsqu’après le lancement de l’agression allemande contre l’Union soviétique, il semblait que l’Union soviétique était prête de considérer l’application de la convention de La Haye de 1907 en faveur des prisonniers de guerre. Elle n’a pas échangé de liste de prisonniers de guerre tandis que l’Allemagne nazie avait envoyé dans un premier temps quelques listes de prisonniers de guerre soviétique faits en début de la campagne contre l’Union soviétique.

Donc, l’Allemagne nazie constatant qu’il n’y a eu pas de réciprocité, que l’Union soviétique ne répondait pas à ses envoies de listes de prisonniers de guerre moyennant le CICR avec le même geste, l’Allemagne nazie avait donc terminé l’envoie des listes des prisonniers de guerre et constatait que ni la convention de 1929 en faveur des prisonniers de guerre ni la convention de La Haye s’appliquait.

Par la suite, ce n’est pas une conséquence directe de la non-application de la convention par l’Union soviétique, mais c’est peut-être un élément qui avait facilité on peut dire pour l’Allemagne de commettre des crimes contre les prisonniers de guerre soviétique et cela s’est aussi simplifié pour l’Union soviétique de traiter les prisonniers allemands comme elle le voulait. Par conséquent, lors de leurs avancées sur le territoire soviétique entre 1941 et 1943, environ 2 millions de prisonniers de guerre soviétiques ont été tués, c’est-à-dire en grande partie assassinés par les troupes spéciales engagées par l’Allemagne nazie.

En revanche, cela n’est évidemment à aucun esprit du droit humanitaire, mais cela n’a pas était non plus conforme à une logique de guerre parce que dans une logique de guerre, il aurait fallu mettre au travail les prisonniers de guerre pour contribuer à la productivité de la machine de guerre donc cela ne correspondant malheureusement à une logique raciste de l’Allemagne nazie.

L’Union soviétique en revanche mettait les prisonniers de guerre allemande dans des camps de travail forcé, dans des goulags ou faisant similarité lors des goulags utilisé et déjà installé lors de l’industrialisation forcée de l’Union soviétique dans les années 1930, raison pour laquelle parmi à peu près entre 1,5 et 2 millions de prisonniers de guerre allemande seulement moins que 500 000 reviennent en Allemagne à la fin des hostilités, les derniers en 1955 seulement. Donc, il y a eu abus on peut dire, les prisonniers de guerre allemande se sont travaillés à la mort en grande partie ou ont été tués carrément dans les prisonniers de guerre et une partie à du rester dans les camps de prisonniers de guerre, dans les camps de travail forcé jusqu’à dix ans après la fin des hostilités.

== En Asie ==

En Asie alors, le CICR était confronté à un autre problème encore, à savoir que le Japon n’avait pas non plus ratifié le code des prisonniers de guerre de 1929 et refusait de l’appliquer. De plus, le Japon n’était près d’accepter des délégations du CICR uniquement dans un cadre très limité, à savoir des délégations officielles en plus installées au Japon, à Shanghai et à Hong Kong, mais pas dans les autres territoires occupés par le Japon pendant la guerre comme par exemple l’Indochine, Bornéo, les îles du pacifique ou encore la Malaisie par exemple. Là, le CICR n’était pas autorisé d’installer des délégations officielles, il envoyait parfois des délégations privées qui opéraient dans une insécurité totale avec les résultats que deux de ses délégués étaient décapitée pendant la Deuxième Guerre mondiale par les autorités japonaises sous prétexte d’espionnage sur l’île de Bornéo. Il s’agissait de Matthaeus Visher et de son épouse.

Donc, les activités du CICR dû à l’éloignement du front extrême-oriental et du aux difficultés du au manque de réciprocité dans l’application de la convention de Genève, la marge de manœuvre du CICR était très restreinte en extrême orient. Cependant, dû au fait qu’il y avait une délégation au Japon, Marcel Junod qui était aussi le premier délégué du CICR en Allemagne nazie envoyée en 1939 tout de suite après le début des hostilités, il était aussi le délégué principal du CICR lorsque tombait au Japon la première bombe atomique sur Hiroshima.

Marcel Junod était par conséquent le premier Occidental qui a pu visiter le lieu de la bombe atomique tombé sur Hiroshima et qui pouvait en voir les conséquences. Par conséquent, il avait appelé les Américains à organiser une grande action de secours en faveur des victimes de ce bombardement certainement aussi encore dans l’ignorance des conséquences de la radioactivité qui était émise avec le bombardement sur Hiroshima.

= Le CICR face à la Shoah =

En 1940, en été 1940, de grandes parties de l’Europe étaient occupées par l’Allemagne nazie ou les puissances de l’Axe. L’Allemagne avait notamment occupé la Norvège, le Danemark, les Pays-Bas, le nord de la France, dans le sud de la France il y a eu le régime de Vichy, la Pologne et d’ailleurs c’est l’agression de la Pologne qui avait déclenché la Deuxième Guerre mondiale et ce n’était pas seulement une agression allemande, mais c’était aussi une agression soviétique, puisqu’il y a eu le pacte entre Hitler et Staline qui prévoyait un partage de la Pologne et d’ailleurs les soviétiques avaient aussi pris 200000 prisonniers polonais pendant cette première campagne de la guerre.

La Suisse, l’Espagne et le Portugal étaient neutres, l’Italie était puissance de l’Axe avait commencée des agressions contre l’Albanie avant la guerre déjà et contre la Grèce en 1940. Lorsqu’il y a eu de la résistance très forte en Grèce, les Allemands portaient secours aux troupes italiennes et occupaient finalement la Grèce entre 1940 et 1944.

Donc, l’Europe était très largement occupée par l’Allemagne nazie et partout dans les zones occupées, les allemands commençaient à gouverner et à mettre en place souvent avec la collaboration de quelques forces locales, des politiques antisémites. Et, à partir de ces occupations, commençaient donc aussi des politiques de persécutions.

Comme première victime des persécutions allemandes, il faut citer probablement les intellectuels polonais. À peu près trois millions d’intellectuels polonais, c’est-à-dire des professeurs d’université, des enseignants, des administrateurs étaient mis dans des camps, internés et en partie aussi tués. Cela est chronologiquement le premier groupe visé.

Le deuxième groupe visé était persécuté de manière systématique déjà en Allemagne nazie depuis la prise de pouvoir par Hitler, donc les juifs. Partout dans les zones d’occupations commençaient des rafles et des déportations des juifs. Ils étaient bien entendu commandés par les dirigeants allemands, mais exécutés dépendant de la situation locale plus ou moins avec la collaboration des forces locales. Il y avait quelques pays où il y avait des traditions antisémites comme, par exemple, en Pologne et dans les pays baltes et donc il y avait un peu plus de collaboration.

Les déportés étaient envoyés dans les ghettos et camps de concentration. Les ghettos étaient établis en Europe de l’Est occupée et en particulier dans de grandes villes polonaises comme Varsovie ou Lodz. Les camps de concentration étaient vigoureusement établis pour organiser du travail forcé puis finalement les juifs étaient envoyés au camp d’extermination. Ces camps de la mort étaient au nombre de huit et se trouvaient tous sous le commandement du gouverneur général de la Pologne, Hans Frank. Donc, c’était un gouvernement nazi mené par la SS en Pologne, les huit camps de la mort se trouvaient tous dans cette zone-là sous le commandement de Hans Frank.

C’est en automne 1941 que commencent des massacres des juifs d’abord à l’Est. À partir du printemps et de l’été, des expériences ont commencé avec du gaz. Avec l’été 1942, des chambres de mort à gaz étaient établies. Dans le cadre de cette Shoah, ce qui veut dire littéralement « catastrophe » dans l’étymologie juive, ou holocauste plus généralement, mais tiré aussi de la tradition juive qui signifie un sacrifie par le feu d’un animal. Dans le cadre de la Shoah, sont tués à peu près six millions de juifs au total.

Le CICR avait réclamé pendant, mais surtout après la guerre pour se défendre de son inaction relative que les juifs ne fussent pas protégés par aucune convention. Cependant, on peut constater que la [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Le « Droit de La Haye » : les règles sur la conduite des hostilités|convention de La Haye de 1907]] accorde un minimum de protection aux civils dans les territoires occupés et les juifs auraient donc dû bénéficier aussi de l’accord provisoire en faveur des principes de Tokyo et de la convention de La Haye simplement.

Le problème était plutôt, selon la critique de Jean-Claude Favier, que les déportés n’ont jamais constitué un groupe à part pour le CICR. Donc, le CICR n’a pas saisi ou n’a pas agi selon ses connaissances en fonction de ce qu’il savait sur les persécutions contre les juifs. La convention IV de La Haye sur les droits et coutumes de la guerre prévoit dans la section III de l’autorité militaire sur les territoires de l’État ennemis. Donc, l’autorité du pouvoir légal étant passée de fait entre les mains des occupants, celui-ci prendra toutes les mesures qui dépendent de lui en mesure d’établir et d’assurer autant qu’il est possible lors de la vie publique en respectant sauf empêchement absolu les lois en vigueur dans le pays. Donc en fait, un occupant est tenu à respecter les lois en vigueur dans le pays et à adopter uniquement des lois en faveur du rétablissement de l’ordre public. L’article 46 prévoit que l’honneur et que les droits de la famille, la vie des individus et la propriété privée ainsi que les convictions religieuses et l’exercice des cultes doivent être respectés. La propriété privée ne peut pas être confisquée. De plus, des réquisitions en nature et des services ne pourront être réclamés des communes ou des habitants que pour les besoins de l’armée d’occupation. Donc des réquisitions, des biens, des propriétés des juifs, tout cela était interdit par la convention de La Haye de 1907 et on peut dire que le CICR aurait pu faire recours à la convention de La Haye de 1907.

La question qui se pose en essayant de comprendre l’attitude du CICR est de savoir ce que savait le CICR de la Shoah. En général, on peut dire que l’extermination des juifs était une affaire secrète de la SS, mais lorsque la guerre avancée, de plus en plus d’informations sur les faits circulaient parce que dans un tel crime, si gigantesque, on ne peut pas le traiter comme une affaire secrète, cela ne reste pas secret.

Alors, à la fin de 1941, le CICR apprend de la part des délégués en Allemagne des nouvelles de massacres sans en conclure qu’il s’agit d’une politique délibérée et systématique. Donc, les délégués du CICR en Allemagne, mais aussi d’ailleurs récoltaient des informations à partir de l’automne 1941 sur les massacres commis sur le front Est. Parce que si un soldat ou un membre de la SS n’était pas d’accord avec ce qu’il a vu ou fait lui-même, il a par exemple témoigné chez lui en partie, il a fait des allusions, il a parlé avec une personne de confiance comme, par exemple, un homme de l’Église et les informations se diffusaient de plus en plus. Les hommes de l’Église pouvaient prendre contact avec le délégué du CICR. Mais le caractère délibéré et systématique des activités n’était pas encore saisi par les membres du CICR à l’époque.

En 1942, lorsque les massacres continuent, le rapport de délégués s’inquiète de plus en plus des nouvelles des massacres, mais sans en imaginer l’échelle. Cela est le deuxième problème. D’abord on pense que ce n’est pas délibéré ou que ce sont des responsables locaux, des officiers pas suffisamment sous contrôle qui font des actes comme ça puis lorsqu’on saisi que c’est une politique délibérée, une politique systématique, on ne peut pas s’imaginer l’échelle des tueries. Il y avait aussi des rescapés qui cherchaient refuge en Suisse qui pouvaient échapper aux camps de concentration et même aux camps de la mort. Ces rescapaient cherchaient parfois la Suisse parce que la Suisse était un îlot en Europe, un pays neutre où ils pouvaient espérer trouver du refuge.

Par conséquent, la Suisse était un lieu où beaucoup d’informations circulaient venant de partout en Europe. De plus, le représentant du congrès juif mondial, Paul Ruegger, se trouvait à Genève presque pendant toute la guerre et entretenait des liens avec le CICR. Donc, toutes les informations que Paul Ruegger recevait des juifs, des organisations juives ou des amis des juifs, ils pouvaient les partager avec le CICR.

Donc, on peut constater de ce flux d’informations que le CICR avait des difficultés d’imaginer l’échelle du crime commis par les nazis contre les juifs, mais qu’au fur à mesure, avec quelques mois de retards, il était quand même mis au courant.

Que faisait le CICR face à ces informations ? Il agissait en fait de manière très doctrinaire, c’est-à-dire en suivant sa doctrine d’impartialité et de neutralité. Le concept de neutralité empêchait apparemment le CICR et Max Huber qui était pendant toute la guerre malade et Carl-Jacob Burckhardt de prendre une position publique contre la persécution des juifs. Cela est un premier problème, pas de prise de position publique, un peu de diplomatie. On partage quelques informations ici et là, mais on ne prend pas position.

Le CICR rendait service aux victimes de la guerre là où les gouvernements le permettaient, mais il se sentait obligé de maintenir leurs bonnes volontés pour accomplir ces missions et le CICR avait défini sa mission principale comme l’aide en faveur des prisonniers de guerre et de secours aux prisonniers de guerre et de [[Les règles matérielles du droit des conflits armés#Les bureaux de renseignements|renseignement aux prisonniers de guerre]]. Pour poursuivre ses activités, il voulait donc maintenir la bonne volonté des acteurs gouvernementaux de l’autre côté. C’est-à-dire qu’il voulait maintenir la bonne volonté du gouvernement nazi. Donc, il argumentait après la guerre que pour pouvoir continuer à protéger les prisonniers de guerre des Alliés et des civils internés, il fallait maintenir la neutralité. Cela était pour les dirigeants du CICR la vraie mission du CICR.

Cependant, dans des conflits auparavant, le CICR a exercé le droit d’initiative. Il a pris l’initiative ne faveur de l’amélioration des conditions de détentions des prisonniers de guerre pendant la Première Guerre mondiale, il a aussi lancé un appel pendant la Première guerre mondiale contre l’utilisation des gaz asphyxiants et l’appel a même provoqué des réponses de la part des différents belligérants.

Donc, pourquoi le CICR n’a pas pris l’initiative ? Le CICR prétendait que pour accomplir sa mission et que pour maintenir l’unicité du mouvement de la Croix Rouge, il fallait maintenir la neutralité et l’impartialité alors qu’en réalité la Croix Rouge nationale allemande était synchronisée, mise au pas. Donc, en partie au moins, on peut dire que le CICR n’est pas intervenu pour une fiction, c’est-à-dire pour maintenir l’unicité du mouvement de la Croix Rouge. D’autre part, il n’est pas intervenu en faveur des juifs jusqu’à l’exception des derniers mois de la guerre parce qu’il considérait que sa mission pour la protection des prisonniers de guerre était sa mission réelle et principale. Peut-être, cela était aussi sa mission diplomatique parce que c’était la plus conforme avec la neutralité de la Suisse.

Si on œuvre pour le sort des prisonniers de guerre, d’un côté et de l’autre côté, elle maintient sa neutralité, on peut préserver sa neutralité, on peut même atteindre une certaine gratitude de la part des belligérants. Mais cela veut dire que des raisons politiques imprimaient la logique humanitaire pour le CICR pendant la Deuxième Guerre mondiale. Cela se voit très concrètement lorsque le CICR discute dans le comité international quelle réaction il doit prendre par rapport à ses connaissances sur la Shoah.

Lors de la séance décisive où le CICR a voté en fin de compte contre le lancement d’un appel public pour dénoncer les crimes contre l’humanité commis par les nazis, deux représentants du gouvernement dont le président du Conseil fédéral lui-même, Philipp Etter et Edouard de Haller le délégué du Conseil fédéral aux œuvres d’entraide internationale donc qui faisait le lien entre le gouvernement suisse et le CICR, on empêchait le CICR, le comité international de lancer un appel public. Ce sont les forces politiques qui sont intervenues dans le comité international au moment décisif où le CICR voulait discuter si oui ou non il va lancer un appel public.

Finalement, le CICR s’est décidé en faveur des interventions diplomatiques donc confidentielles, mais il adresse ses demandes d’explications, il transfère ses soucis par rapport aux nouvelles qu’il reçoit concernant des massacres et des persécutions, non pas à Hitler ou Himmler, mais il les adresse dans la tradition diplomatique à Auswärtiges Amt. Bien qu’on sait aujourd’hui que la Auswärtiges Amt était beaucoup plus impliquée dans le génocide que l’on avait pensé au cours des années 1950, la Auswärtiges Amt n’était pas en charge d’exécuter la Shoah, c’était une autre agence qui était responsable et surtout Hitler lui-même qui était responsable.

Donc, il y a aussi eu une certaine soumission du CICR aux dirigeants nazis, on ne veut même pas froisser Hitler en lui envoyant une lettre dans lequel le CICR partage ses soucis concernant ses soucis concernant les nouvelles qu’il reçoit à Genève. Donc, la raison d’État l’emporte clairement sur les objectifs moraux du CICR pendant cette crise unique.

C’est seulement à la fin de la guerre, six mois après le début de l’invasion des Alliés en Normandie que le CICR développe graduellement des activités en faveur des camps de concentration et notamment des camps de la mort. C’est sous pression des alliés occidentaux qu’ils commencent à envoyer de plus en plus des colis aux détenus dans les camps de concentration et des camps de mort. Cependant, son action dépend de la transmission des noms des déportés par les des individus, car l’Allemagne nazie n’accepte que des colis individuels et n’envoie elle-même pas de liste de détenus à Genève. Donc, c’est le Congrès juif mondial et les organisations juives qui savent où se trouve un détenu qui doivent communiquer les noms pour que le CICR puisse envoyer des colis en leur faveur.

Finalement, il y a eu un accord entre Carl-Jacob Burckhardt et Kaltenbrunner, un sous-chef de Himmler dans la SS le 12 mars 1945 qui aboutit à un accord qui permet à un nombre de délégués du CICR d’entrer dans certains camps jusqu’à la fin de la guerre pour empêcher des crimes. Évidemment, c’était un accord conclu par Kaltenbrunner pour sauver sa vie.

À la fin des hostilités, à la pression des gouvernements français et belges, le CICR s’empresse de faire des efforts particuliers auprès de détenus dans les camps de concentration, mais ce n’est qu’à al fin de la guerre qu’il devient vraiment actif sur ces terrains.

= La marge de manœuvre des acteurs face aux crimes contre l’humanité =

Dans les débats historiques sur la Shoah, on distingue les victimes, les responsables criminels et leurs collaborateurs, les by-standers qui sont des acteurs indifférents qui n’agissent pas ni en faveur des victimes ni à l’encontre des victimes et des résistants. Il faut distinguer dans le temps les connaissances sur la Shoah. Donc, avec la continuation de la guerre, les connaissances étaient de plus en plus détaillées même si l’étendue des crimes n’était pas finalement imaginable.

Alors, si on parle des autorités morales comme le CICR et le Pape donc l’Église catholique un général, on peut les qualifier plutôt de by-standers ou comme acteur indifférent pour la plupart ou la durée de la Deuxième Guerre mondiale. Donc, le CICR était un by-stander, un acteur indifférent au sort des juifs.

[[Image:Mit brennender Sorge Speyer JS.jpg|300px|thumb|right|Texte de l’encyclique ''Mit brennender Sorge'', publié le 17 mars 1937 par Ludwig Sebastian, évêque de Spire.]]

Par rapport à l’Église catholique, il faut distinguer les différents papes parce qu’il y a une pluralité d’acteurs dans l’Église catholique qui prenait position plus ou moins ouvertement. D’abord, le Pape Pie XI qu’on oublie souvent de mentionner dans ce contexte avait exprimé son opposition au fascisme déjà dans une encyclique en 1931 où il se charge d’accuser le fascisme italien, mais aussi aussi dans une encyclique publiée le 10 mars 1937 en allemand et qui s’adresse spécifiquement aux catholiques allemands. C’est pourquoi l’encyclique s’appelle Mit brennender Sorge, soit Avec une brulante inquiétude. Cette encyclique a été transportée secrètement en Allemagne en plusieurs milliers d’exemplaires et diffusé secrètement dans toutes les paroisses allemandes et lu publiquement dans les Églises le dimanche 21 mars 1937 juste quelques jours après la mort du Pape Pie XI. Le Pape y critique surtout la violation du concordat des nazis, concordat conclu en 1933 et la persécution des catholiques, mais aussi l’idéologie nazisme, le culte de la personnalité et son opposition au christianisme et aux valeurs du christianisme. Évidemment, toute l’argumentation se fait dans un contexte du catholicisme et du christianisme, mais l’opposition face au nazisme est clairement décelée dans le texte. Il y a eu plusieurs milliers de catholiques mis dans ces camps de concentration déjà avant la Deuxième Guerre mondiale.

On se focalise plutôt typiquement sur Pie XII, le successeur du Pape Pie XI, qui a été le coauteur de cette encyclique, mais on lui n’attribue pas ce crédit. On constate simplement qu’il restait simplement plutôt silencieux pendant la Deuxième Guerre mondiale. Donc, c’est une attitude qu’on peut qualifier d’un peut similaire pendant la guerre, le Vatican entouré par l’Italie fasciste se tait plutôt face aux crimes. Il avait condamné des massacres cependant comme à Noël 1942.

L’attitude des démocraties qui sont des acteurs beaucoup plus puissants et aptes à agir qu’une ONG comme le CICR ou comme l’Église catholique. La presse occidentale est informée successivement des massacres à partir de 1942, mais ignore encore la taille et l’étendu de la politique génocidaire des nazis. Les gouvernements américains et britanniques se concentrent jusqu’à la fin sur la guerre, mais ne font pas de la libération des juifs une priorité. Donc, cela est pour les acteurs les plus puissants que sont la Grande-Bretagne et les États-Unis.

Y avait-il des autorités courageuses ? En effet, il y en avait. La Suède par exemple, le gouvernement danois ont sauvé par une action rigoureuse et clandestine en 1940, en fait, tous les ressortissants juifs danois dans une action pendant la nuit, dans le brouillard, ils ont transféré tous les juifs danois par la mer en Suède et ainsi ils ont pu faire en sorte que les forces occupantes nazies n’avaient pu mettre dans des camps ou tuer presque aucun juif.

En août 1941, le Comte de Galen, évêque de Münster avait dénoncé dans un serment public prononcé dans son Église la pratique de l’euthanasie donc l’homicide des handicapés et des aliénés comme une pratique nazie incompatible avec les principes du christianisme. Par conséquent, le régime nazi s’est adapté, il a amoindri la pratique, il a réduit l’échelle de la taille du programme d’euthanasie et a continuée sur une moindre échelle de manière encore plus secrète. Donc, il n’a pas arrêté, mais quand même, cette prise de position publique du Comte de Galen a eu un effet. La Bulgarie alliée à Hitler a refusé à envoyer ses juifs aux chambres de gaz et au contraire à accueilli pendant la guerre des réfugier juifs. Après la guerre, il y avait plus de juifs en Bulgarie qu’auparavant. Donc même pour les alliés on peut constater qu’il y a eu des variations très importantes.

Il y avait une marge de manœuvre pour certains acteurs, seulement le CICR n’avait pas testé sa marge de manœuvre, c’est ça le problème et c’est ça son défaut pendant la Deuxième Guerre mondiale.

La question qui doit revenir si on parle de l’action humanitaire en temps de guerre, savoir s’il a réussi à rendre la guerre plus humaine ; il n’avait pas réussi vraiment parce que l’étendu des actes militaires et l’atrocité des actes militaires et des crimes contre l’humanité a connu une échelle inimaginable pendant la Deuxième guerre mondiale avec les bombardements des villes notamment et la Shoah. Et donc, on peut constater que le CICR pendant la Deuxième Guerre mondiale, il a certainement sauvé beaucoup de prisonniers de guerre, mais il s’est aussi enfermé dans une doctrine un peu dépassée par la technologie de guerre et par les régimes politiques par lesquels il était entouré.

Le CICR n’a pas mobilisé tous ses instruments à savoir l’appel ou la dénonciation publique et cela pour sauver sa mission neutre traditionnelle en faveur des prisonniers des guerres, mais aussi et plus politiquement pour sauver la neutralité de la Suisse. Ajoutons qu’il a reçu le prix Nobel en 1944 pour ses activités en faveur des prisonniers de guerre.

= Conclusion =
La déférence et le silence du CICR devant l’extermination génocidaire des masses de civils dans des camps allemands et d’autres atrocités de la guerre vaudra au Comité la condamnation de certains à la suite de la guerre, ce malgré les efforts et l’aide humanitaire extensifs que l’organisation a procuré pendant la guerre ainsi que l’absence manifeste de mandat pour toute intervention dans la question.

= Annexes =

= Références =
<references/>


[[Category:histoire]]
@@ Ligne 643 : / Ligne 643 : @@
 Ainsi, le projet de Tokyo, bien qu'il n'ait pas été ratifié à l'époque, a jeté les bases de discussions et de réflexions qui ont finalement abouti à des développements significatifs dans le droit humanitaire, assurant une meilleure protection des civils dans les conflits futurs.
-=== Le problème du comportement du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) et de sa marge de manœuvre face aux dictatures, et plus particulièrement face aux systèmes totalitaires, a commencé à se poser très tôt dans l'entre-deux-guerres ===
-Le problème du comportement du Comité International de la Croix-Rouge (CICR) et de sa marge de manœuvre face aux dictatures, et plus particulièrement face aux systèmes totalitaires, a commencé à se poser très tôt dans l'entre-deux-guerres. Dès 1922, avec l'avènement de l'Italie en tant qu'État fasciste, et encore plus tôt avec l'établissement de l'Union soviétique dans le contexte de la guerre civile russe, les défis pour le CICR sont devenus évidents.
-La guerre civile russe, qui a vu s'opposer les forces tsaristes aux forces communistes, a créé un environnement où les droits des prisonniers politiques étaient gravement menacés. En réponse à cette situation, le mouvement de la Croix-Rouge, incluant la Ligue des Sociétés de la Croix-Rouge, le CICR et les associations nationales, a adopté en 1921 à Genève une résolution exigeant la protection des prisonniers politiques. Cette résolution était motivée par les actions du gouvernement soviétique, qui emprisonnait systématiquement tous ceux qui s'opposaient au régime communiste.
+ffff.
-La montée des régimes totalitaires et autoritaires au cours de l'entre-deux-guerres a placé le CICR dans une position délicate. Les dictatures en Italie, en Allemagne, et plus tard en Espagne, ainsi que le régime totalitaire en Union soviétique, posaient des défis considérables pour une organisation basée sur des principes de neutralité et d'impartialité. Le CICR devait naviguer prudemment pour maintenir son accès aux prisonniers et aux victimes de guerre tout en tentant de promouvoir et de faire respecter les principes humanitaires.
+Alors, le problème du comportement du CICR ou de la marge de manœuvre du CICR par rapport aux dictatures et notamment au système totalitaire commence à se poser très tôt dans l’entre-deux-guerres parce qu’à partir de 1922, l’Italie devient un État fasciste et déjà auparavant c’est l’Union soviétique qui se met en place dans le cadre d’une guerre civile et ce n’est pas étonnant donc que lors de sa conférence à Genève, le mouvement de la Croix rouge, donc la Ligue, le CICR, les associations nationales, adoptent en 1921 à Genève une résolution exigeant la protection des prisonniers politiques. Le contexte de l’adoption de cette résolution est le contexte de la guerre civile russe qui oppose les forces tsaristes aux forces communistes. Et c’est le gouvernement soviétique qui met en prison les prisonniers politiques, tous ceux qui s’y opposent au communiste.
-La résolution de 1921 sur la protection des prisonniers politiques était une tentative précoce de la part du mouvement de la Croix-Rouge de répondre aux réalités brutales des nouveaux régimes totalitaires. Toutefois, la mise en œuvre de cette résolution s'est heurtée à de nombreuses difficultés. Les régimes totalitaires, en raison de leur nature répressive et de leur méfiance envers les organisations internationales, limitaient sévèrement l'accès et l'influence du CICR.
-En Italie fasciste, sous Mussolini, et en Allemagne nazie, sous Hitler, les violations des droits de l'homme étaient systématiques, mais le CICR était souvent contraint par la nécessité de maintenir un certain degré de coopération pour pouvoir aider les prisonniers de guerre et les civils dans la mesure du possible. En Union soviétique, la répression stalinienne et les purges politiques ont créé un environnement extrêmement hostile à toute intervention extérieure, rendant presque impossible pour le CICR de fournir une aide efficace aux prisonniers politiques.
-La période de l'entre-deux-guerres a donc été marquée par des efforts du CICR pour s'adapter à un monde de plus en plus dominé par des régimes totalitaires. Les tentatives de promouvoir la protection des prisonniers politiques et d'autres victimes de ces régimes étaient souvent limitées par les réalités politiques et la nécessité de maintenir une neutralité stricte pour ne pas compromettre les opérations humanitaires essentielles. Ces défis ont souligné la complexité de l'action humanitaire dans un contexte de répression systématique et ont posé les bases des réflexions et des réformes qui suivraient dans le cadre des Conventions de Genève et du droit humanitaire international.
-kkkk.
 À partir de 1935, le CICR décide d’intervenir discrètement en faveur des détenus politiques en Allemagne. En fait, c’est Carl Jacob Burckhardt, un membre international qui effectue des visites dans des camps de concentration où sont détenus les prisonniers politiques, quelques prisonniers politiques de l’opposition allemande, opposition très variée, très riche jusqu’à la persécution et à la mort de la plupart des membres de cette opposition dans le cours de la Deuxième Guerre mondiale.