Modification de L'evoluzione delle relazioni internazionali dalla fine dell'Ottocento alla metà del Novecento

Basato su un corso di Victor Monnier<ref>[https://www.unige.ch/droit/collaborateur/profshonoraires/victor-monnier/ Profil de Victor Monnier sur le site de l'UNIGE]</ref><ref>[https://www.unige.ch/droit/collaborateur/profshonoraires/victor-monnier/publications/ Publications du professeur Victor Monnier]</ref><ref>[https://www.unige.ch/droit/actus/archives/2019/hommage-victor-monnier/ Hommage au professeur Victor Monnier - Faculté de droit - UNIGE]</ref>

{{Translations
| en = The evolution of international relations from the end of the 19th century to the middle of the 20th century
| es = La evolución de las relaciones internacionales desde finales del siglo XIX hasta mediados del siglo XX
| fr = L’évolution des relations internationales de la fin du XIXe au milieu du XXe siècle
| pt = A evolução das relações internacionais do final do século XIX até meados do século XX
| de = Die Entwicklung der internationalen Beziehungen vom Ende des 19. bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts
| ch = 19世纪末至20世纪中叶国际关系的演变
}}

{{hidden
|[[Introduzione al diritto]]
|[[Introduzione al diritto: concetti chiave e definizioni]] ● [[Lo Stato: funzioni, strutture e sistemi politici]] ● [[Le diverse branche del diritto]] ● [[Fonti del diritto]] ● [[Le grandi tradizioni formative del diritto]] ● [[Elementi del rapporto giuridico]] ● [[L'applicazione della legge]] ● [[L'attuazione di una legge]] ● [[Lo sviluppo della Svizzera dalle origini al XX secolo]] ● [[Il quadro giuridico interno della Svizzera]] ● [[Struttura statale, sistema politico e neutralità della Svizzera]] ● [[L'evoluzione delle relazioni internazionali dalla fine dell'Ottocento alla metà del Novecento]]	 ● [[Organizzazioni universali]] ● [[Organizzazioni europee e loro relazioni con la Svizzera]] ● [[Categorie e generazioni di diritti fondamentali]] ● [[Le origini dei diritti fondamentali]] ● [[Dichiarazioni dei diritti alla fine del Settecento]] ● [[Verso la costruzione di un concetto universale di diritti fondamentali nel Novecento]]
|headerstyle=background:#ffffff
|style=text-align:center;
}}

Il diritto internazionale, che regola le relazioni tra gli Stati e le organizzazioni internazionali, ha subito notevoli cambiamenti dalla fine del XX secolo, in particolare per quanto riguarda la sovranità degli Stati e l'emergere di meccanismi coercitivi a livello internazionale. Storicamente, il diritto internazionale è stato plasmato dalla volontà degli Stati sovrani, attraverso trattati e accordi. Questi trattati, come il Trattato di Versailles del 1919 o l'Accordo di Bretton Woods del 1944, hanno stabilito norme e regole che disciplinano le relazioni internazionali. Tuttavia, a differenza del diritto interno, dove l'autorità delle norme giuridiche è garantita da un'autorità centrale, il diritto internazionale si basa sul riconoscimento volontario di queste norme da parte degli Stati sovrani. Questa sottomissione volontaria è la pietra angolare del diritto internazionale e distingue fondamentalmente il suo funzionamento da quello del diritto interno.

Tuttavia, la fine del XX secolo ha visto l'emergere di organismi internazionali con poteri coercitivi, mettendo in discussione la tradizionale sovranità degli Stati. La creazione della Corte penale internazionale nel 1998, ad esempio, con la sua capacità di perseguire individui per crimini di guerra e genocidio, illustra questa tendenza. Questa tendenza è stata rafforzata dall'intervento delle Nazioni Unite in conflitti come la Guerra del Golfo del 1991, quando una coalizione di Paesi ha agito sotto il mandato delle Nazioni Unite per ripristinare la sovranità del Kuwait, che era stato invaso dall'Iraq. Tuttavia, questa evoluzione verso meccanismi coercitivi più solidi rimane fragile e complessa. L'efficacia di questi organismi dipende in larga misura dalla cooperazione degli Stati. Ad esempio, la decisione degli Stati Uniti di non ratificare lo Statuto di Roma, che ha istituito la Corte penale internazionale, evidenzia i limiti di queste istituzioni internazionali e la continua preminenza della sovranità nazionale.

La tensione tra la sovranità dello Stato e l'applicazione delle norme internazionali rimane una sfida importante. Gli Stati sono spesso riluttanti a sottomettersi alle autorità sovranazionali, il che può portare a conflitti e difficoltà nell'applicazione del diritto internazionale. Ad esempio, la crisi siriana e la risposta internazionale hanno evidenziato le complessità e i limiti dell'azione internazionale di fronte a gravi violazioni del diritto internazionale.

== Il Congresso di Vienna del 1815 ==
Il Congresso di Vienna, tenutosi nel 1815, segnò un momento cruciale nella storia europea, con l'obiettivo di ristabilire la pace e l'ordine dopo gli sconvolgimenti causati dalle guerre napoleoniche. Incontro diplomatico di dimensioni mai viste all'epoca, l'obiettivo principale del Congresso fu quello di ridisegnare la mappa politica dell'Europa dopo la caduta dell'Impero napoleonico. Uno dei principali risultati del Congresso di Vienna fu quello di stabilire un equilibrio di potere tra le principali nazioni europee, al fine di prevenire futuri conflitti su larga scala. Gli attori principali di quello che in seguito sarebbe stato conosciuto come il "Concerto europeo" erano le grandi potenze dell'epoca: Gran Bretagna, Prussia, Russia, Austria e, in modo significativo, la stessa Francia, nonostante fosse il Paese sconfitto. L'inclusione della Francia nel processo decisionale fu una mossa strategica per garantire una stabilità duratura.

Il "Concerto europeo" istituito dal Congresso di Vienna si basava sul principio della cooperazione continua e regolare tra queste grandi potenze. Il suo scopo era quello di mantenere la pace e l'equilibrio di potere in Europa, evitando l'egemonia di una singola nazione e affrontando le questioni internazionali collettivamente. Questa cooperazione prendeva la forma di congressi e conferenze periodiche in cui le potenze discutevano dei problemi e delle tensioni internazionali. Questo sistema funzionò con un certo successo per gran parte del XIX secolo, evitando un'altra grande guerra in Europa fino alla Prima guerra mondiale del 1914. Tuttavia, nonostante i suoi successi iniziali, il "Concerto europeo" era anche limitato. Si basava sulla volontà delle potenze di cooperare e di rispettare l'equilibrio stabilito, cosa che non sempre avveniva. Inoltre, il sistema non teneva sufficientemente conto delle aspirazioni nazionaliste e dei movimenti rivoluzionari che stavano nascendo in Europa, il che contribuì alla sua destabilizzazione.

La concertazione europea istituita al Congresso di Vienna del 1815 ha svolto un ruolo cruciale nello sviluppo del diritto internazionale. Stabilendo un quadro di cooperazione e dialogo tra le principali potenze europee, il "Concerto europeo" contribuì all'adozione di importanti regole internazionali e alla formazione di una sorta di diritto internazionale positivo, segnando una svolta nelle relazioni internazionali. Uno dei risultati significativi del Concerto europeo fu l'adozione di misure contro la tratta degli schiavi. Anche se l'abolizione della tratta non fu immediata, il Congresso di Vienna pose le basi per la condanna internazionale di questa pratica. Le grandi potenze, in particolare la Gran Bretagna, che aveva abolito la tratta transatlantica degli schiavi nel 1807, esercitarono una notevole pressione affinché altre nazioni seguissero il loro esempio. Questo fu un passo importante verso l'abolizione definitiva della schiavitù e della tratta degli schiavi su scala internazionale. Un altro aspetto cruciale dello sviluppo del diritto internazionale positivo fu l'istituzione di uno status speciale per gli agenti diplomatici. Il Congresso di Vienna contribuì a formalizzare le regole e le norme che disciplinano la diplomazia, gettando le basi della moderna prassi diplomatica. Ciò includeva il riconoscimento dell'immunità diplomatica e la definizione dei diritti e delle responsabilità degli ambasciatori e degli altri agenti diplomatici. La standardizzazione delle relazioni diplomatiche era essenziale per facilitare la comunicazione e la cooperazione internazionale in un ambiente più stabile e prevedibile. Questi sviluppi del Congresso di Vienna e del Concerto europeo illustrano come le nazioni possano collaborare per stabilire standard internazionali e risolvere problemi transnazionali. Sebbene limitato sotto alcuni aspetti, in particolare per non aver tenuto conto delle aspirazioni nazionaliste o dei movimenti sociali emergenti, il Concerto europeo ha comunque posto le basi per una maggiore cooperazione internazionale e per la formazione di un corpo di diritto internazionale più strutturato ed efficace. Questi primi sforzi di codificazione e cooperazione internazionale hanno aperto la strada ai successivi sviluppi del diritto internazionale, come la creazione della Società delle Nazioni dopo la Prima guerra mondiale e, successivamente, delle Nazioni Unite, a dimostrazione del continuo sforzo internazionale per mantenere la pace, la sicurezza e la cooperazione tra le nazioni.

Il riconoscimento della neutralità perpetua della Svizzera al Congresso di Vienna del 1815 è un esempio emblematico dell'impatto di questa consultazione internazionale sulla geopolitica europea. Oltre a ridisegnare i confini e a ristabilire l'ordine dopo le guerre napoleoniche, il Congresso ratificò anche la neutralità della Svizzera, un principio che avrebbe giocato un ruolo cruciale nella sua identità nazionale e nella sua politica estera nei secoli successivi. Questa neutralità, ufficialmente riconosciuta dalle principali potenze europee, ha permesso alla Svizzera di rimanere estranea ai successivi conflitti europei. Questa posizione unica le ha conferito un ruolo importante come mediatore negli affari internazionali e come sede di numerose organizzazioni internazionali, in particolare a Ginevra. Il Congresso di Vienna non solo ha creato un precedente per il riconoscimento della neutralità di uno Stato, ma ha anche aperto la strada a una collaborazione internazionale più strutturata nel corso del XIX e XX secolo. Questa collaborazione ha assunto forme diverse, dalle alleanze diplomatiche alle organizzazioni internazionali. Si è evoluta per rispondere alle mutevoli sfide del tempo, in particolare con la creazione della Società delle Nazioni dopo la Prima guerra mondiale e poi delle Nazioni Unite dopo la Seconda guerra mondiale. Queste organizzazioni miravano a promuovere la pace, la cooperazione e il dialogo tra le nazioni, basandosi sull'idea di collaborazione internazionale stabilita al Congresso di Vienna.

== L'impatto della rivoluzione industriale e dell'evoluzione delle comunicazioni sullo sviluppo del diritto internazionale ==
La rivoluzione industriale e l'evoluzione delle comunicazioni hanno avuto un profondo impatto sullo sviluppo del diritto internazionale e sulle dinamiche delle relazioni internazionali. Questo processo, iniziato nel XVIII secolo e accelerato nel XIX, non solo ha trasformato le economie e le società, ma ha anche intensificato e ampliato le interazioni umane su scala globale.

Uno dei principali impatti della rivoluzione industriale sul diritto internazionale è stato il significativo aumento del commercio e degli scambi internazionali. L'industrializzazione ha creato un maggiore bisogno di materie prime e di nuovi mercati, spingendo le nazioni a stabilire regole commerciali e accordi internazionali più strutturati. In questo periodo si è assistito a una graduale transizione da accordi bilaterali, spesso limitati a due Stati, ad accordi multilaterali che coinvolgono più Paesi. Questi accordi multilaterali hanno facilitato la definizione di standard e regole comuni, contribuendo allo sviluppo di quello che oggi è riconosciuto come diritto internazionale. Inoltre, la rivoluzione delle comunicazioni, caratterizzata da innovazioni come il telegrafo e, più tardi, il telefono, ha permesso una comunicazione più rapida ed efficace tra gli Stati. Ciò ha reso possibile un coordinamento più stretto e negoziati più rapidi tra le nazioni, essenziali per gestire relazioni internazionali complesse.

Parallelamente a questi sviluppi, il XIX e l'inizio del XX secolo videro la nascita di molti nuovi Stati, spesso in seguito a processi di decolonizzazione o alla dissoluzione di imperi. Questi nuovi Stati hanno cercato di affermare la propria sovranità e di partecipare al sistema internazionale, aumentando la diversità e la complessità delle relazioni internazionali. L'emergere di nuovi Stati ha portato anche alla necessità di riconoscere e rispettare la sovranità nazionale nel quadro del diritto internazionale, affrontando al contempo questioni come i confini, le risorse e la tutela dei diritti umani.

La rivoluzione industriale e i progressi nelle comunicazioni hanno quindi svolto un ruolo cruciale nel trasformare il panorama delle relazioni internazionali e del diritto internazionale. Questi cambiamenti non solo hanno facilitato una maggiore cooperazione e integrazione internazionale, ma hanno anche posto nuove sfide ed esigenze in termini di regolamentazione e governance globale.

= La Convenzione di Ginevra del 22 agosto 1864 o le origini del diritto umanitario contemporaneo =

[[File:Battaglia di Solferino (Henry Dunant).jpg|thumb|right|300px|Henry Dunant a Solferino.]]

Henri Dunant, uomo d'affari svizzero di Ginevra, ha avuto un ruolo importante nella storia, in particolare grazie alla sua opera umanitaria, che ha segnato l'inizio della Croce Rossa. Il suo incontro con la storia avvenne nel 1859 durante un viaggio nell'Italia settentrionale, dove sperava di incontrare l'imperatore francese Napoleone III. Nel 1859, Napoleone III era impegnato in una campagna elettorale nell'Italia settentrionale, a sostegno del suo alleato Vittorio Emanuele II, re di Piemonte-Sardegna. L'obiettivo di questa alleanza era quello di sostenere gli sforzi per unificare l'Italia, un processo storico noto come Risorgimento. La campagna aveva anche una dimensione di confronto con la potente dinastia degli Asburgo, che governava gran parte dell'Europa centrale e aveva possedimenti in Italia. 

Dunant arrivò in Italia per motivi commerciali e fu testimone degli orrori della Battaglia di Solferino, una delle più sanguinose battaglie del Risorgimento. Profondamente colpito dalle sofferenze dei soldati feriti e dall'inadeguatezza delle cure mediche, organizzò un'assistenza di emergenza per le vittime, indipendentemente dalla loro nazionalità. Questa esperienza fu il catalizzatore del suo impegno nell'aiuto umanitario. L'esperienza di Solferino e il desiderio di migliorare la sorte dei feriti di guerra lo portarono a scrivere "Un Souvenir de Solférino", un libro pubblicato nel 1862, in cui chiedeva la creazione di società di soccorso nazionali e l'istituzione di un trattato internazionale per la protezione delle vittime di guerra. Queste idee portarono alla fondazione del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) nel 1863 e all'adozione delle prime Convenzioni di Ginevra. L'incontro casuale di Henri Dunant con la storia nell'Italia settentrionale ha innescato una serie di eventi che hanno portato a importanti progressi nel diritto internazionale umanitario. La sua visione e le sue azioni hanno gettato le basi dell'aiuto umanitario moderno e hanno influenzato profondamente il modo in cui oggi vengono trattate le vittime dei conflitti armati.

La presenza di Henri Dunant a Solferino, il 24 giugno 1859, ha rappresentato un momento decisivo nella storia degli aiuti umanitari. La battaglia di Solferino, in cui le forze austriache furono sconfitte dall'alleanza franco-italiana, è passata alla storia come un esempio eclatante della brutalità della guerra moderna dell'epoca. Durante la battaglia, circa 40.000 soldati furono uccisi, feriti o dati per dispersi, evidenziando la terribile realtà della guerra e l'inadeguatezza dell'assistenza medica disponibile. Dunant, che era arrivato nella regione per motivi di lavoro, rimase profondamente scioccato dalle scene di sofferenza e di morte che vi incontrò. In seguito descrisse queste scene nel suo libro "Un Souvenir de Solférino", pubblicato nel 1862, che ebbe un notevole impatto sulla percezione pubblica della guerra. Di fronte a questa realtà, Dunant prese l'iniziativa di organizzare l'assistenza ai feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità. Con l'aiuto della popolazione locale, istituì un'assistenza di emergenza per i soldati feriti, illustrando con le sue azioni i principi di umanità e imparzialità che sarebbero diventati i fondamenti della Croce Rossa. Fu anche colpito dalla gravità delle ferite causate dalle nuove armi dell'epoca, che rendevano i conflitti ancora più letali e mettevano in evidenza l'urgente necessità di migliori strutture di assistenza per le vittime di guerra. L'esperienza di Dunant a Solferino non solo evidenziò la necessità di migliorare l'assistenza medica sul campo di battaglia, ma sottolineò anche l'importanza di una regolamentazione internazionale per la protezione delle vittime di guerra. Ciò portò alla creazione del Comitato Internazionale della Croce Rossa e all'adozione delle prime Convenzioni di Ginevra, gettando le basi del moderno diritto internazionale umanitario.

Il libro "Un Souvenir de Solférino", pubblicato da Henri Dunant nel 1862, è una testimonianza toccante dell'orrore della guerra e un appello visionario per un mondo più umanitario. In esso Dunant non solo descrive le scene di sofferenza e di morte di cui fu testimone all'indomani della battaglia di Solferino, ma propone anche soluzioni concrete per migliorare l'assistenza ai feriti di guerra. Il primo suggerimento di Dunant è la creazione di società di soccorso volontarie. L'idea era quella di formare gruppi di cittadini volontari, addestrati e preparati a fornire assistenza medica in tempo di guerra. Queste società avrebbero lavorato a fianco dei servizi sanitari militari e avrebbero fornito assistenza ai feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità. L'obiettivo era garantire che i soldati feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità, ricevessero le cure mediche necessarie sul campo di battaglia. La seconda proposta consisteva nel convocare un congresso internazionale a Ginevra per ottenere l'approvazione governativa del progetto. L'obiettivo era quello di creare un quadro giuridico internazionale che consentisse alle società di soccorso di operare efficacemente in tempo di guerra e di garantire la protezione dei feriti e degli operatori sanitari.

Queste proposte rivoluzionarie gettarono le basi della Croce Rossa e del diritto internazionale umanitario. Nel 1863, su iniziativa di Dunant e altri, fu fondato a Ginevra il Comitato internazionale della Croce Rossa. Poi, nel 1864, fu adottata la prima Convenzione di Ginevra, che stabiliva le norme giuridiche per il trattamento e la protezione dei feriti di guerra. L'impatto di "Un ricordo di Solferino" e delle iniziative di Henri Dunant fu notevole. Non solo hanno portato alla formazione di una delle organizzazioni umanitarie più grandi e rispettate del mondo, ma hanno anche gettato le basi del diritto internazionale umanitario, cambiando radicalmente il modo in cui le vittime dei conflitti armati sono trattate in tutto il mondo.

Gustave Moynier, eminente giurista svizzero, ha svolto un ruolo fondamentale nel dare forma e struttura concreta alle idee umanitarie di Henri Dunant. Dopo che Dunant pubblicò "Un Souvenir de Solférino", Moynier riconobbe l'importanza e il potenziale di queste idee per trasformare la cura dei feriti di guerra. Nel 1863, Moynier prese l'iniziativa di istituire un comitato sotto la guida del generale Guillaume-Henri Dufour, stimato ufficiale e ingegnere svizzero. Questo comitato, composto da cinque membri, tra cui Dunant e Dufour, divenne il primo Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR). La missione del comitato era quella di sviluppare le idee di Dunant e creare un'organizzazione in grado di attuare questi concetti in modo pratico ed efficace. Il ruolo di Moynier fu cruciale nella strutturazione organizzativa e legale della Croce Rossa. In qualità di avvocato, ha contribuito a sviluppare i principi e i quadri giuridici necessari per il funzionamento efficace dell'organizzazione, in particolare in tempi di conflitto. Moynier svolse inoltre un ruolo fondamentale nel promuovere l'idea di una convenzione internazionale per la protezione delle vittime di guerra, che portò alla prima Convenzione di Ginevra nel 1864. La creazione del CICR segnò una svolta nella storia degli aiuti umanitari. L'organizzazione ottenne rapidamente riconoscimento e influenza, stabilendo standard per un trattamento equo dei feriti sul campo di battaglia, indipendentemente dalla loro nazionalità. I principi stabiliti dal CICR, come la neutralità, l'imparzialità e l'indipendenza, sono diventati pietre miliari del diritto umanitario internazionale.

Il Comitato Internazionale della Croce Rossa, stimolato dalle idee di Henri Dunant e con la struttura giuridica fornita da Gustave Moynier, organizzò nel 1863 un congresso internazionale che segnò una tappa fondamentale nella storia dell'umanitarismo. L'incontro riunì i rappresentanti dei comitati governativi e gli esperti per discutere le modalità di miglioramento dei servizi sanitari nei conflitti armati. Il risultato di questo congresso fu la creazione di una carta, adottata il 29 ottobre 1863, che pose le basi fondamentali della Croce Rossa. Questi principi innovativi includevano la formazione, in ogni Paese, di comitati di soccorso per aiutare i feriti sul campo di battaglia, indipendentemente dalla loro nazionalità. Inoltre, la Carta sottolineava l'importanza di neutralizzare i feriti e il personale medico, proteggendoli così da attacchi e ostilità durante i conflitti.

Un elemento distintivo di questa Carta fu l'adozione di un segno distintivo universalmente riconosciuto: la croce rossa su sfondo bianco. Questo simbolo, scelto in parte per la sua semplicità e visibilità, sarebbe stato utilizzato per identificare il personale medico e le attrezzature sul campo di battaglia. La scelta della croce rossa fu inizialmente più pragmatica che emblematica, allontanandosi dall'idea originaria di una fascia bianca. Solo nel 1870 fu proposta l'interpretazione simbolica della croce rossa come inversione dei colori della bandiera nazionale svizzera (una croce bianca su sfondo rosso), rafforzando così il legame tra la Croce Rossa e il suo Paese d'origine. L'adozione di questa Carta e la scelta del simbolo della Croce Rossa ebbero un impatto considerevole sul diritto internazionale umanitario. Hanno formalizzato i principi di umanità, neutralità e imparzialità che continuano a guidare l'azione umanitaria in tutto il mondo. La Croce Rossa è diventata così un attore chiave negli sforzi per proteggere e assistere le vittime della guerra e dei conflitti armati, svolgendo un ruolo cruciale nello sviluppo del diritto internazionale umanitario.

Nell'agosto del 1864, il Consiglio federale svizzero, sotto l'influenza del Comitato internazionale della Croce Rossa, ha svolto un ruolo decisivo nella promozione e nell'adozione dei principi umanitari stabiliti al Congresso del 1863. Il Consiglio federale invitò gli Stati europei, gli Stati Uniti, il Brasile e il Messico a partecipare a una conferenza internazionale. L'obiettivo della conferenza, che si tenne a Ginevra, era quello di formalizzare le risoluzioni adottate l'anno precedente e trasformarle in un trattato internazionale. Questa storica conferenza portò all'adozione della prima Convenzione di Ginevra, ufficialmente intitolata "Convenzione per il miglioramento delle condizioni dei militari feriti sul campo". Questa convenzione rappresentò un significativo progresso nel diritto umanitario internazionale. Stabilì regole chiare per la neutralizzazione e la protezione del personale medico in tempo di guerra, nonché per il trattamento umanitario dei soldati feriti.

Sebbene la Convenzione di Ginevra sia stata adottata nel 1864, la sua effettiva applicazione nei conflitti armati ha richiesto tempo. La prima applicazione fu limitata alla guerra austro-prussiana del 1866. Tuttavia, solo nel 1885, durante la guerra serbo-bulgara, la Convenzione di Ginevra fu pienamente applicata da entrambe le parti in conflitto. Questo evento segnò una svolta nella storia della guerra, poiché per la prima volta un accordo internazionale che regolava il trattamento dei feriti sul campo di battaglia fu rispettato da tutte le parti coinvolte in un conflitto. La progressiva adozione e applicazione della Convenzione di Ginevra sottolineò la crescente importanza del diritto internazionale umanitario e costituì un precedente per i futuri trattati e convenzioni. La Convenzione di Ginevra del 1864 e le sue successive revisioni continuano a costituire la base del diritto internazionale umanitario, regolando la condotta della guerra e la protezione dei non combattenti.

La Convenzione di Ginevra, pilastro centrale del diritto umanitario, fu originariamente concepita per migliorare le condizioni dei soldati feriti in tempo di guerra. Le sue origini risalgono alla prima Convenzione di Ginevra, adottata nel 1864, a seguito dell'iniziativa umanitaria di Henri Dunant dopo la battaglia di Solferino del 1859. Questa battaglia, segnata da sofferenze inaudite e perdite ingenti, ispirò Dunant a sostenere un trattamento più umano dei feriti di guerra, indipendentemente dalla loro nazionalità. La Convenzione di Ginevra del 1864, sostenuta dal Comitato Internazionale della Croce Rossa fondato un anno prima, stabilì i principi fondamentali per la cura dei soldati feriti sul campo di battaglia. Introdusse l'idea rivoluzionaria di neutralizzare il personale medico e le strutture sanitarie, proteggendole così dagli attacchi durante i conflitti. Inoltre, stabilì il principio del trattamento umano dei feriti, senza discriminazioni sulla base della nazionalità, segnando un significativo progresso nel modo di condurre la guerra.

Nel corso degli anni, i requisiti del diritto umanitario si sono evoluti con i cambiamenti nella natura dei conflitti armati. Le Convenzioni di Ginevra sono state riviste e ampliate in diverse occasioni per rispondere a queste nuove sfide. Ad esempio, la revisione del 1949, avvenuta dopo gli orrori della Seconda guerra mondiale, ha ampliato notevolmente la portata delle Convenzioni. Questa revisione ha dato vita a quattro convenzioni separate, che coprono non solo i soldati feriti e i prigionieri di guerra, ma anche la protezione dei civili, compresi quelli sotto occupazione nemica. Queste convenzioni, insieme ai loro protocolli aggiuntivi, costituiscono oggi la base del diritto internazionale umanitario. Esse stabiliscono le regole essenziali per la condotta delle ostilità e la protezione dei non combattenti. La loro applicazione in vari conflitti, come la guerra austro-prussiana del 1866 e la guerra serbo-bulgara del 1885, ne ha dimostrato l'importanza e l'efficacia, anche se il loro rispetto rimane una sfida costante nelle zone di conflitto di tutto il mondo.

La principale innovazione delle Convenzioni di Ginevra consiste nell'istituzione di norme scritte permanenti, di portata universale, volte a proteggere le vittime dei conflitti. Per la prima volta nella storia, un trattato multilaterale ha definito regole chiare e vincolanti per il trattamento delle vittime di guerra, applicabili a tutti gli Stati che lo hanno ratificato. Questa universalità e permanenza segnano una svolta decisiva nel diritto internazionale umanitario. I principi stabiliti dalle Convenzioni di Ginevra riguardano principalmente l'obbligo di trattare i soldati feriti senza discriminazioni. Questa regola rappresenta una svolta radicale rispetto alla prassi precedente, in cui i soldati catturati o feriti venivano spesso lasciati senza cure o addirittura maltrattati. La Convenzione stabilisce l'obbligo morale e legale di fornire assistenza medica a tutti i feriti, indipendentemente dalla loro nazionalità o dal loro ruolo nel conflitto. Un altro aspetto cruciale di questi standard è l'obbligo di rispettare il personale medico dedicato alla cura dei feriti, nonché le attrezzature e le forniture mediche. Questi elementi sono protetti dall'emblema della Croce Rossa, che è diventato un simbolo universalmente riconosciuto di neutralità e protezione nelle situazioni di conflitto. Questo simbolo garantisce che il personale medico e le strutture sanitarie non vengano prese di mira e possano operare in sicurezza nelle zone di guerra. L'adozione di queste norme ha rappresentato un importante passo avanti nel rispetto dei diritti umani in tempo di guerra. Queste norme hanno gettato le basi di un quadro giuridico internazionale che garantisce una certa umanità nei conflitti armati, cercando di ridurre le sofferenze e proteggendo gli individui più vulnerabili. La portata e l'accettazione universale della Convenzione di Ginevra testimoniano la sua continua importanza e rilevanza nel mondo contemporaneo, nonostante le costanti sfide associate alla sua applicazione e osservanza in varie situazioni di conflitto in tutto il mondo.

I vari trattati derivati dalle Convenzioni di Ginevra costituiscono la pietra miliare del diritto internazionale umanitario (DIU). Queste Convenzioni, insieme ai loro Protocolli aggiuntivi, stabiliscono un quadro giuridico dettagliato per la protezione delle persone che non partecipano, o non partecipano più, alle ostilità, compresi i feriti, i malati, i naufraghi, i prigionieri di guerra e i civili. Il diritto internazionale umanitario, spesso definito "diritto di guerra" o "diritto dei conflitti armati", è una branca specifica del diritto internazionale che regola i metodi e i mezzi di conduzione delle ostilità e cerca di limitarne gli effetti. Mira a bilanciare le considerazioni umanitarie con la necessità militare, proteggendo coloro che non sono, o non sono più, impegnati nel combattimento e regolando il modo in cui il combattimento viene condotto.

I principi fondamentali del DIU, come il divieto di tortura, il trattamento umano dei prigionieri, la protezione dei civili e l'obbligo di distinguere tra combattenti e non combattenti, derivano dalle Convenzioni di Ginevra e dai loro Protocolli aggiuntivi. Questi trattati sono stati integrati e rafforzati nel tempo da altri accordi internazionali, come le Convenzioni dell'Aia e vari trattati su armi specifiche (come i trattati che vietano l'uso delle mine terrestri e delle armi chimiche). Oltre al loro ruolo normativo, le Convenzioni di Ginevra hanno anche un importante ruolo simbolico. Esse incarnano un impegno globale verso i principi umanitari, anche nelle circostanze più difficili dei conflitti armati. La loro esistenza e osservanza sottolineano l'importanza della dignità umana e del rispetto dei diritti umani, indipendentemente dalle circostanze.

= La Società delle Nazioni =
[[Fichier:Bundesarchiv Bild 102-00678, Genf.- Haus des Völkerbundrates.jpg|thumb|300px|Il Palais Wilson di Ginevra nel 1928, prima sede della Società delle Nazioni.]]

La création de la Société des Nations le 28 avril 1919 représente une étape importante dans l'histoire des relations internationales et du droit international. Née des cendres de la Première Guerre mondiale, cette organisation avait pour ambition d'instaurer un système de sécurité collective à l'échelle mondiale, une idée novatrice pour l'époque.

Le concept de la Société des Nations était en grande partie une réponse aux horreurs de la Première Guerre mondiale (1914-1918), une guerre qui a eu des conséquences dévastatrices et qui a profondément marqué les esprits de l'époque. L'objectif principal était de prévenir de futurs conflits à grande échelle en favorisant la coopération internationale et en résolvant pacifiquement les différends entre les États. Le pacte fondateur de la Société des Nations était inséré dans les traités de paix qui ont mis fin à la Première Guerre mondiale, notamment le Traité de Versailles. Ce pacte établissait les principes directeurs de l'organisation, y compris la promotion de la coopération internationale, le respect de la souveraineté des États, et l'engagement envers la résolution pacifique des conflits. La Société des Nations représentait une tentative ambitieuse de créer un ordre international nouveau, basé sur le dialogue et le consensus plutôt que sur la confrontation et le conflit. Elle comprenait divers organes, dont une Assemblée générale où chaque État membre avait une voix, et un Conseil exécutif composé de membres permanents et non permanents.

Malgré ses idéaux élevés et ses efforts louables, la Société des Nations a rencontré plusieurs défis et limitations. Elle n'a pas réussi à empêcher la montée des tensions qui ont conduit à la Seconde Guerre mondiale. Plusieurs grands pays, comme les États-Unis, n'ont jamais adhéré, et d'autres, comme l'Allemagne et l'Union Soviétique, n'étaient membres que pendant une période limitée. De plus, la Société n'avait pas de force armée propre pour faire respecter ses résolutions, ce qui limitait sa capacité à intervenir efficacement dans les conflits. Malgré ses insuffisances, la Société des Nations a jeté les bases de la coopération internationale moderne et a influencé la création des Nations Unies en 1945. Beaucoup de ses principes et de ses structures ont été repris et améliorés par les Nations Unies, qui ont cherché à corriger les erreurs et à combler les lacunes de la Société des Nations. Ainsi, bien que la Société des Nations n'ait pas réussi à réaliser pleinement son objectif de paix mondiale, son héritage perdure dans les efforts continus pour une coopération et une gouvernance internationales efficaces.

L'enthousiasme international qui a suivi la création de la Société des Nations après la Première Guerre mondiale était ancré dans un désir profond de mettre fin à l'état de guerre permanent et d'établir un système de sécurité collective. L'objectif de la Société des Nations était ambitieux : transformer fondamentalement la manière dont les nations interagissaient, en mettant l'accent sur la limitation de la guerre, le désarmement, le règlement pacifique des conflits et l'application de sanctions contre les États agresseurs. La limitation de la guerre était un principe central de la Société des Nations. L'idée était de rendre la guerre moins probable en encourageant les nations à discuter de leurs différends au lieu de recourir immédiatement aux armes. Cette approche visait à établir des normes internationales de conduite qui décourageraient l'agression et favoriseraient le dialogue. Le désarmement était également un objectif clé. Après les destructions massives et les pertes en vies humaines de la Première Guerre mondiale, il y avait un fort mouvement en faveur de la réduction des armements militaires. L'espoir était que, en limitant les capacités militaires des nations, on pourrait réduire la probabilité et l'échelle des conflits futurs. Le règlement pacifique des conflits était un autre pilier. La Société des Nations a tenté de fournir un forum où les différends pourraient être résolus par la négociation, la médiation, l'arbitrage ou le recours judiciaire, plutôt que par la force. Cette approche était révolutionnaire à l'époque, car elle proposait des alternatives systématiques à la guerre. Enfin, la Société prévoyait des sanctions contre les États agresseurs. L'idée était que si un État violait les principes de la Société en attaquant un autre État, les autres membres pourraient imposer des sanctions économiques ou même des actions militaires collectives pour rétablir la paix. Malgré ces nobles objectifs, la Société des Nations a rencontré plusieurs défis dans la mise en œuvre de ces idéaux. Les limitations structurelles, l'absence de certains grands pays, et le manque de moyens pour faire respecter ses décisions ont entravé son efficacité. Toutefois, le cadre et les principes établis par la Société des Nations ont posé les bases de la coopération internationale dans la poursuite de la paix et de la sécurité, influençant profondément la formation des Nations Unies et la conduite des relations internationales modernes. 

Le Pacte de la Société des Nations, adopté après la Première Guerre mondiale, a établi une structure organisationnelle avec trois organes principaux, chacun ayant un rôle spécifique dans le fonctionnement de cette organisation internationale. Premièrement, l'Assemblée générale était l'organe délibératif où chaque État membre était représenté par une délégation. Chaque membre disposait d'un seul vote, ce qui permettait une représentation équitable des États, grands et petits. L'Assemblée générale se réunissait régulièrement pour discuter et décider des questions importantes touchant la paix et la sécurité internationales. Deuxièmement, le Conseil de la Société des Nations était composé de membres permanents et de membres non permanents. Les membres permanents étaient les représentants des grandes puissances victorieuses de la Première Guerre mondiale, notamment la Grande-Bretagne, la France, l'Italie et le Japon. Initialement, les États-Unis étaient également destinés à être un membre permanent, mais le Sénat américain, dominé par les républicains après les élections de 1918, vota contre la ratification du traité de Versailles. Cela empêcha la participation des États-Unis à la Société des Nations et marqua un retour à la politique isolationniste du pays. L'absence des États-Unis, une puissance mondiale majeure, fut un coup dur pour la crédibilité et l'efficacité de la Société. Enfin, le Secrétariat, dirigé par le Secrétaire général, constituait le troisième organe principal de la Société des Nations. Le Secrétariat était responsable de la gestion administrative de l'organisation, de la préparation des réunions et de la mise en œuvre des décisions de l'Assemblée et du Conseil. Ces trois organes formaient la structure de base de la Société des Nations, chacun jouant un rôle crucial dans ses efforts pour maintenir la paix et la sécurité internationales. Bien que la Société ait rencontré des défis significatifs et n'ait pas réussi à empêcher la Seconde Guerre mondiale, son existence a marqué une étape importante dans le développement de la gouvernance internationale et a posé les fondements pour les Nations Unies, qui lui ont succédé après 1945.

La structure organisationnelle de la Société des Nations, comprenant l'Assemblée et le Conseil, était conçue de manière à assurer la continuité et l'efficacité dans la gestion des affaires internationales, en particulier en ce qui concerne le maintien de la paix mondiale. L'Assemblée générale et le Conseil étaient tous deux des organes politiques dotés de compétences similaires, notamment dans les domaines cruciaux liés à la paix et à la sécurité internationales. Leur rôle était de travailler ensemble pour prévenir les conflits, faciliter la coopération internationale et répondre aux diverses crises internationales. L'Assemblée générale, constituée de tous les États membres, se réunissait à intervalles réguliers pour discuter et prendre des décisions sur des questions d'importance mondiale. Pendant ses sessions, l'Assemblée avait le pouvoir de délibérer et de prendre des décisions sur des sujets relevant normalement du Conseil. Cette disposition permettait une flexibilité dans la gestion des affaires mondiales, en s'assurant que les questions importantes pouvaient être traitées efficacement, même lorsque le Conseil n'était pas en session. De son côté, le Conseil, composé de membres permanents et non permanents, agissait lorsque l'Assemblée générale n'était pas en session. Le Conseil avait la responsabilité de gérer les questions courantes de la Société et de prendre des décisions sur des questions urgentes ou sensibles liées à la paix mondiale. En l'absence de l'Assemblée, le Conseil assumait donc les fonctions et les responsabilités de cette dernière, garantissant ainsi une supervision et une action continues sur les questions de paix et de sécurité. Cette structure organisationnelle était conçue pour permettre une certaine souplesse dans la prise de décisions et dans la réponse aux crises internationales. Cependant, en pratique, la distinction entre les rôles de l'Assemblée et du Conseil n'était pas toujours claire, et cela a parfois conduit à des chevauchements et à des inefficacités dans le fonctionnement de la Société des Nations. Malgré cela, le cadre établi par la Société des Nations a jeté des bases importantes pour le développement ultérieur des organisations internationales, en particulier les Nations Unies, qui ont repris et affiné plusieurs de ses principes et structures organisationnelles. 
 
Le Pacte de la Société des Nations établissait la « règle de l'unanimité » pour les décisions prises par son Conseil et son Assemblée, à l'exception des questions de procédure. Cette règle signifiait que pour qu'une décision soit adoptée, tous les membres votants devaient être d'accord. Cette exigence d'unanimité était à la fois un gage de respect de la souveraineté des États membres et un obstacle potentiel à l'action efficace de la Société, en particulier dans les situations nécessitant une réponse rapide ou déterminée. La règle de l'unanimité reflétait la prudence avec laquelle les États membres de la Société des Nations approchaient la question de la souveraineté nationale. Bien que le Pacte ait introduit des innovations significatives dans la gouvernance internationale, notamment en favorisant la coopération et la résolution pacifique des conflits, il n'a jamais remis en question la souveraineté des États. Chaque État membre conservait son autonomie et son pouvoir de décision, y compris le droit de veto sur les décisions de la Société. 

Cette approche reflétait le contexte de l'époque, où l'idée de renoncer à une partie de la souveraineté nationale pour une action internationale collective était encore largement controversée. Cependant, la règle de l'unanimité s'est avérée être un double tranchant. D'une part, elle assurait que les décisions prises avaient un large soutien parmi les États membres, respectant ainsi leur souveraineté. D'autre part, elle rendait difficile l'adoption de mesures fermes, en particulier dans des situations de crise où un consensus était difficile à atteindre. La difficulté à obtenir l'unanimité a souvent entravé l'efficacité de la Société des Nations dans la prévention des conflits et dans la réaction aux crises internationales. Cette limitation a été particulièrement visible dans les années précédant la Seconde Guerre mondiale, où la Société s'est avérée incapable de contrer efficacement l'agression de certains États membres.

La règle de l'unanimité au sein de la Société des Nations, qui accordait un droit de veto à chaque État membre, petit ou grand, a été l'une des caractéristiques les plus distinctives et en même temps les plus problématiques de son fonctionnement. Cette règle signifiait que toute décision importante nécessitait l'accord de tous les membres du Conseil ou de l'Assemblée générale, donnant ainsi à chaque État un pouvoir considérable sur l'ensemble des décisions de la Société. Bien que cette disposition ait été conçue pour protéger la souveraineté des États membres et assurer une prise de décision consensuelle, elle a eu pour effet imprévu de paralyser souvent le fonctionnement de l'institution. Dans la pratique, la nécessité d'atteindre l'unanimité pour les décisions importantes rendait la Société des Nations particulièrement vulnérable à l'immobilisme, surtout dans des situations nécessitant une action rapide et déterminée. 

Par exemple, lorsqu'un État membre était impliqué dans un conflit ou une crise internationale, il pouvait utiliser son droit de veto pour bloquer toute action ou résolution qui ne correspondait pas à ses intérêts nationaux. Cette dynamique a rendu difficile pour la Société des Nations de répondre efficacement aux agressions internationales ou aux violations des traités. La règle de l'unanimité a été largement critiquée pour avoir contribué à l'inefficacité de la Société des Nations, en particulier dans les années 1930, lorsqu'elle a été confrontée à des défis majeurs tels que l'invasion de l'Éthiopie par l'Italie et l'expansionnisme de l'Allemagne nazie. Ces échecs ont mis en lumière les limites d'une structure basée sur l'unanimité et ont contribué à l'évolution vers un système différent avec les Nations Unies après 1945, où le droit de veto a été limité aux membres permanents du Conseil de sécurité.

L'approche fondamentale de la Société des Nations était basée sur la recherche de compromis et de consensus plutôt que sur l'exercice du droit de veto. L'idée était que les décisions les plus équilibrées et les plus justes pouvaient être prises lorsque tous les États membres parvenaient à un accord unanime après une délibération approfondie. Cette approche visait à garantir que les intérêts et les préoccupations de tous les États membres, grands et petits, soient pris en compte, reflétant ainsi une véritable coopération internationale. Cependant, le défi de parvenir à un consensus dans un monde de plus en plus polarisé est devenu particulièrement aigu avec l'avènement des régimes totalitaires en Europe dans les années 1930. Des pays comme l'Allemagne nazie, l'Italie fasciste et plus tard l'Espagne franquiste ont adopté des politiques agressives et expansionnistes qui entraient en conflit direct avec les principes de paix et de coopération de la Société des Nations. 

Ces régimes totalitaires, par leur nature même, étaient souvent peu disposés à rechercher des compromis ou à se conformer aux normes internationales établies. Leur approche unilatérale et souvent agressive a sérieusement compromis la capacité de la Société des Nations à fonctionner efficacement comme un forum de concertation et de résolution pacifique des conflits. Des événements tels que l'invasion de l'Éthiopie par l'Italie en 1935 et la remilitarisation de la Rhénanie par l'Allemagne en 1936 ont démontré l'incapacité de la Société à contrer de telles agressions, minant ainsi sa crédibilité et son autorité. En fin de compte, la montée du totalitarisme en Europe a non seulement remis en question l'idéal de concertation de la Société des Nations, mais a également précipité son déclin et a conduit à son incapacité à prévenir la Seconde Guerre mondiale. Ces échecs ont souligné les limites d'une organisation internationale basée sur le principe d'unanimité dans un monde où les intérêts nationaux et idéologiques divergents étaient souvent irréconciliables. La dissolution de la Société des Nations après la Seconde Guerre mondiale et la création des Nations Unies ont représenté une tentative de tirer des leçons de ces défis et d'établir un nouveau cadre pour la coopération internationale et le maintien de la paix.

Le refus des États-Unis de participer à la Société des Nations en novembre 1919, suite à un vote du Sénat, représente un moment significatif dans l'histoire de la diplomatie internationale et a eu des implications importantes pour le fonctionnement et l'efficacité de l'organisation. Ce refus était en grande partie dû à des préoccupations concernant le principe d'universalisme de la Société des Nations et la crainte que l'adhésion à la Société ne compromette la souveraineté des États-Unis et ne les entraîne dans des conflits internationaux contre leur gré. Les sénateurs américains, en particulier ceux du parti républicain, étaient préoccupés par les clauses du Pacte de la Société des Nations, en particulier celles qui semblaient obliger les États membres à participer à des actions militaires collectives pour maintenir la paix. Ils craignaient que cela ne conduise à des interventions militaires obligatoires sans le consentement du Congrès américain. 

Cette position était largement influencée par un désir d'isolationnisme, une tendance politique et idéologique aux États-Unis qui prônait une politique étrangère non interventionniste et le maintien d'une distance par rapport aux affaires européennes. Après les coûts humains et financiers de la Première Guerre mondiale, de nombreux Américains étaient réticents à s'engager dans des alliances et des engagements internationaux qui pourraient les entraîner dans d'autres conflits. Le président Woodrow Wilson, qui avait joué un rôle clé dans la création de la Société des Nations et avait défendu son adhésion, a été profondément déçu par ce rejet. L'absence des États-Unis, l'une des plus grandes puissances mondiales de l'époque, a affaibli la légitimité et l'efficacité de la Société des Nations. Sans la participation des États-Unis, la Société a eu du mal à imposer son autorité et à réaliser ses objectifs de sécurité collective et de prévention des conflits.

L'article 16 du Pacte de la Société des Nations illustre l'engagement central de l'organisation envers la promotion de la justice internationale et du droit international. Cet article reflète la volonté des membres de la Société des Nations de préserver la paix et la sécurité internationales en établissant des conséquences claires pour tout État membre qui recourt à la guerre en violation des engagements pris. Le principe fondamental était que le maintien de l'intégrité territoriale et de l'indépendance de tous les États était vital pour la paix internationale. En vertu de cet article, tout membre de la Société qui engageait unilatéralement des hostilités était considéré comme ayant déclaré la guerre à tous les autres membres. Cette disposition visait à dissuader les agressions en imposant des sanctions économiques et financières sévères, ainsi qu'en rompant toutes les relations commerciales et personnelles avec l'État agresseur. De plus, l'article 16 demandait aux membres de la Société de se soutenir mutuellement dans l'application de ces sanctions et, si nécessaire, de contribuer aux forces armées pour faire respecter les engagements de la Société. Cette disposition impliquait une forme de sécurité collective, où les États membres collaboraient pour résister aux agressions et maintenir la paix. Cependant, en pratique, l'application de l'article 16 s'est avérée difficile. La nécessité d'un consensus pour l'action collective, la réticence des États membres à s'engager dans des conflits militaires, et l'absence d'une force armée permanente sous le contrôle direct de la Société ont limité son efficacité. Des cas comme l'invasion de l'Éthiopie par l'Italie en 1935 ont démontré les limites de la Société à imposer de telles sanctions de manière efficace. 

L'article 16 du Pacte de la Société des Nations prévoyait que certaines sanctions seraient automatiques en cas de violation des engagements pris par les États membres, notamment dans le cadre de l'usage illégitime de la force militaire. Ces sanctions avaient pour but de fournir une réponse coordonnée et immédiate à tout acte d'agression, afin de dissuader les États de recourir à la guerre et de maintenir la paix internationale. Les sanctions automatiques comprenaient principalement la rupture de toutes relations commerciales et financières avec l'État agresseur. Cela signifiait que les autres membres de la Société des Nations étaient tenus de cesser toute forme de commerce et d'échange financier avec l'État en violation du Pacte. Ces mesures économiques étaient conçues pour isoler l'État agresseur et exercer une pression économique, dans l'espoir de le contraindre à revenir à une conduite conforme au droit international et aux principes de la Société. Parallèlement aux sanctions économiques, l'article 16 stipulait également que des mesures militaires pouvaient être recommandées par le Conseil de la Société des Nations. Ces recommandations pouvaient inclure la détermination des effectifs militaires, navals ou aériens que les membres de la Société contribueraient respectivement aux forces armées destinées à faire respecter les engagements de la Société. En d'autres termes, cela impliquait une forme de réponse militaire collective contre l'État agresseur. Cependant, la mise en œuvre de ces mesures militaires s'est avérée problématique en pratique. La nécessité d'un consensus au sein de la Société, l'absence d'une force militaire permanente sous son contrôle, et la réticence de certains États membres à s'engager dans des actions militaires ont limité l'efficacité de la Société dans l'application de sanctions militaires. En outre, la dynamique politique complexe de l'époque a souvent entravé la capacité de la Société à répondre de manière unifiée et décisive aux agressions.
 
La Société des Nations, fondée en 1919 dans l'espoir d'établir un système de sécurité collective pour maintenir la paix mondiale, a été confrontée à des défis majeurs dès les années 1930, marquant un tournant dans son histoire. Ce système, basé sur l'idée que tous les États membres devraient défendre collectivement un membre attaqué, visait à garantir l'intégrité territoriale et l'indépendance de chaque nation. En théorie, cette solidarité collective servirait de puissant dissuasif contre toute agression. Cependant, la montée des régimes totalitaires en Europe a posé un défi de taille à ce principe. L'Allemagne sous Adolf Hitler, l'Italie sous Benito Mussolini, et plus tard le Japon impérial ont adopté des politiques expansionnistes agressives, en violation flagrante des principes de la Société des Nations. Ces actions ont mis à l'épreuve le système de sécurité collective, révélant ses faiblesses intrinsèques. L'incapacité de la Société des Nations à agir de manière unifiée et résolue a été mise en évidence par plusieurs crises majeures. En 1935, l'Italie a envahi l'Éthiopie, un acte d'agression clair qui aurait dû déclencher une réponse collective forte selon les principes de la Société. Cependant, les sanctions économiques imposées à l'Italie étaient insuffisantes et trop tardives pour dissuader Mussolini. De même, en 1936, la réoccupation de la Rhénanie par l'Allemagne a marqué une autre violation des engagements internationaux, sans entraîner de réponse significative de la part de la Société. 

Ces échecs ont souligné les limites d'un système nécessitant une unité parfaite et une volonté politique ferme parmi ses membres, des conditions rarement rencontrées dans la réalité complexe des relations internationales. La crainte d'une nouvelle guerre, les intérêts nationaux divergents, et l'absence d'un acteur clé comme les États-Unis, qui avaient choisi de ne pas rejoindre la Société, ont tous contribué à un manque de cohésion et de détermination. La Seconde Guerre mondiale, qui a éclaté en 1939, a été le coup de grâce pour la Société des Nations. L'échec du système de sécurité collective a été un facteur clé dans l'incapacité à prévenir ce conflit. Après la guerre, la création des Nations Unies a tenté de corriger les erreurs de la Société des Nations, en mettant en place un système de sécurité internationale plus robuste et réaliste, avec la création du Conseil de sécurité et des membres permanents dotés du droit de veto. Cette nouvelle organisation visait à construire un ordre mondial plus stable et efficace, en tirant les leçons des limites et des échecs de la Société des Nations.

L'histoire de la Société des Nations dans les années 1930 est marquée par une série de crises internationales qui ont progressivement érodé sa crédibilité et souligné ses limites en tant qu'organisme de maintien de la paix. Chacune de ces crises représentait une violation flagrante des principes sur lesquels la Société avait été fondée, et leur gestion inefficace a révélé les faiblesses structurelles et politiques de l'organisation. L'agression du Japon contre la Mandchourie en 1931 fut le premier de ces tests majeurs. Le Japon, cherchant à étendre son empire en Asie, a envahi la Mandchourie, une région du nord-est de la Chine. La réaction de la Société des Nations fut largement considérée comme inefficace, se limitant à des condamnations verbales sans mesures concrètes pour contrer l'agression japonaise. En réponse, le Japon a simplement quitté la Société en 1933, illustrant l'impuissance de l'organisation à faire respecter ses résolutions.  

La deuxième crise majeure a été l'invasion de l'Abyssinie (aujourd'hui l'Éthiopie) par l'Italie en 1935. Cette agression, orchestrée par Mussolini dans le cadre de ses ambitions impérialistes, a été un autre coup dur pour la Société. Bien que des sanctions économiques aient été imposées à l'Italie, elles se sont avérées insuffisantes et trop tardives pour avoir un effet dissuasif. L'Italie a finalement réussi à conquérir l'Abyssinie, et l'absence d'une réponse efficace de la part de la Société des Nations a encore affaibli sa réputation. Les annexions successives de l'Autriche et de la Tchécoslovaquie par l'Allemagne nazie en 1938, suivies de l'invasion de la Pologne en 1939, ont été la preuve ultime de l'incapacité de la Société des Nations à maintenir la paix. Ces actions, dirigées par Adolf Hitler, étaient en violation directe des principes de non-agression et de respect de la souveraineté nationale. La Société des Nations n'a pas réussi à prendre des mesures efficaces pour empêcher ces annexions ou pour protéger la Pologne, ce qui a directement conduit au déclenchement de la Seconde Guerre mondiale.

La défaillance de la Société des Nations à empêcher les agressions de la part de certains de ses membres dans les années 1930 peut être attribuée à un manque de volonté politique de la part de ses membres pour appliquer pleinement les principes établis dans son pacte. Cela a conduit à une période où l'impunité prévalait, malgré les violations flagrantes des normes internationales établies. 

La réticence des États membres à appliquer les mesures prévues par le pacte, notamment en ce qui concerne les sanctions économiques et militaires contre les États agresseurs, a été due à plusieurs raisons. Premièrement, il y avait une crainte généralisée d'une autre guerre majeure. Après l'expérience traumatisante de la Première Guerre mondiale, de nombreux pays étaient réticents à s'engager dans des conflits qui pourraient dégénérer en un autre affrontement à grande échelle. Deuxièmement, les intérêts nationaux divergents ont souvent pris le pas sur l'engagement collectif envers les principes de la Société. Les pays étaient plus enclins à protéger leurs propres intérêts économiques et politiques plutôt que de risquer des conséquences potentiellement graves en imposant des sanctions à d'autres nations. Enfin, l'absence de certains acteurs clés, en particulier les États-Unis, a affaibli l'autorité et l'efficacité de la Société. Sans la participation de toutes les grandes puissances mondiales, il était difficile pour la Société des Nations de se présenter comme un front unifié et puissant contre l'agression.

La combinaison de ces facteurs a conduit à une situation où les violations du pacte étaient souvent traitées avec indifférence ou inaction, permettant ainsi aux États agresseurs d'agir sans craindre de représailles significatives. Cette période d'impunité a contribué à la montée des tensions qui ont finalement conduit à la Seconde Guerre mondiale, et a marqué l'échec de la Société des Nations en tant qu'outil efficace pour le maintien de la paix internationale. Cet échec a servi de leçon cruciale dans la création des Nations Unies, soulignant l'importance d'une action collective plus résolue et d'une meilleure coordination entre les nations pour préserver la paix et la sécurité mondiales.

La réflexion sur la nécessité de limiter la souveraineté étatique au profit d'organes supranationaux, tels que ceux de la Société des Nations, est un débat central dans l'histoire de la coopération internationale. En effet, l'une des principales leçons tirées de l'échec de la Société des Nations dans les années 1930 a été la reconnaissance de la nécessité d'un système international plus fort, capable de faire respecter l'ordre international et de sanctionner les États qui violent les normes établies. L'idée d'instaurer une justice internationale et de mettre en place une véritable police internationale a été envisagée comme un moyen de garantir l'application des décisions prises par les organes internationaux. Une telle approche aurait potentiellement permis de contrôler et de sanctionner les États qui ne respectent pas les règles internationales, en fournissant des moyens coercitifs pour faire respecter les engagements pris. Cependant, la mise en œuvre d'un tel système aurait nécessité un degré significatif de transfert de souveraineté des États vers une autorité internationale. Cela aurait impliqué la création d'entités supranationales dotées de pouvoirs réels, capables de prendre des décisions qui s'imposent aux États membres, et de moyens pour les faire appliquer, y compris des forces de police ou militaires internationales.

Dans le contexte de l'époque, une telle proposition était extrêmement ambitieuse et soulevait des questions complexes sur la souveraineté, l'indépendance nationale et l'équilibre des pouvoirs au niveau mondial. Beaucoup d'États étaient réticents à céder une partie de leur souveraineté à une organisation internationale, craignant que cela ne compromette leur indépendance et leur capacité à défendre leurs propres intérêts nationaux. L'expérience de la Société des Nations a néanmoins jeté les bases pour la réflexion sur la gouvernance mondiale et a influencé la création des Nations Unies après la Seconde Guerre mondiale. Bien que les Nations Unies aient également leurs propres limites et défis, elles ont tenté de répondre à certaines de ces préoccupations en établissant un système plus robuste pour la résolution des conflits et la gestion des crises internationales, y compris la mise en place de tribunaux internationaux et de missions de maintien de la paix.

L'Organisation mondiale du Travail (OIT) et la Cour internationale de Justice (CIJ) sont deux exemples de réussite issus de l'ère de la Société des Nations, ayant continué à jouer un rôle important dans la gouvernance mondiale bien après la dissolution de celle-ci. L'Organisation mondiale du Travail, fondée en 1919 en tant qu'agence affiliée à la Société des Nations, a pour objectif la promotion des droits des travailleurs, l'amélioration des conditions de travail et la promotion de la justice sociale. L'OIT a été novatrice dans sa structure tripartite, incluant des représentants des gouvernements, des employeurs et des travailleurs, afin de discuter et de formuler des politiques et des normes internationales du travail. Sa capacité à s'adapter et à répondre aux évolutions du monde du travail a permis à l'OIT de rester pertinente et influente, jouant un rôle clé dans la formulation des normes internationales du travail et dans la promotion des droits de l'homme au travail.

D'autre part, la Cour internationale de Justice, bien qu'officiellement établie en 1945 comme l'organe judiciaire principal des Nations Unies, trouve ses racines dans la Cour permanente de justice internationale, créée en 1922 sous les auspices de la Société des Nations. La CIJ, basée à La Haye aux Pays-Bas, joue un rôle crucial dans le règlement pacifique des différends entre États en fournissant une plateforme pour le règlement juridique des différends internationaux. La CIJ contribue également à l'élaboration du droit international en rendant des avis consultatifs sur des questions juridiques importantes soumises par les organes des Nations Unies et les agences spécialisées. La continuité et le succès de l'OIT et de la CIJ démontrent que, malgré les échecs de la Société des Nations dans le maintien de la paix et de la sécurité internationales, certains de ses principes et institutions ont eu un impact durable et positif sur la gouvernance mondiale. Ces organisations ont évolué et se sont adaptées aux changements du monde, tout en préservant l'héritage et les idéaux de coopération internationale et de résolution pacifique des conflits initiés par la Société des Nations.

= Annexes =
*[http://www.cicr.org/fre/resources/documents/publication/p0361.htm Un souvenir de Solférino], Henry Dunant, texte complet en téléchargement, Comité international de la Croix-Rouge.

= Références =
<references />

[[Category:droit]]
[[Category:Victor Monnier]] 
[[Category:Société des Nations]]